文摘

目标。之间的关系来确定术前红细胞沉降率(ESR)和总生存期肾切除术后局部肾细胞癌(RCC)。方法。167名患者接受局部切除的碾压混凝土水平ESR测量术前。接受者操作特征曲线是用来确定曲线下的面积和相对敏感性和特异性的术前ESR预测总体存活率。否决低(0.0 - -20.0毫米/小时)、中级(20.1 - -50.0毫米/小时),风险很高(> 50.0毫米/小时)组。kaplan meier进行分析来评估这些ESR-based组的单变量影响整体的生存。进行单变量和多变量Cox回归分析来评估这些组织的潜力预测总体存活率,调整为其他病人和肿瘤的特征。结果。总的来说,风险低55.2%,27.0%和17.8%的人中间,高风险,分别。生存中值(95% CI)为44.1(42.6 - -45.5)个月,35.5(32.3 - -38.8)个月,分别为32.1(25.5 - -38.6)个月。在控制了其他病人和肿瘤的特点,中间值和高危人群经历了4.5倍(人力资源:4.509,95% CI: 0.735—-27.649)和18.5倍(人力资源:18.531,95% CI: 2.117—-162.228)整体死亡率的风险增加,分别。结论。术前ESR值代表一个健壮的预测总体存活率在局部切除后碾压混凝土。

1。介绍

超过50000美国人被诊断为肾细胞癌(RCC),每年大约有30%的人最终会转移病人的病程发展尽管明显局部癌症治疗肾切除术的临床表现(1,2]。转移性RCC,未经处理的,有一个惨淡的5年生存率小于10%,不到一年的中位总存活数(3- - - - - -6]。这样,有兴趣长期准确识别患者最有可能遭受术后疾病进展,近年来,许多研究都集中在预后模型的开发来帮助监视策略和患者咨询。目前,最常用的工具,预测结果在RCC TNM分期系统。然而,阶段之间有相当大的重叠,生存(5),这促进了搜索其他预后标记更清楚分层患者在一个贫穷的结果可以预期。

最近,努力识别标记RCC的疾病进展主要集中在术前实验室现成的和具有成本效益的临床指标的值(7]。越来越清楚的是,肿瘤进展取决于一个精心策划的界面之间的肿瘤生物学和宿主炎性反应(8]。系统性炎症反应,由畸变在急性期反应物的循环水平,曾被证明是可怜的总生存期的预测在各种先进的恶性肿瘤(9- - - - - -11]。事实上,我们和其他多个团体最近显示术前c反应蛋白(CRP)水平转移和死亡率的独立预测因子extirpative手术后局部RCC (12]。

测定红细胞沉降率(ESR)是通过一个简单的和廉价的实验室测试在1921年引入了魏氏。它测量红细胞下降的距离一个小时后的垂直列实际上血液在重力的影响下(13]。尽管其临床有效性作为诊断工具减少了作为分析出现的更复杂的方法,它仍然是最重要的几个具体诊断的条件,包括颞动脉炎、风湿性多肌痛、风湿性关节炎。此外,一个极端海拔大多是与感染或恶性肿瘤(13]。大量研究证实,在过去30年间ESR RCC(患者的预后效用7,14- - - - - -23从梅奥诊所),最近的数据显示ESR水平升高预测存在的攻击性疾病和贫穷的结果(22]。

尽管这些大量的观测,ESR水平不定期为RCC纳入当前的预后模型,可能由于非特异性的海拔24- - - - - -26ESR和生存之间的关系,潜在的治疗肾切除术后局部RCC尚未完全阐明。我们假设术前ESR值是一个独立的预后指标的整体存活率根除性肾脏切除手术后局部肾细胞癌和可能潜在的效益对整体临床管理以及术前病人咨询,特别是构建特定风险类别的基础上ESR的水平。

2。方法

一百六十七病人潜在的治疗肾脏切除术(所有与负面宏观肿瘤摘除手术利润)为透明细胞RCC ESR测量术前2006年11月至2010年2月。总共有192患者碾压混凝土在这个时期,其中15%没有术前ESR值测量,主要是由于错误的文书工作。后续的数据可以通过2010年8月25日。患者接受标准跟踪post-nephrectomy RCC病人,包括成像研究每3个月1年,然后间隔每6个月到5年术后,然后每年。常规实验室研究包括c反应蛋白、血清肌酐和ESR每3个月检查,体检在办公室访问。手术的围手术期死亡(30天内)被排除在分析之外。入选标准包括透明细胞组织学和排除标准由节点或转移性疾病,或年龄小于18岁。所有患者进行了横断面成像研究(MRI或IV-contrasted CT)的胸部,腹部和骨盆手术前。没有病人肾切除术后接受系统性治疗。埃默里大学的机构审查委员会批准了这个临床数据库项目。

患者进行病理根据与肾肿瘤TNM分类(27),肿瘤分级基于Fuhrman标准(28]。分段最初是基于六个阶段(T1b T1a, T2, T3a、T3b和T3c)。然而,单向方差分析显示无显著差异结果T1a和T1b T3a之间,T3b, T3c。此外,T3和T4疾病没有明显区别。因此,基于T-stages患者分为三组:T1, T2, T3-4。

手术前,临床阶段,常规实验室测量和ESR水平进行评估。所有实验室的国米,intra-assay可变性值< 10%。术后,我们通过社会保障死亡指数评估总体存活率。

频率和病人人口特征进行了描述性分析。kaplan meier进行分析来评估这些ESR-based风险组的单变量影响整体的生存。最后,单变量和多变量Cox回归分析来评估这些组织的潜力进行预测总体存活率,调整为其他病人和肿瘤的特征。在这项研究中被设定为统计意义。所有分析使用SPSS 16.0版。

3所示。结果

本研究队列由167名患者接受了局部透明细胞RCC潜在治疗肾切除术。接受者操作特征(ROC)曲线构造,用于确定曲线下的面积(AUC)和相对敏感性和特异性的术前ESR预测总体存活率。从这条曲线,否决对低风险(0.0 - -20.0毫米/小时),中间(20.1 - -50.0毫米/小时),风险和高风险(> 50.0毫米/小时)组。总群,101名患者(55.2%)低风险组,而40例(27.0%)和26名患者(17.8%)在中间风险和高危人群,分别。大多数患者在所有风险类别的白人男性,平均年龄(SD) 56.5(±12.7), 64.4(±14.2),和64.2(±11.7)年低,中间,分别和高风险类别(表1)。大部分患者在低和中间风险组T1疾病,而高T-stages成为主流的高危人群,近一半的患者有T3和T4碾压混凝土。同样,高核成绩高危人群盛行,几乎70%的高危患者Fuhrman核等级III或IV。(SD) ESR值均值分别为10.1(- 5.0)毫米/小时,31.5(- 7.3)毫米/小时和82.5(- 24.9)毫米/小时的低,中间,和高危人群(表1)。

中位数(95% CI) ESR-based危险群体生存是44.1(42.6 - -45.5)个月,35.5(32.3 - -38.8)个月,32.1(25.5 - -38.6)个月低,中间,和高危人群。整体存活率的单变量和多变量Cox回归分析显示3.2倍(人力资源:3.265,95% CI: 0.993—-10.733)的风险增加中间总体死亡率风险组和8.4倍(人力资源:8.409,95% CI: 2.740—-25.805)高危人群的风险增加。在控制了患者年龄、种族、性别、Charlson发病率指数t台,Fuhrman核级和肿瘤大小、风险和高危人群中间经历了4.5倍(人力资源:4.509,95% CI: 0.735—-27.649,)和18.5倍(人力资源:18.531,95% CI: 2.117—-162.228,)整体死亡率的风险增加,分别为(表2)。

kaplan meier生存分析的生存概率和手术以来分层术前ESR风险类别到低,中间,和高危人群显示出统计上的显著差异在生存比较低风险组高危人群()以及比较低风险组中间风险组()。观察患者的生存率没有统计上的显著差异之间的中间和高危人群(观察(图),尽管这一趋势1)。

4所示。讨论

肾细胞癌可以排名在临床医学的冒充者,在一个阶段及其诊断及早治疗肾切除术仍是一个重大挑战。临床局部肿瘤通常无症状,临床症状变得明显时,更先进的肿瘤有复杂的临床病程与糖尿病的发病率和死亡率增加。因此,在几十年里开展的多项研究都集中在其他目标的识别办法诊断以及预后都使用在定义风险组术前患者咨询和术后监测策略(7,12,14,22,23,29日,30.]。

与快速发展的理解肾肿瘤生物学、碾压混凝土分段系统同样随时间发展的。第一次正式登台制度始于1958年,后来被罗布森(1969年31日,32]。后续改进的发展导致了经常被引用的TNM分类、分层的病人的原发肿瘤的四个分类(I-IV)。同样,这种分类也经历了多个改进自1974年成立以来。无论如何,许多元素的TNM分期系统原因的争论。这导致了大量的发展综合分期系统,如加州大学洛杉矶分校/ ui(加州大学洛杉矶分校综合分期系统)以及SSIGN(阶段、规模、品位和坏死)评分算法(33]。值得注意的是,这些暂存系统包含任何测量血清标志物。

最近的一些研究主要集中在术前ESR的预后价值水平RCC临床局部疾病的潜在治疗肾切除术后(22,23),这是一个快速和廉价的成本低于30美元的实验室测试在我们的机构。

在最近的荟萃分析,吴和他的同事们发现,系统性炎症反应的预测可怜的肾细胞癌患者的总生存期(34]。共有47个研究包括荟萃分析,结合风险比率(小时)CRP的生存,血小板计数(PC),和ESR是3.46,3.22,和3.85,分别。所有三种炎症指标还预测复发存活率(小时> 2.0)。

另一个最近的研究具体分析术前ESR值发现肿瘤的作用阶段和术前ESR水平都显著疾病无进展生存的独立预后指标以及研究生存(23]。当分析仅限于pT1肿瘤,只有ESR对特定疾病的生存是一个独立的预后因素。

最近的两项研究从梅奥诊所报道术前ESR水平升高预示死亡的风险增加从碾压混凝土7,22),然而,这些研究分层患者术前低,中间,或高度风险基于ESR的水平。

患者的发病率升高ESR RCC报道范围在23%和50%之间(22),并指出作为一个独立的预后因素,针对疾病的生存(DSS)以及无进展生存(PFS)肾切除术后23]。然而,如前所述,尽管这些观察ESR不是为RCC纳入当前的预测算法。这可能是由于很多因素,最重要的是其特异性的性质以及知之甚少机制达到较高水平。早期的ESR的预后意义的研究充满了不确定性主要是由于缺乏组织学分层和相对较少的患者在每个系列。这些问题已经解决在一个更近期的研究中,大群的组织学亚型患者分组(梅奥诊所22]。本研究评估术前ESR的预后意义1075年病人肾切除术RCC超过30年了。这些作者观察术前ESR升高之间的关联(定义为男性患者和> > 22毫米/人力资源在女性患者29毫米/小时)和死亡的透明细胞RCC,乳头状RCC, chromophobe RCC,风险比为3.6,3.8,和10.3,分别。

泌尿科医师早已熟悉的使用血清标记,以区分有危险的癌症病人。例如,不同级别的PSA之前明确当地疗法可以帮助预测的结果,以及前面提到的术前c反应蛋白在肾细胞癌的预后价值。据我们所知,目前的研究是第一个基于分层患者术前ESR水平低,中间,和高风险类别根据总体生存肾切除术后局部碾压混凝土。在多变量分析中,术前ESR水平总体死亡率的风险大大增加,中间和高危人群经历整体死亡率的风险增加4.5倍和18.5倍,分别。这些结果支持我们的假设,术前ESR水平独立预测总体生存肾切除术后临床局部碾压混凝土和加强其他研究断言其预后意义。

这种区别是至关重要的在病人的术前咨询,帮助识别那些最适合激烈的术后复发监测以及潜在的考虑纳入辅助治疗试验。不幸的是,直到这些患者的辅助治疗演示效果大多数复发的风险,几乎没有提供积极的手术治疗。

本研究受限于其相对较小的患者群以及有限的跟踪期。这尤其体现在广泛的置信区间。此外,我们不考虑生活方式和社会经济变量,包括体重指数、酒精或烟草使用、和饮食,这可能是混杂变量。我们还必须讨论固有的可能选择性偏差执行这种类型的研究在一个大型的、三级护理设施,大型转诊基地自然会导致一个更大的比例的患者积极的疾病特征见表1。毫无疑问,需要进一步调查完全澄清术前ESR的作用水平的预测临床患者局部碾压混凝土,以及确定术后的预后效用值。然而,这显然是一个协会的术前水平升高的ESR整体较差的结果。进一步的研究需要调查这一结论在更长一段时间,在不同的患者群体。尽管如此,我们觉得这些发现意义重大,建议的作用扩大这个简单和便宜的术前实验室评估。

总之,红细胞沉降率是一个可以轻松买到,相对廉价的血清标志物的水平独立负责隔离患者临床局限性肾癌分为不同的风险组在总体存活率显著差异。包含到诺模图可能是有益的,如果这个数据证实在更大、更多样的研究人群。

利益冲突

作者宣称没有利益冲突。