文摘
背景。提出了一些干预措施改善高血压控制各种结果。家庭血压(HBP)测量是评估对药物的反应被广泛接受。然而,增强血压(BP)控制HBP遥控技术在泰国还有待研究。客观的。评估家庭血压控制的程度和药物处方模式在泰国高血压药物一年之后启动远程医疗协助仪器在家庭血压监测(泰国HBPM)全国试点项目。方法。多中心,前瞻性研究治疗高血压成年人未经定期HBPM获得月度self-measured HBP使用相同的验证,示波的遥控设备。家庭血压读数被转移到诊所通过基于云计算的系统,因此,医生可以调整药物在每个后续访问在现实生活的基础上。控制HBP的定义是有家庭血压数据在一年的后续定义的目标范围内(< 135/85毫米汞柱)。结果。共有1177名患者(平均年龄58±12.3年,59.4%的女性,13.1%的糖尿病患者)从46医院(81.5%初级保健中心)参加了这项研究。诊所BP的平均值为143.9±18.1/84.3±11.9毫米汞柱,HBP的平均值为134.4±15.3/80.1±9.4毫米汞柱,609名(51.8%)患者有HBP阅读< 135/85毫米汞柱在招生。在一年的后续实施HBP远程控制后,671名患者(57.0%)达到了HBP控制。不受控制的患者家庭血压血脂异常患病率较高,腰围大于集团控制。大多数不受控制的病人还规定只有一个(36.0%)或两种药物(34.4%)的研究。136年抗高血压药物没有uptitrated(24%)患者控制HBP基线。钙通道阻滞剂是最处方药品类(63.0%),其次是血管紧张素转换酶抑制剂(44.8%),而thiazide-type利尿剂是与控制方面,18.9%的患者使用16.4%不受控制的病人。结论。HBP远程控制的实现,英国石油公司控制速率基于HBP分析还低。这可能是由于医疗保健医生的治疗惯性。钙通道阻断剂最常用的代理,而未充分使用利尿剂。克服惯性和治疗的长期临床效益HBP远程控制需要在未来的研究中进行验证。
1。介绍
高血压(HT)仍是最常见的修改几十年的心血管风险因素。然而,成功的血压(BP)控制是在全世界只有不到一半的患者(1- - - - - -4]。有巨大的全球差距的策略来克服控制HT包括提高HT意识在医护人员之间,增加有效的抗高血压药物的可获得性,解决治疗惯性(5- - - - - -9]。家高血压(HBP)监测已成为一个被广泛接受的方法评估抗高血压药物的响应和增量效益提高BP控制10- - - - - -12]。这种改进可能归因于蒙面失控HT的诊断和治疗;患者最好坚持克服治疗药物和医疗服务提供者的惰性。最近,一个遥控技术与远程电子BP引入了数据传输的一部分out-of-clinic BP监控(6,12- - - - - -14]。泰国实现这项技术在远程医疗协助仪器在家庭血压监测(泰国HBPM)全国试点项目,于2016年发起的旨在让高血压患者参与出发BP计划(15]。它被设计为一个概念验证多中心研究使用远程控制技术,基于云计算的传输系统。所有的家庭血压数据上传到云,中央计算机可以访问位于任何诊所/医院参与该项目。数据分析由训练有素的卫生保健提供者,可以促进抗高血压药物的滴定或强化当病人返回他们的后续访问。
本研究评估家庭血压控制的成就和药物处方模式在泰国高血压成年人一年的随访后开始泰国HBPM项目。
2。材料和方法
2.1。研究设计和参与者的人口
本研究是一个为期一年的后续分析泰国HBPM项目。研究设计和方法已发表(15]。短暂,泰国HBPM项目46个中心进行的一项前瞻性研究在所有地区的泰国(见补充材料为所有参与网站的细节)。这是泰国的第一次全国性的项目,使用远程控制技术促进了家庭血压测量的使用。这个项目评估每个HT亚型的患病率和特征定义的平均诊所血压(CBP)和平均HBP使用这种新技术。治疗或未经治疗的高血压患者年龄超过18岁,被诊断出患有HT基于CBP超过3个月,没有普通家庭血压监测之前,参加这个项目。的横截面数据分析每个HT亚型的患病率和特点从第一个7天获得HBP记录最近发表(15]。
目前的分析仅包括治疗高血压患者完整的数据在基线和随访一年。
2.2。诊所和家庭血压测量
这项研究的英国石油(BP)测量方法详细的其他地方(15]。简单,训练有素的医疗专业人员使用验证血压计测量CBP患者,3分钟后休息时坐姿。临床验证CBP之间和家庭血压读数进行在诊所在招生阶段按标准推荐(16]。
HBP数据得到使用相同的验证自动化,示波的设备(Uright模型td - 3128, TaiDoc技术公司,台湾;看到补充图1)。训练有素的卫生保健提供者指示执行self-measured家庭血压监测的病人一天两次(早晨起床后1小时内,服用降压药或吃早餐之前,和睡前30分钟)后3分钟的休息在一个坐姿与两个连续的测量,为每个记录间隔1分钟。血压测量每月持续7天(17- - - - - -19]。为了避免自我报告的偏见,HBP数据自动记录在设备的内存。所有患者被告知将HBPM设备连同他们指定诊所访问。在每个后续访问,所有记录HBP数据从设备通过USB电缆转移到基于windows的计算机参与医院。数据将被自动转发到云存储通过网络传输系统。病人也可以上传的数据在当地的促进健康诊所护士案例管理器将提供援助之前,他们的下一个内科医生的约会。
HBP数据已经上传时,医生可以把结果在电脑屏幕上通过Uright远程医疗网络系统,如果需要可以打印出报告。医生被允许根据HBP结果调整药物在每个后续访问,这是安排在1-to-4-month间隔在现实生活的基础上。一般来说,被广泛接受的目标BP家用治疗< 135/85毫米汞柱为诊所BP(英国石油(BP)和< 140/90毫米汞柱20.]。
2.3。数据分析
患者被分为控制和控制HBP组根据他们去年平均1周HBP读一年的随访(<或≥135/85毫米汞柱)19- - - - - -21]。患者完成7天HBP记录随访结束时将被纳入分析。第一天我们丢弃的测量和使用所有其余的平均值HBP的记录数据分析(15]。病人特征(例如:性别、年龄、腰围、体重指数、和代谢疾病的共病)收集在基线。海关与边境保护局的数据,家庭血压数据,收集降压方案在基线和在每个后续访问。所有的数据都记录在Uright远程医疗网络系统。
分类变量被称为数字和百分比的频率。连续变量表现为平均值和标准偏差(SD)。卡方检验和方差分析是用于分类和连续变量的分析,分别。《独立报》t以及用于检查之间的平均差组。值< 0.05被认为是具有统计学意义。我们使用SPSS软件版本24.0(美国IBM)进行统计分析。
3所示。结果
3.1。病人的特点
病人从46医院在泰国参加泰国HBPM项目之前报道(15]。12例失访,1例死亡后1年期间项目启动。因此,1177名患者被包括在最终的分析中。(±SD)的平均年龄为58.9±12.3岁,59%的是女性,22.5%的肾小球滤过率(GFR)有慢性肾脏疾病< 60毫升/分钟/ 1.73米2,13.1%患有糖尿病。大多数患者在初级保健医院(82%)。基线CBP总体平均值为143.9±18.1/84.3±11.9毫米汞柱,503名(42.7%)患者有CBP阅读< 140/90毫米汞柱,而意味着基线HBP是134.4±15.3/80.1±9.4毫米汞柱,609名(51.8%)患者有HBP阅读< 135/85毫米汞柱。一般穿白大衣效应(收缩压/舒张压BP CBP和HBP)之间的区别是8.9±15.1/4.3±9.7毫米汞柱。总的来说,患者平均1.9±1.0 (±SD)的降压药每日登记。在一年的随访中,整体平均CBP是141±16.2/83.1±10.8毫米汞柱,而家庭血压的平均值为132.6±15.0/79.1±9.5毫米汞柱的平均数1.9±1.2(表的降压药1)。
3.2。实现家庭血压控制
从表1,有671例(57.0%)患者取得了HBP目标一年平均HBP 122.6±7.6/74.0±6.1毫米汞柱相比,不受控制的家庭血压患者平均HBP 144.8±12.1/84.9±8.7毫米汞柱。有624名(53.0%)患者获得CBP的< 140/90毫米汞柱。不受控制的HBP组患者血脂异常患病率较高(54.5% vs . 48.6%; )和更大的腰围(89.7±10.6和88.4±10.0厘米; )相对于集团控制。
表2显示年龄和家庭血压控制的分布率。70 - 79岁的患者可以达到6 67.2%的目标相比,18岁至29岁的患者,实现最低的比例(47.1%)。
3.3。抗高血压药物的处方模式
图1比较抗高血压药物的数量规定在基线和随访一年之间的控制和控制的组织。总的来说,大多数参与者1或2种抗高血压药物在基线(76.9%)和一年的随访(75.7%)。大约6.6%的参与者在基线≥4种抗高血压药物而略微增加到6.8%在一年的随访。大多数控制参与者1或2类型的抗高血压药物治疗在基线(80.3%)和一年的随访(79.7%)。随访参与者与高血压,70.4%的人在1或2种抗高血压药物,19.8%的人药物,3日4日7.3%的药物,2.6%的人服用的组合在一年的随访5或更多的药物。
567(48.2)患者控制HBP基线,有124(21.9)患者控制方面的研究有轻微改变药物的数量从在基线2.03±1.02,2.06±1.05一年( ,补充图2)。136年抗高血压药物没有uptitrated(24%)不受控制的家庭血压患者继续接受的最低剂量在一年的随访。
图2显示每个类抗高血压药物的处方频率在一年的随访。总体而言,最常用的药物是钙通道阻滞剂(CCB, 63.0%)其次是血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI, 44.8%)、血管紧张素受体阻滞剂(ARB, 25.0%),该项拦截器(24.3%)。thiazide-type利尿剂是规定的17.8%的患者有2.7%的病人使用nonthiazide利尿剂。该项拦截器,(即nonthiazide利尿剂和其他药物。,alpha-adrenergic blocker, hydralazine, and methyldopa) were used more frequently in patients with uncontrolled HBP than the controlled group (28.3% vs. 21.3%; ,4.3%和1.5%; ,和22.3%比10.1%; ,职责)。建行不仅是最常见的单药疗法也最广泛使用的药物组合治疗两组。在双重药物疗法,建行,加上ACEI是最规定方案;106名患者(15.8%)控制HBP和63名患者(12.5%)有不受控制的HBP规定这种组合。在三种药物治疗方案时,建行的结合,ACEI +该项拦截器是最常用的降压药(补充表1)。
氨氯地平(88.5%)、卡托普利(99.2%),和洛沙坦(91.2%)是最常用的抗高血压药物类(补充表2)。
在154年高血压糖尿病患者中,43.9%和34.4%的人使用ACEI和ARB治疗,分别为(补充图3)。处方模式之间的比较初级和二级、三级保健医院补充图中描述4。血管紧张素转换酶抑制剂是规定在初级保健医院(49.2% vs . 25.2%; )而ARB和该项拦截器更常用的二/三级保健医院(42.2% vs . 21.1%; 和34.9%比21.9%; ,职责)。不到20%的thiazide-type利尿剂的规定各级医院。
4所示。讨论
本研究分析了家庭血压控制的成就和药物处方模式在泰国高血压成年人一年的随访后开始泰国HBPM全国试点项目。该研究使用HBP < 135/85毫米汞柱的治疗目标。这个目标已经从国家支持的建议指导(19),也一直在泰国国家卫生政策项目(20.]。结果表明,成功HBP的速度控制在基线略从51.8%上升到57.0%,一年期后续实施后HBP遥控,而成功CBP的速度控制在基准从42.7%上升到53%。与之前的研究相比,在泰国,BP控制利率从30%到68%不等。这广泛是由于不同的定义目标BP,参与医院的水平和方法,BP(即是用来测量。,CBP阅读、HBP阅读或字段BP测量)(19,22- - - - - -24]。家庭血压测量的数据比CBP(预测长期的心血管结果13,25),因为它最大限度地减少穿白大衣效应通常被观察到在CBP测量(26]。这个群体的总体平均基线HBP 134.4±15.3/80.1±9.4毫米汞柱,而意味着基线CBP较高为143.9±18.1/84.3±11.9毫米汞柱,确认穿白大衣效应的存在在现实生活中的实践。因此,重要的是要强调BP控制速率裁决基于HBP阅读是相当不同的研究报道CBP数据(27,28]。
符合先前的研究在亚洲人口(19,22,29日),我们发现,高血压患者血脂异常患病率较高,腰围比控制。
远程控制促进英国石油公司控制的功效一直在强调几个试验(11,30.,31日]。然而,目前的研究表明,有一个小增量的变化意味着数量的抗高血压处方对比基线(2.0±1.0)和一年(2.1±1.1)患者的不受控制的方面。更具体地说,大约70%的人没有规定一个适当的方案方案3或更多的药物一年的随访。不仅如此,大量的最初规定单药治疗的患者基线不接受组合治疗后BP没有控制在随访期间。同样,有轻微的变化意味着数量的药物的研究持续HT患者基线。这些暗示治疗(或临床)惯性可能是BP控制不佳的主要原因。它被定义为医疗服务提供者未能适当地加强或改变抗高血压药物当目标BP没有实现(32,33]。法拉利等人报道,初级保健医生通常不加强药物治疗方案(32];即使在设定的一个大型的、著名的临床试验遵循一个严格的协议实现有针对性的BP,治疗惯性也发现(34]。有许多理由可以治疗医疗服务提供者之间的惯性;结果表明,许多医生都没有意识到,家庭血压升高被认为是“失控”,而另一些则是overconcerned关于药物的副作用8,32]。各种干预措施来克服惯性治疗已报告在系统回顾10]。算法包括联合治疗,最好是单片组合,这可能是一个解决方案来解决治疗的惯性增强耐多药处方(35]。
在目前的研究中,建行是最常用的抗高血压药物在两组,占超过60%的处方ACEI和ARB紧随其后。此模式大致符合国际准则(12,14,36]除了利尿剂的使用规定的不到五分之一,特别是在患者不受控制的方面。更具体地说,醛固酮受体拮抗剂是规定在不到1%的患者不受控制的方面尽管强有力的证据,可以作为辅助治疗患者不受控制和抗HT (12,36,37]。相反的结果在2011年初高血压审计在临床实践中基于在泰国(习惯)研究[24),它表明,利尿剂和建行是最常见的药物可以治疗HT(45%比49%)。尽管它也是一个全国范围的研究中,然而,它是在40个小级别地区医院进行新的抗高血压药物尚未广泛使用。相比之下,我们的研究开始十年后当ACEI和ARB现在广泛使用的和负担得起的;因此,他们现在更常用来治疗HT。
肾素-血管紧张素系统阻断剂建议糖尿病患者与HT共存,尤其是当蛋白尿或微量白蛋白尿出现(12,36,38]。在我们的研究中,约78%的病人患有糖尿病与ACEI或ARB治疗。这个结果是按照百分比中观察到的现实世界的研究在世界范围内,范围从58%到89%的水平取决于研究医院和糖尿病患者并发症的程度(38- - - - - -41]。关于处方模式基于医院的水平,研究表明,ARB和该项阻滞剂规定更频繁地在二/三级保健医院虽然ACEI广泛用于初级保健中心。这些发现从最近的研究报告的结果是一致的在泰国进行的(19,22]。归因于这样一个事实,高级设施更复杂的并发症和患者有更多获得新的抗高血压药物如ARB。
我们的研究有一定的局限性。首先,大多数患者从初级保健医院登记;因此,这可能会限制结果的普遍性大保健设施。然而,我们的研究结果仍然可以代表实际情况在泰国大多数高血压患者是在初级保健中心(42]。第二,我们没有评估病人的依从性抗高血压药物。低配合治疗发挥了重要作用在贫穷的英国石油公司控制的病人已经uptitrated [4]。第三,抗高血压药物的处方(s)不同根据病人的基础疾病;然而,某些引人注目的并发症的患病率比糖尿病和其他慢性肾脏疾病没有收集。以来,选择性偏差应该提到的主题与家庭血压控制在基线很高(51%),表明穿白大衣效应因此高。第五,可以这样说,医生会考虑患者正常CBP家庭血压升高(蒙面失控HT)有一个“最佳”BP的地位。因此,他们可能会使用这个作为借口不强化治疗方案,模仿治疗惯性(5]。这个问题可能得到解决在进一步研究/调查检查治疗惯性在泰国卫生保健提供者的原因。
尽管上述局限性,我们研究的力量,这是第一个多中心研究检查HT控制使用远程控制技术在泰国。我们利用基于云的家庭血压数据传输克服自我报告的偏见,这是一个常见的传统限制家庭血压测量。因此,技术进步为我们提供了更可靠的家庭血压数据。此外,我们利用平均家庭血压读数确定BP控制而不是使用CBP的成就。这可以消除穿白大衣效应,反映了英国石油公司的实际状态控制。
5。结论
我们的研究表明,家庭血压控制速度1年后实现HBP遥控还低。这可能是由于医疗保健医生的治疗惯性。钙通道阻滞剂是最常用的抗高血压药物利尿剂虽然没有被充分利用,特别是在患者不受控制的方面。未来的研究需要确定克服惯性与治疗的临床效益在泰国HBP HT控制远程控制。
数据可用性
使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者。
信息披露
资金组织没有任何作用的设计研究中,数据分析和结果的解释。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突。
确认
作者承认研究人员的贡献,员工,和病人46个站点。他们要感谢护士协调员(Naiyana Kanjanapibul和Sawangchit Kongpibarn)和药剂师协调员(Sawanya Ratvijitwet, Thanthip Watasuntonpong,和Jiranuch Wongworakul)为他们的项目强烈的奉献精神。他们也承认连接诊断有限公司的IT项目的支持。资金的主要来源是慈善音乐会,一个筹款活动,部门举行的心血管医学,医学部门,医学院,朱拉隆功大学,纪念女王陛下诞辰84周年周年庆典在12th2016年8月。这项研究的部分也支持由泰国和泰国的心脏协会高血压的社会。
补充材料
补充所有46参与站点列表。补充图1:规范中使用的示波的家庭血压监测设备项目(Uright模型td - 3128, TaiDoc技术公司、台湾)。补充图2:数量的抗高血压药物处方在基线和随访一年之间的控制和控制HBP组在基线。补充图3:处方频率每个类抗高血压药物的患者在一年的随访,没有糖尿病。补充图4:处方频率每个抗高血压药物类的一年期后续根据医院的水平。补充表1:前三个方案规定最多一年的随访。补充表2:每个抗高血压药物的处方频率在为期一年的随访。(补充材料)