经济贡献当地生活和家庭的依赖在锤区旱地森林产品,埃塞俄比亚东南部

文摘

锤的研究区,埃塞俄比亚南部,提供经验证据对经济贡献当地生活和家庭对干燥的森林产品的依赖。一个agropastoral和两个田园自治街坊联合会是有目的的选择,通过家庭调查和数据收集,小组讨论,市场评估,实地观察。共有164户家庭,选择基于随机抽样程序,使用结构化访谈问卷。研究发现,林产品收入家庭年收入总额的21.4%。主要的干燥森林产品包括蜂蜜、燃料木材、口香糖和树脂、工艺品和建筑材料,占了49%,39%,6%,和6%的森林收入,分别。森林田园网站获得更多收入的家庭和相对更加依赖森林产品收入比agropastoral研究网站。显著变化也发现收入人群:家庭年收入获得更多森林总收入高于那些收入较低,但它们相对较少依赖森林产品比同行更低。除此之外,各种社会经济和语境因素被发现影响收入和依赖森林。这项研究的结果提供有价值的信息的重要影响旱地森林可以开发和管理策略。

1。介绍

干燥的森林扮演重要的角色在全球大约有十亿人的生计1]。在非洲,60%的农村居民贫困(2),干燥森林代表民生和经济发展的重要资源基础(3,4]。大约有3.2亿人在非洲大陆取决于干燥的森林资源来满足他们的许多基本需求(5]。在撒哈拉以南的非洲地区,贫困和不发达,在基础设施方面,政府服务,市场,和就业,大部分的零件特征特性,大约四分之一的十亿人生活在或在干燥的森林6),依靠这些资源几个产品,如建材、食品、农田、薪材,nonwood产品。

在过去的几年中,承认农村人口的广泛依赖森林产品和poverty-forest使用关系催生了越来越多的科学兴趣展示经济依赖森林产品和了解其决定因素7- - - - - -10]这样的科学研究背后最重要的论点是,经验知识基于people-forests相互作用是一个重要的工具在设计替代生计策略安全、减贫、干燥森林保护(11,12]。此外,知识的重要性环境收入也是很重要的环境保护的争论和之间的权衡和协同效应存在的使用和保护。

经济价值的研究在不同的干燥的森林和林地国家森林相关的收入贡献从6%到45%不等(9,11,13- - - - - -18]。研究还表明,这样的贡献,或人们的依赖程度,在家庭由于不同等因素之间差异极大财富地位,教育、牲畜和土地,意识水平,年龄,性别,家庭大小,进入森林和市场,和非农活动(13,19- - - - - -21]。

森林依赖文献中广泛讨论的因素之间的关系是财富和森林产品提取。虽然一些研究报道,较贫困的家庭中提取更多的森林产品和更加依赖森林产品比富裕(8,22),其他人发现较高的家庭年收入总额中提取更多的森林产品比收入较低,但它们相对较少依赖森林产品比同行低(15,23,24]。这意味着forest-wealth关系可能会有所不同,从一处到另一处,它表明,仍有需要增加我们的理解在不同的环境和地理区域。

它也表明,森林产品的作用可能不同与传统的生计来源的类型:由于原因,农民、农业/ semipastoral,久坐不动的田园,牧区的社会和文化背景不同,空间起源、历史与自然的密切联系,不同的资源使用模式可能导致森林产品其中的经济重要性的差异(10,23,25]。这显然意味着网站和生计森林依赖特定的调查是必要的,政策和管理干预措施针对支持农村生计和促进可持续的资源利用可以定制适合共同性的异质性。

虽然现有的研究从不同的干燥森林地区扩大我们的知识的各个方面在森林的人互动,仍有许多其他干燥森林领域实证研究的水平人民依赖森林和森林依赖的决定性因素仍需要解决的重要的研究领域。埃塞俄比亚也不例外对这些提到的研究需求。约5500万公顷的土地被干燥的森林覆盖,这是其最大的现存森林植被(26]。这些森林主要在干旱和半干旱的低地地区,居住的农村人民的主要生计策略传统田园主义和agropastoralism。干燥的森林在这些领域一直保持为积分田园和agropastoral生计等系统的组件。然而,迄今为止,只有少数研究试图揭开干燥森林的经济重要性,甚至这样的研究覆盖的部分地区三个州的低地地区,阿姆哈拉(21,27],Oromia [28,29日),和提格雷区15,30.)而有缺乏信息的干燥森林的大部分地区在南部国家,国籍,地区国家和人民,其中一个是锤区,当前的研究区域。

本研究的目标是提供经验证据上干燥的森林产品收入的贡献农村家庭的年收入。等具体问题研究解决以下几点:(i)的主要干的是什么在研究区森林产品利用吗?(2)什么是干燥的森林的绝对和相对贡献收入家庭年收入吗?(iii)之间的收入贡献不同的田园和agropastoral生计类型和收入群体?(iv)什么因素影响家庭收入的森林和森林收入依赖?

2。材料和方法

2.1。研究区域

锤的研究,发现在南Omo区南部的国家,民族,地区国家和人民。位于亚的斯亚贝巴以南839公里,该国首都,锤区隔4°25′5°30′N和36°59′5′-36°E(图1)。它占地5742公里²,总人口59160。这个地区海拔371 m.a.s.l之间变化。和2084 m.a.s.l。(31日]。半干旱型气候占优势,覆盖大约95%的区域。区有一个古怪的、可变的降雨量和高环境温度范围在26 - 35周不等°C (32]。降雨模式是双峰,主雨季3月至5月之间10月和12月之间和偶尔的雨。平均年降雨量从低地的581毫米到796毫米不等高地地区的地区(33]。

这个地区主要土地覆盖类型森林和灌木的土地(39.2%),布什土地(26%),热带草原和草的土地(25.7%)、结算和农场土地(9.1%),其中木本植物占重要的比例,65.2%的总土地面积的地区33]。主要生活在这一地区的活动包括田园主义(由畜牧生产)和agropastoralism(作物和畜牧生产)。然而,前者是占主导地位的,覆盖了大约75%的地区,而普遍实行的低地地区的南部和东部地区,海拔低于1000 m.a.s.l。后者,涵盖小比例的地区,是常见的北部和东北部高原地区,海拔1000以上学士。l (31日,33]。

2.2。采样和数据收集

实际调查前,访问了该地区和次要信息相关的研究是收集所有可能的来源。基于基线信息记录的区域和地区农业办公室和先前的研究[33),该地区首次分层分为两种:田园和agropastoral自治街坊联合会(该地区的行政单位)。然后,经过深入的讨论与专家(从南Omo区域农业和农村发展部,Jinka农业研究中心和HWPDO),一个agropastoral (Shanko-lala)和两个田园自治街坊联合会(Angude和Mirsha-Bitagelefa)有目的的选择基于干燥森林/林地覆盖,代表性和可访问性(图1)。此后,agropastoral和田园被称为AGPAS,分别。

现场数据收集在选定的自治街坊联合会进行了从2012年11月到2013年2月使用家庭调查等方法,小组讨论,市场评估,实地观察34]。家庭调查,共有164户家庭(61年从AGPAS自治街坊联合会和103年从不是自治街坊联合会,在每个自治街坊联合会)总额的10%家庭采样基于随机抽样过程,与自治街坊联合会寄存器作为采样帧。这项调查是使用一个结构化的问卷调查,旨在捕获的定性和定量信息。调查问卷是由社会人口特征等重大问题(如性别、年龄、家庭规模和教育水平),主要的资产,如土地和牲畜,生计活动,和森林产品提取。从各自的样本自治街坊联合会当地枚举成员招募。所有计数器都流利的说各自的本地语言的人。他们训练数据收集过程,面试技巧,和调查问卷的详细内容。调查问卷是经过测试来检查其适当性来收集所有必需的数据。

三个小组讨论,一个在每个选定的自治街坊联合会,是进行。八到十二个成员都参与了讨论,这些成员包括当地长老,正式和非正式制度委员会成员,村里的领导、专家,比如发展代理。讨论的要点提出了包括几个问题关于生计活动;森林和林地的好处;类型和利用主要林产品;和他们的社会经济作用。在整个讨论过程中,作者担任主持人,而业内人士充分参与对话。除了上面的方法,一个粗略的市场库存也进行了一些附近的当地市场,确定市场森林产品和记录不同产品的市场价格。最后,进行了野外观测支持数据收集方法,观察在森林里收集的主要产品和相应的物种,特别是胶和树脂轴承树种,也是蜜蜂和蜂蜜产品的森林。这样做是在附近的森林的三个样本自治街坊联合会。

2.3。家庭收入的会计

估值的收入从干燥的森林和其他生计活动完成后卡文迪什(34]。森林产品识别和包含在森林收入会计蜂蜜,燃料木材、牙龈和树脂、手工艺品和建筑材料。野生食品和饲料的值(放牧)不包括由于方法论上的困难。收入在这个研究包括生存和现金收入,计算基于年度(2011年12月到2012年12月)的估计量生产,消费,和出售不同的收入来源。最低收入(一个产品的价值直接消耗的家庭或分发给亲朋好友作为礼物)估计使用可用的实际市场价格时,否则,代孕市场价格。无论以物易物的制度被报道,承担项目的市场价格被用来确定出售物品的价值。所有材料的成本投入,雇佣劳动力、运输、和营销从总收入中扣除的收入来源。没有考虑家庭劳动成本。

2.4。数据分析

调查收集到的数据从第一次检查。数据检查期间,17 161份问卷被发现的不完整,从数据处理和分析。定性数据进行了综述通过文本分析,而定量描述性分析的数据和推论统计。描述性统计,包括比例或百分比、平均数和其他人,被用于描述样本受访者的社会经济特征。推论统计学被用来研究使用不同的统计检验变量之间的关系。

测试统计AGPAS差异并不是网站的年平均绝对和相对收入,独立样本分别以及和非参数Mann-Whitney测试了。区分森林绝对和相对收入在不同财富组样本家庭分为三个收入(家庭年收入总额)terciles操作归类为第一,第二,第三terciles分别。和单向方差分析和克鲁斯卡尔-沃利斯测试运行测试之间的差异在森林绝对和相对收入群体收入,分别。

识别影响因素家庭收入从森林,多元线性回归分析用普通最小二乘法(OLS)法。两个独立的OLS模型被用于这项研究:一个绝对森林森林收入和其他收入的依赖(测量的相对份额森林收入家庭年收入总额中)。不同的解释变量,假设影响森林收入和收入的依赖,是包含在回归模型(20.]。存在多重共线性和异方差性问题首次运行前检查模型,发现后来的问题,使用了一个健壮的OLS模型。

3所示。结果与讨论

3.1。样品被调查者的社会人口特征

大多数的样本被调查者(77%)是男性,而其余(23%)是女性。受访者的家庭大小范围从2到13平均的7名成员。特定于两个研究地点,家庭平均规模七AGPAS和六个不是。样品被调查者平均38和42岁,分别在AGPAS和不是。教育水平是很低的在这两个研究地点:很大一部分的样本被调查者(88%)没有接受过正规教育。

土地和牲畜是家庭在该研究领域的重要固定资产。家庭平均拥有2.2公顷土地(范围从0.25到6公顷)和16.5热带牲畜单位(TLU)(范围从1.6到102.8 TLU)。调查的变化之间的土地和牲畜资产持有两个研究地点,在AGPAS平均占用土地的规模为1.54公顷(范围从0.45到3.4公顷),而这是2.64公顷,不是(范围从0.25到6公顷),和牲畜资产平均为7.6 TLU AGPAS(范围从1.6到25.3)和21.5 TLU不是(范围从1.8到102.8)。

3.2。家庭收入及其来源

家庭研究地区主要依靠广泛的经济活动与自然资源开采。主要收入来源确定家庭调查的家畜,农作物,森林和非农活动(如日常劳动和小额贸易)。虽然不常见,援助和汇款被提到的生计来源。主要收入来源的贡献家庭年收入总额(合并后的收入产生的主要家庭经济活动)呈现在图2。我们的数据表明,平均总样本家庭的年收入是埃塞俄比亚比尔(ETB) 12450。在四个收入来源,畜牧业收入贡献最大的份额(59.7%),其次是林产品收入(21.4%)。作物生产收入和非农活动占家庭年收入总额的15.7%和3.2%,分别。

3.3。家庭收入从森林产品

在最近的研究中,畜牧业生产在研究区域主导家庭的生计。事实上,牲畜饲料的唯一来源是周围的森林提供草和/或木本植物,这似乎表明森林用作牧场。然而,目前的研究显示,提供放牧或浏览提要并不是唯一的属性干燥的森林,但森林也是许多其他产品就像蜂蜜的来源,燃料木材、树胶和树脂,手工艺品,和建筑材料,,通过他们的生存和现金收入,家庭生活的重要性。森林收入贡献全部收入的21.4%,这是第二个畜牧业收入,即使没有包含收入从饲料和放牧。如果占收入从饲料和放牧,森林总收入会更高,进一步说明森林的重要性在研究区家庭收入。

21.4%的森林收入份额中发现当前研究与其他研究。森林收入在家庭年收入总额15% Chiradzulu区,马拉维(35],戈尔地区23%,埃塞俄比亚西南部[36高达22%,在非洲,亚洲和拉丁美洲(37]。然而,它也相对低于报道从其他研究在干旱和半干旱地区的埃塞俄比亚。例如,Worku et al。38)发现每年34%的收入贡献从干燥的森林在索马里地区,东南埃塞俄比亚。Wenbera地区、西北埃塞俄比亚、干燥的森林贡献收入家庭年收入总额的39% (39]。32%的家庭年收入在索马里地区,埃塞俄比亚东部,从收集和出售获得一个森林产品、树胶脂(28]。较低的收入份额与前面提到的研究相比,目前的研究可能是由于低提取参与家庭活动,最重要的是使有限的生产和营销环境在目前的研究领域,特别是对一些在经济上有价值的产品,如口香糖和树脂。

3.3.1。主要林产品:使用、收藏和收入

正如前面指出的,森林提供了不同的产品,通过他们的生存和现金收入,是家庭生活的重要性。主要产品包括蜂蜜、燃料木材、树胶和树脂,手工艺品,和建筑材料,前三个是三大重要产品的对家庭收入的贡献(表1)。集合的描述和生产的主要产品,提出了各自的收入贡献。

蜂蜜。在当前的研究中,大约61和68%的样本家庭AGPAS不是网站表示生产的蜂蜜是基于他们的森林生活的活动之一。根据家庭调查,蜂蜜生产研究领域主要是由将蜂巢挂在一片森林。蜂蜜从森林生产/每年收获的三到五倍;和三到五公斤的蜂蜜可以产生一个蜂箱在一个收获。报道调查期间,家庭提供的原始蜂蜜到附近的市场,没有产品加工或其他价值增加的活动。据报道,原始蜂蜜销售平均价格每公斤ETB 40。

蜂蜜收入贡献了很大一部分的森林年收入的家庭在这两个研究地点:2390年的森林总收入ETB AGPAS和2827 ETB,蜂蜜47岁,占51%(表1)。事实上,很多价值产品从森林地区,收集和生产的蜂蜜从森林已报告作为一个最重要的森林建立世界各地的生计活动(40]。在埃塞俄比亚,农村家庭生产从蜂箱参与蜂蜜挂在潮湿的森林已被广泛报道,半湿润气候的森林地区,尤其是南部和西南地区具有自然的森林(高41- - - - - -43),而很少被报道为干旱和半干旱的低地区域。例如,没有参与蜂蜜生产报告研究干燥的森林中Liben Afdher区,南东部干燥的土地(38),在Quara(西北),Asgede-Tsimbla(北部),和Yabelo(南部)低地22]。同样,Abebaw et al。21)发现一些家庭从事蜂蜜生产的干燥森林Metema区,西北地区。虽然隐式之间的变化来证明目前的研究发现,上述的,目前的研究证实,干燥的森林有潜力提供蜂蜜和潮湿的森林一样。

燃料木。收入从燃料木材收集是第二个最重要的森林收入;它占了47岁,36%的森林年收入AGPAS和,分别(表1)。鉴于燃料木材一直作为主要的能源大部分农村以及城市家庭,加上人口的持续增长和随后的木材需求增加,这可能不是罕见找到燃料木材收获作为主要基于森林生活的活动。在小组讨论过程中,参与者都表示燃料木材收集创收的活动已成为常见的,新兴的和不断增长的市场需求,这是扩张的结果附近的城镇和城市人口的增加,为此类活动的一个主要因素。提取燃料的木材从森林被报道为森林相关的农村家庭收入的主要来源在埃塞俄比亚的不同部分21,22,44]。在马拉维,Chilongo [45]发现燃料木材收获是主要森林相关的活动和附加燃料木材是烹饪能量的主要来源。全球评估也显示了燃料木材森林环境的主导作用为农村贫困人口收入(37]。

牙龈和树脂(GR)。牙龈和树脂(GR)的一个最经济的有价值的产品干燥的几个地区的森林。在最近的研究中,收集和出售GR观察产品作为一种收入来源只有在不学习网站。在本研究中,家庭中提取GR从不同的物种。最常见的已知的GR收集的产品是乳香Boswellia neglecta,这是本地命名为“tikuretan”(含义:黑色香)。从四个旁边乳香、树胶脂没药物种,没药africana,c .没药,c . habessinica和C。schimperi产品主要是收集和利用在研究区,并在本地产品从所有物种命名为“nechetan”(含义:白色香)。生产和/或收获的产品主要是通过收集自然慢慢从树的树干和树枝,以及从地面。在研究区人工攻不常见。没有专业生产技术,产品处理关心,产品加工研究中观察到。收藏家只收集新鲜的产品,产品有一个球状的结构(有时也用干灰,以免开裂),并发表到附近的市场。GR估计的平均年收入是152 ETB(表1)。

GR提取当地收入来源实际上是报道在埃塞俄比亚的低地森林地区的不同部分,尤其是在该国的北部,西北部,南部和东南部地区21,38,41,46];然而,人民参与GR水平生产和GR估计收入在当前的研究中相对低于大多数以前的研究报道。这可能是一个主要的原因因素(尽管可能存在资源基础的差异)的缺乏使生产和营销环境在目前的研究领域比别人。例如,在大多数的北部森林地区,有很多私有和国有企业从事GR的生产和销售,他们为开发创建季节性就业,收集和乳香的分级41,46,47]。另一方面,埃塞俄比亚天然胶生产和销售企业(ENGPME),已树胶和树脂业务的主要演员在埃塞俄比亚起源以来,扮演一个重要角色在GR生产和销售通过建立自己的生产区域在不同的地方在北方和西北地区,以及GRs的主要买家个人收藏家和农村合作社在南部和东南部地区的(39]。在当前的研究区域,小组讨论的信息显示,ENGPME建立了自己的仓库的地点之一在1989年研究区,开始从个人购买GR牧民。然而,不久田园家庭越来越多从事收集和出售GR,公司ENGPME,离开该地区。除此之外,与过去几年的努力组织农村家庭形式的合作社和让他们新演员乳香供应链,家庭在埃塞俄比亚北部和南部形成了合作社的销售收入和利润直接GR (29日,39,46,47]。在我们的研究区域,直到进行了数据收集的时候,没有干预的起始和动员了牧民建立合作社。

3.4。森林收入及其贡献:比较田园和Agropastorals之间

重要的发现在当前的研究中是绝对和相对的森林和其他三个收入组件AGPAS家庭之间的不同并不是网站(表2)。而收入来自畜牧业生产狮子分享在这两种情况下,其贡献是在私人助理(63%)略高于AGPAS(54%),确认事实,畜牧业是一个牲畜主宰生活。同样,尽管收入从作物生产在AGPAS第二份额(23%),它的重要性在不是相对较低(11%)。关于森林的收入,平均占18%和23%的收入来自森林的第二个畜牧业收入,而这是第三个在AGPAS牲畜和农作物后,分别。虽然差异数量和分享两个网站之间的收入被观察到的所有收入来源,统计上显著的差异被发现只有在绝对作物收入的情况下,相对作物收入、森林和相对收入,都在(表2)。

较高的依赖森林牧民的收入相比agropastoralists可以认为由不同的因素。例如,它可能与时间和劳动力资源:在种植业agropastoralists可能会减少时间的接触以及劳动力资源森林产品的集合,而牧民等时间和劳动力短缺可能不会面临畜牧生产相对较少的劳动密集型和/或作为森林产品集合可以进行并行牲畜饲养活动。另一方面,本文增加agropastoral地区作物种植和随后的森林间隙可能减少森林资源基地,从而减少,可以从森林中提取。研究Liben Afdher,埃塞俄比亚东南部,发现田园家庭收入比agropastoralists干燥森林收入,它提到了农业劳动力短缺由于竞争和距离森林因素阻碍agropastoralists的干燥森林收入(38]。同样的研究也报道说,牧民的流动性也允许他们覆盖更广泛的地区的森林物种熊有价值的产品,如牙龈和树脂。类似地,研究干旱和半干旱地区的远处,埃塞俄比亚东部,表明自田园主义更兼容基于森林活动的劳动分配,田园家庭挣更多的森林收入比agropastorals [48]。

3.5。森林收入及其贡献:收入群体之间的比较

分裂样例受访者分成三个收入terciles家庭年收入总额的基础上,研究了森林的重要性不同财富类的绝对和相对收入。如图3,高收入群体获得更高的干燥森林收入,其次是中产群体。财富集团赢得了至少收入最低。这种变化在干旱森林收入收入群体在统计学上意义重大。相反的趋势中观察到的意思是干燥的森林收入与家庭总收入增加,森林收入减少和更高的家庭年收入总额(图3)。生成的低收入组32.4%,24.8%,和16%的收入都来自上部森林。克鲁斯卡尔-沃利斯的测试显示,这种变化在三个收入群体收入的份额的森林是统计学意义(卡方:31.1,2,)。研究发现调查特定于产品的收入,收入组之间没有明确的趋势和收集到的干燥森林产品类型。

这一发现意味着较高的家庭年收入总额中提取更多的森林产品比收入较低,但它们相对较少依赖森林产品比同行更低。这可能是由于这一事实贫困家庭资产较少的土地、牲畜、和现金生成更多的收入从农业,或者换句话说,因为他们只有少量的农田和牲畜的资产,他们可能没有机会来取代提取森林产品的足够的农产品的生产。因此他们往往更依赖森林。类似的趋势是在其他研究报告(15,23,24,38]虽然也有对比结果显示,较贫困的家庭中提取更多的森林产品和更加依赖森林产品比富裕(8,22]。

另一个重要的推论关于wealth-forest链接也可以获得收入。例如,森林产品的更大的平均数量收藏家在所有收入群体在这个研究表明,研究区森林产品是用于支持当前的基本消费。另一方面,低收入群体获得的结果低收入但高依赖森林产品意味着森林产品提取主要是贫困家庭作为填缝活动或安全网在危机时期,同时保持低回报的活动。Bognetteau和Wirtu49贫困家庭)表示,“…,森林产品通常在财务条款贡献少,但他们是一个重要的安全网络,尤其是通过开放情况的一些这些产品。”

3.6。森林和森林收入依赖的决定因素

两个独立的多元线性回归模型进行了识别影响因素(i)家庭森林年收入和(2)家庭收入水平依赖森林。表中给出的结果是3。所有解释变量,除了家庭的年龄,被发现有统计上显著的影响在一个或两个(森林收入和收入依赖)模型。

首先网站因素,它对森林的影响收入没有统计学意义,而它有一个重要的和积极的影响依赖性,这意味着依赖森林收入水平的增加可能的家庭田园,这支持意味着比较测试之前。户主的性别(男性)有显著的负面影响在森林的依赖,而它对森林收入没有显著的影响。根据分析结果,女性领导的家庭比男性更有可能让依赖森林生存的家庭。建议在森林里依赖文学,女性可能比男性更参与公共财产资源,可能比男人更参与聚会活动(50]。关于性是当前研究的发现与其他研究[30.,44,51]。

家庭规模显著影响森林收入和依赖森林收入的水平在家庭规模的增加导致了收入的增加和依赖。这可能与需要额外收入(除了主要生计活动),以支持更多的家庭,另一方面,生产的数量可能上升更多数量的家庭成员从事产品集合,因此收入会增加。这一发现是一致的与他人等(9,38,52]。

两个重要的家庭资产,土地和牲畜大小,发现影响森林收入和依赖消极;然而,他们对收入的影响不显著。根据回归结果,大的占用土地的大小和牲畜资产显著下降(在)的水平依赖森林收入。考虑到更大的土地和牲畜资源可能反映了更高的总收入,负号似乎与我们早期的发现,高收入家庭中提取更多的森林产品。然而,由于关系是无关紧要的,它不可能是一个矛盾。这些资产的重大负面影响依赖证实了早些时候发现富裕家庭较少依赖森林比穷人的收入。类似的发现报告的费舍尔(13和而言53]。

另一方面,非农活动的回归结果支持假设的非农活动减少了需要环境收入:家庭非农活动被发现森林获得更高的收入收入和更依赖于森林比那些没有。这可能是由于参与其他创收活动像非农提取,因此收入的数量可能会减少,竞争和接管的劳动力和时间,否则投资森林相关的活动。

扩展接触的其他重要因素明显影响了森林绝对收入和收入的依赖。家庭有一个扩展接触森林更有可能获得更高的收入和更依赖森林收入。即使推广服务不是迄今为止显著区域的研究中,这些服务的积极影响森林收入可以的鼓励和有利环境的存在是如何重要的农村居民更好地从森林产品萃取获得实质性的回报。类似于这个发现,Gebrelibanos [54)发现的频率扩展接触有正向且显著的影响采用特定的技术或新信息。

森林收入显示显著减少随着距离森林和市场。森林的距离越大收入越低森林:很明显,这是减少或限制访问相关资源和相关的时间和精力成本,两者都成为重要的距离增加森林。特定研究领域:大森林的距离加上贫困地区的基础设施情况和不合适的地形限制提取的数量。收入之间的负相关关系和距离森林也在协议的报告Abebaw et al。21埃塞俄比亚和西北部]Metema地区哈恩·阿斯范et al。44]Jelo Afromontane埃塞俄比亚东部的森林。关于市场距离,附近的森林对于那些高收入的市场比遥远,可能招致相关时间和运输成本,以及缺乏或有限的获取市场信息。这种负面影响的市场距离在当前的研究中也被观察到在不同的研究9,38,55]。

4所示。结论和建议

研究地区民生取决于牲畜饲养,作物生产、森林产品集合,和非农活动。畜牧业中扮演主导角色在田园和agropastoral家庭生计,而森林产品收入补充牲畜为主的生计。田园家庭相对比agropastoral家庭依赖森林相关的收入。亲爱的,燃料木材、GR、手工艺品、森林和建筑材料是五个主要的收入来源,在对家庭收入的贡献方面的三大产品是蜂蜜,薪材和GR。森林和依赖随家庭收入的特点。家庭年收入获得更多森林总收入高于那些收入较低,但它们相对较少依赖森林产品比同行更低。田园和女性领导的家庭增加了收入水平的依赖森林,而有更大的土地和牲畜规模减少依赖。距离森林和市场减少森林总收入。更大的家庭规模,没有非农活动,访问扩展增加森林森林收入和收入依赖联系。

基于以上研究结果,可以得出一些重要的影响。首先,我们的研究结果表明,森林产品中继续发挥重要作用的田园和agropastoral社区生计陆地区域。这样重要的干燥森林应该给予应有的关注在发展和土地使用政策,因为制定和执行政策,不考虑森林的作用可能会导致政策效果不协调发展与保护的目标。

第二,至于提高家庭生计和减轻贫困研究网站而言,目前的结果wealth-forest收入的联系表明,加强森林产品收集和为低收入家庭当然应该被鼓励营销作为一个整体战略的一部分。同样,从森林收入的决定因素的回归分析结果和收入依赖同样提供一系列政策选择开放在研究区森林保护和管理。

第三,研究干燥的森林面积是高价值产品,如蜂蜜和GR的潜在机会,可以进一步探索,可能为家庭收入贡献大区段。为此,创造意识和能力建设家庭的生产、收集、处理和增加价值的经济价值的产品应该成为未来的主要干预的地区。此外,鉴于埃塞俄比亚被称为是蜂蜜和GR的主要生产者和销售者的产品,这些产品都是享受幸运的市场和技术的机会,创造和促进更好的商业化环境研究区域将进一步提供额外重量到现有的这些产品对国民经济的贡献。

最后,未来应该试图估计和价值的贡献其他nonmarketable产品没有包括在当前的研究中(如饲料和放牧)来提高干燥森林的经济贡献当地生活和整个国民经济。

相互竞争的利益

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

确认

作者感谢金融支持从西班牙国际开发署合作发展署(AECID)。他们也想表达自己的感激之情埃塞俄比亚环境和林业研究所(原、林业研究中心)的制度支持。他们感谢Shanko-lala的当地人,Angude, Mirsha自治街坊联合会授予他们宝贵的时间和支持在研究过程中。特别感谢也由于专家和官员Jinka农业研究中心,南Omo区农业部门,锤区田园发展办公室,和锤区行政办公室,在收集数据的支持。最后,他们很高兴谢谢女士Iria索托她宝贵的技术支持这项研究。

引用

1. 大肠Mwangi和多恩,咬子弹:如何为多个用户干燥的土地资源的安全访问国际粮食政策研究所,华盛顿特区,美国,2006年。
2. t . Oksanen b Pajari, t . Tuomasjukka Eds。程序从森林减贫战略:捕捉的潜力,没有。47岁的欧洲森林研究所Joensuu,芬兰,2003年。
3. f . Paumgarten和c·m·沙克尔顿“财富分化家庭使用和非木材林产品贸易在南非,”生态经济学,卷68,不。12日,第2959 - 2950页,2009年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. 沙克尔顿,b·坎贝尔,h . Lotz-Sisitka和c·沙克尔顿”之间的联系当地的天然产品贸易,生计和半干旱地区的扶贫南非,”世界发展,36卷,不。3、505 - 526年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. l . Petheram b·坎贝尔,c . Marunda d . Tiveau和s·沙克尔顿的财富干燥的森林。良好的森林管理可能导致撒哈拉以南非洲的千禧年发展目标吗?”森林生活简介4 CIFOR茂物,印度尼西亚,2006。视图:谷歌学术搜索
6. CIFOR,思维超出了树冠。CIFOR年度报告CIFOR Bongor,乍得,2008。
7. w·卡文迪什和b·m·坎贝尔农村贫困、环境收入和不平等:一个案例研究来自津巴布韦国际林业研究中心,茂物,印度尼西亚,2002。
8. c·沙克尔顿和s·沙克尔顿”,非木材林产品的重要性在农村生计保障安全网:审查的证据来自南非,”南非科学杂志》上,卷100,不。11 - 12,658 - 664年,2004页。视图:谷歌学术搜索
9. g .乳房、大肠Sjaastad和p . Vedeld”经济对森林资源的依赖:一个案例从Dendi区,埃塞俄比亚,”森林政策和经济,9卷,不。8,916 - 927年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. g . Thondhlana p Vedeld, s·沙克尔顿,“自然资源使用、收入和圣之间的依赖,我的社区与卡拉哈迪在国外做的公园接壤,南部喀拉哈里沙漠,南非,”国际期刊的可持续发展和生态世界,19卷,不。5,460 - 470年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. w·卡文迪什,”经验poverty-environment农村家庭关系的规律:证据来自津巴布韦,”世界发展,28卷,不。11日,第2003 - 1979页,2000年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. e . Sjaastad a . Angelsen p Vedeld, j . Bojo”环境收入是什么?”生态经济学,55卷,不。1,37-46,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. m·费舍尔“家庭福利和马拉维南部森林依赖。”环境和发展经济学,9卷,不。1,第154 - 135页,2004。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. c·m·沙克尔顿s·e·沙克尔顿e . Buiten和n鸟,“干燥林地和森林的重要性在农村生计和扶贫在南非,”森林政策和经济,9卷,不。5,558 - 577年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. b . Babulo b是,f . Nega et al .,“家庭生计策略和高地森林依赖的统治,但是埃塞俄比亚北部,“农业系统,卷98,不。2、147 - 155年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. m·阿皮亚,d .凄凉的l . Damnyag f . k . Dwomoh a . Pappinen o . Luukkanen,“对森林资源的依赖和热带森林砍伐在加纳,”环境、发展和可持续性,11卷,不。3、471 - 487年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. j . c . Tieguhong和e . m . Nkamgnia”家庭依赖Lobeke周围森林国家公园,喀麦隆、”国际林业审查,14卷,不。2、196 - 212年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. t . Yemiru a .鲁斯b·m·坎贝尔和f波林,“森林收入和扶贫在参与式森林管理贝尔高地,埃塞俄比亚南部”国际林业审查,12卷,不。1,第77 - 66页,2010。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. j . a .擦过蒂姆科、p . o . Waeber和r·a·科扎克“非木材林产品的社会经济贡献撒哈拉以南非洲农村生计:知识缺口和新方向,”国际林业审查,12卷,不。3、284 - 294年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. s p·卡尔·m·g·雅各布森,“非木制森林制品的家庭经济收入贡献和相关的社会经济因素:孟加拉国、教训”森林政策和经济,14卷,不。1,第142 - 136页,2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. d . Abebaw h·卡萨岛,g . t . Kassie m . Lemenih b·坎贝尔和w与Teka,“基于干燥的森林生活安置地区西北部的埃塞俄比亚,”森林政策和经济,20卷,第77 - 72页,2012年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. b . Teshome h·卡萨岛、z穆罕默德和c . Padoch“干燥的森林产品对家庭收入和决定因素的贡献的森林收入水平在埃塞俄比亚西北部和南部低地,”自然资源,卷06,不。05年,331 - 338年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. k . Heubach r·维蒂希>。Nuppenau和k·哈恩,“经济的重要性非木材林产品(非木制森林制品的)生活维护西非的农村社区:一个案例研究来自贝宁北部,“生态经济学,卷70,不。11日,第2001 - 1991页,2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. m·r·尼尔森,m . Pouliot和r·k·Bakkegaard”结合收入和资产的措施,包括贫困评估森林依赖的暂时的性质:证据来自刚果民主共和国,”生态经济学卷。78年,37-46,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. g . Thondhlana s·沙克尔顿,大肠Muchapondwa“卡拉哈迪在国外做的公园,其土地申请人:和post-land声称保护和发展历史,”环境研究快报》第六卷,没有。2篇文章ID 024009 1 - 12, 2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. m . Lemenih t Abebe m·奥尔森,从一些“树胶和树脂资源金合欢,Boswellia和没药在Liben物种及其经济贡献,埃塞俄比亚东南部。”《干旱的环境,56个卷,第166 - 146页,2003年。视图:谷歌学术搜索
27. a . Eshete d . Teketay和h哈坎,“社会经济的重要性和地位的人群Boswellia papyrifera(Del)。Hochst。在埃塞俄比亚北部:北冈带的情况下,“森林、林木和生计,15卷,不。1,55 - 74、2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. m . Lemenih f .锣,“干埃塞俄比亚和造林、森林”造林在热带地区,热带森林美国甘特,m·韦伯b . Stimm r . Mosandi, Eds。施普林格,页261 - 272年,柏林,德国,2011年。视图:谷歌学术搜索
29. a . Worku m . Lemenih m . Fetene, d . Teketay”社会经济的重要性树胶和树脂资源博洛南部族的人,就在干燥林地,埃塞俄比亚南部”森林的树木和生计,20卷,不。2 - 3、137 - 156年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. b . Babulo b是,f . Nega et al .,“森林资源的经济贡献在提格雷使用农村生计,埃塞俄比亚北部,“森林政策和经济,11卷,不。2、109 - 117年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. HWPDO,哈默斯吉尔特区牧区发展办公室。不同的报告和档案在办公室Dimeka锤斯吉尔特区,埃塞俄比亚,2012。
32. a . Terefe a埃布罗河,t . Zewedu“牧场动力学在南Omo埃塞俄比亚南部区:评估与高度和放牧牧场条件类型,“牲畜为农村发展研究,22卷,不。10、1 - 12,2010页。视图:谷歌学术搜索
33. t . a .确保Ø。Totland, s . r . Moe“木本植被动力学在Omo较低地区的牧场,埃塞俄比亚西南部,”《干旱的环境卷,89年,第102 - 94页,2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. w·卡文迪什,”定性的方法来评估农村家庭资源利用的经济价值,”揭露隐藏的收获b·m·坎贝尔和m . k . Luckert Eds。,pp. 17–63, Earthscan, London, UK, 2002.视图:谷歌学术搜索
35. p . Kamanga p Vedeld大肠Sjaastad,“森林Chiradzulu地区收入和农村生计,马拉维,”生态经济学,卷68,不。3、613 - 624年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
36. b . Debela农村家庭经济贡献的非木材林产品:戈尔区,埃塞俄比亚西南部[硕士论文)Hawassa大学Wondo獛林业和自然资源学院、埃塞俄比亚、埃塞俄比亚,2004。
37. p . Vedeld a . Angelsen e . Sjaastad g·k·伯格,指望环境:森林收入和农村贫困人口环境经济学系列论文。98年,世界银行,华盛顿特区,美国,2004年。
38. a . Worku j . Pretzsch h·卡萨岛,e·欧什“干燥的森林生活收入弹性的重要性:的干旱地区的牧民和agro-pastoralists埃塞俄比亚东南部,”森林政策和经济卷,41 51-59,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
39. z Mekonnen, a . Worku t .遗址上,t·巴鲁t . Mebratu和d . Teketay”经济贡献的树胶和树脂资源家庭生计在选定的区域和埃塞俄比亚的国民经济”人类植物学研究和应用11卷,第288 - 273页,2013年。视图:谷歌学术搜索
40. a·默罕默德•特(george w . bush), a . Yadessa”依靠森林:非木材林产品和他们的角色在家庭和国家经济在埃塞俄比亚,”埃塞俄比亚农业的商业化。第八届年会的农业经济学学会学报的埃塞俄比亚,2005年2月24 - 26日,,页179 - 196年,埃塞俄比亚的农业经济学社会(AESE中),亚的斯亚贝巴,埃塞俄比亚,2006。视图:谷歌学术搜索
41. b·埃建交”评估的影响蚂蚁(Dorylus fulvus)对蜜蜂的殖民地(蜜蜂)及其产品在Shewa西部和西南部地区,埃塞俄比亚,”埃塞俄比亚动物生产杂志》上,7卷,不。1,12-26,2007页。视图:谷歌学术搜索
42. a . Shiferaw m . Jaleta b Gebremedhin, d·霍克斯特拉增加经济效益通过价值链发展养蜂的方法:Alaba特别区,埃塞俄比亚南部,ipm埃塞俄比亚,2010。
43. c . Kinati t . Tolemariam k . Debele,的联赛中,t·托洛萨队”的机遇和挑战,蜂蜜生产时序标记区Jimma区,西南埃塞俄比亚,”农业推广和农村发展》杂志上,4卷,不。4、85 - 91年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
44. a·哈恩·阿斯范m . Lemenih h·卡萨岛,z Ewnetu,“森林收入的重要性,决定因素和性别维度在埃塞俄比亚东部高地:社区中Jelo Afromontane森林,”森林政策和经济卷28日,1 - 7,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
45. t . Chilongo“生计策略和森林在马拉维的依赖,”森林的树木和生计,23卷,不。3、188 - 210年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
46. m . Tilahun l . Vranken b是et al .,农村家庭对乳香森林保护的需求在提格雷:一支估值分析、生物经济学工作论文系列、工作论文2号,分工Bioeconmics鲁汶大学地球与环境科学Geo-Institute,鲁汶,比利时,2012年。
47. m . Lemenih h·卡萨岛,g . t . Kassie d . Abebaw和w·与Teka”安置和林地管理问题和选项:一个案例研究从埃塞俄比亚西北部,”土地退化和发展,25卷,不。4、305 - 318年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
48. d . Tsegaye p Vedeld, s . r . Moe”牧民和生计:一个案例研究从远处北部,埃塞俄比亚,”《干旱的环境卷,91年,第146 - 138页,2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
49. 大肠Bognetteau和o . Wirtu”认证和市场非木制森林制品的开发:可持续发展的选择,”埃塞俄比亚西南部的非木制森林制品的研发项目,政策简报3,2007。视图:谷歌学术搜索
50. 美国Narain, s·古普塔和k . van草原,“贫困和环境:家庭收入之间的关系,探索私人资产,和自然资产,”土地经济学,卷84,不。1,第167 - 148页,2008。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
51. a·默罕默德非木材林产品的贡献到农村生计埃塞俄比亚西南部[硕士论文),瓦赫宁根大学和研究中心,瓦赫宁根,荷兰,2007年。
52. w·m·Fonta h·e·Ichoku, e . Ayuk“森林的分布影响收入对家庭福利在尼日利亚农村,“《经济学和可持续发展,卷2,不。2,1-13,2011页。视图:谷歌学术搜索
53. p·d·而言,“森林环境收入在越南:家庭社会经济因素影响森林的使用,“环境保护,35卷,不。2、147 - 159年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
54. a . Gebrelibanos农民的认知和采用斯特综合管理技术在tahatay adiabo斯吉尔特区,提格雷、埃塞俄比亚[硕士论文)Haramaya大学,2006。
55. e . Melaku z Ewnetu, d . Teketay“非木材林产品和家庭收入在Bonga森林地区,西南埃塞俄比亚,”林业研究杂志》,25卷,不。1,第223 - 215页,2014。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2016 Dagm Fikir等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。