PDF
研究文章|开放获取
d . k . Langat e . k . Maranga a . a .自我j·k·Cheboiwo, ”森林资源对当地生活的作用:东茂森林生态系统的情况下,肯尼亚”,国际林业研究杂志》上, 卷。2016年, 文章的ID4537354, 10 页面, 2016年。 https://doi.org/10.1155/2016/4537354
森林资源对当地生活的作用:东茂森林生态系统的情况下,肯尼亚
d . k . Langat
,1
e . k . Maranga,2
答:答:自我,2
和
j·k·Cheboiwo3
1肯尼亚林业研究所,邮政信箱5199,40108年基苏姆,肯尼亚
2自然资源部,Egerton大学,邮政信箱536,Njoro 20115年,肯尼亚
3肯尼亚林业研究所,邮政信箱20412,00200年内罗毕,肯尼亚
文摘
在肯尼亚森林受到不可持续的利用和转换替代土地用途。尽管森林退化和生物多样性丧失的后果和依赖森林社区生计,几乎没有经验数据在森林资源的作用在当地社区的生计。社会经济、人口和森林采访获得的数据是367个家庭使用。森林产品市场调查来确定各种森林产品的价格进行估价的森林使用。森林收入是重要的家庭贡献家庭总收入的33%。燃料木贡献了50%,食品(27%),建筑材料(18%)、和饲料,森林覆盖材料5%家庭的收入。森林森林绝对收入和相对收入(%)没有显著不同的民族之间在研究地点和。然而,森林森林绝对收入和相对收入(%)明显不同的财富类之间。贫困家庭更依赖于森林资源。然而,按绝对值计算,富裕家庭派生收入较高的森林。 These results provide valuable information on the role of forest resources to livelihoods and could be applied in developing forest conservation policies for enhanced ecosystem services and livelihoods.
1。介绍
森林是重要的在大多数发展中国家当地人民的生计。当地居民依靠森林资源等各类产品的燃料木材,建筑材料,医药,和食物。在全球范围内,据估计,从10.95亿年到17.45亿年,人们在不同程度上取决于森林为生,约2亿原住民社区几乎完全依赖于森林(1]。此外,住在茂密的森林附近3.5亿人依靠他们的生活和收入1,2]。据估计,20 - 25%的农村人们的收入是来自发展中国家的环境资源3),在危机期间充当安全网或季节性食物短缺4,5]。森林砍伐和退化的森林生态系统,在肯尼亚,人们普遍承认,尽管普遍退化,缺乏量化森林资源的角色信息指导可持续利用的生计和依赖。分析了森林资源在当地生活的作用,确定了森林依赖东茂森林生态系统中,肯尼亚。
2。材料和方法
2.1。研究网站
这项研究是在东茂森林位于以南约50公里的纳库鲁镇35°58′00′′E和32′00 00°′′年代,海拔1200米和2600米(图的范围1)。它有一个面积约280公里2森林,最多的土著居民来说,这Ogiek社区。东茂森林茂森林复杂形式的一个重要分水岭,喂养主要河流和小溪,维多利亚湖和内陆湖泊的水文系统的纳库鲁,巴林和天然碳酸钠。森林是濒临灭绝的哺乳动物如yellow-backed戴克(Cephalophus sylvicultor)和非洲金猫(猫属aurata)和其他重要的动物如大森林猪、瞪羚、野牛、豹、鬣狗,羚羊,猴子,和小动物,像巨大的非洲麝猫,树岩狸,蜜獾(6]。这使得森林生态系统的重要资源基础当地社区和国家和国际社会。森林总面积最初大约66000公顷,但超过一半的人类居住切除2001 (7]。
的区域是由高,丘陵起伏的土地,和平原,山坡平原从2%到30%以上的山麓和地质研究表明,该地区主要由第四纪和第三纪火山存款(8]。低地,顶部主要土壤的粘壤土(CL)壤土(左)在结构和地下结构范围从粉砂质粘壤土(sci)粘壤土(CL)和粘土(C), pH值从5.6到6.4,在本质上使它们轻微至中等酸性(9]。在低地,淋溶土、变性土粘磐土,始成土、碱土土壤从全新世沉积矿床主要是普遍和发生在盐和钠的阶段。在高地地区,然而,淤泥和粘土的土壤具有较高的内容主要Ferrasols, Nitisols,始成土,Acricsols [9]。临近的定居点有缓坡与deep-fertile-volcanic土壤适合玉米、小麦、土豆、园艺作物、牲畜饲养(10]。
气候特点是三峰降水模式的长期和强烈的降雨从4月到6月;8月短降雨;短,没那么强烈的降雨从11月到12月与月平均降雨量30毫米至120毫米,年降水量1200毫米。年平均气温在12至16°C的范围,与最大的日变化在旱季(11]。
2.2。数据收集
家庭数据收集从受访者从1月到2013年5月和2013年9月至12月。所有家庭内部和毗邻东茂森林总计43257户家庭来自17个行政单位(地点)12人口)构成的研究。选择五个行政单位与当地行政官员协商使用两个主要标准:解决时代和民族的居民。以下行政位置选择:Mariashoni代表一个古老的结算主要被Ogiek土著社区,与同质社区Kapkembu-representing最近和解的Kipsigis Nessuit-representing最近解决异构土著人口和移民族群和Kapsimbeiywo和Silibwet-representing相对旧和解齐次Kipsigis社区的社区。
研究村庄五个位置都是随机选择从列表中提供的村庄长老地方行政官员和村庄。被申请人家庭从每个村庄被随机选择从详细的家庭的列表(户主的名字和分配数字用于随机抽样)。在一夫多妻的工会,家庭中根据妻子的名字和每个被认为是一个单独的家庭。每个研究村庄的简单的大小和位置确定使用最近的全国人口普查数据(12)和应用方法,o . Mugenda和a . Mugenda13]。总共367个家庭被选作研究。社会人口数据收集使用结构化和半结构式问卷。改善的信心的受访者和质量数据,当地训练的研究助理熟悉当地语言采访的受访者在村庄长老面前。在大多数情况下,户主是采访,没有,老婆还是长子采访。以下从每个家庭社会经济数据收集:现金收入的来源,资源禀赋(土地规模、牲畜大小和物理资产),读写水平(教育水平),家庭规模、居民年,种族,和距离森林。森林利用数据包括森林产品的消费模式(包括它们的来源,每月平均量,和家庭月消费),收集和类型的森林产品,和其他相关信息。分析获得的信息从受访者使用关键线人和焦点小组讨论。
市场调查获取各种森林产品在当地的市场交易的价格和价格用于林产消费和家庭决定货币价值贡献的森林产品总家庭收入。
2.3。数据分析
收集到的现场数据编译和分析使用IBM SPSS统计软件包版本21(2013)和微软Office Excel 2010。家庭收入计算,不占大量的当地劳动力成本,因为每个活动的成本的变化和家庭多个任务的可能性14]。家庭收入是计算使用公式(1)(4)如下所示。
家庭年收入=(森林收入+农业收入+回到财富+工资收入): 在哪里家庭收入和总吗是收入来源。
森林收入=(燃料木材年收入+野生水果收入+波兰人收入+茅屋草收入和森林放牧,等等): 在哪里森林总收入,收集的数量的产品吗,森林产品的市场价格吗,是生产成本的森林产品。
森林放牧的价值估计通过替代方法(附录)。
作物收入:这是求和的值从各种作物产量少一个家庭所有的生产成本。总作物收入计算 在哪里是总作物收入,是作物产量,是作物市场价格,作物的生产成本吗。
畜牧业收入=(牛销售收入+山羊收入+羊收入+驴收入+鸡收入)+收入从牲畜产品 在哪里牲畜总收入,类别的牲畜数量吗,从牲畜数量的产品吗,是牲畜市场价格,是现金的成本保持牲畜支付牧民一样,药物、饲料的成本。
非农收入/就业收入:这是通过雇佣劳动力的收入总额在其他家庭的土地对农业或其他经济活动。
2.3.1。统计测试
社会经济数据在一个异构的社区带来了挑战,极端的预计从单个家庭收入值。数据受到正常测试(箱线图,柱状图)。所有的识别异常值数据集被移除符合正态分布。就在那时,参数测试(方差分析(方差分析)应用(15]。在所有统计测试,使用水平的意义。测试是进行社会经济特征,测试是协会的位置和森林产品的来源,财富、教育水平和种族。比较的手段和单向方差分析被用来测试森林收入的差异,相对收入的森林地区,种族,和财富类并使用图基B意味着进行分离。
2.3.2。测量森林的依赖
森林森林测量使用的相对收入的依赖。相对森林收入(RFI)计算森林净收入的比例占总家庭收入账户来自森林环境资源的消费和销售。这是派生 在哪里家庭收入和总吗森林环境总收入。
测试水平的森林依赖的收入群体,抽样家庭分为3收入群体根据他们的家庭总收入水平肯尼亚先令:贫穷,0 - 156000,中等贫穷,156001 - 270000,和丰富,> 271000。分类是根据当地条件和不能反映研究区和肯尼亚的普遍贫困水平。
3所示。结果
3.1。家庭的社会经济和人口特征
户主的性别分布显示,62.6% ()是男性而37.4% ()是女性。家庭的平均年龄明显不同()为女性(53.35±1.9)和靠家庭()。绝大多数的受访者Kapsimbeiywo和Silibwet位置在Nessuit移民(100%),有一个平等的土著(ogiek - 50%)和nonindigenous人(50%)。Mariashoni和Nessuit Ogiek部落的大部分家庭(65%)和Nessuit (50%)。Kapkembu,该地区主要居住着nonindigenous群Kipsigis(92.5%)和一小部分Ogiek为7.5%(表1)。
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| LSD是最小显著差;NS表示没有显著性差异%的水平。 家庭收入意味着(行)和一个共同的上标意味着均值差异不显著%的水平。 ””是指在5%显著性水平;””1%的代表意义。 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
绝大多数的家庭并不出生在当前居住地(64.8%)和只有约三分之一(35.2%)出生在现在的居住地。结果教育水平达到最高的头上显示,73.4%的家庭拥有至少初级教育水平,而20%的达到中等水平的教育,只有6.9%已经完成了高等教育与Nessuit Mariashoni,最低的2.4%和4.9%分别(表1)。
3.2。生计活动的家庭
大多数的家庭(90.5%)接受采访都是农民()主要依靠雨养农业和牲畜饲养。其他生计活动是小规模零售业务,工资就业,和森林产品的销售。家庭总收入(;)是显著不同研究之间的位置和土著和nonindigenous组(;)。3位置的家庭总收入Kapsimbeiywo, Nessuit, Kapkembu明显不同。然而,在Kapkembu家庭总收入从表Silibwet和Mariashoni(显著不同1)。农业收入明显不同位置(,)。图基B测试意味着分离表明家庭Kapsimbeiywo显著不同的家庭在其他位置。然而,Silibwet农业家庭收入、Kapkembu Nessuit, Mariashoni没有明显不同。此外,森林产品销售收入没有明显不同位置(;土著和nonindigenous团体之间)和(;)。
3.3。资产
3.3.1。牲畜
牲畜饲养活动是一项重要的经济活动由家庭。平均数量的牛、羊、山羊、驴,母鸡是5.0,4.0,2.0,1.0,和7.0,分别平均每户热带牲畜单位(TLU)是4.65单位。每户总牲畜单位显著位置不同(;)。通过分离图基B测试表明TLU家庭Nessuit(= 3.49,标准差(SD) = 2.81和Kapsimbeiywo(意味着= 6.33,SD = 2.60)明显不同。然而,家庭3的位置Sililbwet(意味着= 4.99,SD = 1.84), Kapkembu(意味着= 5.02,SD = 1.71)和Marioshion(意味着= 5.10,SD = 2.46)牲畜单位没有显著不同。财富集团在总显著不同牲畜单位(;)。通过分离图基B测试表明,贫困家庭(意味着= 3.85,SD = 2.78)显著不同从适度贫困(意味着= 5.23,SD = 2.41)和富裕家庭(意味着= 4.76,SD = 2.54)在牲畜控股。此外,牲畜控股(TLU)土著和非土著组没有显著差异(,)。
3.3.2。土地
大多数家庭在研究区域分配土地利用农作物(包括现金和食品)。52%至74%的农业作物和土地分配持有不到21%(14.2% - -21%)是分配给森林资源(种植或自然再生)(表1)。总土地面积、土地经济作物和牧草明显不同;然而土地在森林(种植和自然),粮食作物,荒地没有显著差异(表1)。土地所有权在不同位置与数量最多的家庭表示替代土地的所有权是Kapsimbeiywo最高(73.3%),至少在Nessuit (4.0%)。之间有一个强大的协会替代土地所有权和位置(,,)。
3.4。森林的使用和依赖
3.4.1。森林产品的来源
多样的森林产品收集家庭家庭消费和出售(表2)。通常大部分的产品都是来自公共森林东茂森林。例如,据报道,大多数家庭获得他们的木柴和木炭从公共森林相比其他来源(72.9%和67.3%,分别地。)这是同样观察到的所有产品(表2)。
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
家庭获得本土水果等食物产品(34.0%)、蘑菇(49.3%)、野味肉(47.1%),和蜂蜜(51.6%)从公共森林相比其他来源(自己的农场,邻居,和市场)。总体而言,45.5%的家庭获得各种食物从东茂森林生态系统。大约百分之五十的家庭获得草药从公共森林。在研究区,据报道,57.0%,35.7%,54.8%的家庭获得建筑材料(木材、波兰人和纤维、职责)从公共森林(表2)。
3.4.2。数量和森林产品的价值
各种产品的使用和货币价值的程度如表所示3。
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 值排列方式,其次是标准错误的意思。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
大多数家庭在研究区域收集柴火(90.3%)、草药(83.3%)、波兰(34.8%),和蜂蜜(27.4%)和至少收集产品是建筑石头(5.7%)(图2)。
柴火是最被家庭和每个家庭收集收集产品平均122.00后负荷(4100千克)的柴火每年价值约凯斯25000 .00(280.00美元)占森林收入的5.7%(表4)。另一个流行的产品收集的家庭医学(83.3%),平均每年约50公斤。然而,货币价值的每户木炭,蜂蜜和波兰人得分高。这些产品是凯斯的值144156美元(合1601美元),69424(771.00美元),和32959美元(合366.00美元),分别为(表3)。家庭放牧牲畜在公共森林范围从57.1% (Kapsimbeiywo)和最高的77.9%的家庭在Mariashoni。总体来看,66.8%的家庭使用报道森林作为牲畜的饲料来源。货币价值的使用范围从凯斯11983 .00 17974元(133.00美元)每年每户(200.00美元)。木头燃料(木柴和木炭)的森林是主要收入来源的意思是每户森林收入的49.1%,其次是食品(26.5%)和结构和纤维制品(17.4%)。虽然木炭不是最收集产品(9.9%)的家庭但其贡献是重要贡献43.4%家庭森林收入由于其高价值。其他产品为家庭森林收入做出了重大贡献被波兰人和蜂蜜每个贡献了13.0%和12.4%,分别。森林总收入的范围从28.8%到36.5%的总体均值为32.5%(表4)。
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
3.4.3。森林的依赖
家庭在东茂东茂森林依赖的各种产品和服务。
森林森林净收入和相对收入表进行了总结5。森林依赖的比率计算森林环境收入家庭总收入和总表示为一个百分比。依赖的程度大于25%在所有研究地点,从28.8%到36.5%不等,总体的均值33.7%(表5)。森林森林的绝对收入和相对收入没有显著不同的家庭之间的五个研究地点。
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 请注意。意味着(列)和一个共同的(字母)上标意味着均值差异不显著的不同%的水平。 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
森林森林绝对收入和相对收入(%)没有显著不同的地点在研究(;民族之间)和(,)。然而,森林绝对森林收入和相对收入(%)明显不同的财富类(),这意味着绝对的森林里有实质性区别收入(= 46275 .90±2822 .40差,中等家庭= 67277 .30±3932 .40和富裕家庭= 81463 .80±3797 .70)和相对森林收入(%)(可怜的= 41.40±2.13,中等家庭= 35.60±2.03和富裕家庭= 26.30±1.30)。贫困家庭的好处少绝对比温和的森林资源和丰富(表5)(贫穷<温和<富裕)。然而,相对而言(%森林收入)穷人获得超过两类(贫穷>中度>富裕)(表5)。
3.5。讨论
3.5.1。社会经济和人口特征
的平均家庭规模研究的领域()是高于全国平均水平的5.3人/家庭(12]。然而,家庭Mariashoni显示较低的家庭规模。男性户主家庭研究中占主导地位的位置,这是符合当地人民的习俗,男人要的家庭,只有女性获得这个角色通过丧亲之痛。是建立在资产有重大变化养老(土地、实物资产、和牲畜)男性和女性户主家庭之间。因为种植业和畜牧业的主要生计活动研究区土地所有权和访问是当地人民的生计选择的关键因素。平均家庭Nessuit Mariashoni有更少的土地相比,家庭在其他位置。
大多数的研究领域(Mariashoni、Nessuit Kapkembu)曾经是东茂森林的一部分。然而,他们在1990年代末和2000切除对人类定居点(7]。解决方案中的每个家庭分配2.5公顷。结果表明,家庭Nessuit和Mariashoni目前比原划拨土地规模小。这很可能是因为土地交易可能发生在两个位置。这一发现证实了关键线人报告新移民数量的增加由于高生产力的粮食和经济作物的土地。这一事实也反映在当地人口的异质性显示通过家庭数据,结果发现,大多数的家庭头(64.8%)没有本土目前居住的地方。家庭Kapsimbeiywo最高获得土地,这反映在大约78%的家庭拥有替代获得土地。这种现象的移民来自其他地区的土地和生活机会符合所建立在其他非洲社会迁移是影响人口趋势和寻找生活的机会16]。
家庭研究区已经适应多样化投资组合的生计活动,如农业、牲畜饲养,森林产品,小贸易和汇款。最常见的生计活动是农业和牲畜饲养。
当地土著社区,Ogiek在很大程度上取决于牲畜和森林资源。然而,这是由于日益增长的影响力改变移民来自其他县。有证据表明越来越多样化的收入机会的土著社区。这是符合其他研究在农村社区生计多样化策略是主要的17- - - - - -19因为单一的生计策略是不够的,大多数农村家庭的需要(20.]。有强烈的受教育程度和种族之间的联系(,,)。
家庭nonindigenous集团首脑土著家庭相比有更高的教育资格。Mariashoni Nessuit由Ogiek社区有更少的学校。牲畜规模(TLU)在研究区域显示显著的结果指向,大群的所有权与获得替代土地有关。的家庭替代土地还显示大型牲畜规模和森林掠入射最低。森林放牧取决于季节性可用性饲料的农场和森林放牧是另一种资源。言下之意是,替代土地所有权占额外的牲畜单位所有。
3.5.2。森林的依赖
这项研究的结果表明,当地居民主要依赖森林资源生存的需要,偶尔出售。家庭森林收入最高的贡献是燃料木材(50%)和食品(27%)。高市值从燃料木材使用类别可以解释为明显高水平的木柴收集多数家庭(90.3%)和木炭的相对较高的价值。
研究表明,森林收入对家庭收入的贡献在25%和36.5%之间的研究领域。这可以解释为低水平的投资少树生长和保留自然森林的个体农场和易于访问公共资源。研究结果证实森林依赖别人认为非洲的其他地区,例如,卡文迪什(21),发现35%的农村家庭收入来自津巴布韦的环保产品。马拉维的另一项研究表明,森林收入对家庭收入的30% (22]。森林收入贡献约39%的家庭收入在埃塞俄比亚高原,几乎等于总和牲畜和农业收入(23]。
另一项研究通过Kalaba et al。24在赞比亚的林地表明森林收入贡献家庭平均收入的43.9%。在压缩环境收入的比较分析,Angelsen et al。25]表明环境收入占家庭收入的28%在24个发展中国家。因此本研究的发现是在协议与其他类似的发现和证实家庭森林资源的重要性。从森林资源谁受益更多,适度贫困和高收入家庭得到绝对的森林收入高于贫困家庭。这可能是因为富裕家庭提取高价值产品,如木材、波兰等需要大量资本投资设备由贫困家庭无法访问,因此主要从事低价值和经常劳动密集型森林采掘活动(26]。有限的金融和社会资本已经被各种先进的作者(25,27]解释贫困家庭的能力大大受益于环境资源。然而,森林里相对收入,贫穷家庭显示更高的对森林资源的依赖。这些研究结果对森林资源的依赖越高,贫穷家庭的结果是一致的16,19,23,28- - - - - -32]。
4所示。结论和建议
这项研究揭示了森林资源在家庭收入的重要作用。这是发现森林为贫困家庭收入份额更高。然而,按绝对值计算,更好家庭是得天独厚的。贫困家庭显示高对森林资源的依赖,尽管大多数收集和使用是非法的。平均家庭年收入的33%是由消费和森林产品的销售。与东茂及周边地区,人口的增加,森林资源的需求可能会上升,这将施加压力在东茂森林资源的状态。然而,反思本研究的发现,那将是轻率的排除从森林资源的访问,因为当地社区;它可能导致贫困。管理形势的一种方式是允许低水平采掘活动,如木柴收集和强制许可程序,以便提取水平低,基本上用于生存和阻碍商业开采。东茂是另一种方式来缓解压力,促进集约化的树种植在农场通过支持农林或农业林业干预。 Another strategy is to lower the opportunity cost of engaging in forest resources by creating robust income opportunities independent of forest product extraction or improving the technical efficiency of agricultural and production systems in order to minimize illegal forest exploitation. These measures may improve rural livelihoods and conserve forest resources and biodiversity.
附录
估计价值的森林放牧
根据家庭牲畜数据均值牲畜数量4.9牲畜单位和67%的家庭放牧他们的动物在森林和森林饲料/浏览占40%的饲料需求。从文学、干饲料要求牲畜被约2 - 3%的体重每天33)和一个牲畜单位(250公斤)之间的维护需要最小数量的饲料每天5.0和7.5公斤。
步骤1。计算他们放牧动物的家庭数量= (4352767)/ 100 = 29163 .00。
步骤2。计算森林内的放牧牲畜单位总数= 291634.9 = 142898。
步骤3。计算总干物质需求总牲畜单位全年的森林。
一个TLU需要每天5.0到7.5公斤;因此365天= 142898(5.0 - -7.5)365年。
总干物质需求每年是260788 .85和391183 .28点公斤之间。
饲料需求总数的40%来自森林,因此森林贡献104315点至156473。31公斤。
步骤4。估计量的干物质转化为干草等价的。
一捆干草重30公斤;等效干草的数量与3477 .20 5215 .80包。
第5步。计算货币价值的干草使用当前的市场价格。1包是凯斯的当前市场价格150。
总价值521577 .75森林放牧凯斯和每年782366 .55。这相当于凯斯鲍尔11983和17974之间每年每个家庭。
伦理批准
伦理问题(包括剽窃、知情同意、不当行为、数据加工和/或伪造,双出版,和冗余)已经完全由作者观察到。
利益冲突
作者宣称没有利益冲突有关的出版。
确认
作者表达他们的感谢东茂社区,他们愿意与我们分享他们的信息在森林使用。特别感谢将研究助理和地方行政官员在该研究领域的数据收集期间的支持。特别感谢将弗兰克Mairura协助数据分析。作者感谢肯尼亚林业研究所主任财务支持本研究。
引用
- 曹国伟,森林人:数字世界各地、森林人计划,Moreton-in-Marsh,英国,2012年。
- 世界银行,全球问题的全球公民:介绍关键的发展挑战由v . k . Bhargava编辑,世界银行报告,华盛顿特区,美国,2006年。
- p . Vedeld a . Angelsen j . Bojo e . Sjaastad g·k·伯格,“森林环境收入和农村贫困人口,”森林政策和经济,9卷,不。7,869 - 879年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- c·沙克尔顿和s·沙克尔顿”,非木材林产品的重要性在农村生计保障安全网:审查的证据来自南非,”南非科学杂志》上,卷100,不。11 - 12,658 - 664年,2004页。视图:谷歌学术搜索
- c·m·沙克尔顿和s·e·沙克尔顿”,家庭财富地位和自然资源使用Kat河谷,南非,”生态经济学卷,57号2、306 - 317年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- j·k·唱,“茂森林Ogiek:案例研究3-Kenya-Forest人民计划,2001年,“http://www.forestpeoples.org/sites/fpp/files/publication/2010/10/kenyaeng.pdf。视图:谷歌学术搜索
- 联合国环境规划署、KFWG DRSRS EU-BCP,东部和南部西部茂森林储备:评估和前进的方向2006年,联合国环境规划署,内罗毕,肯尼亚。
- w·g . Sombroek h·m·布劳恩和b·j·范德Pouw”探索土壤地图和肯尼亚的农业气候地图,”报告E 1、肯尼亚土壤调查,内罗毕,肯尼亚,1980。视图:谷歌学术搜索
- 美国美国中国,土地利用规划使用GIS[博士学位。论文)南安普顿大学,南安普顿,英国,1993年。
- r . Jaetzold h·施密特,肯尼亚农场管理手册、农业部、内罗毕,肯尼亚,1982。
- p . m .茶室应用遥感和GIS技术来评估土地利用覆盖变化的影响流流动:河中Njoro Mau-Kenya东部[博士。论文)环境和资源开发的教员,Egerton大学Njoro,肯尼亚,2007。
- KNBS,肯尼亚人口和住房普查,1卷,规划和国家发展,内罗毕,肯尼亚,2010。
- o . Mugenda和a . Mugenda定量和定性研究方法的方法技术研究中心、非洲(行为),内罗毕,肯尼亚,1999。
- b·m·坎贝尔和m . Luckert”理解森林在农村生计的角色,”揭露隐藏的收获:估值方法对林地和森林资源b·m·坎贝尔和m . k . Luckert Eds。,People and Plants Conservation Series, pp. 1–10, Earthscan, London, UK, 2002.视图:谷歌学术搜索
- 黄懿慧陈”,102年生物统计学:量化data-parametric和非参数测试”,新加坡医学杂志,44卷,不。8,391 - 396年,2005页。视图:谷歌学术搜索
- k . Heubach社会经济的重要性非木材林产品为农村生计在西非洲大草原生态系统:[博士的现状和未来趋势。论文)、法兰克福歌德大学、法兰克福,德国,2011年。
- b·贝尔彻m . Ruiz-Perez, r . Achdiawan”全球模式和趋势的使用和管理商业非木制森林制品的:影响生计和保护,”世界发展,33卷,不。9日,第1452 - 1435页,2005年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- f·埃利斯发展中国家的农村生计和多样性英国牛津,牛津大学出版社,2000年。
- p . Kamanga p Vedeld大肠Sjaastad,“森林Chiradzulu地区收入和农村生计,马拉维,”生态经济学,卷68,不。3、613 - 624年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- w·d·Sunderlin a . Angelsen b·贝尔彻et al .,“生计、森林和保护发展中国家:概述,“世界发展,33卷,不。9日,第1402 - 1383页,2005年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- w·卡文迪什,“贫困、不平等和环境资源:定量分析的农村家庭,”研究中心非洲经济体(CSAE)纸系列、纸93年,1999年。视图:谷歌学术搜索
- m·费舍尔“家庭福利依赖和森林,”环境和发展经济学,9卷,不。2、135 - 154年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- g .乳房、大肠Sjaastad和p . Vedeld”经济对森林资源的依赖:一个案例从Dendi区,埃塞俄比亚,”森林政策和经济,9卷,不。8,916 - 927年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- f . k . Kalaba c·h·奎因,a . j . Dougill”贡献的森林提供生态系统服务在赞比亚的林地,农村生计”人口与环境,35卷,不。2、159 - 182年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- a . Angelsen·贾格尔r . Babigumira et al .,“环境收入和农村生计:全球性竞争分析,“世界发展,卷64,不。1,S12-S28, 2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- m·阿诺德和i Townson评估森林产品的潜在活动为在非洲农村收入,”自然资源的视角37岁的海外发展研究所,伦敦,英国,1998年。视图:谷歌学术搜索
- s .戴维·b·贝尔彻和a . Puntodewo”村经济机会,森林的依赖,和农村生计在东加里曼丹,印度尼西亚,”世界发展,33卷,不。9日,第1434 - 1419页,2005年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- a . Angelsen和美国奇迹”,探索forestry-poverty链接:关键概念,问题和研究的意义,“CIFOR偶尔纸40 CIFOR茂物,印度尼西亚,2003。视图:谷歌学术搜索
- b . Babulo经济评估和管理公共池资源:附件的情况下高地的统治,但是埃塞俄比亚北部卷,762Doctoraatsproefschrift2007年,Faculteit Bio-Ingenieurswetenschappen Van de K.U.鲁汶。
- w·卡文迪什,”经验poverty-environment农村家庭关系的规律:证据来自津巴布韦,”世界发展,28卷,不。11日,第2003 - 1979页,2000年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- p . Illukpitiya和j . f .柳田”农业和森林:之间的权衡农业和非木材林产品的提取,”生态经济学,卷69,不。10日,1952 - 1963年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- j·k·Mariara和c . Gachoki森林依赖和家庭福利:来自肯尼亚的经验证据,”CEEPA讨论文件41岁的CEEPA, 2008年。视图:谷歌学术搜索
- b . Ganesan”,提取非木材林产品,包括饲料和薪材,在Mudumalai,印度,”经济植物学卷,47号3、268 - 274年,1993页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
版权
版权©2016 d . k . Langat等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。
