文摘
目标。水晶甲基苯丙胺(冰毒)使用青少年生活在农村地区高于全国平均水平。鉴于大大冰毒(即影响牙齿。,“meth mouth”), engaging dental professionals as one of multiple channels in rural areas to deliver meth prevention messaging is a novel approach. The objective of this research was to assess the feasibility and acceptability of incorporating meth use prevention messaging into dental visits with teenagers.方法。我们进行了现象学,定性研究牙科医生,青少年和父母/监护人在三个社区在爱达荷州北部,从2015年到2016年。我们招募了从业者使用滚雪球抽样策略,把电话牙科实践和青少年和家长通过学校联系,图书馆,本地体育赛事和口碑。使用NVivo 12 +,父母和teen-specific电报密码本和主题是由导游和记录。综述了成绩单的牙医和医务人员确定的主要思想和主题。结果。总的来说,从业者、青少年和父母参与者认为冰毒预防信息由牙科专业人士可接受的和可行的。相比在私人诊所,公共卫生牙科供应商被投资于冰毒预防和渴望帮助。障碍包括医务人员总体可接受性和可行性的低自我效能提供沟通建立干预,牙科很少到访影响达到足够的青少年通过这个地点的能力,事实上,青少年可以感觉到“针对性”提供者。青少年还可怕的消息表示担忧加剧现有的牙科焦虑。主持人包括以下:牙科从业人员已经从事与他们的病人健康教育,父母和青少年看到牙科专业人士的合适的供应商antimeth消息传递和预防支持增加冰毒给冰毒使用在他们的社区的影响。结论。精心设计,发展适当的冰毒预防信息可能会受到青少年和父母支持的牙科办公室。这些数据被用于开发一种新型的、基于理论的沟通和行为策略牙科专业人士融入交付消息旨在防止农村爱达荷州青少年中使用冰毒的起始。
1。介绍
频繁和经常使用水晶甲基苯丙胺(冰毒)通过吸烟、注射、吸食或摄入会导致极端恶化的口腔和皮肤(1]。被认为是在牙科领域日益流行[2],“冰毒嘴”的结果数组的牙科疾病引起的冰毒使用,包括龋齿、破损,开裂、变色的深处,腐烂3,4),最终强烈口腔疼痛(5]。在一项研究中,有571人使用冰毒,96%有龋齿,58%有未经治疗的牙科衰变,67%没有他们所有的天然牙齿(3]。
冰毒深刻影响到牙齿的原因很多。首先,药物机制减少唾液分泌,导致慢性口干(口腔干燥),随后增加含糖饮料的消费(三倍大于那些不使用)(6,7]。第二,使用冰毒是磨牙和紧握(夜间磨牙症),导致重大磨损的牙齿(8]。第三,吸毒会导致减少口腔卫生实践,如不刷牙齿,吃零食,抽烟,不定期参加牙科访问(7]。相结合,这些问题是一个重要的催化剂的发展牙科衰变。
鉴于冰毒的毁灭性影响使用障碍(9),需要创新的冰毒使用预防战略针对年轻人,尤其是在农村地区,使用冰毒给青少年带来了一个重大风险(10]。尽管冰毒使用是一个全国性的问题,对农村社区有一个明显的影响,与那些在农村地区有较低的起始年龄和更高的精神并发症负担相比在更多的城市11]。执法人员在爱达荷州和俄勒冈州在2019年的一项调查,冰毒是“最普遍的非法药物”和“最大的毒品威胁”12),这是与其他研究结果一致表明,四分之三的执法机构在太平洋地区和西部地区的报告,冰毒是这些领域面临的最严重的威胁13]。对青年的影响特别关注的是,去年使用12年级学生中增加了两个五年,从2015年的0.6%到2020年的1.4% (14,15]。由于较低的起始年龄冰毒在农村地区使用(例如,2.4%在9年级1.4%的12年级)(16),重要的是要制定预防传递策略,达到个人在这些领域在年轻的时候。前国家计划旨在学龄儿童在爱达荷州,爱达荷州冰毒项目,是一个非营利组织基于冰毒项目模型开始通过慈善礼物。虽然现在停止,组织的课堂外展,在线上和线下,在一定程度上导致了爱达荷州的近似冰毒使用在它的存在[下降50%17]。组织及其编程不复存在了大约2018年由于缺乏资金,因此创建一个重要的健康使者致力于冰毒使用预防的必要性。
个人提供公共卫生信息被认为是有效的和有说服力的,如果他们被认为是客观和可信的18,19]。牙科医生尤其被认定为“变革的推动者”提供预防保健,有经验的公共卫生教育病人周围敏感话题(20.- - - - - -26]。相对较长时间的牙科appointments-compared与管理、初级保健健康setting-provide通信的一个重要机会健康促进和预防风险信息。与牙科保健专家研究以前在农村北爱达荷州表示,他们花了大量的每次访问病人对健康教育主题如人类乳头状瘤病毒,饮食失调,口腔癌,胃食管返流疾病,营养不良,和烟草使用,由于其口服效果,以提供全面的病人护理27]。虽然牙科访问提供有价值的机会建立在现有的健康教育的冰毒使用预防计划,量身定做,人际关系,以证据为基础的方法在口腔环境的背景下应测试和探索28]。为此,我们可以期待理论框架和概念模型用于其他领域的健康教育和研究通知冰毒使用预防工作。
社会认知理论(SCT) [29日借一个路线图理解行为在这种情况下。SCT断言,一个人的组合构建和现有环境进行交互以互惠的方式与他们的个人特点,称为交叉决定论概念(30.]。因为这个理论解释了在不同层次(即决定因素。,individual, interpersonal, societal, and environmental) of the social-ecological model are interwoven, it can be useful to apply to complex health behaviors such as substance use, where such determinants can play equally important roles. This can also be explained by the construct of observational learning, whereby teens learn from the behaviors of those within their social contexts, which tends to shift from caregivers in childhood to peers in adolescence [31日]。技能的建筑领域自我效能(SCT)的一个关键构造29日)拒绝提供至关重要,而自我效能感抵抗起始和拒绝提供的物质一直被证明是减少青少年药物滥用的重要因素[32- - - - - -35]。最后,自我调节,青少年与环境交互的方式激励他们与后果,适用于他们的决策选择和花时间与人他们知道使用meth-or至少不感知它的使用不适宜地[36]。我们所知,这种方法对冰毒使用预防从未发达也在口腔环境中实现。
定性研究的目的是检查可接受性和可行性(例如,设置和使者的适应性有效运营交付)将一个健康传播基于消息传递的冰毒使用预防干预牙科设置在北爱达荷州。这些评估从牙科医生的角度作为干预的目标交付,青少年的接受干预,父母/监护人(文中称为“家长”)为那些可能需要为干预交付提供许可。我们旨在探索是否为牙科保健专家参与现实的这种类型的从他们的视角和预防工作的雇主(即。牙医),如果一个冰毒预防计划将好评和支持的青少年,目标受众,和他们的父母。
2。方法
这个领域的研究是建构主义的认识论方法在自然结果依赖于社会建构的态度和观点的个人和它们之间的相互作用。使用一个interpretivist理论角度(37),我们雇了一个现象学方法收集数据关于牙科从业者和生活经验的青少年患者和家长。
访谈和小组进行了行为和预防科学家设计物质使用预防性干预对青少年(MS)和一位管理员在口腔医学领域的研究也有一个健康的沟通背景(JT)。这个调查小组有相当了解的行为改变和药物滥用预防理论,牙科设置和定性研究。在进行研究之前,调查人员了解牙科供应商紧密合作,青少年和父母和地址关于人口的先入为主的观念。
2015年5月到2016年9月,我们进行了关键线人采访(冢)与牙科医生(牙医和牙科保健),其次是焦点小组和小组访谈的青少年和父母同样年龄的青少年。我们进行个别采访供应商,因为我们试图理解他们独特的视角将预防程序纳入他们的具体实践,因此提高深度访谈相关(38]。对于青少年和父母,我们旨在引起反馈通过的上下文中讨论引发新的想法和创意,使焦点小组最好的策略(38]。
组织青少年和父母提供了一系列的天,小时,然而许多合格的参与者表示没有可用的或不愿参与讨论冰毒使用或预防由于个人性质的话题了许多居住在该地区。因此,当我们最初计划进行焦点小组,我们招募了小编号为每组会话。因此,我们进行了两个焦点小组(与六个或更多参与者)和小组访谈(少于6人参加的)。综述了用于这项工作的协议和塔夫茨大学健康科学机构审查委员会批准(批准号10787和10808年)。
2.1。关键线人的采访
牙科医生招募使用滚雪球抽样通过电子邮件和电话在爱达荷州牙科实践狭长地带使用批准招聘脚本的电话和电子邮件。入选标准是在21日被许可和练习至少三年,英语作为他们的主要语言,在实践工作,为牙科保健,采用至少两人在他们的角色。我们包括英语包含的一个决定性因素,因为研究小组没有进行访谈和焦点小组的技能在其他语言和没有资源雇佣翻译。我们选择的最低年龄21和最低经验阈值的三年占一定的专业经验来回答问题将冰毒预防纳入。此外,牙科实践不到两个牙科保健制造了更大的挑战需要考虑任何增加他们的实践的范围,包括冰毒使用预防工作。我们有针对性的牙医谁拥有自己的实践,但这不是一个标准对那些在公共卫生牙科诊所工作。
2.2。焦点小组和小组访谈
我们招募了青少年和家长参与者通过便利抽样方法通过社交媒体,在社区活动现场招聘,和传单张贴在学校、牙科诊所、整个爱达荷州和其他社区空间狭长地带。合格的青少年(1)年龄在12到19岁的,(2)说英语作为他们的主要语言,(3)收到预防性牙科保健和牙科保健员平均每年至少一次,和(4)获得书面许可家长/监护人参与研究(受试者年龄在12 - 17)。父母都有资格参与如果他们至少有一个孩子年龄在12 - 17接受预防性牙科保健和牙科保健员平均每年至少一次。
2.3。数据收集
冢、焦点小组和小组访谈进行了理论上的主要人员(JT)女士使用相关的,半结构式访谈指引,管理英语,大约一小时。我们每组的末尾总结了主要的发现。组audio-recorded转录和,每个面试/组完成后,音标是完成和检查的准确性。知情同意是参与者获得18岁以上18岁以下和得到父母的同意,与后者的附加信息表。牙科医生是补偿35美元完成面试和青少年和家长被补偿20美元参加组。冢的医务人员和牙医/实践所有者,一般选择主题基于SCT探讨两组”的自我效能感对基于实践冰毒使用预防干预措施,采取新的行为的感知障碍,主持人在临床实践中,参与者的观念对他们的青少年人口的易感性冰毒使用,他们的使用感受冰毒的严重性人口(本地和基于实践)的可接受性和可行性将冰毒使用预防干预措施纳入他们的实践,和如果有机会这么做的可能性。
引导青少年被告知通过现有的冰毒预防信息研究[39),SCT,扩展并行流程模型(EPPM) [40)和设计探索他们的感知和理解使用冰毒和上瘾,他们的意见以恐惧为基础的概念和图像的有效性已经被使用在另一个冰毒使用预防活动(41),他们的偏好为未来的内容,以及他们的感受在牙科恐惧诉求信息的可接受性和可行性。为了更好地理解这一点,我们显示青少年参与者一组媒体和临床图片28]。沟通的效果显示生理变化由于长时间使用冰毒,我们之前显示警察逮捕照片的个人或早期的冰毒后使用和持续使用。我们通过讨论程序的概念,模拟牙齿和皮肤改变随着时间的推移,由于使用冰毒。导游可根据要求通讯作者。
家长团体,指导写去探索他们自己的看法对物质使用和孩子对话,感受他们的孩子对冰毒的易感性的使用及其严重程度在他们的社区,他们的意识冰毒的生理影响皮肤和牙齿,和他们的态度的可接受性和可行性冰毒在牙科诊所使用预防编程设置包括说明生理变化对青少年口腔和皮肤。
为所有利益相关者/观众群体,我们的问题相关主题的可行性和可接受性实现冰毒使用预防活动针对青少年患者在牙科诊所。我们还包括问题来评估不同群体之间的行为改变的可能性的干预。更具体地说,牙科医生的行为改变将采用(医务人员)和支持(牙医/实践所有者)新的教育和沟通计划与冰毒预防使用。对于青少年来说,将拒绝提供的可能性,抵制使用冰毒,,对于父母,支持/支持牙科基于实践干预的可能性。
2.4。分析
我们逐字转录采访和组,反复核对每个记录清晰、准确性。青少年和家长团体,我们雇了一个演绎定性内容分析方法(42,43],我们创建了两个临时代码清单(每个青少年和成年人)根据面试指南。修改的代码开发过程中出现的其他问题最初的青少年和成人群体。一旦修改代码集,每个研究人员致力于独立代码记录,确保其准确性和完整性。综述了成绩单,每一组代码更新,以包括新物品和重新定义现有代码为了发展最终的电报密码本。研究小组审查所有变更和工作通过任何分歧到达最后一组码书和定义,每个人都同意。饱和发生在没有额外的代码出现(44]。为了确保评分者间信度,我们使用了NVivo定性数据分析软件工具(V12 +)最终的编码框架应用于每个记录(平均科恩Kappa评分:0.67)。三个研究小组的成员编码的四个五成绩单,和一个成员编码第五记录一旦建立了interrate可靠性一个可接受的水平。编码完成后,我们分析了编码记录来确定主题相关的健康传播策略和消息传递技术。我们回顾了牙医和医务人员的记录确定独立见解的牙科医生在发现孩子和家长的主题。
3所示。结果
我们进行了冢有六个牙医(男性)和六个牙科保健(女)从9实践和随后与青少年小组访谈和焦点小组(n= 3)和家长(n= 2)。组织青少年和父母提供了一系列的天,小时,然而,许多与会者没有可用的资格。因此,我们进行焦点小组有六个或更多的参与者和小组采访不到六个参与者。两个少年组middle-school-age高中年龄段青年和一个是学生。Middle-school-age和高中参与者人数分开来维持发展恰当。青少年和父母的参与者都是白色和北爱达荷州居住在农村。包容,而不是一个标准大约一半的父母参与者与青少年相关的参与者。虽然我们没有屏幕参与者知识或经验成瘾和/或使用冰毒,抽样方法导致团体的参与者目睹或经历成瘾和/或冰毒直接使用。
一般来说,参与者理解冰毒使用及其患病率在爱达荷州北部,使讨论最相关的预防措施。牙科医生非常了解冰毒的问题在该地区和使用和上瘾的后果。
“当你到达爱达荷州,你看到它很猖獗。所以我可以确定很多患者(世卫组织)很简单。你看,他们就像,好吧,我想让我的生活。我的嘴完全摧毁;这仅仅是一个步骤在康复。”(保健师:私人诊所)
青少年和父母也敏锐地意识到冰毒的患病率和影响使用在他们的社区。如前所述(28),大多数样本中个人知道那些经验丰富的冰毒成瘾和理解口头和身体使用冰毒的后果。
在最近的研究中,两个主要的主题是确定从组织青少年和家长,这是证实冢:(1)考虑实施在牙科和(2)创新战略和上下文。这里,我们组织结果首先情绪冰毒预防消息是由牙科医生,下一个壁垒,主持人可接受性,最后通过障碍和主持人可行性。
3.1。情绪对实施一个冰毒的预防干预在口腔环境
总的来说,临床医生、家长和青少年通常发现冰毒预防的概念牙科设定可接受的消息,和一些要注意的地方。虽然有些觉得消息应该针对年龄,因为它可能“畸形的孩子”如果他们太年轻,很多人认为这是个好主意。
“是的,它必须像一个谈话只是通向像嘿…冰毒嘴会发生这种情况。但我觉得它可能是很有价值,因为(牙医)很聪明…”(Middle-school-age青少年)
一般来说,父母希望他们的孩子得到关于吸毒预防信息和消息传递(“我认为信息是密钥必须消息灵通”),觉得牙科诊所将是一个合适的地方教育青少年使用冰毒的危害。他们看见到口腔的连接,并认为这是一个合乎逻辑的这种类型的教育场所。
“我认为这将是完美的,看到是如何“冰毒嘴…”你坐在那里,你可以工作,你知道的,和他们谈论它,你知道,这将伤害你,伤害你的牙齿。我认为这将是完美的。”(父母)
“我的意思是,是的,如果他们跟我的孩子们谈论确保你一天刷两次之类的,我看不出任何问题与他们谈论不使用药物。我认为任何他们可以得到将是好。”(父母)
牙医特别不同的经历对冰毒嘴在牙科诊所。一般,牙医谁拥有他们的实践或实践关注化妆品或儿科牙科冰毒牙科问题,没有看到,因此,不适合将消息在冰毒使用预防到牙科预约。
“我只是想…我想如果我父母我的方向?我不想看到这个,我不想走进去看到有冰毒嘴的照片,没有我不…你必须有点微妙的。”(牙医:私人,美容实践)
但牙医们在牙科工作公共卫生诊所看过冰毒使用的影响,尤其是父母,发现可以接受的概念和渴望帮助。
“公共卫生服务提供者可能是一个很好的起点,因为…是有原因的,我们做我们做的事。”(公共卫生牙医:牙科诊所)
“人们说这里有冰毒周围…它是越来越…的问题。我将非常乐意帮助任何我可以做移动(冰毒预防工作)更好地帮助我们的社区。如果我们可以开始教育…在一个年轻的年龄和类型的停止这些趋势正在发生,这将帮助,希望。”(牙科保健师:牙科公共卫生诊所)
3.2。壁垒,主持人:可接受性
主要障碍接受和青少年和父母提出的预防干预的功效包括调用恐惧,感觉提供者的目标,可能煽动对冰毒的好奇心。一些觉得牙医的办公室并不是一个理想的地点为这个消息的原因从牙医的厌恶或恐惧/父母不想花更多的时间。
“我不知道,因为很多人都已经很害怕牙医,所以我认为害怕牙医,去那里然后谈论冰毒可能不是一个很好的经验。”(Middle-school-age青少年)
“我不认为这将是最好的牙医是因为父母不喜欢等待时间或你知道超过30分钟的孩子做牙医。大多数父母不谁…你只是坐在那里。加上,就像你已经担心蛀牙废话你可能需要做和不想谈论会发生什么。”(Middle-school-age青少年)
青少年和父母提出了另一个障碍;,年轻人往往害怕牙医,所以与他们谈论冰毒可以让经验更糟。
“我认为这将是一个伟大的源…我认为你几乎已经从不同来源听到这个消息,但我绝对认为这是一个领域。和他们很像博士____所以我认为他们会听,但同时他们的创伤,他们坐在那里强调在做什么之类的,这取决于它是如何实现的。”(父母)
关于助理员,牙科医生讨论了与青少年患者谈论问题影响他们的牙齿除了刷牙外,如吸烟或使用倾斜,所以讨论冰毒会与他们正在做什么。
我认为这是一个伟大的大道给正确的信息特别是青少年的年龄…”(牙科保健师:私人诊所)
询问家长主持人去验收,而父母都是一般适合预防消息是由牙科医生的想法,父母的教育和同意是一个大问题。父母并没有明确说他们之前需要教育他们的孩子接受预防编程但表示,快速解释周围的目标访问(关注预防)与父母还有很长一段路要走。他们想知道,医务人员正在讨论他们的孩子,特别是如果他们正在讨论的是负面的。这是建议,家长不认为临床医生使用冰毒指责孩子;相反,它与所有十几岁的病人是他们应该做的事情。
…我认为这只是归结为尊重父母和他们的权利,尤其是大家长权利运动状态。刚才与他们交流…这就是我们要讨论这学期,这是我们要给你的孩子…你知道,你去看牙医,你说你知道他们那个年龄的我们,你知道,我们想要的关注一些预防和我们分享一些东西,可能与你的口腔健康,如果你做了一些这些选择…”(父)
(许可),看,我被要求谈论这个,所以,小的介绍,这不是我想报复你或者指责你什么。我要和你谈谈。(父)
一些牙医和保健专家同意前需要父母的许可与青少年谈论冰毒使用预防信息。
我认为你需要更多一点的许可,因为个人,也许我的孩子可能更庇护,他们可能会觉得他们不需要。我认为我们需要得到许可。”(保健师,私人诊所)
一些家长认为教育他们之前与青少年很重要,这样父母可以加强信息和回答问题。也提高了消息应该制定严格通过牙科镜头,这样医生就可以维持credibility-straying太远为什么病人的访问可能会威胁到信誉和病人舒适度。
这可以归结为关系和与你的病人沟通但我不会有问题,如果他们对他的14-okay说,今天我们要去一些照片关于牙齿健康和药物使用的影响对你的牙齿健康。和咀嚼的影响对你的牙齿健康,吸烟,冰毒,所有这些东西。我想在他的年龄,我想说谢谢你。(父)
然而,从业者在公共卫生诊所没有这个问题,因为他们的许多没有父母和青少年患者来到门诊,因为许多父母曾吸食冰毒或被监禁罪相关使用冰毒,他们感到舒适与青少年的实践讨论这个话题。
”(父母)几乎不存在,很多人甚至不会进来,他们只是下降。所以很多青少年自己来…,没有很多父母的指导和参与,通常如果有,通常不在这一类的人(指那些在更高的风险使用冰毒)。(牙医,公共卫生诊所)
另一个主持人验收,如前所述,青少年觉得自己应用程序显示模拟效果持续时间的冰毒后外观使用将是一个有效的策略(“你必须让它看起来斯金纳,眼睛凹,曲柄bug…”;高中生年龄的青少年)。在进一步探索这个,有一个强大的共识,如果个性化的和现实的,这种类型的技术将积极接受(“我想肯定这样工作”;父亲和母亲);然而,图像处理程序是否被认为是不会有用的“只是另一张照片应用程序”(高中青少年人数)。父母特别支持在学习这种技术只会被用于牙科的上下文(即访问。不会公开,程序下载)(“来自医生,可能会使它更严重”;父亲和母亲)。
3.3。壁垒,主持人:可行性
从医生的角度来看,主要障碍包括担心内容的适当性和自我效能来传达这样的信息。而几乎所有的医务人员认为消息使用冰毒和“冰毒嘴”将符合预防消息他们提供青少年的类型,他们需要小心不要太干涉,它可以是一个非常私人和复杂的问题。
这是一线的我不想侵犯他们的隐私但的后面,我通常可以告诉如果他们咀嚼或吸烟,我会问他们。和他们中的一些人会说“不”,你就知道他们在撒谎,因为呼吸烟雾的气味。你会看到咀嚼……的残余影响咀嚼。然后他们会说没有,所以,我只想说…让他们知道他们可以做什么,你知道的。”(牙科保健师:私人诊所)
此外,医务人员表示将meth-specific内容传递给青少年缺乏自我效能,需要进一步培训主题。
“就我个人而言,我想成为更好的教育。我的意思是,我不喜欢我,我应该接受教育。”(牙科保健师:私人诊所)
我想知道更多关于早期迹象不全面的。有什么,嗯,有迹象表明,我们应该开始寻找之前就开始有生理效应?”(牙科保健师:私人诊所)
一些青少年参与者担心提供消息的冰毒牙科实践的障碍可能是他们不去看牙医常常最好,2次/年或一些不能看牙医,所以这类型的消息可能没有足够的剂量是强硬的。
因为像一些孩子去看牙医,但这就像每六个月没有人会真正注意它当他们在牙医的办公室就像得到它出去是的,但是如果你看到它在学校的每一天。”(高中青少年人数)
这就是崩溃的是你没有孩子是幸运的牙科保健,你知道,我们提供我们的孩子。(父)
提出的另一个问题青少年,回荡在家长团体之一,是如果牙医或保健师长大冰毒使用访问期间,病人可能开始怀疑如果牙医认为他们吸毒(“就像你认为我调整吗?高中年龄段青少年”)。此外,一些青少年担心如果你提出的话题与青少年冰毒,他们可能会很好奇,想试试。
“有一些孩子因此F-ed大脑中已经从父母或者他们也许会喜欢。我认为我不可战胜的,这样的结果可能不让我们去试试看吧,我不认为会打我…”(高中青少年人数)
一方提出了一个有趣的问题,青少年可以使用它来计划多长时间他们应该使用冰毒为某一目的,而不是它是一种威慑。
“这将会是很有趣的说,…这是2个月,4个月,6个月。但是他们可能会说我不会这样做了8个月,我想减肥我的舞会。因为这是另一件事,那就是我的继女开始,作为一个减肥的事。”(父母)
助理员,提供者讨论视觉效果和救济问题,影响牙齿(“我有一些视觉辅助,我会退出,让他们咀嚼,”牙科保健师:私人诊所),所以这将是他们已经实现与实践。情绪在父母支持和许可也提出私人执业牙科医生;他们希望与父母分享提高验收材料。
父母也提高了牙科医生和家庭交流方式,包括提供有关资料作为主持人这种类型的干预(“…就像一个小册子和孩子们送回家,我会这样。“这是我们今天和你的孩子讨论过“。”;父)。他们认为教育对冰毒预防应该开始young-much未满13岁(“我认为这应该是年轻的。”“是的,越快越好”;父亲和母亲)。重申了这个少年,他说,年轻人在中学开始学习冰毒,主要来自他们的同辈群体。然而,青少年还表示,消息应该适当发展,年轻人能够理解它并不是太年轻,过度恐慌。
“我认为他们应该开始引进像第六的成绩之类的东西,因为当你在第七和第八年级,这样通常是当你对大一开始的试验——有时更多,但根据集团就像你出去玩所以有时在第七和第八年级,这有点太迟了。通常当你了解它。”(Middle-school-age青少年)
“我认为这将取决于他们的成熟度级别。如果这是一个小孩喜欢3理查德·道金斯年级,你表明,他们吓得要死,但也许像几年,他们看到和听到它,你知道他们不会一样。”(Middle-school-age青少年)
4所示。讨论
我们进行了现象学,定性研究探索一个新的和创新的可接受性和可行性的预防策略提供冰毒在牙科预防消息设置。尽管所有采访了牙科医生知道冰毒的使用问题,这些在公共诊所发现干预更容易接受,适当和必要的实践比化妆品和儿科牙医,他们表示,他们不倾向于看到的冰毒牙科问题的实践或感知的普遍威胁冰毒利用病人在他们的基地。鉴于北爱达荷州和冰毒使用起始青少年的风险,这些不同的情绪在牙科实践所有者(由实践类型隔离)没有expected-especially因为我们没有提出问题与实践specifically-but类型是一个重要的发现,从分析。可能有很多原因,这些差异和不同的经验包括实践的类型(例如,专业实践和合格的公共卫生诊所)和特征不同的患者群体的实践(例如,社会经济地位,健康问题社会决定因素,年龄,等等),可能会增加一个人的风险开始使用冰毒。在进一步反思,抽样模型通过专业网络可能催化包含不同类型的牙科诊所,因为公共卫生专业牙医参与者被称为我们的(例如,儿科/化妆品)从业人员在研究的早期采访,因为他们特定的患者群体和感知我们的工作的重要性。参与者之间的意见,将是一个公共卫生诊所接受设置牙齿健康的沟通努力冰毒相关使用和预防,它可能更可行的实现公共卫生干预主要在牙科诊所。虽然这可能会减少的干预,它可能允许更有针对性的信息对于那些高危人群,“选择性”预防方法[看齐45]。
牙科保健专家都热衷于干预但觉得他们需要训练为了增加他们的知识,舒适度,预防和技能在冰毒消息能够成功地交付干预。鉴于医务人员已经提供公共卫生预防消息牙科设置,培训交付消息在冰毒会建立当前的技能。此外,现有的实践使用数字口腔摄影(46)和自我改变图像在牙科设置和各种各样的公共卫生干预措施(47- - - - - -49)可能使冰毒预防传播策略的实现更加可行和可接受的。
牙科保健训练清洁和评估病人的牙齿为当前和未来的口腔健康问题时,通常使用一个严格的教育风格提供临床建议(50]。在行为科学一般以及在牙科领域,完善,提供患者信息单独或警告他们严重的后果并不足以引起行为改变(51- - - - - -53]。因此,包括一个简短的动机性访谈——(MI)通知组件增加行为吸收至关重要。专门为牙科保健[MI培训了54,55),这种培训的好处可能增加保健师为其他口腔健康行为自我效能使用技能在他们的病人。临床培训MI不仅理解至关重要的关键原则也越来越临床医生自我效能和效率的实现(52,56]。青少年涨跌互现是否他们认为是可接受的接受这种类型的消息在口腔环境。一些承认听到冰毒的重要性使用早期(约六年级)之前暴露在他们的同辈群体,而其他人表示担心,讨论冰毒和使用“前后”意象在牙科访问可能会加重一些青少年的现有的害怕去看牙医。
青少年和父母还指出,青少年可能会觉得他们的牙医假设或怀疑他们使用药物,如果他们把冰毒的主题。一个可能的方法来解决这个问题将是和青少年交流,干预是在牙科实践标准,给每个人以避免青少年感觉针对性和潜在的防御。这说明需要的信息和沟通交付方法平衡,摘要(如没有青少年感觉目标),和可接受的目标受众。
青少年觉得一个图像处理程序,它将改变他们的脸和牙齿看起来像使用冰毒后可以作为一个有效的策略,如果图像出现现实和不被视为一个笑话或游戏。鉴于戏剧性的变化的速度在外表和牙科冰毒使用出现的问题,使用这种类型的项目,少年的脸可以凸显了激烈的化妆品可能发生的变化,由于使用冰毒。限制使用牙科程序的设置可能会使“前后”图像更有效的比如果程序被更广泛的公共可用的,因为这可能导致它被认为更多的是娱乐。这是特别相关,因为在药物滥用预防(即亏损框架通信。,messages that highlight the negative aspects of behavior), such as physical changes associated with meth use, has been shown to be most effective when the quality of the message is perceived to be high [57]。
干预剂量的问题(即。,how much the teen receives) was raised as a potential barrier to the efficacy of the intervention. Given that most teens only visit the dentist twice per year and some families cannot afford dental care, it is possible that it may not be strong enough as a stand-alone intervention. However, while this may not provide as strong of a dose as other settings (e.g., school curriculum), the most impactful prevention effects occur when teens’ behaviors are targeted through multiple avenues, particularly at different levels of the social-ecological model [58- - - - - -60]。考虑到2019年,82.7%的青年17和下在爱达荷州收到预防牙齿护理在过去一年(61年),85%的高中生看到牙医在过去的一年里16),和牙科专业人士认为是可靠的信使,添加一个创新设置冰毒预防会脱颖而出,提供另一层的保护。一个牙医的这一点:“我认为会成功,不一定我教学,但我在家得到讨论。嘿,有东西不仅仅是谈论在牙科诊所每6个月一次。但这是定期讨论,定期在家里。”(牙医:私人执业)
有很多原因,青少年可能从事危险行为。在这种情况下,两个重要的原因如下:首先,他们可能会觉得他们不是特别容易受到伤害相关行为;其次,他们可能没有意识到危害的后果,不认为自己的行为是不安全的。框架在SCT的背景下,我们有概念化冰毒使用预防性干预由牙科保健,即青少年将显示一个图像目前自己的脸和牙齿,然后模拟的样子在几个时间点,如果他们使用冰毒。研究表明,恐惧诉求信息通常是无效的,当单独使用(62年]。EPPM,经过实验验证在许多健康的话题,认为时利用恐惧是最有效的健康信息接收者的感知水平的自我效能,解决威胁的恐惧大于(40,63年]。因此,图像处理组件是紧随其后的是一个关注meth-specific期望和信念,自我调节,efficacy-building。这个干预的目标是增加青少年的威胁级别和响应自我效能感水平在一定程度上,他们可以从事拒绝技能和主动决定选择不与同学使用或计划使用冰毒。根据我们的研究,这种类型的干预应限于专业设置要认真对待并最大限度地有效。
4.1。限制和优势
这项研究有几个显著的局限性。首先,面试在北爱达荷州和专门进行,因此,研究结果可能并不适用于其他地区的州或国家。此外,面试进行了相对较少的参与者,都是白人,既存知识的程度和影响冰毒在该地区使用,这也可能表明调查结果可能不是大致可归纳的。然而,小组规模促进对话,加强研究开发沟通建立预防干预。需要注意的是,曾经有一段时间流逝之间数据收集和报告的结果,因为调查人员搬迁后全国数据收集期间因此停止分析,和作者从事展示和出版这一研究的不同方面(28]。出版以连续的方式,这是最后的努力。我们认为这项研究的一个重要力量是消息传递的多角度牙科的上下文设置。
5。结论
据我们所知,本研究是第一次的评估提供一个创新的可行性和可接受性冰毒预防干预基于健康传播和“前后”意象在牙科设置。而潜在的障碍是由青少年和父母,这种类型的干预通常被认为是适用于设置和信使,广泛适用于它的内容和消息为青少年观众伴随父母参与,和潜在的有效预防青少年冰毒。从业者在公共卫生牙科诊所发现干预更容易接受和相关日常病人护理比化妆品和儿科牙医谁认为他们的做法不太影响冰毒使用在他们的社区,而这样做的结果是,可能会有意义来实现公共卫生干预主要在牙科诊所作为第一工作。未来的定性研究冰毒预防应该考虑如何在这些干预措施包括同行。研究结果提供了重要的洞察力和考虑如何开发和实现来进行干预。
数据可用性
的数据支持本研究的发现可以要求从相应的作者。由于隐私数据没有公开的或道德的限制。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突。
作者的贡献
夫人和JT概念化的研究和收集数据;夫人,DML JT分析数据;所有作者(夫人、DML、ECR MALB,结核病和JT)致力于解释数据,和/或修改草案的文章内容,并通过最终的版本。