文摘
背景。牙齿损伤导致功能、审美和心理障碍,伴随着伟大的关心孩子,父母,和看牙医。目的。(一)评估创伤性牙损伤(TDI)的患病率及其风险变量的关系在他用8-15-year-old学龄儿童中,印度。(b)收集基线数据有有限的TDI在南印度的研究的报道。方法。一个横断面研究是来自78所学校的6643名儿童进行他用使用多级随机抽样方法。永久的门齿根据世界卫生组织的分类使用标准检查口腔镜和调查。患者创伤的临床证据被问及受伤事件的细节使用结构化的问卷。卡方检验分析了分布的测量0.05本研究的统计学意义。结果。接受调查的78所学校的6643名儿童中,9.3%有经验的TDI。TDI发生在68%的男孩,是女孩的两倍为32%。最常受影响的牙齿上颌骨中央门齿。更多的孩子和一个切的希望比孩子更重要的比3毫米TDI小于3毫米,尽管这种差异没有统计学意义。唇关闭无能与TDI更常见于儿童。TDI的最常见原因是下降,发生在学校的网站。I型骨折是最普遍和最去治疗。结论。牙外伤的高水平和低比例的儿童创伤寻求治疗强调需要更大的意识中他用的孩子。
1。介绍
牙外伤在世界范围内是最常见的健康问题。根据Petti等人的全球系统分析全世界大约有9亿人年龄在7和65人破坏了恒牙。世界各地的1.8亿名儿童将有至少一个主tooth-related TDI (1]。近80%的牙齿伤害发生在20岁的时候,有两个峰值发生在男孩,1 - 3岁和10 - 12年,在13岁女孩和峰值,使儿童和青少年时期非常脆弱的牙齿外伤(2]。前的一个未经处理的骨折和难看的牙齿会影响孩子在学校的行为和进步,在日常生活中3]。文献表明,他们经历过创伤的孩子前牙齿更容易避免微笑和大笑,比孩子们更自觉没有牙齿外伤(4]。同样,未经治疗的儿童牙科创伤经历社会隔离和尴尬,承认已经剥夺了口腔健康相关的生活质量5]。记录,青少年与破碎的牙齿是20倍的破坏性比青少年在日常生活中没有牙齿外伤(6]。父母往往忽视这些主要关于牙冠牙齿受伤。严重的形式,支持结构的损伤如牙槽骨的原因第一次访问紧急服务。绝大多数牙齿损伤影响前牙(7,8]。上切牙是最常受影响的牙齿,因为他们是暴露在牙弓。孩子是男性,有正上颌骨,或者有一个明显的希望更有可能保持切割损伤(9]。牙外伤的病因学是明显受到几个变量,包括年龄、社会经济水平,环境影响(10]。
牙齿在受伤后的预后取决于类型的TDI,紧急治疗,时间直到最终修复(11]。公众的意识较低和医生通常会导致延迟发现治疗可能性,疼痛,严重的症状,预后不良。创伤性损伤恒牙已报告有一个流行率在6.1%至58.6%之间。广泛报道率的变化可以归因于几个因素,包括研究类型,创伤分类方法,研究规模和人口,地理位置,文化行为差异12]。很多牙齿外伤的流行的研究在文献中报道在印度(13- - - - - -17]。牙外伤严重公共牙科在贫困地区儿童的健康问题。获得更全面的口腔健康,这是至关重要的收集数据在本地牙齿损伤(3]。没有文学的病原学和流行创伤受伤前他用儿童的牙齿是可用的。因此,本研究计划确定的患病率在前牙外伤牙及其关系诱发8-15-year-old儿童的危险因素。提出了预防和政策战略。
2。材料和方法
2.1。伦理批准
制度伦理研究间隙了,正式的信件被送到选定的学校,学校当局的批准。学校董事和的老师知道课程的支持和协作。所有父母或监护人被要求签署书面知情同意表格概述该研究的目的、特点和意义。
2.2。研究设计和人口
横断面研究使用问卷调查和临床检查的上部和下部永久门齿牙齿(8)8-15-year-old儿童定期参加政府和私立学校在城市和他用的农村地区,和研究期间从2019年1月到2020年1月。
2.3。数据收集
他用地图采用城市分为5个区域,即东、西、北,南,和中央区域,和学校选择根据他们的位置。在第一阶段,一系列的学校地址,电话号码,数量的类,和儿童的总数。在第二阶段,学校被除以区域,即。,私立和公立学校;在第三阶段,同等数量的学校被随机选中。自从从学校学生的数量不同,抽样与学校的概率比例大小使用。永久的研究包括孩子前牙爆发,或者至少3/4的皇冠已经渗透进口腔,和8-12-year年龄组。儿童牙科的历史创伤没有持续受伤不止一次被包括在研究中。学生失去了一个前牙由于龋齿,破碎的根源,严重的牙氟中毒,和儿童身体、心理、医学障碍被排除在研究之外。孩子们收到或经历了矫正治疗被排除在研究之外。
2.4。创伤性牙损伤的诊断标准
孩子们坐在椅子上,和ADA类型III评估了使用一次性口腔镜和威廉姆斯调查下足够的照明。严格的感染控制措施。四个训练有素的儿科牙医收集所有信息在标准化创伤的评估形式根据诊断标准。额外的细节,如受伤的原因和地点被发现的儿童接受牙科创伤。牙齿被直接检查视力。活力和射线照片被用来评估牙齿骨折的程度。考试是统一执行从上颌右象限下颌骨沿顺时针方向使用埃利斯和戴维创伤分类(18]。
希望是衡量一个社区牙周指数调查,3毫米之间一分为二,在分析> 3毫米。希望是计算从舌切的行最突出的角上门牙的颊方面相应的下门齿。CPI调查被用来测量程度的希望所描述的1997年基本口腔健康调查的指导方针。使用标准的嘴唇覆盖测量建立的负担。如果唇覆盖上门齿静止,唇覆盖被评为足够了。唇覆盖不足被评为最上门齿要是暴露在关闭或唇应变明显。
获得的所有数据都进入到一个Microsoft Excel电子表格,年底进行统计分析研究。20与SPSS分析的数据版本。进行了描述性的分析频率分布。连续变量的均值和标准差,比如年龄计算。卡方检验是用于双变量分析,和多个逻辑回归进行评估牙齿损伤发生和性别之间的关系,切的希望,和嘴唇覆盖。水平的意义 。
3所示。结果
3.1。患病率
总共有6643名儿童被检查。响应率为100%,样本大小满足要求。该集团由3774个男孩(56.8%)和2869年(43.2%)女孩。834 737 8岁,九岁的时候,895年十岁,871年11岁,860年12岁,835年13岁,795年14岁,15岁,816人。表1总结了TDI的样本分布根据年龄和性别。
永久的患病率前牙TDI为9.3%,影响645学龄儿童的男女。439人(68%)是男孩,206名(32%)的女孩。男孩发现了性别之间的统计上的显著差异是2.1倍比女孩更容易牙齿外伤 ,如表中所示2。421例(65.27%)有一个受伤的牙齿,而224(34.73%)有两个受伤的牙齿。下颚门牙(74.58%)是最常受影响的牙齿骨折,紧随其后的是上颌侧切牙(25.42%)。两个受伤的牙齿,下颚门牙都参与82.47%的儿童;上颌骨中央和侧门齿参与17.53%。
表3总结了类型的TDI的频率分布在学校的孩子。最常见的骨折是一个简单的骨折涉及很少或没有牙质的王冠(一级),占45.89%,和最常见的牙齿脱落是由于外伤(4.34%),紧随其后的是别人。本协会确定统计学意义(p= 0.05)。
3.2。原因和TDI的地方
秋天是造成伤害的最常见原因(51.2%)对大多数孩子来说,和咬(4.8%)是最常见的原因对儿童牙齿的创伤,如表中所示4。大部分的损伤发生在学校(50.69%),其次是家庭(42.32%)和其他地方(6.99%)、街道和操场等,如表所示5。与一个值为0.001,协会的地方发生创伤性损伤是很有意义的。
3.3。风险因素
表6逻辑回归结果显示,显示很强的相关性之间的性别、希望,唇覆盖的类型,和牙科的创伤。5.23%的患者TDI当他们希望3毫米或更高版本相比,1.5%的受试者时他们的希望是小于3毫米 。多元逻辑回归分析显示,儿童的希望大小> 3毫米(95% CI = 0.624 - -0.898)更有可能表现为牙齿受伤。希望增加的优势比0.684。受试者与主管唇闭包相比,受试者无能唇关闭显示更高数量的TDI 。
3.4。治疗方式
只有11.89%的受影响的孩子们寻求治疗的牙齿损伤,64.85%的人没有接受任何治疗TDI他们没有问题。另一个重要发现是,23.25%的人没有接受任何治疗受伤的他们不知道。其他原因不接受治疗是无私的父母(12.25%)、高成本(6.12%),和恐惧疼痛(4.90%)。
4所示。讨论
牙外伤的流行已经发现截然不同,在几个流行病学研究(从4%到58%不等19]。TDI的患病率与永久前在本研究发现9.3%通过检查近六千岁的儿童地位。发生率低于普遍报道显示在这项研究中作者从不同的印度的一些地方,比如Gupta et al。(13.8%)、Dua,沙玛(14.5%)、Baldava和阿努普(14.9%),Ravishankar et al。(15.1%)16,20.- - - - - -22]。当检查年龄相仿的儿童,帕特尔和Sujan(8.79%)和et al。(9.3%)报告发病率与本研究相同(14,23]。Nik-Hussein和古普塔等人报道低患病率在4.1%至4.15%之间,分别为(24,25]。这些差异的报告发病率等各种研究可以归因于因素研究的设计、样本容量和抽样程序,诊断标准,限制年龄,和行为和地理差异研究地点(26]。
在目前的研究中,普遍的TDI在男孩比女孩更高,这是一致的与其他研究男性个人TDI的几率高于女性个人(14,27,28]。这男孩的患病率增加,可以归因于他们的积极参与体育活动,需要更多的力量,如接触体育,斗殴,粗糙的游戏没有足够的保护,和设备潜在的风险更高。男孩和女孩之间的差异可能是由于所强加的约束行为的女孩保守的父母由于印度的文化和社会环境。在本质上更成熟的女孩比男孩要在更年轻的时候因为延期的青春期发育的男孩,这可能也是一个因素(14,16]。相比之下,一些研究显示出没有显著差异,而一些研究量化越来越倾向的TDI的女孩,这可以归因于增加用大字写的女孩在运动和身体上的放松活动,以前只限制男孩(15,29日]。此外,女孩也可以暴露于暴力和道路交通事故同样男孩(30.]。
所有645名儿童面对TDI在目前的研究中,大部分的孩子们表现出受伤的一颗牙齿(218),(296)和两颗牙每前所述研究[31日,32]。损伤的病因学可能会根据孩子的不同年龄、性别和社会经济地位。同样,在目前的研究中,“瀑布”(51.2%)跟踪“运动”(20.4%)是最常见的病因与牙科创伤相关的因素,这是类似于其他陈述研究[33- - - - - -37]。大多数牙外伤都收购了在家里和追踪的学校。其他的研究达到类似的结果。儿童最常见的事件开始,当时事故发生的休闲和体育活动。最受伤的孩子(尤其是女生)可能是因为他们花更多的时间在家里比学校28]。学校环境的重要性必须强调孩子们更沉溺于体育和社会活动,也与牙外伤后的家庭环境密切相关(38]。
在较大的城市,学校更重要的儿童数量在每一个阶级,在总,具体措施预防或减少今年的发病率是维护,相反对学校在农村地区,对健康和安全的承诺水平较低(39]。之间的关联希望和TDI sightseen主要由不同的作者,而产生了不同的结果。在目前的研究中,儿童希望超过5毫米显示今年的一个重要协会和有一个更大的风险比那些希望小于5毫米。Arraj等人的系统回顾和荟萃分析指出,孩子们在他们的早期辅助齿列和一个希望≥5毫米可以作为创伤(阈值40]。
雪兹等人表示,希望是最重要因素的风险增强牙齿外伤性损伤的创伤。希望增加6毫米或更重要的是影响创伤的风险41]。Petti等人指出,个人可以有一个风险高2.5倍TDI如果他们有希望超过3毫米比标准(42]。在目前的研究中,嘴唇覆盖面不足的孩子今年有五倍的足够的唇覆盖。嘴唇的保护作用和良好的闭塞的上颌和下颌的牙齿会减少创伤的影响力量43]。因此,唇覆盖不足被发现是一个重要的风险因素和今年的一个重要决定因素研究9,22]。帕特尔和Sujan横断面调查指出,孩子数量足够的唇覆盖显示更少的伤害(5.32%)相比不足唇覆盖(24.19%)和声明,唇覆盖不足的孩子是5.4倍更容易TDI (14]。
5。结论
TDI在该人群的患病率是9.30%。类我骨折是最常见的一种损伤(45.89%),和大多数是未经处理的。入学儿童他用城市需要接受牙科教育提高牙齿健康的意识,从而提高儿童的生活质量。适当的教育项目应该计划教育父母对于牙外伤早期预防和治疗的重要性,取得更好的成果。
数据可用性
分析了数据在当前研究可从相应的作者以合理的要求。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突。