文摘
客观的。本研究的目的是评估的影响矫正治疗的经验,龋齿的发病率和严重程度在以后的生活中具有代表性的美国成年人。方法。采用以人群为基础的研究设计,数据从9486年参加第三次全国健康和营养调查(NHANES),包括自我矫正治疗的历史信息和它的时间,。龋齿的经验和患病率评估使用腐烂(DT)和填充(英尺)牙齿指数(即。DT > 0英尺> 0,和他们的总DFT > 0)。严重的龋齿经验和流行率被定义为DT > 2,和DFT > 12英尺> 11日。未经调整的,调整逻辑回归模型,占复杂抽样设计被用来评估矫正治疗之间的关系和龋齿的经验,发病率和严重程度。被设定为一个统计意义值小于0.05。结果。矫正治疗的历史,据报道19.62%的成年人。大约94%的参与者至少一个衰变或牙齿(DFT > 0),和21.09%的总DFT标准严重龋齿(DFT > 12)。在控制了混杂变量,矫正治疗的报道历史被发现的几率显著减少DT > 0, DT > 2,和DFT > 12英尺> 11日(优势比(或)= 0.41,0.36,0.74,和0.60,分别)。结论。矫正治疗的历史是一个未经治疗的龋齿的保护性因素,评估的严重性和龋齿患病率经验。
1。介绍
龋齿是全世界高度流行的慢性疾病之一(1]。在美国(美国),最近的口腔健康监测报告显示,超过90%的成年人一生中经历过龋齿,和大约32%的人未衰变(2]。未经治疗的龋齿负责咀嚼不足,疼痛,感染,并最终,牙齿脱落3- - - - - -5]。因此,龋齿会严重削弱一个人的正常生命活动,工作效率、睡眠,和整体生活质量(6]。此外,治疗龋齿是昂贵的,与世界卫生组织(世卫组织)报告龋齿治疗第四中最为昂贵的治疗所有疾病的成本(7]。幸运的是,龋齿是一种可以预防的疾病(8]。因此,承认个人因素(即。,risk indicators or factors) that can indicate a person’s susceptibility to develop dental caries and management or even prevention of those factors early in life is important [9]。
咬合不正的因素之一,导致龋齿的发展(3,10- - - - - -13]。咬合不正指偏离理想的闭塞的牙齿和下颚和包含不同的组件,包括tooth-jaw大小差异(拥挤、不规则和间距)和不和谐的上颌和下颌弓(即。在矢状面,横向和垂直平面)(14]。咬合不正特征可以通过矫正治疗[成功缓解15),主要目的是提高患者的社会和心理健康通过改善他们的外表16]。然而,目前的研究重点是矫正治疗的口腔健康的好处,超出其审美的好处(17]。数据描述的能力矫正治疗降低蛀牙的风险发展在以后的生活中仍然是矛盾的和不确定的18- - - - - -21)方法学质量较低(17]。这些研究的低质量可以主要归因于缺乏详细的抽样过程,排除反应率报告和不适当的样本量计算(17]。
尽我所知,没有研究调查了矫正治疗和龋齿患病率之间的联系虽然占龋齿的严重程度。识别高危个体,它将允许应用程序的适当的策略,在那些严重龋齿预防可以受益于细化等方法矫正治疗(22]。最近的一项系统回顾(17]表示越来越需要额外的研究测试的影响矫正治疗龋齿的发展在以后的生活中。因此,以人群为基础的横断面研究旨在评估矫正治疗龋齿的经验的影响,成年人在美国的发病率和严重程度
2。材料和方法
2.1。调查描述
在美国,the National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES) is a program managed by the National Center for Health Statistics (NCHS), a part of the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) with the objective of obtaining vital health-related statistics in the 50 states representing 81 counties across the U.S. NHANES is a major NCHS program that collects annual health, social, and nutritional information from a nationally representative sample using a cross-sectional design with a complex, stratified, multistage probability cluster sampling process representing the civilian noninstitutionalized population of the U.S. household interviews (consisting of sociodemographic, dietary, and health-related questions) are conducted, and subjects are invited to mobile examination centers (MEC) to complete the health examination component (i.e., medical, dental, physiological, and laboratory examination) [23]。额外的详细信息研究协议已经报道之前(24- - - - - -26]。从所有参与者获得知情同意。NHANES研究协议符合赫尔辛基宣言和获得批准的国家健康统计中心的伦理审查委员会(25,26]。
2.2。分析示例
在这项研究中,NHANES周期,包括矫正治疗的历史信息和完整的龋齿检查组件需要;因此,NHANES III(即。,the third series of NHANES surveys) data collected from 1988 to 1994 (i.e., 6 years data) were used in the analysis [27]。的总样本量NHANES III大约是2个月以上的40000名参与者代表管控的人口(约2.5亿名平民27]。参与者符合以下标准被包括在研究:(1)完成了冠龋的临床评估和提供他们的反应(2)问卷组件覆盖以前的矫正治疗的历史信息。这产生了一个分析的样本9486名参与者代表超过1.15亿人的美国人口。
2.3。冠龋的评估
在MEC的口腔健康的房间,许可和校准牙医利用光导纤维光和镜子,23号explorer进行咬合的口语考试,舌、颊、中央的,对所有的牙齿和远端表面除了第三磨牙。每个齿面被编码为声音(年代)、衰变(D),填写(F),或丢失(米)。腐烂的牙齿表面,修复被编码为衰变(25,28,29日]。在这项研究中,tooth-level数据(即。,at least one decayed or filled surface) were used to produce indices for the number of decayed teeth (DT), filled teeth (FT), and decayed and filled teeth (DFT). In this study, because of the oral examination protocol of NHANES, dental caries indicates cavitated (i.e., dentin level) coronal surfaces, not incipient lesions [29日]。的米组件被排除在分析,因为它是编码失踪由于缺少龋齿和牙周疾病。
DT的分布、英国《金融时报》和DFT指数高度倾斜,普遍认为在龋齿文献[30.]。因此,指数分类使用两种方法:(1)没有任何经验和经验(DT > 0,英国《金融时报》> 0,DFT > 0)和(2)任何经验与严重的经验(DT > 2英尺> 11和DFT > 12)。截止点的严重程度与龋齿的经验(高的21%的情况下31日),确保此高危人群的定义不超过25%的人口研究,以便有效的有针对性的预防(22]。
2.4。龋齿的可靠性评估
牙医是定期培训和校准由国家牙科研究所(NIDCR)和牙科专家顾问操作的“黄金标准”。评估intraexaminer可靠性、五个操作牙医在MEC执行30参与者6周复查,这产生了kappa统计0.85 - -1.00不等。interexaminer可靠性,kappa统计考试在20个志愿者都收到了口试操作牙医和“黄金标准”考官范围0.96 - -1.00 (32]。
2.5。矫正治疗信息
第三NHANES的家居成人问卷包含多个主题的问题,包括那些与矫正治疗和它的时机。两个封闭式问题如下:(1)“你有没有接受矫正治疗?”,(2)“你的时候,你是多大开始矫正治疗?“(24]。此外,参与者的年龄当时MEC的访问减去从报道矫正治疗年龄之间近似的年数矫正治疗的开始和龋齿的临床评估。虽然这并不准确捕捉间隔从矫正治疗龋齿的临床评估,它提供了一个回忆近似为那些报道矫正治疗的历史。
2.6。协变量
协变量包括年龄、性别、种族、教育、收入(即。、社会经济地位)和牙科访问的频率(24]。因为年龄的偏态变量,它是分类根据四分位数(年轻人:< 24年,成年人:≥24和< 39年,老年人:≥39年)。报告第三NHANES包括高加索人种和种族,非裔美国人、墨西哥裔美国人、其他种族。教育是随着教育年参与者数量的记录完成。十二年的教育是作为分界点对参与者进行分类到那些拥有不到高中教育或高中毕业生或更高。社会经济地位(SES)量化了贫困收入比率(PIR),这是家庭年收入的比值联邦贫困线。SES分类如下:SES低:PIR = 0 - 1.3,中等SES: PIR = 1.3 - -3.5,和高SES: PIR > 3.5 (33]。牙科访问的频率重新归类为至少每年一次牙医,牙医或者没有访问牙医和牙医在年度基础上。
本研究遵循了闪光灯(即。,年代trengthening the Reporting of Observational studies in Epidemiology) guidelines for cross-sectional studies [34]。
2.7。统计分析
分析采样数据,MEC检查重量和调查程序SAS 9.4版本(SAS研究所Inc .,卡里、数控、美国)被用来解释复杂抽样设计和生成无偏估计和方差(35]。主要结果(即之间的关联。DT,英尺和DFT),主要预测(即。,the history of orthodontic treatment), and other included covariates (i.e., age, gender, race, education, income, and frequency of dental visits) were tested using the chi-square statistical test. Unadjusted and adjusted logistic regression models were used to report odds ratios (OR) and 95% confidence intervals (CI) of the effect of a history of orthodontic treatment on dental caries experience and severity. Covariates that showed a significant association with the outcome variable and main predictor or altered the measure of association of the main predictor by 10% were defined as confounders. Interaction terms between the main predictor (i.e., the history of orthodontic treatment) and the covariates identified as confounders were assessed. The significance level was evaluated at an alpha level of less than 0.05.
3所示。结果
3.1。描述性的结果
参与者大多是白人(73.14%;SE: 1.42),女(51.41%;标准误差(SE): 0.55),和成年人(年龄≥24岁和< 39年:50.41%;SE: 0.98)至少有高中学历或更高(79.55%;SE: 1.00)和介质内SES类别(43.13%;SE: 1.30),和所有参与者报告至少一个访问牙医年度(表1)。
大约20% (SE: 0.96)对人口进行矫正治疗。这个群体包括总样本量1125参与者代表约2300万成年人经历了矫正治疗。当矫正治疗开始的平均年龄大约是16年(平均:15.72年;SE: 0.28),平均召回临床评估约14年(平均:13.78年;SE: 0.37年)。大约28%的参与者至少有一颗牙齿与未经处理的衰变(DT > 0), 87.16%的人至少有一个牙齿(英国《金融时报》> 0),93.48%的人至少有一个老化或是牙(DFT > 0)。大约11%的参与者表现出严重的DT指数(DT > 2), 22.17%有严重的英国《金融时报》指数(英国《金融时报》> 11),和21.09%有严重DFT指数(DFT > 12)(表1)。
3.2。二元结果
研究人群的特征矫正治疗中提供表的历史2。总之,矫正治疗的历史中最普遍年轻参与者(< 24年),白人女性,高中以上的教育水平,和那些属于高SES组(表2)。
人口的特点研究龋齿经验(DT > 0,英国《金融时报》> 0,DFT > 0指数)提供了表3。总之,一个更高比例的DT > 0例观察参与者24岁或以上,白人女性,个人在SES低类别,比高中教育水平较低的人,那些报告没有矫正治疗的历史。更高比例的英国《金融时报》> 0例观察39岁以上的人中,白人女性,那些在高SES类别,高中学历以上,和那些报道矫正治疗(表的历史3)。更高比例的DFT > 0例观察39岁以上的人中,白人女性,这些高SES范畴内,那些高中学历以上(表3)。总之,历史的矫正治疗显著降低未经治疗的龋齿患病率(DT > 0),但显著增加英国《金融时报》(FT > 0)的患病率无显著协会总DFT指数(DFT > 0)。
研究人群的特点龋齿的经验(即严重性。,DT > 2,和DFT > 12英尺> 11日指数)提供了表3。未经处理的腐烂的牙齿的患病率更高(DT > 2)观察参与者24-39岁非洲裔美国男性,这些在SES低类别,比高中教育水平较低的人,那些没有矫正治疗的历史。了牙齿的患病率更高(英国《金融时报》> 11)观察其中39岁或更多,白人女性,那些在高SES类别,高中学历以上,和那些报告没有矫正治疗(表的历史3)。龋齿患病率较高(DFT > 12)观察39岁以上的人中,白人女性,那些在高SES类别,高中学历以上,和那些没有报告的矫正治疗(表的历史3)。总之,矫正治疗的历史的患病率显著降低DT > 2,和DFT > 12英尺> 11日指数。
3.3。多变量分析
在控制了混杂因素识别表4(即。,age, gender, race/ethnicity, SES, and education), those who had previously received orthodontic treatment had an OR of 0.41 (95% CI: 0.33–0.51;价值:< 0.0001)对DT > 0相比那些没有先前的矫正治疗(即报告。参照组)。在控制了混杂因素,那些收到以前的矫正治疗有优势比(或)1.67(95%置信区间:1.07—-2.61;值:0.03)对英国《金融时报》> 0比较参照群体。同样,在控制了混杂因素,那些曾接受矫正治疗的或0.97(95%置信区间:0.62—-1.50;对DFT值:0.87)> 0比较参照群体。总之,矫正治疗的历史是一个重要的保护性因素的流行DT > 0,但英国《金融时报》的可能性增加> 0,没有与DFT > 0。
在控制了混杂因素识别表4(即。,age, gender, race/ethnicity, SES, and education), those who had received previous orthodontic treatment had an OR of 0.36 (95% CI: 0.22–0.58;价值:< 0.0001)DT > 2相比,那些没有先前的矫正治疗(即报告。参照组)。同样的,那些收到先前的矫正治疗的或0.74(95%置信区间:0.60—-0.94;值:0.01)对英国《金融时报》> 11相比参考组。那些收到先前的矫正治疗还显示一个或为0.60(95%置信区间:0.50—-0.77;对DFT值:< 0.0001)> 12比较参照群体。总之,矫正治疗的历史是一个重要的保护性因素的严重程度龋齿患病率(即。DT > 2英尺> 11日和DFT > 12指标)。
4所示。讨论
识别的因素导致高龋易感性将允许临床医生和公共卫生的个人有效地运用有针对性的预防,已被公认是一个具有成本效益的方法(36]。尽管先前学者努力研究之间的关系的历史之前的矫正治疗龋齿发展在以后的生活中(18- - - - - -21),没有研究报道占高度caries-susceptible个体(即。,那些DT > 2,和DFT > 12英尺> 11日在本研究人群)。这个横断面研究旨在填补这一差距在当前文学通过使用人群为基础的数据,全面评估矫正治疗龋齿的经验的影响,发病率和严重程度在以后的生活中通过使用样本代表的美国成年人。理想情况下,这类评估将使用一个随机临床试验或前瞻性队列研究设计,但这将引入伦理问题,为什么有些参与者接受了治疗,没有(17]。因此,当前以人群为基础的横断面设计可能是最好的选择在这项研究回答提出的问题。
本研究的主要发现,先前的矫正治疗的历史是一个重要的保护性因素的流行DT > 0,但它增加了英国《金融时报》的可能性> 0,没有与DFT > 0。当考虑到严重的龋齿患病率及其形式,结果表明,矫正治疗的历史是一个重要的保护性因素的流行严重的龋齿,包括所有组件的DFT指数(即。DT > 2英尺> 11、DFT > 12)。这些结果可以解释为咬合不正的可能性,龋齿的危险因素,在那些较小的比那些没有固定治疗治疗(10- - - - - -13]。Proffit等人曾报道,固定治疗成人NHANES III咬合不正特征数据明显少于那些没有治疗(37]。此外,来自文献的证据表明,这些历史的矫正治疗有优越的医疗和口语比那些没有矫正治疗的历史(21]。
值得注意的是,英国《金融时报》> > 0和英尺11指数表现出矛盾的结果,历史的矫正治疗与英国《金融时报》> 0的显著增加和显著下降的几率英尺> 11。英尺> 0几率的增加很可能归因于这样一个事实:这些历史的矫正治疗更容易接受至少一个灌装开始治疗(38),而不太可能的解释是,早期龋齿(即。,caries that frequently developed after orthodontic treatment) was left untreated until the cavitated lesions required restorative filling [39]。此外,英国《金融时报》的可能性下降> 11可以归因于这样一个事实:那些有相同的人口(即矫正治疗的历史。,成人18-50岁)(即减少了重要的矫正治疗需求。,没有小咬合不正)(37),从而减少发展中形成空洞病变的风险,要求恢复填充(10- - - - - -12]。
发表研究评估之间的联系的历史矫正治疗龋齿经验后在成年稀疏和不确定18- - - - - -21]。大部分的研究(18- - - - - -21)有问题的方法学质量由于许多原因,包括与固有的选择性偏差,方便抽样样本量不足(即导致假阴性结果。,type II error), incorrect statistical procedures such as parametric analyses on nonnormally distributed dependent variables such as DFT components and aggregates, lack of control for confounding factors, and no accountability for dental caries severity. Two studies [20.,21)同意这个研究结果显示显著的保护协会之间的矫正治疗,治疗龋齿(即历史。DT)在以后的生活中,而另一个研究[18)没有发现显著的关联。只有两个研究[18,20.)调查的影响矫正治疗的历史的英国《金融时报》,发现没有明显的关联,这与目前找到积极的协会。此外,四个研究[18- - - - - -21)没有发现显著的矫正治疗的历史之间的关联、聚合DFT指数在以后的生活中,这与本研究结果一致。
然而,本研究有一定的局限性。虽然NHANES III数据是最具代表性的国家数据集之一,其设计参与者仅限于民用管控的美国。此外,口腔健康信息和行为(即。,brushing frequency, flossing frequency, and use of oral healthcare products) could not be determined from NHANES III data. Information about the history of orthodontic treatment and its timing was obtained from household interview questionnaires, which might introduce self-reporting bias (i.e., social desirability and recall biases). Because of the cross-sectional design of this study, no conclusions about causality between the studied variables could be derived. Detailed malocclusion status, type of orthodontic treatment (fixed vs. removable), and its actual duration were not available in the NHANES III data.
尽管有这些限制,NHANES III数据为我们提供了一个独特的机会来分析矫正治疗之间的关系和龋齿经验,日后的发病率和严重程度具有代表性的美国成年人。在本研究的许多优势是它的稳健设计和分析方法,使用大样本大小和研究结果的普遍性。尽管NHANES III数据收集从1988年到1994年,这项研究使用的数据的一个子集代表成人矫正治疗的增加趋势,提供了一种加权样本大约2300万固定治疗的病人(40]。此外,报道龋齿经验在这个研究是最近发表的类似疾病预防控制中心(2]。总的来说,这说明本文提供的数据的独特价值回答迫切需要确定日后的矫正治疗对龋齿的影响(17]。
5。结论
矫正治疗的历史是一种保护性因素对未经治疗的龋齿(DT > 0)和龋齿的严重性经验(DT > 2英尺> 11和DFT > 12)在美国成年人。本研究支持这样的看法,即固定治疗病人显示改善口腔健康晚年相比那些没有接受矫正治疗。临床医生和公共卫生管理员应该形式政策提供这些高危龋齿与适当的预防战略,如矫正治疗,早期的生活。
数据可用性
数据集的第三次全国健康和营养调查(NHANES III)用于支持本研究的发现是可用的https://wwwn.cdc.gov/nchs/nhanes/nhanes3/default.aspx。
信息披露
这篇文章可以作为预印本研究广场,DOI:https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-49930/v2。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突。