pairs, age range: 20–60 years) showed insignificant difference between predicted versus the actual age with statistically acceptable mean absolute difference. These data suggest that modified Kim’s index can be used effectively in forensic age estimation. "> 马来西亚法医年龄估计的中国成年人通过评估咬合的牙齿磨损,使用改进后的金正日的指数 - raybet雷竞app,雷竞技官网下载,雷电竞下载苹果
标志”src=

国际牙科杂志
PDF
国际牙科杂志/2017年/文章

研究文章|开放获取

体积 2017年 |文章的ID 4265753 | https://doi.org/10.1155/2017/4265753

茶包,玛格丽特•贾伊秀Spoorthi巴纳瓦尔拉维,罗希特Pandurangappa, ”马来西亚法医年龄估计的中国成年人通过评估咬合的牙齿磨损,使用改进后的金正日的指数”,国际牙科杂志, 卷。2017年, 文章的ID4265753, 10 页面, 2017年。 https://doi.org/10.1155/2017/4265753

马来西亚法医年龄估计的中国成年人通过评估咬合的牙齿磨损,使用改进后的金正日的指数

陆茶包,1 玛格丽特·贾伊秀,1 Spoorthi巴纳瓦尔拉维,1 和 罗希特Pandurangappa1

1国际医科大学牙科学院,126 /道路19/155B, Bukit Jalil 57000年吉隆坡,马来西亚

学术编辑器:波洛•
收到了 2017年6月15日
接受 2017年8月28日
发表 2017年10月10日

文摘

背景和目的。评估牙齿磨损是一个简单和相对准确的方法来估计一个成年人的年龄前或后期对一些特定的人口。牙齿磨损代表着进步的生理年龄变化,可以使用多种指标来衡量援助作为一个兼职在法医评估时代。一些先前提出的指标有自己的实际的限制。本文利用改造过的金正日的标准分数牙齿磨损估计中国马来西亚的年龄成年人和验证它。方法。牙齿磨损在中国190牙模型的评估马来西亚的成年人(年龄:20年)利用改造过的金正日的指数custom-derive人口特定的线性方程。相同的方程进一步验证新60牙科铸。结果与结论。回归分析显示年龄之间的相关性好,牙齿磨损和降低标准估计误差。测试的回归测试样本( 对,年龄范围:20年)显示微不足道的区别与统计预测与实际年龄可接受的平均绝对差。这些数据表明,改性金正日的指数在法医年龄估计可以有效地使用。

1。介绍

建立一个人的身份在任何法庭案件的一个重要方面。许多因素如年龄、性别、人口,和身高预测帮助重建的身份。在这些因素中,年龄估计在这样的场景中起着至关重要的作用。特别是当警察或者调查人员已经有一个假定的时代;法医的年龄估计接近推测年龄提供清晰的调查(1]。自从Gustafson评分系统(2]实足年龄估计从人类牙齿,曾有一些报道说改善方法(3- - - - - -11)包括数字技术在这一领域(1]。然而,其中有些方法需要拔牙的牙齿和微观的准备部分。这种侵入性方法并不适用于估算一个活生生的人的实足年龄。其他非侵入性方法使用射线照片中年龄是预测基于牙科成熟(12]或髓室之间的比率和牙齿也被报道(13]。金正日et al ., 2000年,最初提出了一个系统客观评分成年个体的牙齿的磨损14]。研究人员(15,16]报道使用这个评分系统来评估个体的年龄。实际需求等整套的声音和健康牙齿的系统限制它的实用性。克服这一点,提出修改的原始金正日的系统被用来评估其实用性,马来西亚在中国人口。

我们的研究的目的是评估修改金正日的指数的有效性作为一个实际的临床方法记录咬合的磨损程度和估计的实足年龄。

2。材料和方法

这项研究是基于250随机选择 125双(95对参照群体和30对测试组) 上颌和下颌弓将获得来自不同样本的雄性和雌性(53岁男性,72名女性)属于中国马来西亚起源、年龄在20至60年。进一步研究样本分为四组(20 - 30年,31-40年,每周年,51-60年)。年龄和性别分布表1。虽然研究随机选择投下,个人有严重的咬合不正,会影响咬合磨损和无齿的圆柱被排除在研究之外。
参考数据集 性别
米 F
年龄段
20 - 30 29日 14 15
31-40 18 07年 11
每周 24 08年 16
51-60 24 10 14
总 95年 38 57
测试数据集 30. 15 15
总 125年 53 72年
表1
样本分布在性别和不同年龄段的参照群体。

只有后牙齿(不含第三臼齿)被认为是牙齿磨损评价。牙齿磨损使用清廉分类分规模数量和模式的基础上修改后牙咬合的表面磨损金正日的指数,如表中给出2。完整的拱投被2考官评价在普通房间的灯下使用放大镜。两个考官得分相互校准后牙穿单独会话。二十双随机选择投被用来校准和评价intraexaminer和interexaminer评分方法之间的一致性。
分数 前磨牙的 摩尔
(0) 没有明显的磨损
(1) 1 p / l 1 p / l / 2 p / l
(2) 2 p / l / s / 1 b 3 p / l / 4 p / l / s / 1 b / s / 2 b
(3) 2 s / 2 b 3 s / b / 4 s / b
(4) 穿超过2/3的咬合面
(5) 1 pc / 1信用证 1 pc / 1 lc / 2 pc / 2信用证
(6) 2 pc / 2 lc / sc / 1 bc 3 pc / lc / 4 pc / lc / 1 sc /公元前公元前1 / 2 sc / 2
(7) 公元前2 sc / 2 公元前3 sc / 3 / 4 sc / 4 bc
(8) 凹度超过2/3的咬合面
(9) 填充, , (所有的牙齿)
(10) 齿缺失,树桩,桥体义齿(牙)
填充材料或龋齿的程度不超过1/3的把合面,这样程度的穿可以确定,应给予相关的得分;不到ca P点像穿方面。1毫米直径;L,不到ca线性磨损方面。1毫米宽;年代,表面像穿方面大于ca。1毫米直径;B,乐队像穿方面大于宽1毫米或穿方面涉及两个以上的表面像穿方面;“c”(凹度),牙质的磨损;在牙齿的情况有几个不同程度的咬合的穿,应该选为咬合的磨损程度最高的分数。
表2
修改金正日指数得分牙齿磨损(14]。

190(95对)满弓投先进行评估。受试者分为四组(组1组4)基于他们的年龄21 - 30年,31-40年,每周年,分别和51-60年。所有的铸件都编码在进球之前,以避免任何类型的偏见。进球后咬合的穿在所有95双拱投,投下的解码知道实际的年龄和性别。这95双样本称为“参考数据集。”这个群体产生的数据被用来获得一个统计线性回归方程。此外,同一个方程应用于后收集的情况下被称为“测试数据集”( 对)预测受试者的年龄。

实际年龄之间的差异和估计年龄计算每例集和平均绝对差(MAD)计算。这疯狂的(无论正面或负面价值)代表的平均大小的差异作为平均测量精度。年龄的差异预测计算位于±3 -,±5 -,和±10年期实际年龄的范围,以及错误≤10年,每Solheim≥15年,Sundnes [17)分类前的“可接受”,后者如“不满意”法医年龄估计。

2.1。统计分析

统计评估,使用SPSS为windows 2015 (SPSS Inc .)、芝加哥、IL:目前IBM公司,纽约)。所有的测试的统计学意义是设定在0.05。评估国际米兰intraexaminer可变性,组内相关系数(ICC)受雇。牙牙齿磨损分数每个齿之间的性别差异是使用独立的评估 以及。相关性咬合的牙齿磨损分数和建立了实际年龄使用卡尔·皮尔森相关测试。回归分析使用的数据参考数据集提供了一个线性方程,使用时可以预测个体的年龄属于测试集的基础上,独立变量。在我们的研究中,年龄是依赖变量从16个牙齿和牙齿磨损分数(所有前磨牙和磨牙)是独立的变量。方程推导是基于统计回归公式, 。多元回归分析之后,我们有多个独立的变量。

3所示。结果

国际刑事法院的0.97 ( )和0.95 ( 显示很好的考官之间的一致性。平均咬合的穿分数所有牙齿的参照群体是女性略高于男性,但这种差异没有统计学意义(3.62和3.19, 、表3)。臼齿的意思穿分数明显高于均值穿几十个前磨牙(3.88和3.31, )。比较平均咬合的穿四个不同的年龄组中分数参考数据集组显著为所有的牙齿,除了牙齿24,34,44岁。意味着穿所有牙齿在不同年龄组的分数显示与年龄逐渐增加(表4)。相关测试显示牙牙齿磨损的分数和年龄之间的正相关系数的测定( 0.74 0.82)的男性和女性(表5)。标准错误的年龄分别为7.37和7.26为男性和女性。的程度之间的相关性是适度积极的牙齿磨损的牙齿检查。所有的相关系数值高于前磨牙磨牙;(表0.272和0.568之间的价值观6,图1)。
牙 性别 的意思是 Std.偏差 价值
14 男性 38 3.24 2.94 0.400
女 57 3.81 3.39
15 男性 38 3.55 3.52 0.890
女 57 3.46 3.17
16 男性 38 3.18 2.81 0.117
女 57 4.23 3.35
17 男性 38 2.32 2.16 0.098
女 57 3.19 2.72
24 男性 38 3.03 2.85 0.698
女 57 3.26 2.94
25 男性 38 2.92 3.17 0.324
女 57 3.58 3.17
26 男性 38 3.50 3.15 0.661
女 57 3.79 3.14
27 男性 38 2.79 2.57 0.575
女 57 3.09 2.51
34 男性 38 2.53 2.90 0.517
女 57 2.93 3.01
35 男性 38 2.29 2.58 0.639
女 57 2.53 2.28
36 男性 38 4.42 3.39 0.701
女 57 4.70 3.54
37 男性 38 3.53 3.25 0.601
女 57 3.86 2.88
44 男性 38 2.58 2.82 0.393
女 57 3.12 3.16
45 男性 38 2.79 2.97 0.472
女 57 3.23 2.85
46 男性 38 4.45 3.34 0.477
女 57 4.96 3.54
47 男性 38 3.95 3.24 0.601
女 57 4.30 3.16
表3
比较均值之间的每个牙齿咬合的穿分数使用独立的男性和女性 以及。
齿数 年龄 方差分析测试 价值 价值
21 - 30 31-40 每周 51-60
的意思是 SD 的意思是 SD 的意思是 SD 的意思是 SD
14 2.17 2.82 3.29 2.78 4.38 3.17 4.75 3.43 3.839 0.012
15 1.50 1.85 2.47 1.86 5.58 3.55 4.63 3.61 11.065 0.000
16 1.77 1.61 2.65 2.46 5.50 3.26 5.50 3.23 13.089 0.000
17 1.03 0.96 2.41 1.78 3.50 2.52 4.75 2.79 14.960 0.000
24 2.37 3.18 2.76 2.74 3.58 2.34 4.04 2.93 1.817 0.150
25 1.37 1.88 2.88 2.48 4.92 3.60 4.46 3.15 8.696 0.000
26 1.57 0.86 2.88 2.49 4.83 3.23 5.71 3.51 12.946 0.000
27 1.30 0.92 3.06 2.54 3.29 1.94 4.67 3.14 10.626 0.000
34 1.73 2.96 2.65 2.87 3.50 2.93 3.42 2.75 2.192 0.094
35 1.00 0.87 2.29 2.22 3.29 2.46 3.46 2.89 7.321 0.000
36 2.30 2.45 3.53 2.76 5.75 3.27 7.04 3.14 13.798 0.000
37 1.50 0.82 3.41 2.68 5.29 3.11 5.17 3.24 13.095 0.000
44 1.83 2.91 2.71 2.82 3.38 2.93 3.92 3.06 2.479 0.066
45 1.17 0.91 3.24 2.99 3.96 2.84 4.38 3.37 8.294 0.000
46 2.87 2.61 3.12 2.38 5.21 3.12 7.83 3.09 15.852 0.000
47 2.13 2.08 3.59 3.11 5.63 3.12 5.63 2.99 9.809 0.000
表4
意味着穿比较分数每个齿的不同年龄组使用方差分析。
相关系数( ) 广场 Std.误差的估计
所有(M & F) 0.806 0.649 8.176
男性(M) 0.908 0.824 7.377
女(F) 0.864 0.747 7.264
表5
卡尔·皮尔逊相关系数( ),确定系数( ),并对收集到的数据的标准误差估计。
齿数 年龄和牙齿磨损之间的相关性分数
皮尔森相关 价值
14 0.352 0.000
15 0.464 0.000
16 0.551 0.000
17 0.568 0.000
24 0.276 0.007
25 0.445 0.000
26 0.563 0.000
27 0.507 0.000
34 0.272 0.008
35 0.448 0.000
36 0.529 0.000
37 0.562 0.000
44 0.282 0.006
45 0.467 0.000
46 0.558 0.000
47 0.498 0.000
表6
实际年龄和牙齿磨损成绩之间的相关性由卡尔·皮尔森的相关性。

图1
散点图显示出实际年龄的相关性与咬合的穿的分数。

基于回归分析,一个特定的年龄估计方程是派生的。这是基于 ,拦截( )和回归系数( )为每个牙派生如表所示7。完整的方程预测年龄是派生的 进一步,得分16个牙齿(独立变量:14日,15日,16日,17日,24日,25日,26日,27日,34岁,35岁,36岁,37岁,44岁,45岁,46和47)中被替换的值方程来预测一个人的年龄属于“测试数据集。“年龄预测的准确性使用修改后的金正日的指数评估计算疯狂如表所示8。预测在±3年和±5岁的实际年龄和13.33 20%和40%和33.33%的男性和女性,分别。同样,受试者的数量建立远程在±10岁的雄性和雌性都为66.66%。百分之三十三的男性和女性的预测他们的年龄> 10年的差异(表8)。真正代表的平均绝对差公式的准确性和实际年龄之间的预测年龄女性略高于男性,但无统计学意义。表9显示了完整的数据和所有的样品的年龄预测包含在参考组和测试组。
常数(拦截) 20.6
β系数为每一个牙齿
14 0.019
15 0.635
16 0.087
17 0.838
24 0.368
25 0.016
26 0.567
27 0.889
34 0.665
35 0.172
36 0.305
37 0.827
44 0.361
45 0.112
46 0.589
47 0.097
表7
拦截和相关系数(β多元回归系数)观察。
集团 的意思是穿分数 年龄预测,在实际年龄(年) 疯了(年)
参照组 ±3 ±5 ±10 > 10
男( ) 3.18 13.15% 28.93% 71.03% 26.31% 4.50
5/38 11/38 27/38 10/38
女( ) 3.62 21.05% 29.82% 70.17% 29.82% 8.10
12/57 17/57 40/57 17/57
测试组
男( ) 4.67 20% 40% 66.66% 33.33% 8.14
2/15 6/15 10/15 5/15
女( ) 4.22 13.33% 33.33% 66.66% 33.33% 8.67
2/15 5/15 10/15 5/15
表8
线性方程预测精度的比较测试组的个人的年龄。
主题数 性别 年龄段 实际年龄 估计年龄(Y) 年龄差距 组
(1) F 1 24 27.664 2
(2) F 1 23 33.887 4
(3) F 3 50 52.215 1
(4) 米 3 41 46.115 3
(5) 米 1 25 33.018 3
(6) F 1 24 30.552 3
(7) F 1 24 30.455 3
(8) 米 1 23 37.889 4
(9) 米 1 23 30.033 3
(10) 米 2 33 34.775 1
(11) F 2 35 26.546 3
(12) F 1 23 29.806 3
(13) 米 1 24 27.127 2
(14) F 1 25 32.298 3
(15) 米 3 45 37.711 3
(16) 米 1 22 30.326 3
(17) 米 3 49 42.981 3
(18) F 4 51 61.358 4
(19) 米 1 26 32.521 3
(20) 米 1 26 28.475 1
(21) F 1 23 31.701 3
(22) F 1 23 25.318 1
(23) 米 1 25 29.128 2
(24) F 1 24 25.169 1
(25) F 1 23 38.166 4
(26) 米 1 25 28.227 2
(27) 米 1 27 34.839 3
(28) 米 1 24 26.112 1
(29) F 3 42 43.741 1
(30) 米 4 51 39.34 4
(31) F 1 23 27.22 2
(32) F 3 47 54.247 3
(33) F 1 21 48.486 4
(34) 米 3 46 49.175 2
(35) F 1 27 44.471 4
(36) 米 2 39 45.959 3
(37) F 1 24 34.068 4
(38) F 4 57 82.351 4
(39) F 4 51 42.457 3
(40) F 1 24 44.376 4
(41) 米 1 24 33.738 3
(42) F 3 43 48.793 3
(43) F 2 39 55.874 4
(44) F 4 57 56.565 1
(45) 米 1 23 25.135 1
(46) F 3 43 53.165 4
(47) 米 1 23 28.464 3
(48) F 4 60 48.014 4
(49) 米 2 33 36.59 2
(50) 米 4 55 53.838 1
(51) F 4 51 42.153 3
(52) 米 1 24 32.671 3
(53) 米 4 57 48.133 3
(54) F 3 48 52.35 1
(55) 米 4 54 36.281 4
(56) 米 3 43 55.636 4
(57) F 2 40 44.089 2
(58) 米 3 42 58.93 4
(59) F 3 44 48.023 2
(60) 米 4 60 45.443 4
(61) F 3 45 39.854 3
(62) F 2 35 43.245 3
(63) 米 4 57 51.838 3
(64) F 4 52 61.7 3
(65) F 3 48 38.479 3
(66) 米 4 51 47.52 2
(67) F 2 33 27.558 3
(68) F 2 32 26.427 3
(69) F 4 55 57.428 1
(70) 米 4 53 78.387 4
(71) F 2 31日 31.836 1
(72) F 4 51 51.94 1
(73) F 2 40 52.74 4
(74) F 4 59 55.329 3
(75) F 3 50 62.75 4
(76) F 2 38 48.489 4
(77) F 2 32 35.668 2
(78) F 2 38 39.207 1
(79) F 2 35 49.73 4
(80) F 3 50 59.302 3
(81) F 3 42 52.317 4
(82) 米 4 56 61.646 3
(83) F 2 33 39.608 3
(84) F 3 47 45.104 1
(85) F 4 59 50.995 3
(86) F 4 57 66.936 3
(87) 米 3 44 63.697 4
(88) F 4 57 62.015 3
(89) 米 2 39 53.772 4
(90) 米 2 34 44.133 4
(91) F 4 52 52.702 1
(92) F 3 46 51.89 3
(93) F 3 43 61.303 4
(94) 米 4 60 71.593 4
(95) 米 3 49 56.861 3
(96) F 2 36 37.881 1
(97) F 4 60 44.366 4
(98) 米 3 48 40.623 3
(99) 米 4 56 47.26 3
(100) F 2 36 40.501 2
(101) 米 3 47 47.054 1
(102) 米 4 58 37.511 4
(103) 米 3 43 35.717 3
(104) 米 4 57 47.256 3
(105) 米 4 56 43.639 4
(106) 米 4 52 41.936 4
(107) 米 2 34 38.625 2
(108) 米 3 48 43.957 2
(109) 米 3 46 42.507 2
(110) 米 2 32 33.688 1
(111) F 2 37 33.114 2
(112) F 4 57 41.291 4
(113) F 3 41 38.438 3
(114) F 3 44 38.076 3
(115) F 2 31日 43.038 4
(116) F 3 48 45.961 1
(117) F 4 54 44.933 3
(118) F 3 44 50.813 3
(119) F 4 63年 40.565 4
(120) 米 4 60 44.287 4
(121) F 4 59 43.595 4
(122) 米 4 51 48.068 1
(123) 米 1 28 41.573 4
(124) F 1 27 31.497 2
(125) F 1 24 31.773 3
这个年龄段的考虑。 之间的年龄差距估计年龄和实际年龄。±3年,组1;±5年,组2;±10年,集团3;> 10年,4组;科目编号从1到95人归类为“参照群体”和96年到125年被归类为“测试组”。
表9
主图的细节关于研究样本包含的数据。

4所示。讨论

在所有类型的递减变化影响牙齿,摩擦是唯一的改变被认为是生理年龄逐渐增加。其他被认为是由于病理过程。预测一个人的年龄仅基于咬合的磨损可能不是一个准确的估计咬合的磨损可能依赖于许多因素(18像饮食习惯,咀嚼,压力传播在咀嚼过程中,牙齿数目,是否存在反对的牙齿,人工牙齿,地理和环境因素,讨论喜欢磨牙症,咬合不正等因素。咬合的磨损和老化之间的关系在亚马逊土著人口和评估表明,牙齿磨损是一个贫穷的实足年龄估计城市人口;但是它有一个强大的协会与年龄更偏远的土著人群(19]。然而,一些罕见的场景要求法医小组预测年龄有限的可用信息。这可能是由于未知的情况下非法移民,情况不允许进行侵入性样品,等等。预测一个人的年龄在这种情况下,基于非侵入性方法像得分咬合的穿可以为法医团队是一个无价的兼职。

许多系统或指标可用于评估咬合的穿到日期(14,20.- - - - - -23];但是没有公认的方法。金等人在2000年提出了他们的主点评分法或记录咬合的磨损和结果表明,他们的新系统是可靠和准确的方法对年龄估计(14]。尽管金正日系统旨在评估咬合的磨损的程度时,系统强制要求需要均匀的声音和健康的牙齿。这就变成了最大的实际缺陷龋齿等口腔条件,骨折,在大多数全球人口缺失的牙齿是无处不在的。临床医生总是倾向于有一个系统,更多功能,可以应用于广泛的可能的条件。为了解决这个问题,云et al。15)提出了一种修改原来的金正日的指数,他们包括2额外的点已经存在的主点(表2)。拟议中的修改了清廉点尺度评估咬合的磨损的程度。在修改后的系统中,所有的牙齿,除了第三臼齿是成绩,系统还不健全,恢复,甚至牙齿脱落。这些额外点修改系统的基础是观察到很好的相关性等口头条件和老化。这是验证在韩国人口进行的一项研究Yun et al。15]。维埃拉等的研究。19在本土亚马逊人口不同,结果人口具体这基本上是依赖于他们的饮食习惯。因此我们的研究旨在评估修改金正日的临床有效性指数在预测中国马来西亚人口的年龄。更重要的是,我们修改了方法所使用的指数。而不是考虑所有的牙齿不包括第三磨牙,我们只考虑后的牙齿。这是基于这一事实后牙齿更容易咬合的穿,而不是前牙。后的牙齿有一个更广泛的比前牙齿咬合的表使他们更脆弱。先前的研究[15,16穿在磨牙和前磨牙)报告显著高于门齿和犬齿。此外,这种方法将实际相比更适用的司法应用程序使用原始的金正日的索引。

在目前的研究中,250(125对)咬合的穿的完整拱石膏模型进行评估。之间的相关性是适度积极的程度,所有牙齿的牙齿磨损分数检查相关系数值从0.272和0.568。这可能归因于这样一个事实:咬合的穿可以有其他混杂因素解释为约翰逊et al。18),然而,老化之间的积极关系和牙齿磨损的分数在我们的研究中观察到的散点图所示图。结果表明,大量的咬合的穿在女性略高于男性;这是由许多研究者与研究[15,16];然而这种差异没有统计学意义。这与以前的研究报告消耗率男性显著高于女性(16]。这可能是由于人口的饮食习惯进行了研究。我们的观察表明类似的雄性和雌性之间的饮食习惯属于中国马来西亚人口。同样更高程度的咬合的磨损比年轻的在老年人群的年龄群体。这是按照先前的研究15,16,24,25]。臼齿的平均穿分数被发现超过平均咬合的穿前磨牙的分数。这可能是由于这样的事实:磨牙承担咀嚼荷载比前磨牙。另一个原因可能是由于火山喷发序列。第一磨牙爆发明显更早比前磨牙,因此口腔暴露早期和较长的时间,生理穿。我们研究的这一发现与先前的报道是一致的(15,16,26- - - - - -28]。Telang等人进行了一项研究在120人口的印度人使用金的指数(16]。研究预测年龄±5年70%和68.3%,50%和50.1%±3年在男性和女性中,分别。这些结果与我们的研究结果相似。类似研究的结果通过云等人的1092对随机选择的样本也显示出类似的结果(15]。没有先前所描述的文学研究评估咬合的磨损和派生人口特定公式使用回归分析和测试相同的公式在控制”测试数据集。“在我们的研究中,我们测试了推导公式进一步收集情况下称为“测试数据集”。平均绝对差(MAD)预测之间的年龄和实际年龄是在可以接受的范围之内,所述Solheim和Sundnes [17在雄性和雌性都在66.66%。这种方法的目的是估计的准确性和实用性的人口具体公式法医这样工作和牙齿磨损不停止基于解释的相关性分数和实际年龄。此外,Gorard [29日]表明,统计估计基于标准估计误差可能会误导解释和提到疯狂更适当的在这种情况下和实际应用。当预测年龄与实际年龄之间的差异没有统计学意义。我们的研究的局限性包括有限数量的样本250双;更大的样本容量可能会给一个更好的回归公式出错率较低。

总之,我们提出一个方法来评估咬合的穿使用修改后的指数显示,这是给一个好的年龄估计即使试穿测试样本。这些数据表明,修改后的金正日的指数可以作为兼职量化咬合的磨损预测成年个体的年龄。我们相信,仍然没有普遍接受的方法评估咬合的磨损;然而修改现有索引的方法是根据实用性使它更有用的比原来的金正日的指数。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

确认

这项研究是在金融资助(项目ID没有完成。BDS I-01/13国际医科大学(11)2016),吉隆坡,马来西亚。

引用

  1. a . b . Acharya“法医牙科年龄估计通过测量牙根半透明区域使用一个新的数字技术,”法医科学杂志》卷,59号3、763 - 768年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  2. g . Gustafson”年代测定牙齿。”《美国牙科协会杂志》上卷,41岁,45 - 1950页。视图:谷歌学术搜索
  3. g·达立兹,”年龄的成年人仍然决心牙齿检查,”法医科学学会杂志》上,3卷,不。1,乳,1962页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  4. w·r·枫树,“一种改进的技术使用口腔组织学成人年龄,估计”法医科学杂志》,23卷,不。4、764 - 770年,1978页。视图:谷歌学术搜索
  5. a . b . Acharya和k·k·库马尔”,从提取unsectioned牙齿年龄估计印度人,”法医科学国际,卷212,不。1 - 3、275 - e5, 2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  6. g .øilo b·l·达尔g . Hatle驳斥,A.-L。迦得,“索引来评估戴牙齿。”Acta Odontologica Scandinavica,45卷,不。5,361 - 365年,1987页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  7. b·l·达尔g .Øilo a·安德森和o . Bruaset,“一个新的索引是否适合牙齿磨损的评价,“Acta Odontologica Scandinavica卷,47号4、205 - 210年,1989页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  8. m·j·罗伯茨和k . m . Soderholm”,比较三种技术测量磨损的牙齿修复,”Acta Odontologica Scandinavica卷,47号6,367 - 374年,1989页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  9. m . Lopez-Nicolas m . Canteras, a . Luna”年龄估计迁徙水鸟图像分析的牙齿,“法医科学国际,45卷,不。1 - 2、143 - 150年,1990页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  10. v . k . Kashyap、n . r . Koteswara饶”,修改Gustafson从牙齿,年龄估计的方法”法医科学国际卷,47号3、237 - 247年,1990页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  11. k·l·斯伯丁b·布赫兹L.-E。伯格曼、h·德鲁伊和j . Frisen“年龄写在牙齿通过核试验,”自然,卷437,不。7057年,第334 - 333页,2005年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  12. n·m·j·Jayaraman国王,g·j·罗伯茨和h . m . Wong“牙科年龄评估:Demirjian的标准适合中国南方孩子吗?”《法医Odonto-Stomatology卷,29号2、22 - 2011页。视图:谷歌学术搜索
  13. m . b . Jeevan公元甘蓝、p v . Angadi和s . Hallikerimath”年龄估计由纸浆/牙齿面积比狗:Cameriere的方法评估在一个印度示例使用radiovisiography,”法医科学国际,卷204,不。1 - 3、209 - e5, 2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  14. h . y . Kim许思义和k·李,“年龄估计牙牙齿磨损的,”法医科学杂志》,45卷,不。2、303 - 309年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  15. 我。Yun, J.-Y。李,J.-W。钟,H.-S。许思义,Y.-K。金,”韩国成年人的年龄估计咬合的牙齿磨损,”法医科学杂志》,52卷,不。3、678 - 683年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  16. 洛杉矶Telang、k·帕蒂尔和v . g .玛希玛”印度人口的年龄估计用牙牙齿磨损的金正日的评分系统,”法医牙科科学杂志》上》第六卷,24,2014页。视图:谷歌学术搜索
  17. t . Solheim和p . k . Sundnes牙科挪威成年人的年龄估计,比较不同的方法,”法医科学国际,16卷,不。1、7 - 17页。1980。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  18. a·约翰逊t . Haraldson r·奥马尔·s . Kiliaridis和g . e . Carlsson”相关的一些因素进行调查与咬合的牙齿磨损在选择高穿示例中,“欧洲口腔科学杂志》上,卷101,不。6,407 - 415年,1993页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  19. e·p·维埃拉m . s .巴博萨,c . c . a . Quintao和d . Normando”关系的牙齿磨损实足年龄亚马逊土著人群,“《公共科学图书馆•综合》,10卷,不。1,文章ID e0116138, 2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  20. f . j . Lopez-Frias l . Castellanos-Cosano j . Martan-Gonzalez j . m . Llamas-Carreras和j·j . Segura-Egea”临床测量牙齿磨损:牙齿磨损指数”临床与实验牙科杂志》上,4卷,不。1,48-53,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  21. 答:约翰逊,t . Haraldson r·奥马尔·s . Kiliaridis和g . e .,“系统评估牙牙齿磨损的严重程度和进展,”口腔康复杂志》,20卷,不。2、125 - 131年,1993页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  22. d·巴特利特,c·甘斯和露西,“基本侵蚀磨损检查(BEWE):一个新的评分系统科学和临床的需要,“临床口腔调查,12卷,不。1,第68 - 65页,2008。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  23. p·f·巴兹利”,牙齿磨损指数的进化。”临床口腔调查》12卷,S15-S19, 2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  24. a . Hugoson t Bergendal、a . Ekfeldt和m . Helkimo”切的发病率和严重程度和咬合的牙齿磨损在成人瑞典人口,”Acta Odontologica Scandinavica,46卷,不。5,255 - 265年,1988页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  25. m·a·Pigno j.p.舱口,r . c . m . Rodrigues-Garcia s酒井法子和j·d·卢伊”严重程度、分布和相关的咬合的牙齿磨损在墨西哥裔美国人的样本和欧美的成年人,“国际期刊的假牙修复术,14卷,不。1,第70 - 65页,2001。视图:谷歌学术搜索
  26. o .伯恩哈特,c . Schwahn和g·梅耶,“牙穿高分数的风险因素在以人群为基础的示例:卫生研究结果inPomerania(船),“国际期刊的假牙修复术,17卷,第339 - 333页,2004年。视图:谷歌学术搜索
  27. s . p . Ramfjord和m . m .灰,临床闭塞WB桑德斯,费城,宾夕法尼亚州,美国,第3版,1983年版。
  28. g . a . Zarb c·l·伯兰德,g·e·卡尔森布歇的Prostodontic治疗患者,处于,新加坡,第11版,1997年版。
  29. 美国Gorard”,回顾90岁的辩论:平均偏差的优点,“英国教育研究杂志》上,53卷,不。4、417 - 430年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权©2017陆柴工具包等。这是一个开放的分布式下条知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。

更多相关文章

PDF 下载引用 引用
下载其他格式更多的
ePub
XML
订单打印副本订单
的观点1899年
下载871年
引用

相关文章

文章奖:2020年杰出的研究贡献,选择由我们的首席编辑。获奖的文章阅读。