不同消毒剂对树脂复合材料粘结强度的影响

抽象的

客观的．本研究的目的是评估不同消毒剂对两种类型的树脂复合材料粘合强度的影响。方法．共使用80个声牙。他们分为四组根据牙本质表面预处理(不处理，洗必泰2%，次氯酸钠4%，EDTA 19%)。每组根据胶粘剂的类型分为两个亚组(prime and bond 2.1和Adper easy)。根据树脂复合材料的类型(TPH谱和Tetric EvoCeram)，每个亚组又分为两个亚组。用万能试验机测定牙本质与树脂复合材料的剪切结合强度。对收集的数据进行统计分析T.-检验和单因素方差分析，然后是Tukey的事后测试。结果．结果表明，EDTA组牙本质的剪切粘结强度最高，次氯酸钠组次之，洗必泰组次之，而对照组的剪切粘结强度最低。结论．牙本质粘接前的表面处理对树脂复合材料与牙本质表面的剪切粘接强度有很大影响。

1.介绍

树脂基复合材料修复后牙的应用越来越受到临床医师的青睐，对这种美学修复的需求也越来越大。事实上，牙科汞齐最常见的美学替代品是树脂复合材料[1］．长期研究表明，树脂粘结牙本质的粘结强度随着时间的推移而下降，这是由于混合层内的胶原降解[2，3.］．Meiers和Shook 1996表明残留的细菌可能从修复后下的涂片层增殖[4］．因此，腔室制剂后的抗菌溶液的辅助用途可以被认为是通过从恢复牙接接口中消除活细菌及其毒素来减少术后敏感性的发生率的方法[5］．

洗必泰(CHX)是一种广泛应用于修复体放置前消毒的抗菌药物。混合层完整性的丧失危及树脂-牙本质结合的稳定性。基质金属蛋白酶(MMP)可能是杂化层降解的部分原因。CHX具有基质金属蛋白酶(matrix metalloproteinase, MMP)抑制剂的作用，对牙本质粘结强度的保存具有良好的作用。CHX还能最大限度地减少底层牙本质的对流和蒸发水通量，从而提高自蚀刻粘合剂的粘接能力[6］．次氯酸钠（NaOCl）被广泛用作化学力学龋齿和牙本质粘合技术，因为其抗微生物和组织溶解性能[7］．由于涂片层的组成与原始组织相似(50%体积%矿物和30%体积%胶原)，在覆盖牙本质的涂片层上涂抹(NaOCl)会消除其胶原相，从而降低涂片层的致密性。这种特性增强了自蚀刻胶粘剂的结合，因为它可能增加酸性单体的扩散，通过涂层颗粒之间充满水的通道，扩大它们到达并与下面的牙本质表面相互作用[6］．EDTA是一种弱酸，具有消毒液和脱盐作用。它已被广泛用于溶解牙本质的矿物相而不改变牙本质胶原的结构[8］．

本研究的目的是评价消毒剂对两种树脂复合材料与牙本质剪切粘结强度的影响及失效模式。无效假设为消毒剂对树脂复合材料与牙本质的结合强度没有影响。

2.材料和方法

本研究使用了八十麦尔斯;获得了先前的患者的同意。还获得了批准Al-Azhar University of egypt of egypt of egypt of egypt，埃及（第456/2013号）。夹杂物标准包括由于牙周炎，腹膜炎和不断的牙齿而需要提取的牙齿。排斥标准包括在提取过程中腐烂或损坏的牙齿，并且也是诸如牙釉质发育不全或Amelogesis /牙本生成的牙齿的牙齿。一旦提取牙齿，将它们在蒸馏水中储存在4℃并在提取后的两个月内使用。在研究之前，使用浮石和橡胶杯来缩放和清洁所有牙齿。

包括根部的牙齿，包括填充有自固化丙烯酸树脂（Acrastone牙科因子，英国）的圆柱形模具，直至颈线与封闭件平行于地板。在完成丙烯酸树脂的聚合之后，从模具中除去含有丙烯酸树脂中的牙齿，用低速金刚石盘锯垂直于长轴的长轴除去牙齿的咬合釉质（ISOM; Buehler，Bluff，Il，USA）然后裂缝Bur用于完成制备，直至在丁内纳米塞交界处1毫米。

将标本分为四个主要组：A（），根据拟议的牙本质表面预处理：（一种₁）一个没有预处理的对照组;（一种₂）用氯己定葡萄糖酸盐的预处理2％（Consepsis，Ultradent，USA）;（一种_3.）预处理NaoCl 4％（中央药房（P），新德里，印度）;（一种₄）EDTA 19% (File-Eze, Ultradent，美国)预处理。

每组用一次性刷头涂抹消毒液，静置20秒，用水冲洗10秒，用吸水纸擦干。每个主要组又分为两个子组()根据粘接系统的类型:（B1）腐蚀和冲洗;(B2)self-etch粘合剂。

对于亚组（B1），用37％的磷酸（CondicionadoR，Lentsply，Brazil）蚀刻每种样品的牙本质表面15秒，用水冲洗20秒，用吸收纸干燥。然后使用完全饱和的刷尖施加自吸胶（素和键2.1，浓度，巴西），并用卤素光固化单元轻轻空气干燥5秒钟，并用光固化20秒（Cromalux-E Mega-物理牙科rastatt，德国），光输出为600 mw / cm²．对于亚组(B2) (Adper easy one 3m - ESPE, AG Seefeld，德国)，应用自蚀刻胶粘剂，不受干扰20秒，轻空气稀释5秒，光固化20秒。每一组进一步分为两组()根据树脂复合的类型:(C1)微杂化树脂复合材料(TPH, Dentsply，巴西);（C2）纳米混合树脂复合材料(Tetric Evoceram, Ivoclar-Vivadent, Schaan，列支敦士登)。

通过将材料放入内径为3mm、高度为3mm的圆柱形分裂特氟隆模具中，两种类型的复合材料都被小心地应用到处理过的牙本质表面。复合材料逐层放置2层，每层1.5 mm;每层用之前的光固化装置光固化20秒。

圆形接口剪切测试旨在评估粘合强度。所有样品都单独和水平地安装在计算机控制的材料测试机（Model LRX-Plus; Lloyd Instruments Ltd.，UK），使用计算机软件记录了5 kN和数据的负载电池（Hexogen-Mt; Lloyd仪器）。通过拧紧螺钉固定在测试机器的下固定单元（图1)．剪切试验采用树脂-齿界面压缩加载方式，采用单斜凿形金属棒固定在试验机上部活动室上，以0.5 mm/min的十字头速度进行。

使用USB数码显微镜(Scope Capture数码显微镜，广东，中国)在30倍放大率下检查每个断裂标本的两面，并使用图像分析软件(Scope Capture 1.1.1.1)拍照。Ltd.)，以确定故障模式。

统计分析．单向Anova，后跟Tukey后HOC.进行测试以检测组之间的意义。独立的T.-检验以检测亚组间的显著性。所有统计分析均以0.05的显著性水平进行。

3.结果

各组的均值和标准差如图所示2．对照组,平均剪切粘结强度最高(11.3±2.2 MPa)记录nanohybrid复合连着牙质标本使用etch-and-rinse胶粘剂,而最低的平均剪切粘结强度(7.8±2.7 MPa)记录microhybrid复合连着牙质标本使用self-etch胶粘剂。用洗必泰处理的样品的剪切粘结强度范围为(9.2±2.2 MPa)和(14.3±1.5 MPa)。(NaOCl)组中，经NaOCl处理后，用自蚀刻胶粘剂粘接纳米混杂复合树脂的试样平均剪切粘结强度最高(14.6±1.5 MPa)，而用蚀刻冲洗胶粘剂粘接微混杂复合材料的试样平均剪切粘结强度最低(10.3±1.5)。在EDTA组中，用自蚀刻胶粘接的微混杂复合材料的平均剪切强度最高(16.3±1.9 MPa)，而用蚀刻-冲洗胶粘接的纳米混杂复合材料的平均剪切强度最低(8.3±0.9)。

无论复合类型或粘结剂，EDTA处理牙本质的统计显著性最高(）平均剪切粘合强度（12.9±1.5MPa），然后是NaoCl处理的牙本质（12±1.5MPa），然后进行氯己定处理的牙本质（11.5±0.3MPa），而对照组显示出最低的统计学显着的剪切强度（9.5±0.6 MPa) (Figure3.)．

无论是复合材料还是消毒剂，自蚀刻粘结剂的剪切粘结强度均值(12±2.1 MPa)均高于总蚀刻粘结剂(10.9±1.8 MPa)(图4)4)．这种差异具有统计学意义()．

无论消毒剂还是粘合剂，发现微杂复合材料记录较高的剪切粘合强度平均值（11.8±2.6MPa），而不是纳米冬小麦复合材料（11.1±1.6MPa）（图5)．这种差异在统计学上没有显著性()．

在失效模式上，对照组(不预处理)自蚀刻胶采用微杂化复合材料、洗必泰组腐蚀冲洗胶采用纳米杂化复合材料、EDTA组用微杂化和纳米杂化复合材料与蚀刻漂洗胶和用纳米杂化复合材料与自蚀刻胶。氯己定组、NaOCl组和自蚀刻组分别采用微杂化复合材料、微杂化复合材料和纳米杂化复合材料，粘接失效方式为60%和40%混合失效。

而采用微混杂复合材料的NaOCl自蚀刻胶粘剂组仅占20%，混合失败率为80%。用纳米杂化复合材料制备自蚀刻胶粘剂时，氯己定组内聚失效率仅为20%。这组同样表现出40%的粘连和40%的混合失败。所有组的失效模式百分比如图所示6混合失效模式如图所示7．

4.讨论

结果表明，无论是复合材料还是粘结剂，EDTA处理的牙本质剪切粘结强度最高，NaOCl处理的牙本质剪切粘结强度次之，洗必泰处理的牙本质剪切粘结强度最低。我们的结果与以前的研究一致[9- - - - - -11]，将粘接强度的提高归因于去除涂片层，防止自蚀刻胶粘剂与牙本质直接接触;因此，去除涂片层有助于形成更强、更均匀的混合层，而其他研究发现，EDTA处理牙本质与磷酸蚀刻组相比，产生的粘结强度没有显著差异[12，13］．这种分歧可能是由于他们使用EDTA作为蚀刻材料而不是磷酸，所以他们使用高浓度的EDTA长时间，而在本研究中，EDTA是在牙本质蚀刻前使用低浓度的口腔消毒剂。

在酸蚀刻前使用次氯酸钠显著提高了所使用的两种胶粘剂系统的粘结强度。这一结果与以前的研究结果一致[14，15］．他们将粘结强度的增加归因于胶原蛋白层的消除，通过应用NaOCl去除胶原蛋白层，从而使粘合剂更好地渗透到管间牙本质。这种粘结强度的增加也可能是由于NaOCl去除涂片层。完全去除涂片层可能会增强与牙本质的结合，因为它有助于树脂单体的渗透，导致大量树脂标记完全渗入脱盐层。另一方面，有报道称次氯酸钠显著降低了与牙本质的结合强度[16，这与我们的结果形成了对比。结果表明，NaOCl损伤了牙本质的有机成分;因此，有机单体没有充分渗透到脱盐的牙本质中，导致其缺乏适当的粘结强度，而另一项研究报道次氯酸钠并不影响与牙本质的粘结强度[17］．这些研究结果与本研究的不一致可能是由于样品制备方法、应用方式和时间的不同。本研究在牙本质蚀刻前使用4%次氯酸钠20秒，而之前的研究在牙本质蚀刻后使用不同浓度的NaOCl。

氯己定处理的牙本质具有比对照组更高的剪切粘合强度。这些结果与某些研究不一致，表明CHX腔消毒剂具有不良影响并产生显着降低的粘合强度[18，19］．另一方面，有研究报道CHX对牙本质的剪切粘结强度没有影响[20.，21］．这些研究结果的分歧可以归因于CHX的使用模式的差异：在蚀刻之前，在蚀刻，蒸煮，漂洗或不冲洗之前，也是材料（凝胶或溶液）和时间的形式应用。然而，在蚀刻之前使用CHX以不影响牙本质，通常在蚀刻后使用CHX时，通常使用CHX，但在粘合之前漂洗CHX的粘合强度，该粘合强度与无清洁剂控制相似[22］．在粘接前冲洗掉CHX将很可能防止不希望的材料相互作用。

在可能影响粘接质量的几个因素中，所使用的粘接系统的类型是非常重要的。

结果表明，与自蚀刻胶粘剂相比，蚀刻-冲洗胶粘剂的剪切强度均值无显著性差异。所获得的数据与之前的研究一致，即自蚀刻胶粘剂的牙本质粘结强度与蚀刻-冲洗系统相当[14，23］．自蚀刻胶粘剂的优点之一是，牙本质的调理和底漆同时发生，从而形成一个强无空隙的混合层[11]，而其他研究[24，25]发现，蚀刻-冲洗胶粘剂比自蚀刻胶粘剂具有更高的粘结强度。相比之下，Giriyappa和Chandra, 2008，表明自蚀蚀底漆的平均剪切粘结强度高于总蚀蚀粘合剂[26］．

在本研究中，用消毒剂处理的组的自蚀刻粘结剂的剪切粘结强度比蚀刻-冲洗粘结剂的剪切粘结强度有统计学意义。由于自蚀刻胶粘剂的pH值高于所使用的磷酸，且不被冲洗掉，因此涂片层或其组分被并入到粘合层中[27］．对于较强的自蚀刻胶粘剂，应将涂片层和涂片塞溶解，以克服使用自蚀刻胶粘剂时存在的主要问题。因此，在目前的研究中，自蚀刻粘结强度的提高归因于使用EDTA、NaOCl或CHX的影响，去除涂片层和涂片堵塞。

用于将最低剪切粘合强度记录到具有自蚀刻粘合剂的微杂复合物，其具有自蚀刻粘合剂而没有任何预处理（对照），而研究中的最高剪切粘合强度是用于用自蚀刻粘合剂粘合到牙本质标本的微冬次复合材料EDTA。这可能归因于具有干扰粘合的涂片层和涂片插头的问题的自蚀刻[27］．EDTA预处理牙本质对另一组的剪切粘结强度的影响可能是由于完全去除了涂片层。然而，粘结强度在本质上是多因素的，有许多变量影响它。因此，在不同的粘合剂在市场上应用之前，进一步研究EDTA、次氯酸钠或CHX的使用效果可能很重要。

所有基团都显示出粘合剂故障的百分比，但我们观察到失效模式主要是对对照组的粘附，具有增加的消毒剂组混合衰竭百分比增加。这一结果与其他研究一致[18，28，29］．另一方面，我们的结果与另一项研究的结果不一致[17，因为故障模式主要是混合的。在对照组中，蚀刻冲洗胶粘剂和自蚀刻胶粘剂之间没有差异，这与某些研究发现的两种胶粘剂的失效模式主要是胶粘剂一致[30.］．消毒剂组上的混合衰竭百分比归因于增加的剪切粘合强度，这些剪切粘合强度明显被粘合系统的失效方式反映。这与Ceballos等人的研究一致，2003年。他们报告说，具有低粘合强度的标本的主要失败模式是粘合剂衰竭，而在更高的粘合强度下观察到牙本质或复合材料中的内聚骨折[25］．

结论

牙本质粘接前的表面处理对树脂复合材料与牙本质的剪切粘接强度有积极的影响，特别是自蚀刻胶。所用树脂复合材料的类型影响记录的剪切粘结强度值。

利益冲突

作者声明本文的发表不存在利益冲突。

参考文献

B. S. Bohaty, Q. Ye, A. Misra, F. Sene, P. Spencer，“后路复合材料修复更新:关注影响形态和功能的因素”，临床，美容和研究牙科， vol. 5, pp. 33-42, 2013。视图:出版商网站|谷歌学者
J. de Munck，B. van Meerbeek，Y. Yoshida等，“四年水降解到牙本质的总蚀刻粘合剂”，“牙科研究杂志，第82卷，第2期2，页136-140,2003。视图:出版商网站|谷歌学者
K. Koshiro，S. Onoue，T. Tanaka等，“在活的有机体内自蚀刻与全蚀刻胶粘剂系统产生的树脂-牙本质键的降解，”欧洲口岸科学杂志，第112卷，第112期。4，页368 - 375,2004。视图:出版商网站|谷歌学者
J. C. Meiers和L.W. Shook，“消毒剂对牙本质粘合强度的影响”，“美国牙科杂志，第9卷，第5期。1，第11-14页，1996。视图:谷歌学者
M. Brannstrom，“病态敏感性的原因及其预防”牙髓学杂志，卷。12，不。10，pp。475-481,1986。视图:出版商网站|谷歌学者
M. R. O. Carrilho, R. M. Carvalho, M. F. de Goes等，“洗必泰在体外保存牙本质结合，”牙科研究杂志，第86卷，第86期1, pp. 90-94, 2007。视图:谷歌学者
G. M.腐蚀，R.C.B.Alonso，M. F. Grando，A.F.S. Borges和R. M.Puppin-rontani，次氯酸钠对原发性牙本质的影响 - 一种扫描电子显微镜（SEM）评价，“牙科杂志，卷。34，不。7，pp。454-459，2006。视图:出版商网站|谷歌学者
S. Habelitz，M. Balooch，S. J.Marshall，G. Balooch和G. W.Marshall Jr.，“in Situ原子力显微镜显微镜，部分脱矿质的人牙本蛋白胶原蛋白原纤维”结构生物学杂志第138卷第1期3，页227-236,2002。视图:出版商网站|谷歌学者
C. J. Soares, C. G. Castro, P. C. F. Santos Filho，和A. Soares da Mota，“以前的处理对两种自蚀刻胶粘剂系统对牙科基板粘结强度的影响”，胶粘剂牙科杂志，第9卷，第5期。3，页291-296,2007。视图:谷歌学者
Y. Torii, R. Hikasa, S. Iwate, F. Oyama, K. Itou, M. Yoshiyama，“EDTA调节对四种现有粘合剂促进牛牙本质粘结强度的影响”，美国牙科杂志，卷。16，不。6，pp。395-400,2003。视图:谷歌学者
P. Jacques和J. Beabling，“牙本质调节剂对常规和自蚀刻底漆粘合剂系统的微调制粘合强度的影响”，“牙科材料第21卷第2期2，页103-109,2005。视图:出版商网站|谷歌学者
P. Chaves, M. Giannini，和G. M. B. Ambrosano，《涂片层预处理对牙本质粘结强度的影响》，胶粘剂牙科杂志，卷。4，不。3，pp。191-196,2002。视图:谷歌学者
J.Blomlöf，A. Cederlund，B. Jonsson和N.-G。OHLSON，“酸性调理结合单组分和双组分牙本质键合剂”精华国际，第32卷，第2期9，第711-715页，2001。视图:谷歌学者
A. S. Fawzy，M. A. Amer和F. S. El-Askary，“次氯酸钠作为牙本质预处理的蚀刻和冲洗单瓶和两步自蚀刻粘合剂：原子力显微镜和拉伸粘合强度评估”胶粘剂牙科杂志，第10卷，第5期。2，页135 - 144,2008。视图:谷歌学者
C. PRATI，S. Chersoni和D.H.Pashley，除去表面胶原型原纤维对树脂 - 牙本质键合的影响，“牙科材料，卷。15，不。5，pp。323-331,999。视图:出版商网站|谷歌学者
B. Ozturk和F.Özer“NaoCl对粘接剂与纸浆室侧壁的粘合强度的影响，”牙髓学杂志，卷。30，没有。5，pp。362-365,2004。视图:出版商网站|谷歌学者
G. M. Correr, R. M. Puppin-Rontani, L. Correr- sobrinho, M. A. Coelho Sinhoreti，和S. Consani，“次氯酸钠对乳牙牙本质粘结的影响”，胶粘剂牙科杂志，第6卷，第2期4，页307-312,2004。视图:谷歌学者
V. diHipólito，F.P.Rodrigues，F.B.Piveta等，“自粘戒断水泥与氯己定治疗的牙本质的有效性”，“牙科材料第28卷第2期5，第495-501页，2012。视图:出版商网站|谷歌学者
C. J. Soares, C. A. Pereira, J. C. Pereira, F. R. Santana，和C. J. do Prado，“洗必泰对牙本质微拉伸结合强度的影响”，牙科手术，卷。33，不。2，pp。183-188,2008。视图:出版商网站|谷歌学者
F. L. Alves de Castro，M.Ferrarezi de Andrade，S.L.L.Duarte Jr.，L.G.Vaz和F. J. Mendes Ahid，“2％氯己定对牙本质的微调粘合强度”的影响“。胶粘剂牙科杂志，第5卷，第5期。2，页129-138,2003。视图:谷歌学者
E. H. Mobarak, D. I. El-Korashy，和D. H. Pashley，“氯己定浓度对正常和患龋牙本质自蚀刻胶微剪切粘结强度的影响”，美国牙科杂志，第23卷，第2期。4，页217-222,2010。视图:谷歌学者
W. J. Finger和U. Fritz，“单组分牙釉质/牙本质结合剂的实验室评估”，美国牙科杂志，第9卷，第5期。5，页206-210,1996。视图:谷歌学者
L. G.森西，G. C. Lopes, S. Monteiro Jr, L. N. Baratieri, L. C. Vieira，“自蚀刻底漆/粘合剂的牙本质粘结强度”，牙科手术，卷。30，没有。1，pp。63-68,2005。视图:谷歌学者
A. C. M. Villela-Rosa, M. Gonçalves, I. A. Orsi, P. K. Miani，“不同牙本质深度的自蚀刻和全蚀刻粘结系统的剪切粘结强度”，巴西口腔研究，第25卷，第2期2, pp. 109 - 115,2011。视图:出版商网站|谷歌学者
L. Ceallos，D. G. Greenjo，M.V. Fuentes等，“总蚀刻和自我蚀刻粘合剂的微调粘合强度对受龋为受影响的牙本质”，“牙科杂志，卷。31，不。7，pp。469-477，2003。视图:出版商网站|谷歌学者
R.H.Giriyappa和B. S. Chandra，“具有第四代和第五代牙本质粘合系统的自蚀刻引物对龋齿和正常牙本质基质的比较评估：体外剪切强度分析”保守牙科杂志，卷。11，pp。154-158,2008。视图:谷歌学者
S. S. a . Oliveira, M. K. Pugach, J. F. Hilton, L. G. Watanabe, S. J. Marshall，和G. W. Marshall Jr.，“牙本质涂片层对附着力的影响:自蚀刻底漆与全蚀刻系统，”牙科材料，卷。19，没有。8，pp。758-767，2003。视图:出版商网站|谷歌学者
M. Dalli, E. Ercan, Y. O. Zorba等人，“1%洗必泰凝胶对牙本质粘结强度的影响”，牙科科学杂志，第5卷，第5期。1，pp。8-13,2010。视图:出版商网站|谷歌学者
M. E.Chaharom，M.A.Kahnamoii，S.Kimyai和M.H.Moghaddam，“次氯酸钠对冠状牙本质的第五和第七代粘合剂的剪切粘合强度”的影响“非洲生物技术杂志，第10卷，第5期。59，pp。12697-12701,2011。视图:谷歌学者
C. Yeşilyurt和B. Bulucu，“全腐蚀和自腐蚀牙本质粘接剂系统在周围和中心牙本质组织上的粘结强度:微拉伸粘结强度测试”，当代牙科实践杂志，第7卷，第5期2，第26-36页，2006。视图:谷歌学者

国际牙科杂志

抽象的