文摘

本研究评估咔特咀嚼牙周健康的影响,独立于其他风险因素。四百年咔特嚼和100年nonchewers(20 - 50岁)被包括在内。人口统计数据和详细信息咀嚼和吸烟。牙周状态评估使用社区牙周指数(CPI)和临床附着丧失(CAL)。咔特嚼年长,包括更多的男性和吸烟者,和糟糕的口腔卫生,但高等教育水平;多数是重嚼(平均14.45年时间和频率的6.10天/周)。回归分析发现年龄、口腔卫生、教育水平和吸烟牙周破坏的独立预测指标。对于这些嚼咔特显示近乎显著调整,协会只有卡尔(OR = 4.7; )。咀嚼面显示得分显著高于nonchewing国;然而,两边相等的分数或更低的分数咀嚼面(可能没有或有益的影响)还在嚼的50%。重型嚼咔特所示附件损失作为一个独立的危险因素。然而,习惯的可能性可能有益的一个子集嚼不能排除在外。一个整体模型,提出了解决现有矛盾。

1。介绍

咔特或阿拉伯茶(Catha蕉芋)是一个属于家庭卫矛科的常绿植物,地方性地生长在埃塞俄比亚、肯尼亚、也门、索马里、南非、马达加斯加。新鲜的叶子和树枝都习惯性地嚼咔特数百万当地居民以及周边国家的由于其刺激作用归因于安非他命——就像兴奋剂cathinone。咔特咀嚼习惯传播与移民欧洲,北美和澳大利亚,成为一种国际现象(1]。

咔特通常是咀嚼在社交聚会娱乐活动或特殊活动期间如婚礼仪式。也是司机,所使用的劳动,甚至学生的强化属性。通常情况下,100 - 200克新鲜的树叶和树枝咀嚼成一个大保留英镑兑口的一侧脸颊;汁吞下,而英镑被结束的时候嚼会话持续4到10小时(1]。虽然很大程度上被视为一种社会习惯,长期大量咀嚼最近报道引起一定程度的依赖(2]。

嚼咔特报道与系统性的不良健康影响等心血管事件的风险增加,生殖问题和精神病;这是广泛地查阅的文献[1,3- - - - - -5]。嚼咔特如何影响口腔健康一直是一个活跃的研究领域;然而,发现冲突的不利和有利影响报告(1]。这个争议尤为明显的习惯对牙周健康的影响如下阐述。

Rosenzweig和史密斯6)是第一个提出嚼咔特对牙周组织的影响。自那时以来,许多试图进一步探讨它。一些研究确实显示显著关联嚼咔特咀嚼和牙周破坏基于对比和nonchewer团体(7- - - - - -9]。相反,经常研究表明减少牙龈炎症,减少口袋深处,或/和较低水平的临床附着丧失的咀嚼面相比nonchewing国(9- - - - - -12]。增加这一矛盾,嚼咔特也被多次发现干扰菌斑堆积,导致龈下的微生物变化,兼容牙周健康(10,13- - - - - -15]。

鉴于上述情况,咔特咀嚼牙周健康的影响仍不清楚。必须强调,以往的研究没有适当调整干扰的重要风险因素包括口腔卫生、吸烟、年龄、和嚼咔特的历史本身。我们的假设是咔特咀嚼对牙周组织的影响已经在先前的研究,因为,被高估了。因此,本研究的目的是评估的影响咔特咀嚼牙周健康状况在也门的人口中,独立于其他已知的危险因素。

2。材料和方法

2.1。样本招聘

在这个横截面以医院为基础的研究中,受试者招募患者参加牙科诊所Al-thawra卫生机构在萨那城(人口200万多个异构的也门人)。一百咔特nonchewers和4万咔特嚼20 - 50岁了(1:4比基于也门的阿拉伯茶咀嚼的大约80%患病率)。嚼一个被定义为一个主题一直嚼每周至少两次5年或以上在嘴里的一侧。对象少于20牙齿和那些历史浸渍使用烟草或健康问题被排除在外。从每个主题口头同意了。这项研究是喀土穆大学高等教育参议院批准。

2.2。风险因素的评估

受试者使用结构化的问卷采访获得的人口数据和口语习惯的详细信息。咔特使用数据包括时间的习惯,在天/一周的使用频率,每个会话的平均周期时间,intraoral咀嚼。细节包括关于吸烟的吸烟、持续时间、频率和剂量。口腔卫生的状态是视觉评估,公平,还是贫穷。

2.3。临床结果的措施

牙周状态评估使用社区牙周指数(CPI)和临床附着丧失(CAL)据世界卫生组织(世卫组织)口腔健康调查标准(16]。短暂,推荐,齿列分成六分仪,测量了在指数的牙齿在每一个六分仪使用专门校准和CPI牙周探针设计的。每个索引牙了CPI和卡尔的0 - 4基于口袋深度和临床附着丧失,分别提供(得分定义表的脚注3和4)。每个参数的得分最高记录为每一个六分仪。所有考试都是由单个precalibrated考官(HMS)。

2.4。统计分析

首先,均值和最大CPI和卡尔为每个主题和分数计算,在嚼,嚼和nonchewing两侧。然后总结数据作为手段和标准偏差(用于描述)和最大得分分布在课题组和咀嚼/ nonchewing侧基的水平。之间的意义关联嚼咔特和其他危险因素以及牙周参数分数和每个风险因素之间寻求使用卡方,Mann-Whitney或Kruskal沃利斯测试。的Wilcoxon符号秩检验被用于咀嚼和nonchewing双方之间的比较。最后,有序逻辑回归是用来评估嚼咔特之间的关系和牙周参数调整的影响年龄、口腔卫生、吸烟、性别、教育水平、以及交互条款如果发现。优势比(或)和95%置信区间计算。显著性水平为0.05被认为是。

3所示。结果

3.1。样品描述

口腔卫生,人口特征和吸烟状况的咔特嚼和nonchewers展示在表1。嚼的平均年龄(32.48 7.7 y)明显高于nonchewers (29.88 8.4 y)。嚼咔特显著相关的是男性,有更高的教育水平,口腔卫生差,而且吸烟。

表1
人口数据、口腔卫生、教育水平,和吸烟状况的学习小组。
3.2。咔特咀嚼和吸烟史

据嚼咔特的时间使用5-35年(平均= 14.45±6.77)。Threehundred其中17(79.3%)咀嚼只在左边。咀嚼频率的范围在2 - 7天/周,但大多数嚼咔特几乎每天(意思= 天)。意味着咀嚼会话持续时间 小时(范围1 - 10)。一百七十四例(34.9%)是烟民,其中169(97.1%)也被咔特嚼。吸烟是报告的135例(77.6%);其余用水管(当地称为马达思班’a)。吸烟的平均持续时间为11.02±6.80岁,和大约95%的吸烟者吸烟少于20支/天。

3.3。风险Predictors-Simple假说测试

均值±SD和最大CPI和卡尔分数分布的年龄段,性别、口腔卫生、吸烟、教育水平、咀嚼状态和intraoral网站如表所示2和3。这两个参数显示显著与老年协会,口腔卫生不良,男性性别,吸烟以及嚼咔特( )。咀嚼面显示得分显著高于nonchewing国;然而,主题层次分析(表4)透露的情况所以只有大约一半的受试者;双方之间没有区别,甚至更少的破坏咀嚼,观察在休息。

表2
描述性统计评分的危险因素。
表3
描述性统计卡尔的危险因素。
表4
Subject-level比较咔特的意思是CPI和卡尔的咀嚼和nonchewing两侧。
3.4。风险预测因素:多变量分析

将所有变量在多个有序逻辑回归模型,年龄、口腔卫生状况、教育水平、和吸烟被确定为最主要的预测的CPI(或= 1.07,9.58,5.46,和0.036,分别地)和卡尔(或= 1.10,3.05,0.036,和8.75,分别地。)(表5)。咔特咀嚼地位是一个额外的预测卡尔(或= 4.74)与边际意义( )。

表5
独立的预测因素意味着CPI和CAL-multiple有序逻辑回归模型 。

探索不同的场景中给出的预测表4,那些双方得分相等或较低分数的咀嚼面明显被发现是老( 和有更多的女性 ),不再吸烟史( )、口腔卫生差( )和短嚼咔特的历史( 在咀嚼)相比,得分越高。

4所示。讨论

当前的研究可能是第一个评估咔特咀嚼对牙周组织的影响,调整建立了风险因素的影响,包括年龄、口腔卫生、吸烟。咔特的历史上使用每周至少5年被用来招募嚼,以确保足够的接触习惯,这是力量的另一个方面的研究。横断面研究,像现在一样,已知的限制。尽管如此,他们仍然广泛应用于流行病学是昂贵和不费力。事实上,大多数证据的存在可能的关联或牙周疾病的风险因素来自横断面研究[17]。然而,这里的主要限制是由使用CPI。虽然是由调查人员广泛使用,这个索引(以前称为CPITN)曾被批评的严重缺点作为筛查工具牙周状态在流行病学研究18]。而耦合与卡尔测量有助于解决与使用相关的一些问题,在当前的研究中,该指数仍不如口中记录在评估牙周炎的患病率和程度19]。不能盲目的考官嚼咔特的地位是另一个限制;因此,某种测量偏差不能被排除在外。

这项研究显示了一个引人注目的区别咔特嚼和nonchewers牙周炎的主要风险因素,一个先前的研究未能解决的问题。事实上,年龄、口腔卫生、教育水平、和吸烟被确定为牙周炎的独立危险因素在这项研究中,这是符合证据的文献[17]。统计调整之前,嚼咔特显示强大的协会与CPI和卡尔分数,也符合先前的报道7,8]。然而,对其他因素调整后嚼咔特保持略微重大协会只有卡尔但不是CPI(即。,口袋的深度)分数,支持我们的假设,嚼咔特的影响已经在先前的研究被高估了。事实上,鲁如坤等et al。9)和Yarom et al。12)并证明咔特咀嚼与卡尔但不是口袋的深度。

嚼咔特国在这项研究中还表现出了明显的牙周破坏(更高的CPI和卡尔分数)nonchewing相比,这不是与先前的研究一致,咔特咀嚼边据报道大大降低卡路里或/和口袋深度分数比两端(9,11,12]。然而,这不能被视为矛盾,因为主题层面分析显示,嚼咔特国也有类似的牙周状况,甚至更少的破坏,nonchewing国相比大约一半的嚼(无或有利影响)。更进一步,二次回归分析确定不同的场景中描述表的预测因子4。发现嚼咔特国更有可能有牙周状况差当时咔特的历史更长久的使用,较短的吸烟史,和更好的口腔卫生。相反,没有甚至有益的影响可能发生在慢性嚼少吸烟的坏口腔卫生和悠久的历史。因此,高破坏观测的咀嚼面在这项研究可能是因为慢性重型咔特嚼(平均使用14.45年平均6.10天/周)过多。

事实上,之前未被探索的一个可信的解释是,嚼咔特可能既有有利和不利影响,整体效果的性质取决于这两个效应占主导地位。根据目前的研究结果和之前的一样,我们可以开发一个全面的模型咔特在牙周膜(图的影响1),解决矛盾的研究如下阐述。


图1
整体模型咔特咀嚼对牙周组织的影响。

嚼咔特一再显示修改龈下的生物膜的微生物组成与牙周健康的兼容性(13,14]。此外,嚼咔特似乎机械清除牙菌斑(10,15]。此外,一些证据是嚼咔特可能抵消吸烟对牙周组织的破坏性影响。为此,嚼咔特可能减少牙龈炎和炎症性牙周炎(忍受)所示一些先前的研究[10,12]。另一方面,重嚼咔特可能导致慢性的牙周组织创伤和垂直压紧,在长远来看,有利于牙龈萎缩和附件丢失,进而解释了来自本研究的发现以及大量的先前的研究[7,8]。

总之,沉重的长期嚼咔特可能是一个独立的临床附着丧失的风险因素。的习惯,然而,似乎有渐变效果(不利,没有效果,有益)根据其他变量,主要是口腔卫生的状态和吸烟史。大规模的病例对照研究,进一步探讨它是十分必要的。