文摘

客观的。短期鼻形式主唇修复后比较那些将要动手术鼻成型和对照组之间。目的。比较病人鼻鼻对称造型与那些只有唇和唇修复修复。设计。回顾性病例对照研究的病人。完成单边CL + P患者基底动脉和额照片在两个时间点:(1)(2)手术后的。28鼻成型包括患者和14控制患者。干预。那些将要动手术鼻成型主要唇修复前进行干预组。没有在对照组鼻成型。假设。鼻造型结合唇手术修复据米勒德比手术过程提供了优越的鼻对称独自鼻孔height-width比率和翼槽比率。统计数据。Shapiro-Wilk正态性检验和学生的 测试。结果。发现了一个统计上的显著差异,手术后的鼻孔height-width比( < 。 0 5 )。没有发现其他统计上显著差异。结论。鼻成型和手术导致对称鼻孔height-width比率比单独手术。翼槽比率并没有统计上的显著不同团体之间也许是因为鼻成型不够早期的应用程序;手术后的鼻夹板不利用;过校正并不表现为鼻成型。

1。介绍

使用那些将要动手术nasoalveolar成型(南)和类似的骨科裂畸形的管理一直是偶尔有争议的主题(1,2]。设备效率、成本和治疗时间之前的辩论的主题。Mastuo和Hirose3)认识到鼻软骨的可塑性年初几个月的婴儿的生命,将此归因于高水平的雌激素和透明质酸的增加。他们的第一次尝试对唇腭裂患者进行鼻成型用硅橡胶支架的鼻孔。在几年之内,格雷森et al ., (4)开发了一个设备附带鼻扩展的前部分丙烯酸肺泡成型板,这标志着那些将要动手术的出现nasoalveolar成型设备。修改Grayson-type南设备利用颅面中心伊利诺伊大学医疗中心。丙烯酸灯泡的电线是嵌入到板,可以调整与肺泡成型。设备由义齿胶粘剂intraorally保留腭表面,extraoral磁带并不是利用。伊利诺伊大学的引用等优势在他们的设计易于制造和调整算子,少与小气道阻塞丙烯酸扩展,以及父母偏爱的少明显外观设备设计(5]。伊利诺伊大学利用不结盟运动设备专为鼻成型。那些将要动手术电器的评估结果可能有助于确定他们的价值。

最近,那些将要动手术唯一系统综述报道了婴儿骨科(PSIO)发布了关于这些设备的长期优势。作者得出的结论是,直到6岁,没有积极的影响因素,如面部增长,上颌骨拱维度,或闭塞治疗包括被动婴儿整形设备。然而,作者PSIO和南电器之间的区别,说明他们审查了鼻对称的结论与不结盟运动改善,应该进行更多的随机临床试验来评估长期鼻对称的结果(6]。

当描述漂亮的脸,文学强调面部对称性的重要性(7- - - - - -9]。面部对称性增加吸引力(10]。对称的视觉冲击已被证明是更重要的对中线(11),不幸的是唇腭裂患者因为他们最大的畸形中脸的中线附近;这些不对称,产生更多的负面评价的面部美学12]。几项研究已经证明了改进的鼻对称那些将要动手术后南(13- - - - - -19]。尽管伊利诺伊大学执行鼻造型与不结盟运动设备自1990年代以来,没有结果报告由本机构和定量的评估结果鼻对称性在这项研究是有价值的,因此,与先前所记录的是审美的重要。

2。材料和方法

机构审查委员会在芝加哥伊利诺伊大学批准了这项研究的协议。记录患者经颅面中心的大学,美国医疗中心,芝加哥,伊利诺斯州和从一个私人矫正实践在迈阿密,佛罗里达州,美国。受试者必须经历主要唇修复在过去的70年里。综合征的患者被排除在外。0 - 3岁的婴儿和儿童患者完成单侧唇腭裂和那些将要动手术,手术后的额叶和基部的摄影记录包括在内。那些将要动手术记录了每个病人的初步评估,启动之前任何成型的治疗或手术。手术后的记录必须在两年内获得的主要唇修复。总共42 nonsyndromic完成单侧唇腭裂患者选择在这项研究中。28例病人接受了那些将要动手术鼻成型没有录制主唇修复之前,那些将要动手术,14例患者没有接受任何骨科,只有主唇修复。14控制病人,七是伊利诺伊大学的病人和其余七个病人的私人矫正练习。 The same surgeon performed lip repair for all patients in the nasal molding group. This same surgeon also performed lip repair for a portion of the control subjects from the University of Illinois, while a second surgeon performed lip repair on the remaining controls from the University of Illinois. A third surgeon performed lip repair for all seven control subjects from the private orthodontic practice. All surgeons performed lip repair according to the Millard procedure. The mean ages for presurgical records were 2.8 weeks for the nasal molding group and 2.6 weeks for the control group, and mean ages for postsurgical records were 6.5 months for the nasal molding group and 6.9 months for the control group.

在总42人,有17个女性和25个男性;18是高加索人,12人是黑色,11名拉美裔,和一个是亚洲;22左路结晶,20人右侧结晶。鼻内成型,有11名女性和17名男性;7是白种人,11是黑人,9是拉美裔和1是亚洲人。在对照组中,有6雌性雄性和8;11是白种人,1是黑色的,2是西班牙裔,并且没有一个亚洲人。婴儿鼻子的照片在基部的额观点收集前和手术后的时间点。所有图片数字扫描,只包括部分面部图像裁剪,印花的颜色在白色纸上。删除记录的标识根据健康保险携带和责任法案确保没有首席研究员发现的病人。 Nasal forms were assessed by means of direct measurement with a digital caliper on each printed photograph for nostril height-width ratios and alar groove height ratios, between cleft and noncleft sides, at each time point based on formulas as seen in Figures1和2。所有测量被作者在一个单独的重复的一天,都在0.3毫米的测量。


图1
鼻孔高度和宽度比例=裂一边鼻孔高度和宽度比例( ′/ ′)/ noncleft一边鼻孔高度和宽度的比例( / )。澄清的图1在这项研究中, ′是裂边宽度, ′是裂面高度, noncleft边宽度, 是noncleft高度。

图2
鼻之间的距离基地和艾拉槽的顶部之间的相交线内侧眼部角度进行评估。翼槽的高度的比值=的高度的比值在鼻翼沟的裂端( ′/ ′)/高度的比值在鼻翼沟的顶部noncleft一边( / )。

两鼻孔的方法测量height-width比率和翼槽高度比率相似研究由中村et al。16]。利用比率为每个测量最小化与摄影档案不一致,可能是由于校准或放大错误主题之间或在一个特定的时间点。统计分析,Shapiro-Wilk测试执行和比率测量在每个时间点都与学生的 测试(表1)。意义是接受 < 。 0 5 。

表1
比较组之间的比率意味着。

3所示。结果

Shapiro-Wilk测试证实为那些将要动手术,手术后的数据正常 < 。 0 5 。

3.1。鼻孔Height-Width比率

鼻孔height-width比率,没有统计上的显著差异被发现在那些将要动手术比率(PCNWR)鼻成型和对照组之间。团体最初是类似的关于基于统计分析的石穴的严重程度。对于手术后的比率(OCNWR),统计上的显著差异被发现鼻成型和对照组之间。平均OCNWR 1.46 1.91鼻模组和对照组。1:1的比例,或1.0数值的意思,代表着最高的可实现的对称。自鼻模组比对照组平均分数接近1.0,它可以假定为鼻模组更对称的结果得到关于鼻孔height-width比率。

3.2。翼槽高度的比率

翼槽高度比例,没有统计上的显著差异被发现在那些将要动手术比率(PCNAR)或手术后的比率(OCNAR)鼻成型和对照组之间。最初组织类似的关于基于统计分析的石穴的严重程度。平均OCNAR 1.10 1.14鼻模组和对照组。没有统计上的显著差异群体之间在目前的研究。

4所示。讨论

在这项研究中,鼻孔height-width比率计算公式( ′/ ′)/ ( / ),“ “测量宽度和“ “测量高度。中村et al。16使用相同的公式来计算比率,然而“ “测量高度和“ “测量宽度。鼻孔height-width比率仍然可以通过简单地对比研究以逆比率的研究。在目前的研究中,当反相OCNWR测量鼻模组的1.46变成0.68和1.91变成0.52为对照组。中村et al。16]报道术后鼻模组的0.76和0.61的比率为对照组,在统计学意义 < 。 0 1 。这两项研究的结果代表了卓越的结果鼻模组与对照组相比,鼻孔height-width比率,然而,中村et al。16]报道比例接近1:1比本研究的结果可以解释为他们的结果比目前的研究更加对称。

翼槽高度的比率,意味着OCNAR为鼻模组是1.10,1.14为对照组,并没有统计上显著的不同。中村et al。16]报道一年期术后翼槽高度的比率1.03 1.13为不结盟运动和控制,但是他们的结果的差异在统计学上意义重大。人们必须考虑可能的原因我们之间缺乏统计上的显著差异鼻成型和对照组翼槽高比率。Bennun et al。20.]表明,早期应用不结盟运动的头两天的生活导致更对称的长期鼻结果比初始南应用程序超出两周的年龄。在我们的研究中,缺乏胶带与鼻造型结合使用可能导致翼悬浮裂端的不足。使用手术后的术后鼻夹电器至少6个月一直倡导的友江et al。21和张等。22不结盟运动后),以防止复发。这些鼻夹板在鼻翼软骨有助于维持高度,防止疤痕愈合过程中崩溃。Wakami et al。23]提出的应用那些将要动手术鼻孔悬挂装置组成的extraoral胶带贴在婴儿的前额上连接到回形针,鼻翼软骨。术后6个月的婴儿也穿鼻家臣,和作者报道改进评级鼻孔对称和鼻翼软骨在婴儿对待他们的悬挂装置。鼻成型目前研究中的研究对象平均年龄在2.82周的最初记录,这可能是比理想开始晚成型/ Bennun et al。20.];然而,Shetty et al。24]倡导积极的影响那些将要动手术南仍然可以实现当启动一至五个月的年龄。此外,没有术后鼻保留,受试者可能显示复发的倾向。本研究中的患者可能也受益于一个鼻孔悬挂装置被Wakami et al。23]。另一个可能的原因,翼槽比率并没有统计上的显著不同在我们的研究中,并没有进行过校正在鼻造型主题。Chang et al。22)20%的建议过校正维护鼻孔高度5年后,但南本身不能提供长期鼻孔对称。

伊利诺伊大学的不拒绝潜在鼻造型主题基于父母支付治疗的能力。芝加哥还提供大量医疗补助人口,不可能从其他机构接受治疗,医疗补助“配额”或拒绝这样的病人。本研究的受试者可能也许被拒绝关心他们生活在不同的地区,和这些结果可能已经非法。通过提供照顾缺医少药人群、偏见和缺乏报告可能是减少与其他中心。Sischo et al。25]表明,裂服务可能与种族从他们的研究证明,非洲裔美国人和拉丁美洲人倾向选择传统non-NAM护理时提供了一个选择。本研究从我们的机构,以及未来的研究可能代表了一群有种族和/或社会经济多样性。此外,伊利诺伊大学的不开主骨移植或gingivoperiosteoplasty手术协议,这项研究的结果应该被用来比较其他中心,利用这样的手术。即使没有手术之外的补充主要唇修复,鼻孔height-width比率高于鼻模组在这个研究。

本研究有明显的局限性,其中大部分来自本研究回顾性的本质。自评估结果从三个不同的外科医生,手术技术或操作员技能贡献可能变化不均匀分布在组织和结果。在目前的研究中,嘴唇都是根据米勒德过程,作者觉得减少变异根据手术类型。理想情况下,一个外科医生会执行所有手术控制和不结盟运动主题,但是这个因素不能被控制。此外,数据收集从过去70年的跨度。也许会被优化都记录了最近的一个时间框架内,但由于很难找到足够数量的对照组这是不可能的。同时,将是有价值的评估鼻变化在更长一段时间后手术修复,只有短期记录提供给作者。观察变化由于增长和成熟将是未来研究的重要方面如果随访记录。只有二维照片可用在这项研究中,是典型的记录病人的进步在过去的文档。最近,3 d成像机构一直利用,,未来的研究可能会受益于这些数据的分析(26]。

5。结论

在这项研究中,鼻成型受试者优越的手术后的鼻孔对称相比,控制与鼻孔高度:宽度比率。翼槽高度对称性,另一方面,不存在鼻成型和对照组之间是不同的。翼槽高度对称的缺乏差异可能是由于延迟超过两周的生活开始鼻成型活化,缺乏对保留鼻夹板,或未能矫枉过正的鼻翼软骨成型手术前为了防止复发的发生。

这项研究只调查了那些将要动手术鼻成型后短期鼻对称的结果。鼻成型的长期评估是必要的,以确定其对面部的影响和鼻增长以及病人对鼻的自我美学。此外,还需要长期的研究来分析未来鼻鼻成型是否真的减少了需要修订或其他医疗成本随着年龄的增长。随着唇腭裂治疗领域的发展,许多不结盟运动的对手可能会继续认为它的效力,除非一直积极成果的文学。本研究表明,短期、鼻与NAM-type成型设备是有效的在提供对称的鼻孔的结果。支持不结盟运动的延续和未来改进的协议是必要的。

确认

作者要感谢博士霍华德Aduss为本研究他的想法以及塞缪尔·伯科威茨博士从他的私人矫正实践提供控制记录。