文摘

目的。我们调查的镍钛旋转文件(NTRFs)在所有牙医在沙特阿拉伯。方法。问卷调查包括牙髓学的性能和NTRF吸收是电子邮件的所有成员沙特牙科社会。数据收集从参与者三个月期间,进行了分析测试和相关系数。是水平的意义。结果。总反应率为30.6% (),82.9%被发现做根管治疗(RCT)。表现在406个随机对照试验,一般牙医形成的大部分(45%)。在牙髓学中,91.5%的人使用NTRF ()。那些在1991年和2000年毕业NTRF比任何其他组(78.4%,)。欧洲和澳大利亚毕业生使用NTRF最常见(100%,),其次是来自北美(87%,),最后由沙特阿拉伯的毕业生(68.7%)。男性受访者进行牙髓学的程序和使用NTRF更通常比女性受访者(男性:73%;女性:56.2%)()。不使用NTRF最重要的原因是“不可用”(64.7%,)和“缺乏经验”(54.1%),)。结论。我们发现NTRF使用并不广泛在沙特阿拉伯和其他发展中国家。因此,我们提出一种改进的实施NTRF本科生和研究生课程和提供教育课程更关注这种发展。

1。介绍

有很多牙髓学的发展自1990年以来,最著名的是采用镍钛旋转文件(NTRFs),由生活等人介绍了克服不锈钢的刚性文件,特别是大尺寸(1,2]。众所周知,镍钛器械具有许多其他有利的特点与不锈钢文件相比,如抗扭转断裂和低弹性模量(1,3]。一些出版物报道更少的程序错误而准备使用NTRF(根管系统4]。

任何新技术的采用是易于用户接受或拒绝。问卷调查被广泛承认是一个有用的工具来识别和收集用户反馈因为它们是目标,迅速取得成果,是便宜的。此工具帮助确定目标群体面临的问题,因此有助于找到解决方案。

已经有许多报道关于NTRF及其属性,但很少有研究调查了这些文件的采用和使用参数。然而,一些调查已经在几个国家进行,包括苏丹(5)、丹麦(6),澳大利亚(7,8)、比利时(9)、瑞典(10),最近,在美利坚合众国11]。

尽管NTRFs介绍了沙特阿拉伯在1990年代初,到目前为止,还没有信息关于这些文件的使用或吸收的程度一般牙医或牙髓学。然而,这样的信息是至关重要的记录,计划继续教育课程,专注于牙医正面临的薄弱环节。因此,结果可以通过沙特牙髓学的社会和沙特牙科社会作为参考和指导以及公司生产NTRF给他们一种改进的理解使用和采用的技术。本研究的目的是调查根管治疗(RCT)的性能和使用NTRF充分代表数量的牙科学生,牙医、牙髓学和其他牙科专家居住在沙特阿拉伯。

2。材料和方法

2.1。调查问卷的设计

问卷调查由九个问题探索牙髓学的性能,参与者人口,态度NTRF使用。研究中使用的一些问题鸟等。11)是利用这个调查和扩大,以覆盖大部分方面相关NTRF用法,这是基于信息从最近的出版物NTRF和根管预备。制定问卷两种语言,英语和阿拉伯语。试点调查问卷给五个牙医和牙髓学评估的理解和清晰的问卷调查。从他们的反馈,问卷被提炼成最后的格式,和他们的反应已经包含在整体的结果。问题是构造的方式避免主要参与者一个特定的答案。对于一些问题,一个可能的答案列表时,参与者被要求选择答案最符合他们的临床情况,如果没有一个选择是合适的,他们被允许输入自己的答案。

自由文本的选择只有一个问题,但剩下的八个问题由使用复选框,旁边适当标记每个答案和一个“其他”选项,它允许输入的回答如果选中。选择一个以上的答案是允许一些问题,根据目标的想法。的解释调查问卷研究的目标和保证机密性。为了保证匿名,调查不包括参与者的姓名或身份证号码。

2.2。分配和收集的调查

在线问卷分发使用web界面”调查猴子。“是在三个月内收集的反应;两个提醒电子邮件被发送到所有人员,鼓励他们参与这项研究。调查被送到了一个总数1620名成员,在沙特牙科社会排斥不活跃的地址邮件数据库。保证机密性要求所有参与者,以确保他们不写自己的名字,或其他有关他们的身份,在调查中。

2.3。数据分析

如果超过5%的受访者有相同的反应一个问题提供了一个开放的文本字段的分析,那么答案是集成到数据集的统计分析作为一种新的类别。回答经常低于5%是存储为全文提供,但没有分析研究。

SPSS软件包(美国SPSS Inc .,芝加哥,IL)是用于统计分析。测试和测试的不同比例是用来分析数据集。意义是水平;统计检验的结果只有当这个报道水平了。

3所示。结果

被调查者分为以下类别。

3.1。清晰的参与者

这些形成大量的参与者,包括所有牙科学生,牙髓学的居民,牙髓学、牙医、个人高等教育一般牙科,和所有其他的牙科专业练习在沙特阿拉伯的研究。清晰的参与者的总数是490。

3.2。字迹模糊的参与者

包括任何专业中提到“清晰”的参与者不练习在沙特阿拉伯研究正在进行。字迹模糊的参与者的数量是23。

任何部分调查是漠视和视为“没有反应。“所有专业被分为四组根据特定的专业所必需的技能和要求。

最初的参与人数是1620;然而,排除那些字迹模糊的,最后的数字是1597,30.6%的反应率。

3.3。个随机对照试验根据专业的性能

参与者被问及他们现在执行个随机对照试验。这个问题被认为是关键的调查,因为任何参与者谁给了负面的反应是直接退出调查。如表所示1406 490(82.9%)的受访者表演个随机对照试验。几乎45%的牙医表演个随机对照试验的总数是一般牙医,但比例最高的每组内进行本身高等教育中可观察到一般牙科(AEGD)和沙特董事会恢复性牙科(SBRD)组,其次是牙髓学和沙特董事会在牙髓学组(= 95.36,),在这一组只有两个参与者回答否定的回答。那组表现最少的个随机对照试验,不包括牙科学生,是“他人”集团,由参与者从所有其他的牙科专业,并不包括在任何其他团体(表1)。

3.4。使用NTRF与牙科专业

这些参与者积极回应了第一个问题被要求继续第二个问题:“你使用NTRF吗?“如表所示2总数的牙医执行个随机对照试验(),67.2% ()使用NTRF时的调查显示,和273年的参与者使用NTRF, 103(37.7%)一般牙医。

有趣的是,97.1%的参与者使用NTRF AEGD和SBRD组,但这跌至只有91.5%在牙髓学和牙髓学的居民组(= 77.53,)。相反,75.5%的参与者表示其他牙科专业(镶牙专家,牙周病医师,儿童牙医,牙齿矫正医师,口腔外科医生,和其他人)使用NTRF每当他们做了个随机对照试验。

3.5。使用NTRF与临床经验

在这个问题(表3),参与者被要求对他们的临床经验,然后被分为五个统一课程,毕业与时间有关,每个类生成10年。这显然是表明,绝大多数(68.2%)个随机对照试验是由初级参与者(2001 - 2010年组)。使用交叉表之间多年的毕业和NTRF的使用。有显著增加NTRF用法与年轻的毕业生,拥有更少的经验。的测试是用来检查临床经验和使用NTRF之间的依赖关系。一个重要的关系(= 7.80,)被发现在这两个变量对那些在1991 - 2000年毕业。

3.6。使用NTRF关于毕业典礼的地方

报告的406名牙医表演个随机对照试验,几乎一半的人毕业于沙特阿拉伯。结果表明,145例(68.7%)使用NTRF沙特的毕业生。所有的参与者(100%)曾在欧洲和澳大利亚(毕业)NTRF用户()。在北美的23个牙医毕业20人NTRF用户(),118年的牙医曾毕业于亚洲(主要是叙利亚、黎巴嫩),使用NTRF 66 (63.5%)。相反,那些毕业于非洲尤其是牙医NTRF使用调查。之间的差异比例的人或没有使用NTRF显著在考虑毕业的地方(= 19.64,)。

3.7。性别的影响

表5显示,406年的牙医表演个随机对照试验,263例(65%)的男性和143年(35%)是女性。有显著影响,性别对NTRF使用;73%的男性牙医使用这些文件和只有56.2%的女牙医(= 11.26,)。

3.8。使用NTRF与类型的练习

当受访者被问及他们的类型的实践工作,发现24% ()那些表演个随机对照试验在卫生部(表练习6)。然而,当我们评估每组独立NTRF使用率最高((93.9%))是观察到国防部医院,其次是内政部医院和中国国民警卫队医院(,84.6%;,88.2%;职责)。而一个意想不到的55.8% (大学)的参与者练习NTRF使用,这些文件被72%的受访者使用从私人医院和私人牙科诊所(和;职责)。

3.9。使用NTRF与他们的位置

当参与者被问及他们当前的工作位置,397 406牙医给信息关于他们工作的城市。只有9人选择不披露这些信息。我们把国家分为五个地区根据人口。正如预期的那样,47.3%的参与者表现个随机对照试验是位于中部地区人口最多()(表7)。NTRF北部地区使用最高(77.8%),尽管这一发现并不显著,中部地区第二高(72.9%),和东部地区最低(;58.9%)。

3.10。原因防止NTRF的使用

当参与者被问及使用NTRF可能阻止他们,他们可以从列表中选择一个以上的答案(表11可能的原因8)。那些从未使用过NTRF集团报道,主要原因是“不可以”(64.7%,)。其次是“缺乏经验”(54.1%),)和“缺乏知识或继续教育”(29.3%),)。相反,这群参与者使用NTRF调查报道的时候,他们感到满意,“没有理由阻止他们使用”(41.8%),)。然而,他们还报告说,如果有任何理由,可能阻止他们使用NTRF未来;破碎,那将是“恐惧”(30.8%,≤0.001),其次是“昂贵”(19.4%,≤0.001)(表8)。

4所示。讨论

有几个出版物NTRF使用在几个国家,包括澳大利亚(7,8)、苏丹(5)、丹麦(6)、比利时(9)、瑞典(10),最近,在美利坚合众国11]。然而,不幸的是不存在这样的信息关于沙特阿拉伯,它被认为是最大的一个市场NTRF在阿拉伯海湾地区。因此,本研究的目的是收集和分析数据的人口和使用NTRF在牙医居住在沙特阿拉伯。在对比研究Parashos和梅塞尔集团(7),调查邮寄给目标群体,我们利用在线问卷调查,因为我们认为邮件可能不是一个可靠的方法问卷分布在沙特阿拉伯。此外,使用一个在线调查是一个快速和具有成本效益的方式分发数据相对较大的目标群体,并提供简单的反馈收集和分析。此外,研究人员(s)可以很容易地跟踪目标群体和可以发送提醒邮件给那些没有完成调查。这种寄截屏图问卷调查有一个独特的优势;,在线版本,参与者不能去下一个问题没有回答目前的一个。此外,所有的答案都必须为了完成提交调查报告。然而,在线调查的最大的一个缺点是它们排除那些没有电子邮件,和/或那些不打开他们的邮件时的调查,这可能导致偏见的结果。

在我们的研究中,我们取得了30.6%的反应率从牙医的大量练习在不同地区的国家。这是接近反应率通过鸟等。11]。尽管反应率相对较低,在我们的研究中,针对候选人的总样品数大于用于大多数以前的研究(6,11]。此外,我们的反应率高于一些研究样本量大,例如,由Slaus和Bottenberg ()的响应率为25% (9]。

为了实现我们的目标的评估采用和使用NTRF牙医居住在沙特阿拉伯,我们最初不得不问他们是否执行本程序。

我们涵盖了广泛的专业;因此,为了使分析更简单,和组织有相似的研究生水平需求被合并在一起,见表1。

从业人员的比例在我们的研究中进行牙髓学的治疗为82.8% ()所有的参与者()和近90%的全科医生(表1)。我们的结果是类似于之前的研究,是在伊利诺斯州进行的美国,90%的牙医调查执行个随机对照试验(12]。然而,我们报告更高的个随机对照试验性能相比其他发展中国家,例如,在肯尼亚(67%13]。在苏丹进行的一项研究中,85%的牙医进行牙髓学的治疗进行了研究;然而,样本容量只有55牙医,所有人都在一个城市工作5]。在表1,两个参与者在牙髓学和沙特在牙髓学小组报告说他们没有执行个随机对照试验。当我们回顾了人口统计,我们发现他们是高级实践者。因为我们的独家标准不包括牙髓学目前没有练习,包括他们的统计数据。我们可能认为他们可能已经停止练习,因为退休或被占领与其他任务,比如管理。

在我们的研究中,对整个样本进行牙髓学的治疗,67.2%是NTRF用户。然而,当子组内的检查,我们发现52%的一般牙医和91.5%的牙髓学和沙特在牙髓学NTRF使用。沙特在牙髓学四年的居住权,居民被要求提交的任何两年的牙髓学的程序要求的两倍。NTRF使用量的比例在所有牙医在沙特阿拉伯被认为是低NTRF相比,使用在牙医和牙髓学在美利坚合众国,分别为84%和98% (11,14]。然而,我们的研究结果与其他一些国家相比毫不逊色,比如芬兰,309年只有28%的牙医使用NTRF专为塑造运河的牙齿14]。AEGD和沙特董事会在恢复牙科是两个,四年的实习项目,分别。这两个项目有相同的要求任何牙髓学的程序由美国牙髓学协会认证;因此,使用NTRF在这组相当高(97.1%)。然而,不可能解释为什么这组有更高的使用比牙髓学NTRF组。因此,我们觉得有必要识别的原因阻止了两个牙髓学(32牙髓学)使用NTRF,发现的主要的不可用NTRF破碎和恐惧。另一个可能的原因是资历的影响和采用新技术的难度。沙特的三个参与者在牙髓学群没有使用NTRF报道,主要原因是缺乏经验或不可用。然后我们评估采用NTRF由不同的参与者与他们的经验。我们发现,68.2%的牙医表演个随机对照试验被认为是年轻,掉进了“10年经验”或“最近毕业”组(表3)。我们的结果是按照人口的国家,由于沙特人口的32%是15岁以下的,62%的人口是15岁和60岁之间。此外,仅仅在15个新的牙科学校已经建立了在过去的10年。

当我们监控的影响在使用NTRF多年的经验,我们发现有一个显著减少使用NTRF 1991年至2000年,2001年和2010 - 78.4%和63.5%,分别为(χ²= 7.80,;表3)。

Parashos和梅塞尔集团类似的模式的减少NTRF使用十年1981 - 1990(31%)1991 - 2000(17%)的十年(7]。这项研究和我们自己,减少使用是很有意义的经验较少的牙医。

我们的结果显示一个重要关系的毕业和使用NTRF -(表4)。所有23个牙医在欧洲或澳大利亚毕业NTRF使用。我们不能解释这样做的原因目前,但我们相信,欧洲制造NTRF可能有影响牙科实践在大陆,因此这些结果。

然后我们测试了牙髓学的治疗的性别和性能之间的关系,发现显著差异;86.8%的男医生做个随机对照试验和75.4%的女性(表5)()。男性和女性之间有显著差异NTRF用法(73%,56.6%;职责。)()。目前,我们无法找到一个解释个随机对照试验或NTRF性别的影响。

我们没有预料到发现,超过45%的参与者在大学没有使用NTRF(表工作6)。因此,我们检查了所有牙髓学的课程在大学的课程,发现NTRF只介绍了过去2 - 3年。相反,超过90%的牙医在军队医院使用NTRF工作。可能这是一个高等教育的存在的理由一般牙医的计划,这是由牙髓学监督,在军事医院。另一个可能的解释是他们之间的相似性要求和牙髓学的证书由美国牙髓学协会的认可。

大学和制造企业应该有正式和非正式的沟通协作与终端用户为了克服不使用NTRF的原因。这可以通过一些继续教育课程分布在所有的区域和重点地区使用特别低。此外,制造企业应该鼓励新用户通过提供负担得起的,打折的价格。我们不包括教育课程的影响采用NTRF在数量和质量方面,所以还需要进一步的研究来评估这种效果。我们的研究结果表明需要更多的实践研讨会和讲座来增加信心的牙医对破碎克服恐惧。看来,沙特牙科协会和沙特牙髓学的社会应该解决这些问题在牙科社会和牙科学校提高技能和用户验收。

5。结论

本文调查了牙髓学的表现和态度NTRF吸收由不同组的从业者居住在沙特阿拉伯。在本研究的局限性,我们发现NTRF并不像其他发展中国家广泛使用。我们建议合作大学,牙科社会,和制造企业将导致改进实施NTRF在本科生和研究生课程,将提供更有针对性的教育课程。的影响还需要进一步的研究来评估这些课程NTRF的使用。有一个明确的性别对牙髓学的治疗性能和NTRF使用,这可能表明严重影响未来,有必要进一步研究,以确定其背后的原因。

确认

作者要感谢大学的达曼支持这个项目(批准号2012118)和沙特牙科社会的成员为他们的合作。作者还表示感谢并阿里博士和哈利法AlKhalifa Amar哈米斯博士对他们有价值的讨论也谢谢Soban Qadir先生,先生Intisar席迪圭帮助统计分析。