文摘

客观的。评估骨折抵抗和修复纤维增强复合材料的失效模式(FRC) cusp-replacing修复。方法。16中提取人类前磨牙与骨折cusp-replacing编织(集团(A))或单向(集团(B)) FRC修复从先前加载实验与树脂复合修复和加载断裂。结果。骨折组间负载的差异没有统计学意义()。骨折的修复标本均明显低于原始标本(组(A)和组(B))。多数标本上显示故障修复表面。组(B) 89%的标本显示完整牙基质修复骨折后,虽然这是28%组(A) ()。结论。cusp-replacing FRC骨折修复与树脂复合修复显示原始修复断裂阻力的一半。故障模式与单向纤维主要是胶的基础。

1。介绍

优势的树脂复合restoratives能力修复修复焊接新材料体内存在树脂材料(1- - - - - -15]。这是一个具有挑战性的方法完成更新修复相比,尤其是大型修复的部分断裂。它需要更少的投资,经济和生物,由保税修复重建牙。缺点是报告的两种树脂基质界面结合强度较低的内聚强度材料相比由于高度交联的性质光固化复合树脂(1,3,5,8]。

最有吸引力的设置调查维修的好处是取代尖点的树脂复合修复(16- - - - - -18]。这种类型的广泛的塑料修复牙齿组织拯救干预情况下损失的尖端作为替代完成冠覆盖。目前该修复主要是表示在裂缝尖端的前磨牙,包括类II汞合金或复合修复。减少恢复可以以最小的牙齿构造,提供足够的声音牙齿硬组织仍然坚持。

加载试验cusp-replacing微粒树脂复合修复经常显示材料的粘性骨折,紧随其后的是一个破坏性的齿断裂衬底(19- - - - - -21]。为了防止这种类型的控制下骨折,一层粘合树脂浸渍纤维可以应用于腔表面。这提供了一种stress-breaking盾的金属底座与porcelain-fused-to-metal皇冠。所涵盖的两个尖点前磨牙修复,纤维层甚至可能防止分裂的根源。实际上,应用程序的编织或单向玻璃纤维增强复合材料(FRC)有益的影响在实验室加载测试失败的模式(20.,22]。骨折后,修复将是可行的。

一般来说,保税修复树脂修复可以通过机械和化学表面处理的骨折修复。表面粗化的影响金刚石钻头,大气粒子磨损,酸腐蚀,研究了硅烷处理和1,3,5,7,9- - - - - -12]。修复的FRC修复发现的大气粒子研磨和硅烷处理提供了最佳的断裂阻力(3,7,9,12]。

关于修复骨折cusp-replacing树脂复合修复FRC基础没有数据。因此,本研究的目的是评估这些修复修复。先前加载实验并没有透露断裂阻力差cusp-replacing修复与编织或单向FRCs [20.]。因此推测,修复这样的差别不在FRC修复更换杯子。此外,预计断裂阻力的修复修复不如原来的修复,断裂表面对应修复界面,没有断裂的牙齿衬底。

2。材料和方法

2.1。标本

16提取人类前磨牙cusp-replacing FRC骨折修复。这些标本是由于先前加载试验cusp-replacing FRC修复(20.]。包括修复颊尖点,一个模腔,腭尖端,减少约1.5毫米高的准备。准备被使用copy-milling过程标准化。在研究树脂浸渍纤维层应用于腔表面恢复之前,并使用了两种类型的纤维增强(图1)。组(A)两层(每层厚度0.06毫米)编织光polymerizable polymer-monomer gel-impregnated e玻璃纤维(EverStickNet, StickTech,图尔库,芬兰),(B)组一层(0.2毫米)的连续单向光polymerizable polymer-monomer gel-impregnated e玻璃纤维(EverStick, StickTech,图尔库,芬兰)纤维buccal-palatal方向。纤维层后,标本建立了微粒树脂复合(Clearfil照片后,仓敷聚酯纤维,大阪,日本)。这些标本被称为“原始”修复。他们被加载到骨折,7例标本中原始组(A)和9在原始组(B)骨折的修复修复被认为是可能的(图2)。在负载测试前磨牙还嵌入一个丙烯酸块,他们存储在21个月用水,用于本研究。在实际的实验过程标本也存储在水。

在修理之前,标本的断裂表面视觉评估有三个特点:(1)树脂复合材料,纤维层(2)的存在,(3)纤维松散。为此,每个标本的表面修复被分成九个区域(图2),并且每个区域评估。评估是基于two-examiner协议。九个地区分为四个主要的修复区域,对每个区域每组(表描述的状态1)。大量的树脂复合材料没有礼物了因为所有的修复,而对于大多数原始组织的标本(A)和(B),树脂复合材料和纤维层覆盖腭尖端仍存在。纤维层的咬合的步骤,在所有标本。在中央的和远端框和颊尖端约50 - 75%的纤维层仍然存在,有更多的纤维增强材料在组(B)比组(A)松散的纤维层的步骤,在盒子里,在颊尖端观察了大约10 - 45%的纤维层。这些松散的纤维更频繁地观察原始组(A)比原始组(B)。

2.2。修复

每个标本与Al喷砂₂O₃(50μ3.2 m,酒吧,10秒),用37%的磷酸etch-gel蚀刻20秒(Superlux-Thixo腐蚀,DMG,汉堡,德国)。随后,断裂表面彻底清洗和风干。牙质底漆、胶粘剂和硅烷化液应用根据制造商的指示(Clearfil SA底漆,Clearfil Photobond活化剂,仓敷聚酯纤维,大阪,日本)。

两组标本的恢复与大量填充混合树脂复合材料(Clearfil照片后,仓敷聚酯纤维,大阪,日本)。这种材料还用于最初的修复,遵循同样的恢复过程,包括polyvinylsiloxane模具复制一个标准的外部形状构造所有修复(20.]。为了使模具由三部分组成的复合材料层的修复修复2毫米最大,使用注射技术。每一层是光固化40秒(Translux CL、贺利氏Kulzer Hanau,德国)。光照强度单位420 mW /厘米²测量之前和之后使用养护辐射计实验。修复后的标本完成使用抛光光盘(3 m Espe Sof-Lex,圣保罗,MN,美国)。

2.3。负载测试

负载测试的条件相同的条件在前面研究[20.]。标本被安装在一个材料试验机(英国劳埃德LRX,劳埃德仪器,Fareham) occusal表面水平,和一个垂直静载荷应用。十字头试验机的速度是0.5毫米/分钟。负载应用4毫米直径不锈钢圆柱咬合的中部槽加载两个尖点一半颊、腭斜率(19- - - - - -21]。每个试样加载直到断裂注册。骨折后,故障模式分类在可视化的基础上,和之间的区别是(1)完整的牙基质(骨折修复表面或骨折修复与新的断裂表面树脂复合表面)和(2)断牙基质(齿断裂碎片下面cementoenamel结(CEJ)或垂直根断裂)。分类是基于two-examiner协议。

2.4。统计分析

比较的小动物——一张长有断裂负载t以及使用。骨折的修复修复和原修复使用成对比较t测试。失效模式之间的差异修复编织和单向FRC使用确切概率法分析。执行所有测试都是在5%的显著性水平与SPSS 15.0版(SPSS Inc .)、芝加哥、生病,美国)。

3所示。结果

修复标本骨折失败的820 N, 1559 N(表2)。断裂载荷修复组之间的差异(A)和(B)在统计学上没有显著意义()。此外,修复断裂载荷的标本在这项研究中明显低于原始标本(组(A)和组(B))。代表裂缝图修复和原始标本图所示3。修复的失败样本组(A)特别是更突然相比其他三个图表,显示前最初的失败。

观察不同的失效模式(表3和图4)。大多数标本上显示故障修复表面。此外,除了一个标本在修复组(B)(89%)显示骨折的恢复没有断裂的牙齿衬底(表3)。修复组(A)这样一个完整的牙基质修复骨折后观察2例(28%)。这个比例的差异具有统计学意义()。

标本的完整牙基质,新的断裂表面发展成树脂复合(表3)。这个申请的两个标本在修复组(A),它已经失去了树脂复合材料覆盖在上颚的尖端,和八个标本的修复组(B),骨折的新树脂复合材料在邻近的盒子。

牙齿衬底的断裂,断裂的牙齿碎片结合断裂修复表面(表3)。垂直根骨折修复组(A)没有显示脱胶沿着表面修复,但粘性树脂复合材料的断裂的中心部分恢复。

4所示。讨论

树脂材料的一个有吸引力的特性是其潜在的修复,虽然有困难,坚持新树脂聚合和年龄在光固化复合材料。修复修复的临床研究符合修复骨折的类型和特征相关的问题,需要修理。统一的标本的制作是几乎是不可能的,估计预期的失败。初步踏入这个临床问题是使用骨折标本在实验室研究。在这项研究中,标本起源于一个静态加载试验和存储长时间在潮湿的环境中,模拟老化。据我们所知这尚未完成。这种方法的积极副作用是,我们不需要模拟裂缝通过削减cusp-replacing FRC修复。在修复,修复前显示一个真正的暴露面断裂表面包括内部微裂隙和其他违规行为。符合临床防腐处理方法,策略是最小,也就是添加树脂复合没有额外的FRC层的应用。最小干预也应用于胶过程。 We used a silane coupling agent which promotes adhesion between resin and hydroxyl group covered glass fibers but does not affect adhesion with the polymer matrix. An alternative approach could have been to utilize a secondary interpenetrating polymer network (IPN) bonding mechanism. This was, however, not applied given the practical limitations of the required impregnation time of uncured bonding in the clinical situation. With regard to the design of the load test, a next step can be to apply dynamic loading. An advantage of the static loading in the present study was, however, that fracture loads of the repaired specimens could be compared to those of the original specimens.

长水储存的影响断裂阻力的FRC修复不完全理解。已经表明,弯曲强度的降低由于水吸附(23]。然而,另一项研究报道,水浸的FRC并没有显着影响的冲击强度(24]。预计表面水解影响粘结能力和水接触临床相关如果病人返回到牙科诊所后圈断裂。然而,水接触的时间依赖性和结合能力还不清楚。

骨折负荷在当前研究中大约50%低于骨折负荷的原始标本(表2)。在文献中有协议,修复的粘合强度远远低于材料的粘结强度,但有争论的速度减少。报道减少修理树脂复合材料的粘聚力的变化从2%到69% (1,3,5]。尤其是FRC减少15%到30%的维修报告后(3,5]。如果纤维层损坏降低更明显,在50%左右(5]。后者条件是按照目前的修复自几的纤维层也部分中断。在修理之前,标本与编织纤维表现出更严重的损伤比标本单向纤维(表1)。受损的纤维层可以解释直曲线在骨折修复标本的图组(A)(图3微粒树脂复合),表现出类似的行为。这是与其他组相比,显示初始之前最后失败,FRC材料的自然行为。

最初的基本层恢复包括单向或preimpregnated玻璃纤维编织。测试修复修复,观察骨折负荷没有区别与类型的纤维增强。这与加载原始修复之前的研究的结果。最近有报道称剪切粘结强度的树脂复合纤维增强基质纤维方向取决于负载。对应的加载方向的方向纤维剪切强度高于加载方向垂直于纤维(25]。在我们的研究单向纤维buccal-palatal取向为了防止分离咬合的加载下的尖点。应用负荷、压力有着相同的方向,但我们没有发现上面的区别。可能引起的复杂腔几何压缩和拉伸部队在接口。

关于失效模式,胶粘剂骨折修复表面可以预期,没有齿断裂衬底,因为结合新老复合强度的降低。这部分是观察。百分之六十三的标本(10例)断裂的主要修复牙齿衬底的表面没有参与。这些粘合剂的失败加上粘性树脂复合材料的断裂的腔盒大多数标本,这可能是由于在这些领域macromechanical阻力。失败与齿断裂衬底更频繁地观察与单向FRC编织FRC比,虽然这种差异会缺席在前面加载研究[20.]。纤维层的局部破坏之前的负载测试期间可以解释底层牙基质的保护不足。标本的更严重的损伤与编织纤维添加到现在的结果,这意味着应用程序的额外FRC可能是有益的。此外,标本没有可见的齿断裂衬底被使用,但未被发现的内部裂缝前负载测试的结果可能会骨折齿底物的起源。牙齿标本与骨折的片段,一个胶断裂前牙本质CEJ以下的损失。垂直根断裂是伴随着粘性树脂复合材料的断裂,这是按照先前的研究结果(19- - - - - -21]。这表明粘性骨折恢复的标志是一个毁灭性的失败,可能会传播深入牙齿。

减少断裂阻力相比原cusp-replacing修复建议修复包括重复骨折的风险,尤其是在修复失败界面经常被观察到。虽然人能怀疑加载值的有效性在实验室测试,发现1200 N的值似乎接受应用程序在临床修复。

5。结论

Cusp-replacing树脂复合修复的FRC基础与树脂的复合修复显示大约一半的载荷作用下断裂阻力相比原来的修复。失败的模式的基础的单向纤维主要是一种自然的粘合剂。