探索未满足的需求的病人在门诊呼吸医学诊所:患者和临床医生的观点

文摘

目的。发展理论框架解释病人的行为和行动相关的未满足的需求与卫生保健专业人员的互动中医院门诊呼吸医疗诊所。背景。门诊呼吸医疗诊所中起着重要的作用在许多病人的生活关于治疗和咨询增加需要更好的理解病人的角度的咨询健康保健专业人员。设计。这项研究是探索性的,基于Charmaz扎根理论的解释。方法。样本的研究包括65野外观察43例,11个医生,和11个护士,以及30采访患者,通过理论抽样从三个门诊呼吸在丹麦医疗诊所。发现。病人的主要努力分享他们重要的故事引发了一个适应或抵抗行为,概念化为“适应”和“反击”行为,解释病人的逆反应在医学遇到无法识别的需要。结论。本研究首先允许更好的理解病人的逆反应在时间压力,同时,严格结构化在门诊所指导项目。其次研究提供了实用和伦理问题如何对病人的卫生保健专业人员的态度可以提高他们的能力来支持情感痛苦和增加病人改变生活方式参与和响应性的指导。

1。介绍

慢性呼吸道疾病的负担(crd)是增加在世界范围内,关于物理的知识,这些疾病的心理和社会后果是广泛的1- - - - - -4]。一般来说,医院门诊扮演一个重要角色在北欧国家的卫生保健系统。在丹麦,访问体细胞医院门诊部的数量从4917000年的2002增长了34%到6612000年的2009人(5]。门诊呼吸医疗诊所(ORMC)收到后转诊病人的出院医疗病房或由他们的全科医生的目的是处理诊断、康复,和咨询或药物治疗。许多患者CRD遭受严重或严重CRD ORMC定期随访,根据“长期护理模式”的指导方针和建议(6]。患者患有CRD可能是脆弱的在许多方面:CRD与风险增加有关的焦虑,失眠,疲劳,厌食,孤独,内疚,隔离,和抑郁7- - - - - -13]。随着CRD的发展,它的特点是严重日常气短等症状,咳嗽,并增加粘液生产(1]。因此,这些疾病不仅身体而且existence-threatening进步和存在主义的影响,随着时间的推移,终端字符(14- - - - - -16]。同时,能够很好的证明,许多病人患有CRD可能经济和教育资源有限,随着时间的推移,减少和有限的网络17- - - - - -19]。crd的事实具有慢性、进步,和致命的自然,有越来越多的人意识到需要更多的palliative-directed治疗和护理的患者(20.,21]。建议在其他研究中,门诊受许多时间,结构和实质性要求,可能会影响可能是讨论和对话可以持续多久22- - - - - -24]。这些因素可能会限制机会识别和交互期间听病人的经验(25]。几项研究表明,病人的故事可能提供重要的病人如何克服知识,适应,并理解生活CRD (10,26]。

此外,这些故事可能显示强烈的情感和生存痛苦的病人27- - - - - -29日]。有限的时间和许多方面的要求协商的内容似乎影响卫生保健专业(HCP)能完成在咨询(22]。几项研究指出,外部影响因素缺乏耐心的参与和学校的响应患者的生存和情感上的痛苦(30.),包括等方面日益增加的工作压力,很多任务的结构的变化,新的或变更的管理任务的实现,并增加要求文档(25,31日]。此外,病人的需求,关于移情和承认他们的痛苦排气的学校,可能导致倦怠(25,31日]。与此同时,许多研究表明,学校有很大的潜力成为仪器在促进病人的应对和自我保健管理和优化他们的生活质量,或者相反,破坏这些过程(8,21,32,33]。

在过去的几十年中,前HCP权威的方法已经被意识形态所取代,机构,职业愿望包括慢性病人在自己的护理和治疗34- - - - - -36]。今天,patient-oriented是与卫生当局在许多西方国家非常流行,因为它反映了一种道德哲学方法的病人被认为是独特的和疾病的人类体验的多重空间被认为通过一个关系建立在多个理解病人的情况(37,38]。研究表明,这种范式变化并不总是实现和现在在patient-HCP交互(19,39]。这里的研究强调,主要基于CRD住院患者,建议与病人互动可能困难的多个原因。假设是符合其他相关领域的研究(22),一些具体特征影响门诊交互。这些特征源于通常短期和非常结构化的内容和时间框架为每个咨询,这是相关的相互作用的范围和内容自划定时间咨询和治疗可能会产生限制交互和学校的能力以满足病人的需要。这是否是ORMC尚未解决的情况下在其他研究探索如何在短时间内影响相似或特定的交互方式。似乎有一种缺乏研究探索临床遇到ORMC [23,24,40),没有探索病人和学校之间的相互作用的过程。目标关注病人的角度,反应行动,和行为可能导致增加了解病人的关注和期望。本研究旨在促进知识在这个领域有关病人和病人的需求和行为反应的行动HCP ORMC在短期咨询。

2。这项研究

2.1。目的

研究的目的是开发一个理论框架解释病人的行为和行动相关的未满足的需求与卫生保健专业人员的互动中医院门诊呼吸医疗诊所。

2.2。参与者

这项研究包括65个野外观察和30个人采访一个样例患者43例,11个医生、护士和11,总共22的学校,从三个ORMCs在丹麦18个月期间2012 - 2013。病人都患有CRD 45到91岁。病人的经历与ORMC多样,跨越了从最初的接触到四年的协会每年反复磋商。第一个13个病人,7妇女和6人,包括专门为有目的抽样进行最初的野外观察期间patient-HCP交互诊所3。9从纤维化病人患有慢性阻塞性肺病和2,和3在包含时间没有明确的诊断。最初的野外观察的目的是探索可能的中央相互影响的主题。随后的30包括患者,17只慢性阻塞性肺病,4有COPD和哮喘,肺气肿,3 2有纤维化,3其他间质性肺疾病。参与患者的人口数据如表所示1。

共有22个学校,11 11医生和护士,包括从3 ORMCs一样在野外观察病人。的数量和分布的野外观察病人/卫生保健专业相互作用如表所示2。学校被包括在某种程度上,他们是在野外观察与参与的病人沟通,如表中所示2。

2.3。门诊呼吸医疗诊所

护士和医生工作在不同的前提和与病人有关的不同的任务。医患对话持续了15到20分钟,通常指疾病的状态,医学的影响,以及可能的修订,指康复直辖市或医院做进一步的调查和评估。护的谈话持续了15-45分钟和覆盖疾病状态,肺功能测试,MRC呼吸困难,身体质量指数,以及指导改变生活方式和建议和建议有关这些主题。所有包括诊所初级护士和医生系统用于所有CRD病人和护士和医生举行单独的个人咨询包括诊所。

2.4。数据收集

包括患者,观察在不同阶段的门诊,包括最初的磋商,后续访问,诊断会议,和决定性的会议。门诊的患者包括到达并邀请参加,因此允许研究人员观察交互访问期间。患者随访期间等待时间之间的对话,通常包括与护士和医生的对话和偶尔的后续与护士交谈关于药物摄入或ORMC新约会。野外观察持续了20分钟和2.5小时之间。所有患者随访期间整个呆在诊所。在病人离开之前,家访或电话面试安排。研究者的野外观察期间在ORMC nonparticipatory咨询和病人和学校之间的相互作用。考试和面试,研究者参与与病人交谈,把咖啡,听故事,例如,日常生活中,个人应对疾病,病人的个人的经验与学校的互动。虽然听和说,面试官写下重要的点,想法,和语句备忘录(41]。这些放松和没有记录的对话给重要的信息关于病人的日常生活经验对于ORMC,在家里,和与亲人的关系。只要有可能对病人,后续面试在一周内进行的访问加强患者和研究者的记忆能力重要的话题或其他研究人员想要覆盖的区域。30的采访中,19日发生在病人的新房和11个面试通过电话进行,按照病人的需求和喜好。面试持续了25分钟和3个小时之间。所有访谈录音和转录逐字之后。面试指南最初是松散结构,探索问题病人的观点,期望,经验和相互作用的结果,对健康和疾病的看法和个人独特的挑战和日常生活的乐趣。数据收集的重点包括学校的理解和解释HCP行动期间的互动引发了逆反应和行动的病人。

的包括野外观察学校的目的是探索的行为学校增加的了解病人反应,病人如何反应和识别时的意义和重要性归因于交互需要的病人主要是不适当的。

2.5。道德的考虑

所有访谈和实地观察进行了关于学校、病人的经验和行为。这是一个平衡是忠于他们行为的参与者的理解和解释,而能够说更多的东西和一些不同的受访者会说。项目是按照ICN护理研究的道德规范(42)和丹麦数据保护机构(j.nr批准。2011-41-6670)。口头和书面的信息研究的参与者,包括匿名信息,知情同意,机密性和正确的参与在任何时候没有说明任何理由。所有个人标识符已被移除或伪装,参与者不识别,不能确定通过故事的细节。

2.6。设计和数据分析

这项研究是探索性和基于Charmaz社会宪法解释者扎根理论的解释43- - - - - -45]。灵感从符号互动论的一个重要来源是一个社会过程的研究方法被视为不仅结构态势和多变的(46]。根据这种思维方式,本研究的重点是研究意义和作用在特定的情况下尽可能接近内心的角度来看,承认不可能复制参与者的经验(45]。编码过程导致数据,确定发生了什么解释新兴理论生成的元素类别,使越来越多的抽象数据聚集来完善理论。在最初的编码数据字的碎片,行、段和事件密切研究分析进口。在集中编码,最富有成效的初始代码选择针对大量数据和测试,以确定他们的分析重要性类别按照常数比较在扎根理论的研究方法。数据收集和初步的过程和主要的编码分类饱和时结束,收集最新数据时不再显示新理论或新类别的属性。数据编码和分析,重点是针对很多患者明显感到缺乏的学校的响应在交互和他们的问题和观点给出了有限的可能性影响谈话可能包括什么,它被发现是一个著名的沮丧的病人后续面试。

2.7。严谨

验证结果的标准Charmaz的可信度,创意,共振和实用性45,47]。一个明确而严格的工作流程,如数据分析所述,保证信誉。创意可以通过这个研究提供了新的知识关于病人的反应未满足的需要在一个交互曝光不足的领域知识是有限的。为了实现共振必须相关,研究参与者。一些参与的病人指出发展中更好的理解的重要性和能见度ORMC他们的需求的。同时,参与研究和认可的学校表现出极大的兴趣,除此之外,病人的需要表达情感在他们的故事在时间上的压力,ORMC他们确认和认可的经验没有时间检查病人的生活经历与疾病的观点。有用性在这个阶段可能是难以评估。后续研究应检查、调整和适应这些发现进一步塑造理论和识别可能的实际意义的学校的实践。

3所示。发现:努力分享重要的故事

在编码和分析过程中,很明显,未满足病人的需求引发了逆反应最初概念为抵抗和适应行为。

基于数据,决定追求的结果未满足病人的需求基于病人的视角。这并不意味着没有积极的和刺激的互动。但研究决定基于数据让我们展开病人的行为和经验相关的相互作用,他们不觉得看到的,听到的,和公认的重点部分主要失败的相互作用的基础上,患者的理解。病人的相关调查和比较过程需要看到和听到,随后患者样本,以确保病人经历的变化未满足的需求。进一步调查数据收集期间验证或修改这个第一印象,导致本研究样本包含在表中列出1。

分析生成一个实质性的理论解释许多患者的一个主要担忧是“努力分享重要的故事”包括重要的个人问题的应对疾病或存在他们的日常生活的各个方面。不管病人的行为,他们很少有机会讲述自己的故事在交互。病人的努力分享他们的故事和他们的反应,当这种需求未满足了HCP引发了适应或抵抗行为,概念化作为“拟合”或“反击”行为,解释病人的逆反应,当他们没有看到,听到,公认的医疗期间遇到。缺少共同理解的内容交互如图1。

当患者通过“适应”的行为反应,HCP显然认为,如果患者反应和自适应组织的议程。当病人通过“反击”的行为反应,辞职的HCP反应不适,沮丧,或怨恨。“适应”和“反击”的行为可能会重叠,平衡,和交互过程中转变,而且行为可以出现在相同的相互作用在不同时期不同的力量。有时他们会出现在交互,在其他情况下,病人已经从HCP选择行为预期的反应。这两种反应都创建了一个相互了解相互作用的基础,无论病人适应“拟合”或“反击”的行为。病人的逆反应的学校的反应是影响个体谈判和适应在交互有关病人的努力发挥积极作用在交互期间,他们想要的HCP应对情感的语句,和他们的机会来修改自己的预期在互动的内容和咨询。这些概念化的患者反复出现的结构模式角色的谈判,情感共鸣,角度修改模式和决定的意义和重要性归因于交互时的病人主要是未满足的需求。过程归因于交互时患者主要的需求未满足的解释在图2。

谈判的结果作用,角度修改和情感共鸣的病人决定的行为“拟合”或“反击”,病人是否适应或抵抗HCP-planned指导过程和问题咨询。

学校几个动作显示修改、维护和控制谈话的内容。这包括学校“辞职”让病人说“当他们完成实际任务。在其他情况下,HCP可以通过中断躲避病人的故事,分散人的注意力,或者上诉的固定项目咨询会议为了赢回控制谈话。在其他情况下,每个会话的时间作为参数使用,防止病人告诉他或她的故事:

我们必须继续…(HCP 14),如果我们要及时完成所有这一切,我们需要…20 (HCP),让我们坚持肺,好吗?(HCP 8)

各种改性机制用于减少或排除病人的故事包括缺乏回复,打扰,默默地听,缺乏目光接触、身体接触、或转诊时间有限。在某些情况下,HCP导致病人的行动不断坚持讲述故事,但是他们大多关闭病人的故事。

3.1。“拟合”的行为

“适应”行为概念化一个被动的病人角色,维护一个相互识别的,从表面上看,光滑、演变和发展框架的交互。“拟合”包括辞职、调整,期间投降行为交互控制和权力交给区分重要的和不重要的话题。病人放弃告诉他们重要的故事和HCP的目标调整谈话治疗或疾病相关的主题关于CRD建议,医院的标准和指导方针。HCP可以奖励“拟合”行为的识别,注意病人的合作。“适应”行为创造了一个谐波和两厢情愿的交互有关的内容,共同确认的良好的氛围。

3.1.1。假装共同理解

尽管“融入”行为可能会见了认可和关注,这并不一定意味着患者满意的谈话或被认为有意义的或相关的交互。另一方面,“适应”的行为常常导致HCP假设病人理解和认识到的重要性和相关性的咨询和治疗。“拟合”模式并不一定导致患者接受咨询和信息,许多病人静静地反对指导而出现在交互响应。下面是一个示例显示病人的“适应”行为,同时咨询在病人的抵抗。在实地观察,病人与HCP默默点了点头,并不认为,世卫组织强烈反对病人的咳嗽药的继续使用。病人在随后的采访中解释道:

我想…“不跟我说话,”…然后我就想,“不!只是完成你的演讲…我不听。”(大笑)(pt。15)

“适应”行为导致病人很少表达他们的担忧,HCP策略和情感。几个病人专注于他们的其他慢性疾病的症状,他们发现更多的禁用,或从亲戚或缺乏了解困扰的感觉孤独和焦虑,这通常交互呈现无法讨论。相比之下,病人的问题可能是上下文相关的,依照HCP预定义的主题,导致patient-directed和具体问题具体分析辅导。

3.2。“反击”的行为

“反击”的行为证明了阻力、保留和挫折未满足病人的需求。病人的角色和HCP可以挑战或不安的故事。病人的反击创造机会的故事没有获得HCP的响应可以另外创建的情绪,如焦虑、愤怒、绝望,或辞职的病人,如下例子:

X (HCP),我们去看谁,非常好…我认为她非常仔细的记笔记…所以我生气当我们去看Y (HCP)…她以为她是谁…谈论我的背部,而不是谈论我的肺…我知道如何对待我的背…这是不我需要…这威严的语气在她的声音做这个,做那个……”。”(pt。15)

辞职可能导致病人放弃了“反击”,恢复“拟合”的行为,这是更少的能量要求,更可预测的交互和更少的疲倦。“反击”行为与相互作用或多或少的一部分,由或多或少的病人的故事的重要元素。“反击”的行为往往是可见的在整个互动。它在许多相互作用尤为明显,患者比原计划想把其他主题或患者认为咨询枯燥、费时,攻击或入侵。

…我完全没有印象,我和他之间有任何联系。最后,他变得生气,生气的。我的烦恼是特别的,我觉得他开始变得有点粗鲁。然而,它是逻辑的推论。你不会得到任何答案的。原则上,我不关心它是正面的还是负面的,但是你必须有一些答案到底是错误的,它变得更好或更糟的是,我们做什么,为什么不。我不认为我有任何答案。正如我早些时候说…这是我的大问题,或者我的大问题。这是我为自己关心的人无法回答。所以对我来说,咨询,很浪费时间。 (pt. 24)

在其他情况下,病人的“反击”的行为似乎更含蓄,表示通过回归问题,HCP曾试图完成或通过坚持分享一个故事或替代治疗或他们的方式表达他们的意见解决常见问题与疾病有关。许多患者认为身体学习知识一样重要,并试图分享这些故事,即使HCP很少要求或对他们的经验。

在图3整个扎根理论。这解释了“努力分享重要的故事”引发了“融入”或“反击”行为的过程角色的谈判,情感共鸣,角度修改导致病人的意义和重要性归因于交互时的病人主要是未满足的需求。波浪的箭头线的中心图展示了一个“合适的”以及“反击”行为的病人经历相同的过程识别感知机会通过角色谈判的过程中,实现识别情感共鸣,角度修改。图下面的文本解释了这些过程的病人是导致虚假的共同理解或咨询或者掩盖阻力(图可见3)。

3.3。角色的谈判

角色谈判描述分配角色的斗争在交互和总结如何耐心,默默地或口头上,协商病人角色,包括定义内容,主题和交互的框架。

病人可以抵抗或适应预期的被动病人HCP期间预期进行的交互作用。同时,HCP努力维护主流专家的角色和定义的内容交互,与刺激反应,辞职,或挫折挑战在交互过程中角色的分配。学校显示一些行动来满足这个,包括漠视,故事的中断,或分解。因此,患者可以实现或挑战病人被动的角色。谈判的作用可以解释为致病故障,投降,或者试图控制ORMC交互的内容。

3.3.1。故障

相互作用引起的故障时,双方往往是清楚。许多的学校经历了这些情况下的不愉快和试图阻止或减轻造成的不和谐。故障情况下澄清病人的愤怒或沮丧当HCP的流产的评估患者的情绪状态成为可见的两边。

在野外观察,病人与护士之间的对话发生的崩溃说明辅导。病人患有创伤后应激综合症,根据病人,是一个更大的挑战比他的慢性阻塞性肺病在他的日常生活。早期观察谈话,HCP询问病人的日常的香烟。下列对话发生:

(pt。22): 15香烟……只有15 8月以来…我真的喜欢吸烟。

HCP.1:电子香烟怎么样?

(pt。22):它只是高估了…这只是废话…戒烟当你有分(摇了摇头)。

HCP.1:尼古丁贴片怎么样?

(pt。22):是的,但我不能,我能!(笑)(实地观察,pt。22)

病人解释说,他没有能力继续试图让HCP明白他自我感觉最大的问题是:焦虑和保水性。在接下来的采访中,他指出,香烟是他唯一的安慰和解脱,唯一能缓解他的焦虑和减轻他的痛苦。即使病人大多都知道HCP没有接受他们的故事,这并不一定意味着改变行为。病人的反击,针对预期病人角色很少为他们的故事创造了机会,而是复杂,干扰ORMC维护计划中的内容。另一方面,打破或具有挑战性的病人角色创造了一个机会来防止HCP交流信息或建议病人他们不想接受。这发生在讽刺,愤怒、幽默、欢笑、或身体语言咨询的拒绝。之间有一个连接断裂或挑战传统的病人角色和病人的经验HCP,愤怒的同时,体验ORMC的地方病人的问题既不认识也不承认。

3.3.2。投降

病人可能缓解以往任何挑战病人的角色通过认识到HCP投降的建议或显示HCP感激的努力帮助他们。接受被动的角色时,病人投降,放弃了对话的表达他们的愿望和他们的需求来分享和探索希望,情感,和策略。相反,病人后HCP期间的议程的互动和咨询。后续采访期间,病人常常表达了失望的感觉,减少了ORMC和HCP预期。

3.3.3。控制

故障通常允许病人控制交互的有限的一段时间。这几乎意味着病人在分享观点和经验取得突破。无论“角色分配”,结果病人的需要和努力分享他们创造机会的重要故事改变了他们希望在交互的辞职,愤怒,或失望。

3.4。角度修改

病人的自我认知常常是挑战和协商互动的HCP患者测试自己的态度和行为。通过这个,患者能够适应形势和修改自己的反应HCP的行动。

3.4.1。调整和修改

HCP的违反,冷漠,或识别从而变成有意义或无意义的病人。通过这个故事,病人修改和测试自己的立场对日常生活和疾病,策略,自我认知,认为生活在CRD的重要/不重要。HCP和患者之间的共识,这是HCP特权评论和训斥病人体重等问题上,饮酒、吸烟、社交网络,情绪,和策略。应对CRD的故事很多病人是非常重要的。这些故事涉及妥协改变生活方式,HCP鼓励病人。显示的学校惯性在应对这些妥协和缺乏参与病人的自己的应对CRD的经验和技巧。的模式出现了HCP通常显示一个死板的方式在改变生活方式咨询,不管条件如何,兴趣,或病人的动机。HCP很少对患者的生活和呼吸困难的建议策略,有时减少病人的调整HCP咨询。

是的,我经常看到生气的态度在门诊,其实…我的意思是,我不认为他们很热情……鼓励…让人们想投入…我认为他们是一群脾气暴躁的女人…我认为我浪费我的时间…开车在这里…我宁愿去看XX,因为他同情,似乎热衷于你告诉他的事情…你自己完成,对吗?(pt。4)

有些病人指出个人的学校他们认为是特别熟练和激励他们努力创造改变生活方式通过调整,寻找新的方法和策略。这些学校的识别方法显示病人的自己的行为与生活方式的改变和对病人的情绪状态与建议,安慰或鼓励。

3.5。情感共鸣

情感共鸣的存在与否的关键因素是患者的自我感觉满意及不满意的交互,以病人的需要实现交互过程中情绪反应和认可。

3.5.1。未被承认的情绪

当患者缺乏情感反应他们的故事的情感内容,它导致了额外的痛苦和沮丧的病人。许多患者努力分享所表达的某种希望的故事,同时,需要有相关的情感故事中公认的希望。

HCP的排斥、忽视或缺乏识别的情感故事的一部分了灭火的希望更少的痛苦,痛苦,和日常生活的担忧。许多病人表达情感反应在采访的重要性:

我告诉她,我想退出医学…和她告诉我忘掉它,…但我告诉她,我曾希望,…但她不听…,在那个时间点,我真的需要希望…我的意思是…,他们明白,这是我的一个希望…或一个里程碑,对吧?(pt。4)

缺乏情感共鸣的负面影响病人的自我感觉动力和勇气去创造日常生活方式的改变。此外,学校缺乏情感反映病人的挑战往往会增加病人的“反击”模式建议改变生活方式。病人通常反映在自己的健康和疾病相关的选择和行动。患者意识到的情绪,如胜利,骄傲和满足减少香烟或减少药物不会引起HCP识别。即使他们想要分享他们的热情为他们自己的生活方式的改变,这些故事从HCP很少考虑好故事的观点。显然,有一个差异病人和学校的经验好病人的故事可能意味着什么。在某些情况下,患者反应差异与愤怒,沮丧,或向HCP反击。其他病人互动视为违反并没有感觉到鼓励进入对话关于生活习惯。

没有一个血腥的告诉我…“该死的,你设法从30香烟每天5,做得很好。"不(原文如此]…“你需要戒烟。“就是这样。(pt。7)

当的情感故事仍未被承认的,咨询有时变得更加焦虑,难以理解,或少有关,导致增加失望,绝望,或者绝望的病人。

3.5.2。情感识别

当HCP认识和反映了关于焦虑,绝望,快乐,胜利,不安全感,辞职,或者烦恼,它有一个巨大的对患者的影响。是一致的数据患者积极回应,常常感恩和欣赏当HCP认可和积极表示理解他们的困难的日常生活。真的促使他们当HCP公认和听故事,并重视当他们感到情绪理解,当他们获得一个重要的角色,当他们努力寻找策略和观点是公认的。一些学校有能力反映了病人的情绪表演感兴趣和参与他们的生活。评论“这是不容易为你”和“我理解你的困境”或告别“保持你的精神,直到我们再次见面”为患者很有价值,他提到的这些学校特别有才华的,关怀和鼓励。希望的病人的故事可以表达转化为,例如,争取多好的天少呼吸困难,减少吸烟的数量,或少用药物。一致的数据,在一定程度上患者的情感反映,他们发现咨询更相关,更愿意探索视角对于和CRD的学校对一个最优的态度生活。

4所示。讨论

这项研究的初衷是为了解释解释,逆反应未满足的需要在医院门诊患者在咨询学校呼吸医疗诊所。病人的努力分享他们的故事和随后的拒绝或忽视这引发主要追求一个适应或抵抗行为,概念化为“适应”和“反击”,解释病人的逆反应识别需要在医疗,这被证明是一项非常累人但必要的行为保持在交互视角和故事。此外,病人的逆反应是基于是否可以发挥积极作用在交互期间,学校在多大程度上对情感的意图,以及患者如何能够改变自己的期望在交互的内容。这些重复出现的结构模式的解释病人,概念化作为谈判的作用,情感共鸣,和角度修改条件,结果是决定性的意义和重要性病人归因于交互,因此病人是否适应“拟合”或“反击”的行为。按照发现在这项研究中,病人的能力开放的指导与他们觉得认可的程度和经验丰富的机会分享他们的忧虑,痛苦,和HCP和希望。结果没有提供任何答案什么似乎是一个明显更大程度的意愿坚持疾病相关问题,一定程度上,对病人的情感需求。此外,其他研究已经表明,CRD疾病的患者缺乏知识和它的长期效应(48,49)和病人经验有限访问专业护士和医生的领域内肺部疾病(48,50]。同时,它已经表明,与生活方式有关的咨询和药用治疗门诊可以防止接纳,提高病人的满意度水平,提高病人的应对疾病的能力和优化药物依从性(15,24,51,52]。然而,在讨论这些模式的含义为临床实践的行为,有必要强调,尽管缺乏承诺的一般模式和响应性患者的痛苦ORMC被发现,它可能有复杂的原因和背景,建议在其他研究[25,30.]。因为这项研究保持patient-oriented互动视角,是中央轮廓的限制和可能性影响学校的行为和态度的交互ORMC。一些研究显示可能的解释缺乏对病人的情感需求。研究表明,这是一个困难和复杂的任务维护个人patient-oriented和感情上的交流咨询,指着高风险水平的倦怠和情感疲惫在许多学校造成的情感需求,从病人的期望和要求的响应能力25,30.,31日]。情绪倦怠,缺乏互惠和高度关注,许多研究表明,缺乏反应病人的需要可能会产生抵抗情绪紧张和压力53,54]。这可能是一个艰巨的任务听病人的痛苦的故事,不知道如何帮助55]。病人往往重病,治疗选择贫穷,治愈的可能性不存在,存在的痛苦可能是压倒性的患者(1,34]。同时,要求导航和topic-bounded指导会话涉及许多必修课的时间限制为单个记录会让有限的时间和病人定义为话题的选择22]。此外,学校是描绘在一个高度关键光在几项研究中,特别是通过表达后现代批判等概念的新兴学科,权力,和个人卫生保健系统中的控制问题(56- - - - - -58]。本研究在一定程度上支持的批评能给一个误导的学校所拥有的知识,与之相关的实践。它需要考虑的学校包括在这项研究与CRD有丰富的知识和经验。他们大多扮演了一个为病人治疗和疾病控制中心角色,他们表示希望支持和帮助患者遭受CRD框架内以最好的方式和可能他们可以识别。同时,重要的是要强调,参与学校有广泛的实践和理论知识对生活方式的选择的后果由患者CRD,他们希望向病人介绍,包括知识的话题,例如锻炼的好处,戒烟,体重,和药物的摄入可能会导致延长寿命和更高的CRD患者的日常生活质量1,34]。这通常意味着有许多和医学理性解释学校的集中控制、监视和处理本研究的发现。患有CRD的脆弱性,这是著名的在我们的研究和证实在其他的研究中,强调支持的重要性,情绪性的,鼓励的方法HCP咨询(19,39]。虽然其他研究检查病人的行为和行动(28,39,59),没有其他研究提供知识的过程构成CRD病人的行为适应或反击ORMC咨询与学校的互动中。这项研究强调了改善的可能性被公认的经验ORMC通过磁化率的学校听病人的疾病和痛苦的故事。在这个研究结果表明越来越善解人意和广泛的了解病人的担忧可能导致较小程度的病人的阻力在相互作用的建议和咨询。研究结果表明,病人很少预计解决问题和顾虑,而是期待一个善解人意的方法和愿意倾听和理解他们的痛苦的故事,希望,克服疾病的方法。本研究在一个曝光不足的研究领域提供了新的知识交互的特点是短会议主题在临床遇到一个定义明确的议程。依照其他研究,我们的研究结果指出补充面向疾病角度与视角的重要性越来越包容的善解人意和广泛的了解病人的担忧和感激地对病人56,60]。需要进一步的研究来探索病人的逆反应,未满足的需求,进一步披露内容和重要性ORMC CRD的患者。

5。限制

本研究探讨了病人的行为和行为与学校互动ORMC有关。本研究受限于学校的声音是不会在本研究探索。HCP进一步勘探的角度可以提供进一步的理解的知识ORMC交互,本研究无法提供。未来的研究应该探索HCP的反应病人的行为和行为ORMC提供一个整体的反应和病人和学校的逆反应。

6。结论

本研究的结果允许更好的理解病人的逆反应的时间压力,同时,严格结构化ORMC指导项目。首先,研究结果显示,患者的努力分享他们的故事主要触发一个适应或抵抗行为,概念化为“适应”和“反击”,解释病人的逆反应在医学遇到无法识别的需要。其次,逆反应的患者根据是否有可能发挥积极作用在交互期间,学校在多大程度上对情感的意图,以及患者如何能够改变自己的期望在交互的内容。病人的能力获得帮助和指导有关他们觉得认可的程度和经验丰富的机会分享他们的忧虑,痛苦,和HCP和希望。曝光不足的研究领域的研究提供了新的知识交互的特点是短会议主题在临床遇到一个定义明确的议程。研究结果指出,补充面向疾病角度与视角的重要性越来越善解人意的包容性和广泛的了解病人的担忧和感激地对病人的看法。越来越善解人意的理解病人的担忧可能导致更少的阻力在交互期间病人HCP建议和咨询。需要进一步的研究来探索病人的逆反应,未满足的需求,进一步披露的内容和对患者在咨询CRD的重要性。

7所示。对实践

病人的逆反应的结果未满足的需求提供新知识HCP实践对于ORMC相互影响的可能性和局限性。研究结果提供实用和伦理问题的学校的态度如何支持情感痛苦病人可以提高他们的能力,增加病人的参与和指导的生活方式的改变,许多学校辅导期间希望实现。

在这篇文章中,缺乏情感反应和识别在或反击行为已经引发了一个恰当的概述和分析,解释病人的逆反应ORMC在交互期间未满足的需求。本文强调病人之间缺乏共同的期望和HCP交互是一个核心问题,建议HCP可能涉及利用可用的时间与病人进行公开对话和优先考虑的任务和问题是最重要的对病人的生活质量和健康。需要开发特定的模型或指导方针,关注时间ORMC互动,是至关重要的,以发展和加强ORMC基于同情心,道德,情感反应病人的需要和痛苦在ORMC交互。未来的研究将受益于研究如何叙事医学可以实现。一个具体的建议,例如,未来ORMC访问包括初步探索病人的经验与疾病、希望、抱负和期望ORMC交互。此外,不仅可以叙述的方法被用于学术写作,但与此同时,它应该被实现为一种ORMC不断向前发展。积极使用病人的故事是一种了解病人的经验可以被理解和被认为是关于支持有意义的病人,治疗,和指导。通过这个,ORMC可以获得ORMC实践的发展。叙事方法似乎拥抱一个更个人的可能性和patient-directed指导,关注病人的问题而不是前景基于学校认为典型的问题,一般情况下,和特定的病人群体ORMC [39]。这种方法将因此转变视角和补充HCP ORMC的理解的目标,任务和可能性。

利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

引用

1. a·克鲁兹,大肠Mantzouranis, p . Matricardi et al .,全球监测、预防和控制慢性呼吸道疾病编辑:t Bousquet: Khaltaev, 2007年,瑞士,日内瓦。
2. m . Giacomini d . DeJean d Simeonov, a . Smith”的生活经历与慢性阻塞性肺病和死亡:系统回顾和合成的定性的实证文献,”安大略健康技术评估系列,12卷,不。13日,1-47,2012页。视图:谷歌学术搜索
3. 黄金,全球战略诊断、管理和预防慢性阻塞性肺疾病全球倡议,慢性阻塞性肺疾病(黄金),2014年。
4. m . b . Parshall r . m . Schwartzstein l·亚当斯et al。”在官方声明中,美国胸科学会:更新机制,评估和管理,呼吸困难,”美国呼吸和重症监护医学杂志》上,卷185,不。4、435 - 452年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. h·o·比尔克r .肠道和l .欧•亨利,”病人的经验,选择在一个县在丹麦:门诊病人的一项调查,结果”BMC卫生服务研究第262条,卷。11日,2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. 平淡和l . BælumKOL-KRONISK OBSTRUKTIV LUNGESYGDOM Anbefalinger为Tidlig Opsporing、Opfølgning Behandling og Rehabilitering / COPD-Chronic阻塞性肺疾病建议及早发现、监测、治疗和康复2007,Sundhedsstyrelsen /国家健康委员会,哥本哈根,丹麦,2007年。
7. a, c . r . Borge k Wahl, t . Moum“呼吸困难与多个协会在慢性阻塞性肺疾病症状,”先进的护理杂志》,卷66,不。12日,第2700 - 2688页,2010年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. m . Gysels和j·希金森,“呼吸困难的经历:慢性阻塞性肺疾病的社会过程,”疼痛和症状管理杂志》上,39卷,不。3、555 - 563年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. g .林奎斯特和l . Hallberg”“罪恶感由于自己造成的疾病”的扎根理论患有慢性阻塞性肺病(COPD),“健康心理学杂志,15卷,不。3、456 - 467年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. k . Ek e . Sahlberg-Blom b . Andershed和b m。Ternestedt”,很难留住生活空间:病人的故事与先进的慢性阻塞性肺疾病、生活”先进的护理杂志》,卷67,不。7,1480 - 1490年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. p . Karakurt和a . Unsal疲劳、焦虑和抑郁水平、日常生活活动的慢性阻塞性肺疾病患者,”国际护理实践杂志》上,19卷,不。2、221 - 231年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. m . Kvangarsnes h . Torheim、t .孔和l . s .吧”故事在慢性阻塞性肺疾病呼吸困难。”临床护理杂志,22卷,不。21 - 22日举行,3062 - 3070年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. c . Giot m . Maronati i Becattelli, g . Schoenheit“特发性肺纤维化:欧盟病人角度调查,“当前呼吸医学评论》,9卷,不。2、112 - 119年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. K.-H。陈,>。陈,李,H.-Y。曹,L.-C。翁”,慢性阻塞性肺疾病患者的自我管理行为,”先进的护理杂志》,卷64,不。6,595 - 604年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. j . Bourbeau d Nault, t . Dang-Tan“自我管理和行为修改在慢性阻塞性肺病,病人教育和咨询,52卷,不。3、271 - 277年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. l . Cicutto d·布鲁克斯,和k·亨德森,“自我保健问题与慢性阻塞性肺疾病从个人的角度来看,“病人教育和咨询,55卷,不。2、168 - 176年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. k . o . Juel m . Døssing Udgiver,KOL我丹麦。科斯特Sygdommen der高压dag 10 Danskere LivetFolkesundhed,史坦顿研究所,2003。
18. Gullick和m . c . Stainton“生活与慢性阻塞性肺疾病:发展中有意识的生活世界萎缩,身体管理”先进的护理杂志》,卷64,不。6,605 - 614年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. r·t·尤a .绿色t Luckett et al .,“体验先进的慢性阻塞性肺疾病:产生脏的定性研究,“疼痛和症状管理杂志》上,48卷,不。6,1182 - 1199年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. s . Bajwah i . j .金森(j . r .罗斯et al .,“纤维间质性肺病的姑息治疗的需要:定性研究的患者中,非正式的护理人员和卫生专业人员,“姑息医学,27卷,不。9日,第876 - 869页,2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. c·加德纳m .先验哲学:小et al .,“生活在先进的慢性阻塞性肺疾病:关于死亡和垂死的病人的担忧,“姑息医学,23卷,不。8,691 - 697年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. k . Fiscella r·m·爱泼斯坦,“这么多,时间这么少:关心社会弱势群体和15分钟的访问,“内科医学档案,卷168,不。17日,第1852 - 1843页,2008年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. b . Kayahan h . Karapolat e . Atyntoprak a . Atasever和O。Ozturk,“心理门诊的结果在慢性阻塞性肺疾病患者肺康复计划,”呼吸系统药物,卷100,不。6,1050 - 1057年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. ·兰格k·k·安德森、e·蒙克et al .,”丹麦的慢性阻塞性肺病治疗在医院门诊质量:实在的研究中,“呼吸系统药物,卷103,不。11日,第1662 - 1657页,2009年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. a, b,他w·b·Schaufeli h . j . Sixma w . Bosveld和d . Van Dierendonck”患者的要求,缺乏互惠,倦怠:五年全科医生之间的纵向研究,“《组织行为,21卷,不。4、425 - 441年,2000页。视图:谷歌学术搜索
26. p·h·贝利,dyspnea-anxiety-dyspnea cycle-COPD患者呼吸困难的故事:“可怕的/当你不能呼吸’。”定性的健康研究,14卷,不。6,760 - 778年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. w·g·安德森、美国库尔和a·林登”周围跳舞死:hospitalist-patient沟通严重疾病,”定性的健康研究,23卷,不。1,2013页。3日到13。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. g . Lucius-Hoene美国蒂埃尔·m·布莱宁,Haug,”医生的声音在病人的叙述:应对情感故事,”慢性疾病,8卷,不。3、163 - 175年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. a·w·弗兰克,“他们怎么能像吗?临床医生和病人的角色在彼此的故事,“黑斯廷斯中心报告,32卷,不。6,14-22,2002页。视图:谷歌学术搜索
30. j。j Michaelsen”,情感距离所谓的困难的病人,”斯堪的纳维亚关心科学杂志》上,26卷,不。1,第97 - 90页,2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. b . a .波特“工作倦怠,帮助专业。”临床医学家,卷2,不。2、63 - 65年,1983页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. 索恩,“Patient-provider沟通在慢性疾病:健康促进的机会,“家庭和社区卫生补充1卷。29日,没有。1、4 s-18s, 2006页。视图:谷歌学术搜索
33. 美国草坪,t . Delany l .甜,m . Battersby t·c·斯金纳,“控制慢性病自我保健管理:它如何发生在健康worker-client关系和影响客户授权,”先进的护理杂志》,卷70,不。2、383 - 394年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. k·f·瑞芭赫德,a Anzueto et al .,”全球战略诊断、管理和预防慢性阻塞性肺疾病:黄金执行概要”美国呼吸和重症监护医学杂志》上,卷176,不。6,532 - 555年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
35. k·拉森,m . p . Cutchin Harsløf,“健康资本:新的健康和个人投资在体内的变化的北欧福利国家,”改变社会风险和北欧福利国家社会政策的反应,即Harsløf和r . Ulmestig Eds。,Palgrave Macmillan, New York, NY, USA, 2013.视图:谷歌学术搜索
36. j . k .垫片,“文化健康资本:理论方法了解卫生保健的动态交互和不平等的待遇,“健康与社会行为》杂志上,51卷,不。1、1 - 15,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
37. 洛杉矶防水油,j . s . Chang和j . k .垫片”文化健康资本和以病人为中心的护理的相互影响的动态,“社会科学与医学卷,93年,第120 - 113页,2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
38. r·m·爱泼斯坦k . Fiscella c . s .较小,和k·c·斯坦格,“为什么国家需要以病人为中心的医疗保健政策的推动,”卫生事务卷,29号8,1489 - 1495年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
39. n . s . s . l . Wong阿卜杜拉阿卜杜拉a . et al .,“未满足的需求的慢性阻塞性肺病(COPD)患者:定性研究病人和医生,”BMC家庭实践第67条,卷。15日,2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
40. c·j·j·m·西摩·l·摩尔乔利et al .,“门诊慢性阻塞性肺病急性加重后肺康复。”胸腔,卷65,不。5,423 - 428年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
41. p·蒙哥马利和p h·贝利”,在扎根理论专业笔记和理论的备忘录”,西方护理研究杂志》上卷,29号1,第79 - 65页,2007。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
42. ICN,国际护士协会护士职业道德为护士,国际护士理事会(ICN), 2012年瑞士,日内瓦。
43. k . Charmaz“发现慢性疾病:使用扎根理论,“社会科学与医学,30卷,不。11日,第1172 - 1161页,1990年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
44. k . Charmaz“前提、原则和实践在定性研究:回顾基础,”定性的健康研究,14卷,不。7,976 - 993年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
45. c . Charmaz建构扎根理论。通过定性分析实用指南、鼠尾草出版物,伦敦,英国,2006年。
46. h·布卢姆符号互动论:视角和方法》,加州大学出版社,1969年伯克利,加州,美国。
47. c . Charmaz“扎根理论方法在社会公正研究”定性研究的圣人手册:l . y .与Ed,页359 - 380,鼠尾草,千橡市,加州,美国,2011年。视图:谷歌学术搜索
48. c·希普曼美国白人,m . Gysels, p .白色,“进入高级慢性阻塞性肺病:保健因素影响接触一般实践服务,“初级护理呼吸杂志,18卷,不。4、273 - 280年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
49. j·s·威尔逊,j . s . Elborn和菲茨西蒙斯d”,“不值得现在停止”:与慢性阻塞性肺疾病为什么吸烟者继续吸烟吗?定性研究。”临床护理杂志,20卷,不。5 - 6,819 - 827年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
50. j . m . Habraken j .政客,p . j . e . Bindels d·l·斯,“沉默的终末期慢性阻塞性肺病患者:定性研究中,“英国杂志的惯例,卷。58岁的没有。557年,第849 - 844页,2008年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
51. e . O。Efraimsson b .将a Ehrenberg k .拉尔森b .响声,“使用戒烟动机性访谈的护士让慢性阻塞性肺疾病诊所,“先进的护理杂志》,卷68,不。4、767 - 782年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
52. p . Almagro和a·卡斯特罗“帮助COPD患者改变健康行为以提高他们的生活质量,”国际期刊的慢性阻塞性肺病,8卷,第345 - 335页,2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
53. 美国溃败,c·l·库珀,j·k·溃败,”英国全科医生工作压力:预测工作不满和精神疾患、”压力医学,12卷,不。3、155 - 166年,1996页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
54. p·康威,”特征或特征的病人可能导致他们被护士视为‘困难’,”定性的循证实践研讨会论文集考文垂大学、考文垂、英国,2000年5月。视图:谷歌学术搜索
55. a·w·弗兰克,受伤的讲故事的人。身体疾病,和道德规范芝加哥,芝加哥大学出版社,生病,美国,1995年。
56. a·w·弗兰克,m·科曼j .吉斯和p·劳顿,“Healer-patient交互:新的中介在临床关系”在卫生研究中定性方法,即Bourgeault、r . Dingwall和r·弗里斯。,pp. 34–52, SAGE Publications, London, UK, 2010.视图:谷歌学术搜索
57. l . m . l . Ong j·c·j·m·德·哈a . m . hoo和f·b·拉姆“医患沟通:文献之回顾,“社会科学与医学,40卷,不。7,903 - 918年,1995页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
58. w·r·阿卑尔根和b . j .“异常、慢性病人和医疗力量的发挥,”社会学的健康和疾病,5卷,不。1 - 24,1983页。视图:谷歌学术搜索
59. 诉Zoffmann和m . Kirkevold”关系及其变化发展潜力在艰难的1型糖尿病,”定性的健康研究,17卷,不。5,625 - 638年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
60. r .摆渡的船夫叙事医学:纪念疾病的故事,牛津大学出版社,纽约,纽约,美国,2006年。

版权

版权©2015年孤独Birgitte Skov詹森等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。