文摘
背景。冰冻切片(FS)一直是一个很好的技术多年以来的乳腺病变的手术治疗。但完整的协议和合作并没有实现无处不在在外科医生和病理学家尤其是发展中国家。FS经历连续批评由于种种缺点但继续评估,特别是在发展中国家。目标。本文进行了综合信息的使用冰冻切片在乳房癌。数据源。冰冻切片的MEDLINE数据库由于其起源和含义最近乳房手术技术进行了研究。研究合格标准。综述了六十五篇文章完全分析FS在良性和恶性乳腺病变。学习评价和合成方法。冰冻切片的分析在乳腺病变诊断工具,在乳房癌的保守手术乳房边缘地位,和前哨淋巴结和使用免疫组织化学的前哨淋巴结FS。结果。分析,FS给出准确的结果在边缘状态分析,减少rerecurrence。结论。FSA的准确性,复发率低,避免再次手术,和良好的要点是它美化乳房保守手术的使用。它的使用在前哨淋巴结活检(SLNB)是模棱两可。然而,应用免疫组织化学SLNB的冰冻切片在今天的时代是一个不断发展的趋势。
1。介绍
FS是乳房手术的一个重要组成部分,1891年以来最早的应用程序。各种审查报告已经出版FS的准确率从94%到99%不等(1- - - - - -4]。FS的评估需要保证金状态和前哨淋巴结状态,此外,新鲜冷冻组织也需要补充测试。腋窝淋巴结清扫后的必要性(ALND)患者的小转移最近质疑。前哨淋巴结活检(SLNBs)评估处理冰冻切片可能影响需要进一步腋窝的解剖(广告)5,6]。文献综述,数据收集和分析冰冻切片在乳腺癌手术的作用。研究表明变化和趋势分析的准确性和使用FS乳房癌的诊断及其需要用于评估保证金和前哨淋巴结状态在乳房保守手术。
2。冰冻切片诊断工具在乳腺病变
FS是乳房手术的重要组成部分已被韦尔奇在1891年利用的良性肿瘤的诊断乳腺癌[1]。最初,冰冻组织的处理是最常见的限制主要缺点的方法及其结果。FS的详细技术提到了卡伦和改编作为诊断工具,威尔逊在1905年的梅奥诊所(7,8]。冰冻切片起源以来一再被批评为假阳性和假阴性(FN)的诊断结果和困难和要求技术。恶性肿瘤的诊断错误地在边缘肿瘤会导致一个不必要的根治手术;因此,FS方法并不被认为是首选方法在活组织检查(9- - - - - -11]。进一步的研究还表明,FS的小心处理导致相同的幻灯片由冷冻诊断质量和石蜡方法无一例外。但手术后修订的冰冻切片诊断病例最后一项研究石蜡部分总是导致冲突下的外科医生和病理学家——或者乳房癌过度诊断,病理学家推迟报告,由外科医生(抽样不足12]。
然而,一项由罗森强调FS分析是准确的浸润性导管癌的诊断(13]。在80年代早期,冻结的部分核心针/开放的活检标本和乳房的细胞学涂片质量吸入物被认为是可以接受的方法快速、准确的初步评估。在Bauermeister给出的一个模棱两可的观点,认为负面的报告总是脆弱的,不应该导致明确的治疗病人的选择对于任何类型的过程应该根据临床情况14]。16项研究报告在文献中处理的准确性冰冻切片方法综述了乳腺病变的诊断。收集的数据被编译和比较。综合这些研究包括11632 FS考试的乳腺组织(表1)。延迟(过程)的诊断有1.85%,1.06%的FN诊断,和0.36%的假阳性(FP)部署97.28%的整体精度的方法。
许多研究发现FS的高度精确的方法乳房肿块的诊断。这是暗示这可能适用于开放活检或核心核心活检针(CNB)标本和在这两种情况下的假阴性率与针愿望发现不到有经验的。桑托斯等人所做的分析表明,冰冻切片和组织病理学结果有极好的相关性的片段的分析明显乳房肿瘤通过CNB准确率达到了98.2% (32]。所以,青睐,FS CNB结果明显的肿瘤和怀疑乳腺癌组织病理学一致性很好。但有限的数据可用来评估的准确性FS的分析和超声引导下CNB nonpalpable乳腺病变。很少有研究显示良好的敏感性和特异性特征和98.3%的准确率26]。数据审核显示精度高的FS作为诊断工具,除了在某些情况下,和FS是一个杰出的外科医生和病理学家之间的交点。但它不应被用作快捷方式明确诊断(33]。在我们的经验中,只有7/55(12.7%)的新鲜组织收到了初步诊断乳腺病变的敏感性,特异性为94.4%和100%。
3所示。冰冻切片和边缘地位在乳房保守手术乳房癌
虽然利润率评估使用永久部分评估的标准方法是确保完成肿瘤切除乳房癌手术(BCS), FS是一个决策的时候手术的好工具。如果利润是正的,手术reexcision才能减少后续的局部复发的可能性。使用FS在边缘状态(BCS)的两级手术(表中显示,6.3%减少-26.9%2)[14,27,34- - - - - -38]。
也在我们的实践中,在27/55(49%)、边缘地位和显示,100% FS执行特异性和灵敏度为100%。术中冰冻切片分析有助于在管理中的所有病例单级手术。Bauermeister(1980)在他的作品中出现了修改与术中圆周FS分析技术,并无显著变化,结果被发现。然而,只有5.0%的FN率被注意到,因为多个肿瘤浸润性小叶癌,肿瘤大小,和多个乌干达BCS乳房切除术(转换的可能性增加14]。Chagpar等人发现,患者原位乳腺管癌,病理检查和放射学总值切片标本明显影响术中利润率评估(39]。然而,Riedl和同事回顾性分析,9%的病例在原地pT1病变必须经过两级操作由于FN术中FS结果和局部复发的几率只有1.2%,一年的随访。没有术中评估的优势地位,已报告的再次手术率一般在18.0%以上的DCIS的IDC和29.5%。需要再次手术后FN FS分析是由于原位乳腺管癌,肿瘤的大小主要是(40]。家等人的一项研究包括25例有提到好的FS的结果分析在DCIS的边缘地位41]。与增加在BCS减少手术率很感兴趣,其他的术中模式也在竞争等FS印记细胞学(IC)和成像技术。然而,奥斯本等人认为FS是具有成本效益的只有当有reexcision利率超过36%在一个机构42]。系统回顾包括IC和FS Esbona和同伴从26显示减少手术率到4% IC和来自27个6% FS (43]。另一个系统回顾由Butler-Henderson和同事表明FS和IC平均约20 - 30分钟后操作时间而超声波探头提供及时的结果,但作用有限DCIS病例和多焦点的癌症44]。
尽管其他形式的影响在术中评估利润,FS继续蓬勃发展。Emmadi和威利观察到负利润特别是> < 2毫米厚度进行25%残留病的风险与乳腺癌的总结和推荐协议协议的大学美国病理学家(CAP)记录间隙的测量在最近的利润除了只有积极/消极的优势地位45]。此外,提高利润率评估与多个采样。谭和同伴进行BCS六切除乳房组织的利润,只有2.4%的再次手术中观察到4 161例,包括一个FN的案例中,错过了多中心的三个疾病(46]。但利润率分析冰冻组织的技术困难,因此导致FN率高;尽管如此,它仍然设法减少reexcision如果多个组织采样率。常规FSA边缘状态的局限性包括时间资源分配、劳动强度、技术挑战,和成本考虑(41,47]。,术中FS利润率分析有助于减少病人接受BCS的手术数量。这种方法对病人的满意度和护理成本有重大影响(48]。系统回顾和荟萃分析数据显示,冰冻切片和细胞学的诊断准确性(49]。然而,这些方法是资源密集型和周转时间为结果阻止了广泛的国际收养。新兴技术需要与现有技术的诊断准确性,提供竞争优势的速度、成本和可靠性。
4所示。冰冻切片,BCS,前哨淋巴结
腋窝淋巴结的参与被认为是在公元前早期最重要的预后因子。共有22/55 FSs腋窝淋巴结状态被报道有100%的特异性和灵敏度为100% macrometastasis治疗早期BC进一步演变进化的前哨淋巴结活检(SLNB)随着乳房成像,辐射和其他治疗方法。集成SLNB作为标准点的照顾病人并发症的重要第一步爱惜ALND与临床负腋窝(50,51]。因此,与冰冻切片诊断SLNBs成为惯例,高达35%的前哨淋巴结(sln)转移需要进一步ALND [49]。回顾性分析术中FS的SLN Francissen等人完成的628例显示FN率高16.1%。只有12.4%的病人受益于术中FS,作为二级ALND可以避免。观察,FS可以表示为一个选定的组患者(52]。
出来等人154名患者进行了回顾性研究。sln的分段在2毫米的间隔和提交完全冻结部分随后提交的每个部分三个层次的组织病理学检查。冰冻切片分析的敏感性和特异性检测SLN的macrometastasis被发现是100%,而微小转移分别为33.3%和100%,分别为(53]。
在审查通过还原et al ., 1940例FS SLNB的评估。FN结果在95例(总病例的4.9%,23.8%的积极节点情况下)与多数错过转移包括孤立的肿瘤细胞或微转移。SLNBs评估由冰冻切片处理可能会影响需要进一步广告;在晚年,完成广告后面临的趋势不符SLNB冻结。SLNBs可能是不必要的,而且,它可以为进一步研究[妥协组织54]。
尽管在线附录的ASCO解决已知的限制(2014)冰冻切片诊断,指导方针不鼓励或阻止使用冰冻切片诊断SLNB [55]。
回顾monocentric霍恩等人研究的293名患者在舞台上pT1或pT2乳腺癌SLNB显示13.5%的假阴性率。术中冰冻切片中只有12.8%的患者全部在同一手术淋巴结解剖。SLNB的术中冰冻切片的好处有限数量的病人,术前腋窝超声检查是建议(56]。
审判的美国大学肿瘤外科医生组Z0011显示有限的早期乳腺癌前哨淋巴结转移患者乳房保护和系统性治疗从腋窝淋巴结清扫后并没有显示出优势,因此导致减少使用冰冻切片诊断的sln。家等人发现116 pre-Z0011和134 post-Z0011病人。有ALND post-Z0011下降( ),和SLN积极性与大(≥1.6厘米)肿瘤大小( )。这些发现支持了要求SLN FS BCS患者post-Z0011 [57]。主教和同事进行了一项研究以确定Z0011审判的影响在术中前哨淋巴结的效用评价和观察,在pre-Z0011年,FS SLNB在22/22例(100%)在2009年和2010年15/22例(68%)。post-Z0011年从2011年到2015年,FS SLNB发送只有在3/151例(2%),观察到28/151(19%)显示转移存款SLNB组织病理学检查。因此,常规的冰冻切片诊断SLNB活检可以避免在这些病人58]。
Lombardi和学者认为低和良好的敏感性(19%)和macrometastases FS的检测结果(75%),分别与主要FN在较小的转移(平均2.1毫米),更有可能在浸润小叶癌情况下(59]。
在Russo和学者的一项研究中,共有281名患者进行了评估。Macrometastasis(13.1%)和微小转移(66.7%)( )被发现在FN情况下(60]。
Z0011标准应用的标准在管理腋窝导致术中大幅下滑FS的患者诊断SLNBs cT1 T2 cN0舞台,导致大量减少ALND大部分患者(58]。
观察,消除常规FS诊断SLNB BCS患者是可以接受的和具有成本效益的,尤其是当考虑延长麻醉时间和等待时间有关FS结果和导致资源的最优利用病理部门。
5。使用免疫组织化学前哨淋巴结FS
在我们的机构,快速执行包含IHC随机FSs的乳腺组织为研究目的和总周转时间观察到的是15 - 20分钟敏感性和特异性为100%。在文献中提到过,曹国伟(2004)支持术中病理评价SLN的选择完全ALND三分之二的乳房癌例结节病。建议假阳性FS可能导致不必要的病态ALND完成,一个人必须意识到并发症。然而,在三分之一的乳腺癌癌病例与FN的结果,细胞角蛋白(CK)染色石蜡包埋组织切片提高灵敏度,但没有临床的免疫组化阳性细胞显著影响治疗,因此需要使用免疫组织化学(包含IHC)和需要前瞻性随机试验显示其临床意义(61年]。
萨勒姆和同事在2006年尝试术中包含IHC染色的痕迹腋窝前哨淋巴结,发现可行和可靠的方法来评估腋窝淋巴结(62年]。崔et al。(2006)和萨•et al。(2009)尝试超速的包含IHC与平均周转时间20分钟178 SLNBs。冷冻)染色的敏感率(70.0%)和超速的包含IHC(85.0%)被发现统计上无足轻重。虽然每种方法观察特异性为100%,超速的包含IHC受益一微小转移和两例孤立的肿瘤细胞(itc)。所以超速的细胞角蛋白免疫组织化学(CK-IHC)升级的快速术中检测在乳腺癌前哨淋巴结微小转移和异硫氰酸酯(63年,64年]。
Stovgaard等人也在冰冻切片研究,包含IHC导致更多ITC的检测和麦克风处理(65年]。此外,Cserni(2012)回顾了使用一步法核酸扩增(OSNA)自动基于量化细胞角蛋白19信使rna分子试验,发现与组织病理学和包含IHC和合率96%。但是,Shigematsu和同伴相比,细胞角蛋白免疫组织化学(CK-IHC)分析FSs和OSNA分析整个节点在术中评估SLN转移的浸润性乳腺癌患者。因此,这表明化验都兼容的诊断能力,可以作为可靠的SLN转移术中诊断技术在乳腺癌患者(图1)[66年,67年]。
数据可用性
使用的数据来支持本研究的结果包括在本文中。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突。
确认
这项研究是由Farid爸爸健康科学大学,法利德果德印度,印医学科学研究所,珀、印度。