降低风险的对侧乳房切除的手术后手术和心理因素之间的关联:两年随访研究

文摘

介绍。这项研究的目的是探讨手术侧降低切除乳房后(CRRM)之间的联系和情感问题,身体形象,性欲和健康相关的生活质量(HRQoL)患有乳腺癌的妇女和遗传风险很高。患者和方法。患者定于CRRM乳房重建1998年到2010年之间完成问卷,由SF-36、医院焦虑和抑郁量表,身体形象的规模,和性行为问卷,术前和CRRM后两年。数据被收集的医疗手术的图表。结果。共有80名女性参加,与61例(76%)术前的反应率和57例(71%)在两年的随访。在两年的评估,44例(55%)患者经历了≥1再次手术(第1组),而36(45%)没有(没有再次手术小组)。两组之间没有明显的统计学差异被发现HRQoL,性行为,焦虑或抑郁。更高比例的患者再次手术小组”报告不满意自己的身体(分别为81%和48%,)。结论。结果显示之间的关系再次手术后CRRM乳房重建和身体形象问题。特别要注意身体形象问题女性受到CRRM后手术。

1。介绍

降低风险的乳房切除术(RRM)是一种建立预防措施对女性患乳腺癌的风险高。总的来说,研究表明,女性RRM包括重建的结果很满意,和类似的健康相关生活质量水平(HRQoL)手术前已报告(1- - - - - -3]。与身体形象和性问题,然而,在几个研究RRM被确认。在一项研究中,487年完成一份调查问卷在20年后CPM的意思。身体外表的女性(31%),女性(24%),和性关系的感觉影响最大(23%)(4]。多数报道在乳房疼痛和不适,以及降低性感觉,59名女性经历的两年随访两国削减风险的乳房切除术由于遗传性乳腺癌的风险增加(5]。长期随访(6 - 9岁)预防性乳房切除术和乳房重建后的36个女性乳腺癌高危关于身体形象揭示了持久的问题(6]。霍普伍德和同事(7没有发现明显的问题与身体形象在76年大多数女性三年后RRM但得出结论,那些并发症可能需要心理支持。回顾十三RRM后对身体意象的研究得出结论,大多数研究表明,近一半的女性身体形象产生负面影响和变化性8]。

患者被诊断出患有乳腺癌和鉴定与遗传高风险的通知的可能性考虑侧降低乳房切除术(CRRM)有或没有乳房重建。CRRM是,在大多数情况下,当主执行完成癌症治疗和一个身体的同侧的预防和/或重建干预被认为是。我们先前已经表明,重建过程极具挑战性,它可能需要调整和手术,尤其在癌症方面,经常被辐照(9]。因此,超过一半的患者接受CRRM双边乳房重建,研究发生在四年的随访。第二项研究显示,HRQoL预处理与术后没有区别,但具体的担忧和不满的身体形象报道术后(10]。

因为手术,以及性别和身体形象问题,以下CRRM常见的我们假设报告问题可能与手术有关,假设,那些手术将报告HRQoL的低水平和高水平的身体形象相关的问题。

本研究的目的是调查HRQoL的差异和问题与身体形象和性高的女性之间的遗传性乳腺癌的风险谁接受手术,那些没有在CRRM两年后。

这项研究是在卡罗林斯卡医学院伦理委员会批准的医嘱2005/685-31)。

2。患者和方法

2.1。病人

1998 - 2010年期间,病人定于CRRM卡罗林斯卡大学医院被邀请参与HRQoL的前瞻性研究,情绪反应,性,和身体形象。病人招募和详细描述了数据收集的其他地方9,10]。病人被要求完成调查问卷术前的一项研究中,六个月和CRRM两年后。一个提醒是邮寄在每个评估点如果两周后还没有收到任何回复。在本文,术前评估分和两年后CRRM被使用,目的是调查如果接受再次手术总HRQoL CRRM过程期间,性,和身体形象。问卷收集的最后一点是两年后CRRM程序。手术的先前的研究随访时间的四年,是基于数据从1998 - 2008年间91例手术9]。第二项研究关注HRQoL 2年随访后从第一项研究包括61名患者10]。摘要19例补充说,也有两年的随访后CRRM为了匹配最后问卷收集的时间点。

2.2。侧降低风险与即时乳房再造乳房切除术

Skin-sparing乳房立即植入乳房重建啊是在所有情况下执行。卡罗琳斯卡大学医院的外科技术过程已经详细描述之前(9,10]。我们也已经几乎完全使用植入重建手术。

2.3。临床资料收集

临床数据(年龄、BRCA突变状况,预防输卵管卵巢切除术,原发肿瘤大小、淋巴结,放疗,化疗,内分泌治疗与否,CPM,重建方法,癌症和同步操作侧)和日期的收集手术病人的文件。

再次手术被定义为一个未预料到的干涉任何乳房CRRM后乳房重建需要全身麻醉下手术,也就是说,植入物移除/替换,囊切开术/ capsulectomy,修正由于早期,例如,出血或感染,或其他人。

2.4。调查问卷

调查问卷由四个验证病人报告结果的措施。

身体意象尺度十项,(BIS)评估的影响手术病人的自我意识、身体和性吸引力,女人味,满意身体和疤痕,身体完整性和回避行为。国际清算银行的总和项目给一个总体分数(11]。

性活动调查问卷(SAQ)包括十项评估性活动,分为三个部分:快乐(欲望、快乐和满意),不适(干燥、疼痛),和习惯(性行为)12]。快乐部分包括6项(分数:从0到18),不适部分两个项目(分数:从0到6),和习惯部分一个条目(分数:从0到3)。每个部分内的所有物品的总和生产三个总分。

医院焦虑和抑郁量表(已经)旨在检测临床相关不良病人焦虑和抑郁,扣除特殊项目的躯体焦虑和抑郁的症状。它由14个项目构成两个分量表,低端(7项)和焦虑抑郁次生氧化皮(7项)。截止为临床水平的焦虑和抑郁水平(指定13]。瑞典版的验证了日记评级在乳腺癌患者14]。

医学研究结果36-Item短形式(SF-36)自行测试问卷评估一般健康状况和一般健康概念不是特定于年龄、疾病或治疗组(15]。SF-36包括36项,定义八HRQoL领域:物理功能,角色限制由于身体问题,身体疼痛,社会功能,一般心理健康,角色限制由于情绪问题,活力,和一般健康观念。调查问卷已经被译成多种语言,进一步验证在多元文化环境中(16]。

3所示。统计分析

占据/ SE(版本13;美国TX StataCorp)是用于所有统计分析。测试之间的差异,没有手术的患者在临床和人口特征使用确切概率法进行。

所有单项SF-36变成了八个分量表得分从0到100 (16]。数字代表更高层次的功能和HRQoL高。据Osoba临床显著差异决定和同事(17)如下:< 5 =没有临床意义重大,5 - 9 =小的临床意义,10到19 =温和的临床差异,和≥20 =大的临床意义。

BIS分量表表示,我们一分为二的结果为0(没有问题)和1 - 3(问题或负面的变化)。意味着SF-36分数了,BIS, SAQ术后评估使用线性回归模型进行分析和调整基线(即。术前)水平和放射治疗。

统计显著性水平是由于多重性设置为0.01。

4所示。结果

总共有125妇女被定于CRRM在研究期间,和80名患者(64%)被邀请参与问卷调查研究。没有被邀请管理失败的原因。响应率术前和手术后两年是61年(76%)和57例(71%),分别为。

平均年龄在队列CRRM 44岁(范围:25 - 65)。没有侧乳腺癌注册两年随访期间。七个病人被诊断为远处转移的原发性乳腺癌CRRM日期后,其中六个死于乳腺癌。

在为期两年的研究跟踪CRRM 44例(55%)患者接受了一个或多个手术(第1组)和36(45%)不需要任何再次手术(没有再次手术小组)。临床和人口特征的参与者提出了根据组(表1)。

群体间的比较显示,“再次手术小组”收到了放射治疗往往比“没有再次手术小组,”37个病人(84%)和21例(57%),分别为()。再次手术组,7/44(16%)的女性术后一个月内需要再次手术,但剩下的37/44(84%)在稍后的时间点进行了调整。再次手术的时间点有关CRRM时间为每个病人呈现在图1。

4.1。身体形象量表(BIS)

比较患者的比例有问题时国际清算银行项目,一个统计上的显著差异在“身体”的不满(分别为81%和48%,)出现,揭示更多的问题在“再次手术集团”比“没有再次手术小组”(图2)。更高比例的患者再次手术小组”比“没有”再次手术小组报告问题的9项国际清算银行规模,尽管没有统计学意义。没有显著的变化,结果发现当调整放疗(数据未显示)。

4.2。性行为调查问卷(SAQ)

没有发现差异对性快感,不适,或习惯(表2)。

4.3。焦虑和抑郁量表(有)

没有统计上显著的差异中发现之间的焦虑或抑郁组CRRM两年后(表2)。

4.4。健康相关的生活质量(SF-36)

CRRM两年后,被发现两组之间没有明显的统计学差异对任何SF-36变量。调整放疗后,温和的临床差异“身体上的疼痛”和“角色情感”分量表被发现,得分越高“没有再次手术小组”(表3)。临床差异小,然而,发现“角色物理”和“一般健康,”支持“再次手术。”

5。讨论

与身体形象和性问题经常报道后RRM乳房重建,我们想评估如果额外手术在女性乳腺癌的诊断可能与这些问题相关。研究社会心理影响手术的患者进行预防性乳房切除术中稀疏的文学。

在目前的研究中,女性手术似乎比女性有更多的身体形象问题而再次手术。对于这些发现的一种解释可能是负面影响美容手术结果。此外,这一事实需要表明,美容手术结果CRRM之后可能就不那么令人满意。值得注意的是,负面评价身体形象在两组(图就非常明显2),这可能与与再次手术相关问题以外,例如,乳房切除术本身,隆胸手术,术后疤痕,失去乳房的感觉,和于复杂的外观。

治疗患者再次手术小组”往往比“没有再次手术小组”()。有趣的是放射治疗,包括在多变量模型中,没有对身体意象的影响。长期放射治疗后的副作用,但是,相对常见,可能会使乳房重建更复杂,可能导致手术的必要性。当结果仍然不利的更复杂的重建技术时应与患者讨论计划进行进一步的操作。

“身体上的疼痛”和“情感”是“适度”临床更好的“没有再次手术组。身体上的疼痛“少了可能的解释为“没有再次手术集团”是他们受到更少的手术。担心诱发通过接受更多的手术可能解释“角色情感”的低水平。另一方面,“物理作用”和“一般健康”显示一个小的临床差异,有利于“再次手术。“临床差异的原因可能的趋势较低比例的女性在“再次手术小组”接受化疗,可能仍然影响物理作用功能和一般健康的感觉。在瑞典的一项研究中,女性乳腺癌的诊断报告后2到5年低水平的作用功能和全球生活质量比同龄的健康对照组(18]。

性被发现没有明显的统计学差异,焦虑和抑郁,尽管找到更多的问题与身体形象的“再次手术团队。“两组似乎比平时做爱次数少根据SAQ回答问题的习惯。很可能与身体形象问题以外的因素导致的频率性,例如,激素治疗。

我们只找到两篇论文关注HRQoL和社会心理方面出现并发症的病人后乳房重建。一项研究评估60个病人背阔肌重建(= 25)没有(= 35)早期手术并发症(19]。没有发现差异EORTC QLQ-C30或事实三个月术后评估。并发症的女性,然而,经常不满意的伤疤和感觉更少的女性比那些没有并发症。并发症的高速率,研究可能解释为背阔肌过程的叶子大的疤痕,有时施主能级发病率。研究的随访时间只有三个月,在我们的研究样本,由于早期外科手术的并发症罕见。大部分的调整进行改善乳房重建的审美的结果。

在另一项研究中,患者接受乳房重建植入物()或DIEP皮瓣()被问及手术并发症以及癌症特异性的痛苦,焦虑,抑郁(20.]。术后4周植入组中35%的患者和46% DIEP组报道并发症(即。自我报告的并发症)。患者认为并发症报道更多的焦虑和抑郁症状,而癌症特异性的痛苦似乎不相关,减少术后并发症。这项研究有一个更短的后续,很可能是经历的问题进行再次手术相关并发症。然而,它可能是认为女性报告的焦虑和抑郁症状感知自我报告的并发症在更高程度上比那些没有经历这些问题。

本研究的优势在于它的勘察设计、连续的病人参与,在术前标准化的工具被使用和长期随访。此外,所有医学综述了图表并发症和手术到后续研究。因此,收集到的数据被认为是固体。这项研究的一个弱点是行政失败,导致只有64%的符合条件的患者包括在内。此外,响应率相对较低(71%到76)的评估。我们应该记住,这项研究是在临床环境中进行的。

总之,结果表明,手术后CRRM与乳房重建与长期的身体形象问题。没有关联,然而,发现手术和情绪反应之间,性或HRQoL。特别要注意身体形象问题女性受到RRM后手术。

相互竞争的利益

作者宣称没有利益冲突。

确认

这项研究得到了瑞典癌症协会和瑞典乳腺癌协会(兄弟)。

引用

1. 布兰德y, k . Sandelin s埃里克森et al .,“心理反应、生活质量和身体形象双边预防性乳房切除术后乳腺癌高危女性:未来1年随访研究,“临床肿瘤学杂志,26卷,不。24日,第3949 - 3943页,2008年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. l . Drazan j . Vesely p Hyza et al .,“双边DIEP皮瓣乳房重建:4年的经验,“塑料、杂志和审美重建手术,卷61,不。11日,第1315 - 1309页,2008年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. a . e . Isern Tengrup, n .鲁曼h·奥尔森和a . Ringberg”审美结果、患者满意度和健康相关的生活质量高危妇女接受乳房切除术和乳房重建,”塑料、杂志和审美重建手术,卷61,不。10日,1177 - 1187年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. m·h·弗罗斯特,t . l . Hoskin l·c·哈特曼a·c·Degnim j·l·约翰逊和j·c . Boughey”侧预防性乳房切除术:长期满意的一致性和不利影响和知情决策的意义,生活质量,和性格特征,“《肿瘤外科,18卷,不。11日,第3116 - 3110页,2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. j . Gahm m . Wickman,布兰德y”双边预防性乳房切除术的女性乳房癌cancer-prevalence继承的痛苦和不适,影响性、生活质量和感觉后悔两年手术后,“乳房,19卷,不。6,462 - 469年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. m .窝Heijer c . Seynaeve r . Timman et al .,“身体形象和心理压力后预防性乳房切除术和乳房重建遗传女人:未来的长期随访研究中,“欧洲癌症杂志,48卷,不。9日,第1268 - 1263页,2012年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. 草木p ., a·李(a .珊顿et al .,“临床随访后双边风险降低(“预防性”)乳房切除术:精神健康和身体形象的结果,“Psycho-Oncology,9卷,不。6,462 - 472年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. a . McGaughey“双边预防性乳房切除术后的身体意象:一个综合文献综述,”助产学和女性健康杂志》上,51卷,不。6,pp. e45-e49, 2006年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. d . Unukovych k . Sandelin m . Wickman et al .,“乳房重建个人和乳腺癌家族史的患者接受侧预防性乳房切除术,10年的经验,“Acta Oncologica,51卷,不。7,934 - 941年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. d . Unukovych k . Sandelin a Liljegren et al .,“侧预防性乳房切除术在乳腺癌患者家族史:未来的中国开放后续研究的健康相关生活质量,性和身体形象,“欧洲癌症杂志,48卷,不。17日,第3156 - 3150页,2012年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. 李·霍普伍德弗莱彻,A, s .阿尔哈”身体意象尺度与癌症患者使用,“欧洲癌症杂志,37卷,不。2、189 - 197年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. k . Thirlaway l . Fallowfield, j . Cuzick“性活动问卷调查:女性的性机能,“生活质量的研究,5卷,不。1,第90 - 81页,1996。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. a . s . Zigmond和r·p·史”医院焦虑和抑郁量表”,Acta Psychiatrica Scandinavica,卷67,不。6,361 - 370年,1983页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. 抗逆转录病毒药物,b . Glimelius,布兰德y”四个星期的日常评估焦虑、抑郁和活动相比,一个点与医院焦虑和抑郁量表评估,”生活质量的研究,17卷,不。1,第104 - 95页,2008。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. j . e .器皿jr .)和c d .而“MOS 36-item短式健康调查(SF-36)。一、概念框架和项目选择。”医疗保健,30卷,不。6,473 - 483年,1992页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. m·沙利文j . Karlsson和j . e .器皿Jr .,”瑞典SF-36健康调查显示。评估数据质量、缩放的假设,可靠性和建构效度在一般人群在瑞典,”社会科学与医学第41卷。。10日,1349 - 1358年,1995页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. d . Osoba g . Rodrigues j .麦尔斯b . Zee和j·佩特,”解释的意义与健康有关的生活质量分数的变化,“临床肿瘤学杂志,16卷,不。1,第144 - 139页,1998。视图:谷歌学术搜索
18. d . Schoormans k . Czene p .大厅,布兰德和y,“伴随疾病的影响在乳腺癌幸存者健康相关的生活质量和控制,”Acta Oncologica,54卷,不。5,727 - 734年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. 美国波特,h·j·汤姆森,r·j·格林伍德·霍普伍德z . e .冬天,“乳房重建后评估健康相关的生活质量。”英国外科杂志》,卷96,不。6,613 - 620年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. j.p.高皮,r . Timman m . t . Hilhorst s o·p·霍弗·m·a . m . Mureau和a . Tibben”的短期心理影响乳房重建后并发症,”Psycho-Oncology,22卷,不。2、290 - 298年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2016 Dmytro Unukovych et al。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。