标志”src=

国际期刊的农学
PDF
国际期刊的农学/2021年/文章

研究文章|开放获取

体积 2021年 |文章的ID 6617874 | https://doi.org/10.1155/2021/6617874

醒来Wasae, ”评估基于选择指数的干旱胁迫耐受性扁豆品种在不同生长阶段暴露在压力”,国际期刊的农学, 卷。2021年, 文章的ID6617874, 9 页面, 2021年。 https://doi.org/10.1155/2021/6617874

评估基于选择指数的干旱胁迫耐受性扁豆品种在不同生长阶段暴露在压力

醒来Wasae1

1植物科学部门,登陆大学的冈,埃塞俄比亚

学术编辑器:迈赫迪拉希米
收到了 2020年10月06
修改后的 2021年3月01
接受 2021年5月03
发表 01 2021年6月

文摘

Hawassa大学进行盆栽试验,埃塞俄比亚,识别目标的相对耐旱扁豆品种和识别敏感的增长阶段,这种植物在温室条件下基于选择指数的干旱胁迫。十改善扁豆品种受到干旱胁迫植物,开花,pod设置阶段扣缴水15天。植物种子产量(g−1)在压力下(Ysi)和nonstress (Ypi)条件记录,和所有三种干旱胁迫的指标计算水平(营养、开花和舱设置)对收益率从nonstress获得(Ypi)治疗。干旱强度指标在营养、开花和pod设置阶段分别为0.046,0.335,和0.249,分别。干旱胁迫对开花阶段导致DII值高,DSI, PYR, SSPI和低价值的DRI,通用,MP, YSI MRP,丽,RDI反映,开花是干旱胁迫最敏感的成长阶段。低价值的DSI、PYR SSPI和高DRI的值,通用,MP, YSI, MRP,丽,和RDI H / dumme Wajo,纳西尔证实,他们宽容干旱强调,发生在不同生长阶段。这些品种也显示最好的平均等级和低标准偏差。Ypi联系密切观察和Ysi营养阶段但不是在模拟干旱胁迫下开花和pod设定阶段。Ysi与DRI正相关,通用、MP, MRP和丽而显著负相关PYR和DSI描绘他们更好地预测潜在的屈服应力条件下,他们可以使用一个形态标记的植物育种。

1。介绍

扁豆(菜豆l .)是一个重要的全球种植豆类作物。它可能是介绍给埃塞俄比亚16世纪的葡萄牙。扁豆生长在中部,南部,东部,西部低地和mid-altitudes(1400 - 2000年m.a.s.l)埃塞俄比亚的粮食和经济作物和生产主要由小农生产者(1,2]。当前国家扁豆的平均产量为1.822吨/公顷,总批量生产172739吨/公顷(CSA, 2019/20),这是一种低产量和产量获得国家研究中心(2.5 - -3.6吨/公顷)1]。

干旱胁迫在不同生长阶段和成长的地方和过时的品种是最重要的因素在埃塞俄比亚的低生产状态。干旱是最重要的因素限制了生产力的雨养产量不同的脉冲作物在埃塞俄比亚南部[3]。它也被认为是最毁灭性的环境压力,降低农作物产量超过其他任何环境压力组合(4,5]。大部分的扁豆生长地区不稳定的降雨分布和沙质土壤持水能力较低(6]。即使有足够的平均年降雨量在埃塞俄比亚,可持续的生产和可靠的食品供应正变得非常困难,由于时间和空间的不平衡分布的降雨和复发性缺水时所需的时间。通常,作物歉收是因为水的不可用在一些关键增长阶段(7,8]。品种在产量也有所不同以及他们对干旱胁迫的反应和其他环境的限制,当他们接触到干旱胁迫在不同生长阶段(9- - - - - -11]。

作为传统植物育种仅仅依赖于一个形态标记,需要确定表型性状反映基因型。此外,耐旱是一个复杂和定量特征,涉及几个形态和生理特征。因此,有效的耐旱育种扁豆品种需要良好的识别耐旱基因型的选择标准。Darkwa et al。12]报道的存在基因型差异对干旱敏感性指数(DSI)扁豆品种。存在基因型差异的抗旱指数(DRI)也曾报道Zarei et al。13在小麦和Darkwa et al。12扁豆。品种不同的几何平均(GM)和平均生产力(MP)已报告在不同作物14- - - - - -16]。此外,在小麦基因型的差异应力公差指数(STI)据报道在苗期[17,18]。Kharrazi et al。19)也报道差异的存在表现暴露七高粱对干旱胁迫的基因型在圆锥花序起始阶段。顺便说一下,需要进一步研究在豆类特别是在屏幕上使用选择指数扁豆well-performed品种在压力条件下。

干旱指数提供一定程度的干旱干旱条件下基于产量的损失相比,正常情况下用于筛选耐旱基因型(20.]。不同的抗旱指数方法已经开发的科学家作为选择标准。产量稳定性指数(YSI)是由Bouslama和Schapaugh21]为了评价品种的稳定压力和nonstress条件。费舍尔和毛雷尔22)提出了应力敏感性指数(SSI)的品种。Rosielle和汉布林23]定义压力耐受性(TOL)之间的差异产生压力(y)和nonstress (Yp)环境和平均生产力(MP) y的平均收益率和Yp。干旱的易感性基因型通常是测量的百分比(模拟干旱胁迫下产量减少产量24]。其他指标,如非生物公差指数(ATI) (25),耐旱效率(DTE) [26),意味着相对性能(MRP) [27),相对干旱指数(RDI) [26),相对效率指数(REI) (27),应力敏感性指数(SSI) (22),抗压力指数(STI) (23),收益率指数(YI) (28],回归系数(CR) [29日)也建议筛选耐旱品种。因此,本研究的目标(i)评估的性能不同的扁豆品种干旱胁迫耐受性使用选择指标,(2)识别的敏感增长阶段扁豆使用选择指数的干旱胁迫,和(3)确定选择指数与压力和nonstress条件下产量。

2。材料和方法

2.1。扁豆品种和干旱胁迫水平

十改良品种的研究扁豆(ser - 119,一本正经sab - 632, ser - 115, Kat-B9, H / dumme Ibbado, Wajo,纳西尔,和Red-Wolaita)在不同年发布的南方农业研究所(纱丽)和Melkassa农业研究中心(MARC)在埃塞俄比亚。四个干旱压力水平,即完整的灌溉,在植物干旱胁迫,开花,和pod为15天,设定阶段。解释说,费尔南德斯(30.),干旱胁迫是发起的三个发展阶段:在第一个化合物(i)叶阶段,即。,当第一个三叶的叶出现开放平放在50%的植物;(2)在开花阶段,即。,when the first open flower appears by 50% of the plants; and (iii) at pod setting stage, i.e., when 50% of the plants show the first pod with the corolla of the flower hanging or detached from a crop.

2.2。实验设计和程序

实验是在温室使用4×10因子试验采用裂区设计和三个复制与干旱胁迫构成主要情节和品种作为次要情节。温室内部构造一个木制的长凳上,所以,所有的锅了。安装温度计也日常内部温度测量。居民干厕塑料罐容积能力穿孔满心表土底部收集30厘米深度从Hawassa大学农业研究领域。6每个扁豆品种的种子种植在每个壶,两周后播种,幼苗变薄三每锅,锅都是滋润的为期三天的间隔,直到毕业典礼的干旱胁迫的治疗方法。在开始治疗之前的一天,在每个锅是保持土壤水分为田间持水量的目的保持统一的土壤水分在每个壶。在第一个复合叶阶段,彻底切断了灌溉植物压力治疗15天,然后,正常灌溉应用。同样的程序时采用植物开花和pod设定阶段。应用的水量是由使用Delta-T-Device测量土壤含水量,HH2模型,这是安装在锅内12厘米深,和浇水是基于根区损耗作为解释为粮农组织(31日]。 博士是根区损耗(毫米),Wr (fc)的根区土壤含水量田间持水量(毫米),或者说是(t)是根区表示为深度的土壤含水量(毫米) fc的体积含水量田间持水量(m3 / m3), t在根区体积含水量(立方米/ m3),然后呢Z有效支持深度(米)。

2.3。收集的数据

植物种子产量(g−1)在压力和nonstress条件下记录在工厂的基础上,调整到10%标准粮食含水率的脉搏。干旱胁迫耐受指数干旱强度指数(DII)、干旱敏感性指数(DSI)、抗旱指数(DTI),产量的百分比减少由于干旱(PYR),几何平均数(通用),意味着生产力(MP),产量稳定指数(YSI),意味着相对性能(MRP),相对效率指数(REI),相对干旱指数(RDI),和压力磁化率百分比指数(SSPI)计算屏幕宽容的品种和识别敏感增长阶段干旱压力根据以下给出的公式。每个索引的方法计算了三种干旱压力水平(营养、开花和舱设置)的收益率从完整的灌溉获得治疗。

排名给出了每个品种的基于个人选择指数的值。的排名计算平均每个品种的品种正在考虑所有选择指数的值由于品种的选择基于单个索引是矛盾的。排名的标准偏差被计算为每个等级的偏差与低等级和种类的均值标准差排名视为最好的执行(21- - - - - -27,32,33]。 Ysi哪里品种的平均收益率我在应力条件,Ypi平均收益率nonstress条件下相同的品种,y是各种压力条件下的平均收益率,和Yp nonstress条件下所有品种的平均收益率。

2.4。土壤理化性质用于实验

实验室土壤分析结果表明,土壤的壤土纹理和微碱性pH值为7.44的首选范围扁豆生产。体积密度(BD)和阳离子交换量(CEC)的土壤表明,农业土壤(表是好的1)。
颗粒大小(%) pH值 足球俱乐部 工务计划 双相障碍 Om CEC
沙子 淤泥 粘土 1:2:5H2O % % 克/厘米3 % 毫克当量/ 100通用
48.23 33.13 18.64 7.44 21.41 10.53 1.19 1.67 45.61
表1
一些物理和化学性质的土壤用于实验。
2.5。温度在温室作物生长期间

每日最小、最大和平均气温在作物生长期间被17-26°C, 28-41°C,和/°C,分别(图1)。每日平均温度超出了最优增长的扁豆品种。结果,相当多的花和pod堕胎以及花粉不育预计[34]。


图1
每日最小、最大和平均气温在作物生长期间。

3所示。结果与讨论

3.1。干旱强度指数(DII)

量化的严重性干旱胁迫对种子产量在不同生长阶段,干旱强度指数(DII)计算了这个实验。因此,DII是0.046(在植物干旱胁迫阶段),表明最小或没有压力,0.335(干旱胁迫在开花阶段)这表明中度干旱胁迫,和0.249(干旱压力舱设置阶段),再次表明中度干旱胁迫。DII的原因少价值对干旱胁迫在营养阶段,再浇水的作物有时间做进一步调整营养生长以及产量和产量构成(35]。然而,干旱胁迫对生殖阶段造成的DII的价值比较高,现阶段由于干旱胁迫导致堕胎的鲜花和胚珠和衰老的鲜花和豆荚,所有与产量有直接的关系。中度干旱胁迫也报告了扁豆bean (12,36]。基本上,在适度的压力下,品种产量潜力高可以适当而承受着巨大的压力与高抗旱品种和低产量潜力会更有益的(37]。

3.2。干旱敏感性指数(DSI)和抗旱指数(DTI)

干旱敏感性指数(DSI)显著影响主要品种的影响( )和压力的相互影响和种类( ),而压力的主效应不显著(表2)。以同样的方式,抗旱指数(DTI)显著影响主要品种的影响( )和压力的相互影响和种类( ),而压力的主效应不显著(表2)。
选择指标 均方和水平对每个源变化的意义
代表df= 2 压力df= 2 各种df= 9 压力 各种= 18 错误df = 4 误差快速公车提供= 54
Ysi 0.012NS 0.602 0.096 0.045 0.006 0.009
DSI 1.114NS 0.025NS 2.157∗ 2.891 0.856 0.893
贸易工业部 0.041NS 1.708NS 0.190 0.141 0.021 0.018
PYR 124.269NS 6015.721 966.075 454.186 58.163 95.13
通用汽车 4.970NS 111.344 159.004 9.821 2.088 1.649
国会议员 3.828NS 82.626 167.899 7.076 1.338 1.316
YSI 0.012NS 0.602 0.096 0.045 0.006 0.009
MRP 0.049NS 3.96NS 1.63 0.086 0.019 0.017
丽 0.058NS 0.005NS 1.816 0.098 0.034 0.019
RDI 0.021NS 0.004NS 0.202 0.088 0.009 0.018
SSPI 37.887NS 1656.225 404.243 141.847 26.824 24.700
NS无意义的; 显著的; 非常重要; 非常非常重要的。
表2
意思是正方形的方差分析评价基于选择指数的干旱胁迫耐受性扁豆品种在不同生长阶段受到干旱胁迫。

最高的DSI值记录在H / dumme营养阶段Kat-B9紧随其后在豆荚设置阶段,表明他们是容易受到干旱胁迫在各自的增长阶段和适应更有利的环境给了收益率比意味着nonstress条件下。品种如Ibbado营养阶段和ser - 125在舱设置阶段DSI值较低,表明他们是耐旱在那些增长阶段。消极的DSI值- - - - - -0.2和- - - - - -0.5记录由俄罗斯少女组合和Red-Wolaita分别反映他们高屈服者比nonstress干旱胁迫(表3)。品种的响应也不同取决于干旱胁迫毕业典礼的舞台。H / dumme期间高DSI值应力低营养阶段,但在开花和pod设置阶段和Red-Wolaita(表亦然如此3)。这样做的原因是,在干旱胁迫在营养阶段,品种有活力的幼苗生长Ibbado和俄罗斯少女组合能够保护从土壤表面水的蒸发。基因型的变化对DSI也被报道(12]。在压力在营养生长阶段,高DRI值记录Ibbado, Wajo, Kat-B9表明他们是耐旱而Red-Wolaita DRI记录的最低价值。结果是按照Bennani et al。14)发现DRI明显受到干旱胁迫的影响。此外,存在基因型差异的DRI也被报道(12,13]。
干旱 抗旱指数
压力 品种 Ypi Ysi DSI 贸易工业部 PYR 通用汽车 国会议员 YSI MRP 丽 RDI SSPI
在营养生长阶段干旱胁迫 ser - 119 17.79 17.74 0.06 0.83 0.27 17.77 17.77 1 1.63 0.66 1.05 0.11
俄罗斯少女组合 17.55 17.72 −0.2 0.84 −0.99 17.63 17.63 1.01 1.62 0.65 1.06 −0.38
sab - 632 21.01 19.8 1.25 0.88 5.77 20.4 20.41 0.94 1.87 0.87 0.99 2.71
ser - 125 15.13 14.63 0.71 0.66 3.27 14.88 14.88 0.97 1.36 0.47 1.01 1.12
Kat-B9 27.1 25.27 1.46 1.11 6.75 26.17 26.18 0.93 2。4 1.44 0.98 4.1
H / dumme 22.69 18.09 4.38 0.68 20.3 20.26 20.39 0.8 1.86 0.86 0.84 10.3
Ibbado 30.45 30.37 0.06 1.42 0.27 30.41 30.41 1 2.79 1.94 1.05 0.18
Wajo 30.57 28.7 1.32 1.27 6.1 29.62 29.64 0.94 2.72 1.84 0.98 4.19
纳西尔 21.37 20.51 0.87 0.92 4.05 20.94 20.94 0.96 1.92 0.92 1.01 1.92
Red-Wolaita 19.71 20.2 −0.5 0.97 −2.48 19.95 19.95 1.02 1.83 0.84 1.07 −1.1
在开花阶段干旱胁迫 ser - 119 17.79 10.86 1.16 0.45 38.9 13.9 14.33 0.61 1.53 0.58 0.92 15.5
俄罗斯少女组合 17.55 13.92 0.62 0.74 20.7 15.63 15.73 0.79 1.72 0.74 1.19 8.12
sab - 632 21.01 11.28 1.38 0.41 46.3 15.4 16.15 0.54 1。7 0.71 0.81 21.8
ser - 125 15.13 14.1 0.2 0.89 6.78 14.61 14.62 0.93 1.63 0.64 1。4 2.31
Kat-B9 27.1 13.41 1.51 0.45 50.5 19.06 20.25 0.49 2.12 1。1 0.74 30.6
H / dumme 22.69 21.96 0.1 1.43 3.23 22.32 22.32 0.97 2.49 1。5 1.46 1.63
Ibbado 30.45 15.33 1.48 0.52 49.7 21.6 22.89 0.5 2。4 1.41 0.76 33.8
Wajo 30.57 21.38 0.9 1.01 30.1 25.56 25.97 0.7 2.81 1.97 1.05 20.6
纳西尔 21.37 17.45 0.55 0.96 18.4 19.31 19.41 0.82 2.13 1.12 1.23 8.77
Red-Wolaita 19.71 8.82 1.65 0.27 55.3 13.18 14.26 0.45 1.48 0.52 0.67 24.4
在圆荚体设置阶段干旱胁迫 ser - 119 17.79 12.02 1.29 0.49 32.4 14.62 14.91 0.68 1.51 0.57 0.9 12.9
俄罗斯少女组合 17.55 15.98 0.39 0.87 8.95 16.74 16.76 0.91 1.74 0.75 1.21 3.51
sab - 632 21.01 13.63 1.53 0.53 35.1 16.92 17.32 0.65 1.75 0.76 0.86 16.5
ser - 125 15.13 15.02 0.03 0.89 0.69 15.08 15.08 0.99 1.57 0.61 1.32 0.25
Kat-B9 27.1 15.02 1.94 0.5 44.6 20.18 21.06 0.55 2.11 1.09 0.74 27
H / dumme 22.69 20.43 0.43 1。1 9.96 21.53 21.56 0.9 2.23 1.24 1。2 5.06
Ibbado 30.45 18.06 1.77 0.64 40.7 23.45 24.25 0.59 2.44 1.47 0.79 27.7
Wajo 30.57 23.43 1.02 1.07 23.4 26.76 27 0.77 2.77 1.91 1.02 16
纳西尔 21.37 19.1 0.46 1.02 10.6 20.2 20.24 0.89 2。1 1.09 1.19 5.08
Red-Wolaita 19.71 14.87 1.07 0.67 24.6 17.12 17.29 0.75 1.77 0.78 1.01 10.8
SE± 0.720 1.087 0.546 0.078 5.631 0.741 0.662 0.056 0.075 0.08 0.077 2.869
迷幻药 0.6455 3.1299 0.8906 0.2215 15.726 2.1183 1.8763 0.1573 0.2119 0.2332 0.2132 8.1469
简历 5.58 12.14 102.62 19.44 49.54 6.53 5.74 12.14 6.45 13.42 13.02 47.17
表3
植物种子产量(g−1)nonstress和干旱胁迫和抗旱指数扁豆品种受到干旱胁迫的不同生长阶段。
3.3。产量减少(PYR)和产量的比例稳定指数(YSI)

主应力的影响,不同,交互效应显著( )影响产量的百分比减少(PYR)和产量稳定指数(YSI)(表2)。因此,最高记录PYR Red-Wolaita (55.3%)、Kat-B9(50.5%),和Ibbado(49.7%)在干旱胁迫启动在开花阶段表明品种不耐旱,开花是最敏感的增长阶段(表3)。依照目前的研究中,学者们发现,有最高PYR干旱胁迫时施加在开花阶段(38,39]。负面PYR俄罗斯少女组合(−0.99%)和Red-Wolaita(−2.48%)表示,他们给收益率在干旱胁迫条件下比nonstress条件(表3)。俄罗斯少女组合的最低记录PYR (−0.99%), Red-Wolaita(−2.48%),和Ibbado(0.27%)在营养阶段反映他们宽容的干旱发生在营养生长阶段。Red-Wolaita YSI值高,一本正经和ser - 119在模拟干旱胁迫下植物阶段意味着他们在压力和nonstress条件下是稳定的。Red-Wolaita YSI值最低的记录(0.45)和Ibbado(0.5)反映,他们易受干旱发生在开花阶段(表3)。

3.4。几何平均数(通用),意味着生产力(MP),相对效率指数(REI)和平均相对性能(MRP)

几何平均(GM)和平均生产力(MP)显著( )受到压力的主要作用的影响,品种,和相互影响,而相对效率指数(REI)和平均相对性能(MRP)受到影响( )只有通过使用不同种类和压力的相互影响和变化(表2)。Ibbado Wajo给通用汽车最高,MP,丽,干旱胁迫下和MRP在营养阶段,表明这两个品种在干旱胁迫和nonstress条件下高产(表3)。最低的通用、议员、丽和MRP在开花阶段模拟干旱胁迫下通过Red-Wolaita表明品种对干旱胁迫更敏感发生开花阶段,开花是最敏感的成长阶段。基因型的变化对通用汽车和议员已报告(15,16]。也观察到类似的品种的通用,MP,丽,MRP这表明这四个指标同等重要选择基因型在压力和nonstress条件下(40]。

3.5。比例相对干旱指数(RDI)和压力敏感性指数(SSPI)

多样性和压力和不同的交互效应显著( )影响相对干旱指数(RDI),而压力的主效应不显著。应力敏感性指数百分比(SSPI)是影响压力( ),品种( ),和交互影响的压力和各种( )(表2)。最高的相对干旱指数(RDI)被记录为H / dumme和纳西尔在开花阶段,而最低记录Red-Wolaita和Kat-B9开花和pod设置阶段,分别为(表3)。Ibbado SSPI最高记录,在模拟干旱胁迫下Kat-B9开花阶段,俄罗斯少女组合的最低记录SSPI和ser - 119在营养阶段模拟干旱胁迫下通知,开花阶段是最容易受到干旱相比,营养和pod设定阶段。

3.6。基于抗旱指标的品种

给出的排名为每个不同的公差指数的方法表明耐旱品种的识别基于一个标准矛盾的(表4)。不同指标引入不同品种耐旱。确定最理想的品种,排名的均值和标准偏差的排名指数计算。考虑到所有指标Ibbado Wajo,纳西尔展出排名最好的意思,几乎低等级的标准偏差;因此,他们被确定为最耐旱品种。然而,品种ser - 125 H / dumme, sab - 632年发生的干旱胁迫最敏感的品种在营养生长阶段(表4)。在花期干旱胁迫下和pod设置阶段,最好的平均排名和低标准偏差等级都记录了H / dumme Wajo,和纳西尔表示这些品种耐旱,而sab - 632, Red-Wolaita, ser - 119和Kat-B9易受干旱胁迫(表4)。同样的,(41]报道了使用排名的平均值和标准偏差的识别well-performed品种根据指数。
干旱 抗旱指数
压力 品种 Ypi Ysi DSI 贸易工业部 PYR 通用汽车 国会议员 YSI MRP 丽 RDI SSPI 铁道部 STDR
在营养生长阶段干旱胁迫 ser - 119 8 8 3 8 3 8 8 3 8 8 3 3 5.92 2.57
俄罗斯少女组合 9 9 2 7 2 9 9 2 9 9 2 2 5.92 3.5
sab - 632 6 6 7 6 7 5 5 7 5 5 7 7 6.08 0.9
ser - 125 10 10 5 10 5 10 10 5 10 10 5 5 7.92 2.57
Kat-B9 3 3 9 3 9 3 3 9 3 3 8 8 5.33 2。9
H / dumme 4 7 10 9 10 6 6 10 6 6 10 10 7.83 2.21
Ibbado 2 1 3 1 3 1 1 3 1 1 3 4 2 1.13
Wajo 1 2 8 2 8 2 2 7 2 2 8 9 4.42 3.2
纳西尔 5 4 6 5 6 4 4 6 4 4 5 6 4.92 0.9
Red-Wolaita 7 5 1 4 1 7 7 1 7 7 1 1 4.08 2.87
在开花阶段干旱胁迫 ser - 119 8 9 6 7 6 9 9 6 9 9 6 5 7.42 1.56
俄罗斯少女组合 9 6 4 5 4 6 7 4 6 6 4 3 5.33 1.67
sab - 632 6 8 7 9 7 7 6 7 7 7 7 7 7.08 0.79
ser - 125 10 5 2 4 2 8 8 2 8 8 2 2 5.08 3.12
Kat-B9 3 7 9 7 9 5 4 9 5 5 9 9 6.75 2.26
H / dumme 4 1 1 1 1 2 3 1 2 2 1 1 1.67 0.98
Ibbado 2 4 8 6 8 3 2 8 3 3 8 10 5.42 2.87
Wajo 1 2 5 2 5 1 1 5 1 1 5 6 2.92 2.07
纳西尔 5 3 3 3 3 4 5 3 4 4 3 4 3.67 0.78
Red-Wolaita 7 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 8 9.58 1
在圆荚体设置阶段干旱胁迫 ser - 119 8 10 7 10 7 10 10 7 10 10 7 6 8.5 1.62
俄罗斯少女组合 9 5 2 5 2 8 8 2 8 8 2 2 5.08 2.97
sab - 632 6 9 8 8 8 7 6 8 7 7 8 8 7.5 0.9
ser - 125 10 6 1 4 1 9 9 1 9 9 1 1 5.08 3.94
Kat-B9 3 6 10 9 10 5 4 10 4 4 10 9 7 2.89
H / dumme 4 2 3 1 3 3 3 3 3 3 3 3 2.83 0.72
Ibbado 2 4 9 7 9 2 2 9 2 2 9 10 5.58 3.5
Wajo 1 1 5 2 5 1 1 5 1 1 5 7 2.92 2.27
纳西尔 5 3 4 3 4 4 5 4 5 4 4 4 4.08 0.67
Red-Wolaita 7 8 6 6 6 6 7 6 6 6 6 5 6.25 0.75
Ypi = nonstress条件下产量,Ysi =屈服应力条件下,DSI =干旱敏感性指数,DTI =抗旱指数PYR =的百分比收益率减少由于干旱,通用=几何平均数,议员=意味着生产力,Ysi =产量稳定性指数,MRP =意味着相对性能,REI =相对效率指数,RDI =相对干旱指标,SSPI =压力敏感性比例指数,铁道部=平均排名,STDR =标准差等级,SE±=平均数标准误差,Lsd =列表意义不同,简历=变异系数。最大和最小值以粗体显示。
表4
排名(R),平均排名(铁道部)和标准偏差抗旱指数的排名(STDRs)扁豆品种在不同生长阶段受到干旱胁迫。
3.7。不同耐旱的相关指标与种子产量

强Ypi和Ysi描述之间的联系,充分灌溉条件下产量潜力高预期优越的营养阶段模拟干旱胁迫下产量。因此,间接选择压力环境中基于充分灌溉条件的性能是有效的。结果是同意Panthuwan et al。37)和Rizza et al。42)报道,在适度的压力下,合适的品种和产量潜力高。压力在营养阶段,Ysi显著正相关和DTI、通用、MP, MRP和丽(表5)。压力在开花阶段,Ypi和Ysi之间的联系是弱和无意义的。这一结果表明,自应力比这更严重的营养阶段,间接选择压力环境性能的基础上充分灌溉条件不会有效。结果是同意Gholipouri et al。43和瓦尔等。44发现弱关联Ypi和Ysi随着压力越来越强。压力在开花阶段,Ysi有显著的正相关和DTI,通用,MP, MRP和丽而显著负相关PYR和DSI(表5)。
Ypi Ysi DSI 贸易工业部 PYR 通用汽车 国会议员 YSI MRP 丽 RDI SSPI
Ypi 0.47 0.37 0.06 0.37 0.83 0.89 −0.37 0.83∗ 0.83∗ −0.37 0.65∗
Ysi 0.96 −0.60∗ 0.90 −0.60 0.88 0.82 0.62 0.88 0.87 0.62 −0.35
DSI 0.21 −0.06 −0.88 1 −0.20 −0.1 −1 −0.19 −0.18 −0.99 0.92
贸易工业部 0.87 0.97 −0.3 −0.90 0.60 0.5 0.88 0.6 0.59 0.88 −0.71∗
PYR 0.21 −0.06 1 −0.30 −0.20 −0.10 −1 −0.19 −0.18 −0.99 0.93
通用汽车 0.99 0.99 0.07 0.93 0.07 0.99 0.19 0.99 0.99 0.19 0.13
国会议员 0.99 0.99 0.08 0.93 0.08 1 0.08 0.99 0.99 0.08 0.24
YSI −0.20 0.06 −1 0.30 −1 −0.10 −0.1 0.19 0.18 0.99 −0.93
MRP 0.99 0.99 0.07 0.93 0.07 0.99 0.99 −0.07 0.99 0.19 0.17
丽 0.98 0.99 0.04 0.94 0.04 0.99 0.99 −0.04 0.99 0.18 0.13
RDI −0.21 0.07 −0.99 0.29 −0.99 −0.07 −0.07 0.99 −0.07 −0.04 −0.93
SSPI 0.31 0.03 0.99 −0.19 0.99 0.17 0.17 −0.99 0.17 0.13 −0.99
显著的; 非常重要; 非常非常重要的。
表5
抗旱指数之间的简单相关分析在植物干旱胁迫舞台下面对角和干旱胁迫在开花阶段斜上方。

这表明DRI,通用、MP, PYR, DSI潜在产量的预测比YSI干旱胁迫下在开花阶段。结果是按照安瓦尔et al。44)报道,DRI,通用,议员是在压力条件下更好地预测潜在的收益。在圆荚体设置阶段,模拟干旱胁迫下Ysi有显著的正相关和DTI,通用,MP, MRP和丽(表6)。Ysi = yield under the stress condition, DSI = drought susceptibility index, DTI = drought tolerance index, PYR= percentage of yield reduction due to drought, GM = geometric mean, MP = mean productivity, YSI = yield stability index, MRP = mean relative performance, REI = relative efficiency index, RDI = relative drought index, SSPI=stress susceptibility percentage index.Ypi = yield under nonstress condition, Ysi = yield under stress condition, DSI = drought susceptibility index, DI = drought tolerance index, PYR = percentage of yield reduction due to drought, GM = geometric mean, MP = mean productivity, YSI = yield stability index, MRP = mean relative performance, REI = relative efficiency index, RDI = relative drought index, SSPI = stress susceptibility percentage index.
Ypi Ysi DSI 贸易工业部 PYR 通用汽车 国会议员 YSI MRP 丽 RDI SSPI
Ypi
Ysi 0.61
DSI 0.60 −0.24
贸易工业部 0.05 0.81 −0.8
PYR 0.58 −0.27 1 −0.77
通用汽车 0.91 0.88 0.23 0.45 0.21
国会议员 0.94 0.85 0.30 0.38 0.27 1
YSI −0.60 0.27 −1 0.77 −1 −0.20 −0.30
MRP 0.91 0.88 0.24 0.44 0.21 0.99 0.99 −0.21
丽 0.90 0.88 0.22 0.45 0.19 0.99 0.99 −0.19 0.99
RDI −0.58∗ 0.26 −0.99 0.77 −0.99 −0.20 −0.27 0.99 −0.21 −0.19
SSPI 0.77∗ −0.03 0.95 −0.60 0.95 0.44 0.50 −0.95 0.44 0.42 −0.95
Ypi = nonstress条件下产量,Ysi =屈服应力条件下,DSI =干旱敏感性指数,DTI =抗旱指数PYR =的百分比收益率减少由于干旱,通用=几何平均数,议员=意味着生产力,Ysi =产量稳定性指数,MRP =意味着相对性能,REI =相对效率指数,RDI =相对干旱指标,SSPI =压力敏感性指数百分比。 显著的; 非常重要; 非常非常重要的。
表6
抗旱指数之间的简单相关分析在舱设置阶段受干旱胁迫影响。

4所示。结论和建议

干旱胁迫对开花阶段导致DII值高,DSI, PYR, MRP,丽,和RDI和低价值的DTI、通用、MP, YSI, SSPI反映,开花是干旱胁迫最敏感的成长阶段与营养舱设置阶段;因此,干旱可以避免在开花阶段。考虑到所有指标,最好的平均排名和低标准偏差等级都记录了H / dumme Wajo,纳西尔表示这些品种耐旱。观察一个强大的协会之间Ypi和Ysi充分灌溉下但不开花和pod设置压力。在开花阶段,模拟干旱胁迫下Ysi有显著的正相关和DTI,通用,MP, MRP,和丽而PYR、DSI和Ysi负相关收益率反映他们能够更好地预测潜在的屈服者各种应力状态下。

数据可用性

使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

引用

  1. CSA,农业2019/2020抽样调查。报告区域和主要农作物生产。统计在亚的斯亚贝巴子弹,埃塞俄比亚CSA,埃塞俄比亚的亚的斯亚贝巴,2019/20。
  2. d . Karanja s . g . Endire c . Ruraduma p . m . Kimani s . o . Kweka和路易,增值Bean技术加强食品安全、营养、收入和弹性以应对气候变化和差异的挑战在非洲东部ILRI,内罗毕,肯尼亚,2011。
  3. n . p . Saxena c·约翰森m . c . Saxena和s . n . Silim选择在冷季干旱和盐碱豆类食物ICARDA,贝鲁特,黎巴嫩,1993。
  4. h .琥珀、f·s·查宾III和t . l .脑桥植物生理生态学施普林格科学与商业媒体,纽约,纽约,美国,2008年。
  5. H.-B。邵,L.-Y。楚,c . a .,的加里奥(Jaleel)如果不是,r . Panneerselvam, M.-A。邵:“理解水赤字在高等植物的基本代谢应激变化——依然和可持续改善农业和全球的干旱地区的生态环境,”生物技术的关键评论卷,29号2、131 - 151年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  6. b . Simane和p . c . Struik”农业气候分析:一个工具规划可持续硬质小麦(小麦属植物turgidum var.硬质)生产在埃塞俄比亚,”农业、生态系统和环境卷,47号1、脉络,1993页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  7. j·g·本杰明·d·c·尼尔森和m . f .守夜”量化土壤条件对植物生长和作物产量的影响,“Geoderma,卷116,不。1 - 2、137 - 148年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  8. 季米特洛夫k . Demirevska d . Zasheva r . l . Simova-Stoilova m . Stamenova和樵夫,“干旱胁迫影响二磷酸核酮糖羧化酶在小麦:二磷酸核酮糖羧化酶大亚基的变化,“Acta Physiologiae杆菌没有,卷。31日。6,1129年,页2009。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  9. p . Manjeru t . Madonzi Makeredza, a . Nciizah和m . Sithole”在不同生长阶段水分胁迫对产量和产量构成的菜豆(菜豆)”非洲作物科学,8卷,第303 - 299页,1995年。视图:谷歌学术搜索
  10. t . g .门廊,诉h·拉米雷斯d·桑塔纳和e·w·Harmsen”评价耐旱的菜豆胡安娜·迪亚兹,波多黎各,”农学和作物科学杂志》上,卷195,不。5,328 - 334年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  11. c . s . Wortmann l . Lunze v . a . Ochwoh和j·林奇,“豆改善低肥力土壤在非洲,”非洲农作物科学杂志,3卷,不。4、1995。视图:谷歌学术搜索
  12. k . Darkwa d . Ambachew h·穆罕默德,a·哈恩·阿斯范和m . w .布莱尔评价菜豆(菜豆L。在埃塞俄比亚)基因型对干旱胁迫的适应作物日报,4卷,不。5,367 - 376年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  13. l . Zarei e . Farshadfar r . Haghparast r . Rajabi和m . m . s . Badieh”一些间接评估特征和指标来确定在面包小麦抗旱(小麦l .),“亚洲植物科学杂志》上》第六卷,2007年。视图:谷歌学术搜索
  14. s . Bennani n . Nsarellah n . Nsarellah m . Jlibene w·特和h . Ouabbou“抗旱指标的效率在不同压力对面包小麦清规戒律的选择,”澳大利亚作物科学杂志》上,11卷,不。4、395 - 405年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  15. e . Farshadfar r·穆罕默m . Farshadfar,达比利,“抗旱指标的关系和可重复性小麦黑麦二体的线条,“澳大利亚作物科学杂志》上,7卷,不。1,第138 - 130页,2013。视图:谷歌学术搜索
  16. h . Moradi g·a·阿克巴里s . k . Khorasani和h·a·Ramshini”评价的耐旱玉米(玉米l .)新混合动力车使用压力耐受性指标,”欧洲可持续发展》杂志上,1卷,不。3,p。543年,2012年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  17. a . Pour-Aboughadareh a . Etminan m . Abdelrahman Siddique k h . m ., L.-S。p . Tran“生化和生理参数评估的硬质小麦基因型苗期在聚乙烯glycol-induced水压力,”植物生长调节,卷92,不。1,第93 - 81页,2020。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  18. a . Pour-Aboughadareh m . Omidi m . r . Naghavi et al .,“水赤字压力对幼苗生物量的影响和理化特性在不同种类的小麦具有D基因组,”农学,9卷,不。9,522年,页2019。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  19. m·a·s . Kharrazi和m . r . n . Rad”评价高粱基因型在干旱胁迫条件下使用一些抗压力指标,”非洲生物技术杂志,10卷,不。61年,第13089 - 13086页,2011年。视图:谷歌学术搜索
  20. j . Mitra“遗传学和遗传改良作物抗旱性的”当前的科学,第763 - 758页,2001年。视图:谷歌学术搜索
  21. m . Bouslama和w·t·Schapaugh“压力在大豆宽容。即评估三个筛选技术炎热和干旱宽容1”作物科学,24卷,不。5,933 - 937年,1984页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  22. r·费舍尔和r·毛雷尔春小麦品种的抗旱性。即籽粒产量反应。”澳大利亚农业研究杂志》上卷,29号5,897 - 912年,1978页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  23. 答:a . Rosielle和j·汉布林”,理论方面的选择屈服应力和非应力环境中1,“作物科学,21卷,不。6,943 - 946年,1981页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  24. a .布卢姆植物育种的应力环境美国佛罗里达州波卡拉顿,CRC新闻,1988年。
  25. s s·穆萨维,s . b . Yazdi, m . r . Naghavi a . a . Zali h . Dashti和a . Pourshahbazi”引入新的指标来确定相对干旱耐受性和抗性的小麦基因型,”沙漠》12卷,第178 - 165页,2008年。视图:谷歌学术搜索
  26. r·费舍尔和j·伍德春小麦品种的抗旱性。三世。产生联想morpho-physiological特征。”澳大利亚农业研究杂志》上,30卷,不。6,1001 - 1020年,1979页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  27. a·b·s·侯赛因·r·g·西尔斯,t·s·考克斯和通用Paulsen“脱水耐性在冬小麦吸收分区,和它的关系”作物科学,30卷,不。3、622 - 627年,1990页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  28. p . Gavuzzi f . Rizza m .帕伦博,r . g .钟楼g·l·里恰尔迪、和b . Borghi”现场和实验室评价预测的干旱和耐热性在冬季谷物,”加拿大植物科学杂志》上,卷77,不。4、523 - 531年,1997页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  29. k·c·邦萨尔和s . k . Sinha”评估20登记入册的抗旱性小麦和相关的物种即总干物质和籽粒产量稳定,”Euphytica卷,56号1、7 - 14,1991页。视图:谷歌学术搜索
  30. f·费尔南德斯,p .英检,m·洛佩兹常见的豆科植物的发展阶段;学习指南作为补充音频教程单元相同的主题国际热带农业中心,哥伦比亚卡利市,1986年。
  31. 粮农组织、作物水分生产效率模型来模拟收益率反应水粮农组织,罗马,意大利,2012年。
  32. 大肠Farshadfar和j . Javadinia”评价鹰嘴豆(中投arietinum l .)耐旱基因型的,”种子和植物改善期刊,27卷,不。4、2011。视图:谷歌学术搜索
  33. g·c·费尔南德斯,“有效的选择标准评估工厂压力宽容,”国际研讨会上进行改编的蔬菜和其他粮食作物在温度和水的压力Shanhua,页257 - 270年,台湾,1992。视图:谷歌学术搜索
  34. 铃木k . m . Shono, y Egawa”发生的异常豆荚和离层食荚菜豆花在高温下的“Res强调JIRCAS,46-47,2003页。视图:谷歌学术搜索
  35. w . Worku和a·o . Skjelvag”不同湿度和光线政权对生产率的影响,光intercception和共同bean的使用效率,”SINET:埃塞俄比亚科学杂志》上卷,29号2、95 - 106年,2006页。视图:谷歌学术搜索
  36. a·哈恩·阿斯范以及m·w·布莱尔“量化埃塞俄比亚菜豆品种耐旱的”农业科学,5卷,不。2、2014。视图:谷歌学术搜索
  37. g . Panthuwan s Fukai m·库珀s Rajatasereekul和j . c . Toole,“大米产量反应(栽培稻l .)基因型下不同类型的干旱雨美联储低地,”大田作物抗性卷,73年,第168 - 153页,2002年。视图:谷歌学术搜索
  38. 美国马亨德兰和d . c . Bandara影响土壤水分压力在不同生长阶段的维生素C,辣椒素加拿大安大略省,加拿大科学出版社,2000年。
  39. r . Vijitha s马亨德兰,”效应的水分压力在番茄植物的不同生长阶段(Lycopersicon esculentum轧机)水果产量和品质,“大学的科学杂志Kelaniya斯里兰卡,5卷,2012年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  40. m . Akcura和美国赛”,评估的抗旱指数选择土耳其燕麦(燕麦属l .)马唐长白猪在各种环境条件下,“Zemdirbyste-Agriculture,卷98,不。2、157 - 166年,2011页。视图:谷歌学术搜索
  41. m·r·Naghavi a倒Aboughadareh, m·哈利利的“评价筛选一些玉米的抗旱指数(玉蜀黍l .)品种在环境条件下,“Notulae Scientia Biologicae,5卷,不。3、388 - 393年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  42. f . Rizza f·w·Badeck l . Cattivelli o . Lidestri n . Di Fonzo和a . m . Stanca”使用水胁迫指数来确定大麦基因型适应旱作和灌溉条件下,“作物科学,44卷,不。6,2127 - 2137年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  43. a . Gholipouri m . Sedghi r·s·沙里夫和n·m·Nazari“耐旱评价指标及其与小麦品种的籽粒产量的关系,“最近的研究在科学和技术,1卷,不。4、195 - 198年,2009页。视图:谷歌学术搜索
  44. j .安瓦尔·g·m·Subhani m·侯赛因j·艾哈迈德·m·侯赛因·m·姆尼尔,“抗旱指数及其与产量相关性在异国情调的小麦基因型,”巴基斯坦植物学杂志》,43卷,不。3、1527 - 1530年,2011页。视图:谷歌学术搜索

版权©2021 Wasae醒来。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。

更多相关文章

PDF 下载引用 引用
下载其他格式更多的
ePub
XML
订单打印副本订单
的观点515年
下载350年
引用

相关文章

文章奖:2020年杰出的研究贡献,选择由我们的首席编辑。获奖的文章阅读。