文摘
背景。紧急医疗护理始于气道评估和干预管理。气管插管的气道管理在急诊(ED)对病人需要明确气道。成功的第一遍是推荐的主要目的紧急插管。不存在发表研究关于成功率和并发症,发生在埃塞俄比亚医院急诊插管练习。客观的。本研究旨在评估紧急插管的成功率在三级医院,埃塞俄比亚的亚的斯亚贝巴。方法。这是一个研究所回顾文档回顾气管插管患者从2017年11月到2018年11月在亚的斯亚贝巴的急诊科医院烧伤紧急和创伤。在研究期间插管都包括在内。训练数据收集器收集的数据从一个表插管文档。结果。部门的15933名患者,256例(1.6%)患者气管插管。其中,194人(74.9%)是男性,123(47.5%)持续的创伤,65例(25.1%)的医学病例,和13(5%)中毒。插管的主要适应症是气道保护(160)(61.8%),其次是呼吸衰竭(72 (27.8%))。一百二十九例(49.8%)有sedative-only插管,110年(42.5%)已经快速序列插管,插管和16(6.2%)没有药物。这个样品的初步的成功率为70.3%(180/256),21.4%(55/256),第二轮、第三轮7.4%(19/256),而总体成功率为99.2% (254/256)。缺氧是最常见的并发症。结论。插管的初步的成功率低于现有的研究,但整体插管成功率是令人满意的。
1。背景
紧急医疗护理始于气道评估和干预管理。气管插管的气道管理在急诊(ED)对病人需要明确气道。麻醉或急诊医师(EPs)香水插管(有或没有药物1]。先进的气道管理是一个基本的技能,每一个急救医生(EP)应该获得全球(2]。
使用最广泛的紧急气道管理是快速序列镇静和麻痹剂与气管插管(快速序列插管(RSI)) (3]。肢体重复性劳损症在危重病人在急诊室伤高插管失败和其他并发症的风险比,在手术室4,5]。这是由于几个因素,如患者有严重并发症;他们没有禁食和需要固定颈椎。此外,病人的临床状况,临床医生的经验和培训,程序的紧迫性,设备和人员支持程序的可用性在急诊室影响紧急插管的成功和并发症(2,3]。
审计的重要应急措施有助于提高培训,政策,和临床实践的发展。在北美,监测研究表明,ED插管的急诊医学的居民和医生,主要使用快速序列插管技术,可以安全地执行和高水平的成功6]。
一个成功的第一遍建议紧急插管的主要目的。从麻醉文献研究显示,反复尝试的插管导致更高的并发症率(7]。有有限的数据从急诊医学发展中国家成功的气道管理在急诊室8]。需要填补这一知识空缺以识别插管失败的频率及其因果关系,这样可以改善临床结果。
本研究的目的是评估紧急插管的成功率的三级医院,埃塞俄比亚的亚的斯亚贝巴。
2。方法
这是一个研究所回顾文档回顾气管插管患者从2017年11月到2018年11月在亚的斯亚贝巴ED烧伤紧急和创伤医院(AaBET医院),主要在亚的斯亚贝巴创伤中心,这是一个最大的教学医院在埃塞俄比亚。AaBET目前在几个专业提供卫生保健服务:整形外科,神经外科,整形外科,紧急急救护理,和普通外科。AaBET医院有大约20 - 30000年度急诊。它提供门诊服务以及选择性和紧急手术。
应急药品和急救护理实习计划,这是一个三年计划,成立于2015年。居民被给予一个感应的急诊医学课程和急救护理基本主题和实践技能之前开始的临床活动。同样,他们接受了一个气管,对人体模型实际培训。有或没有执行的研究包括插管的使用药物。患者上呼吸道的来自其他医院被排除在外。
2.1。操作定义
“插管的事件被定义为每个病人插管的过程,而企图插管被定义为一个通道的喉镜片过去的嘴唇”(2]。
“困难喉镜检查,勒翰被定义为科尔马克打进III或IV级(2)和困难插管,需要两个以上的尝试。“并发症气管插管仍被定义为外围血氧饱和度(热点2)< 93%,即使病人插管前缺氧,有心动过缓< 60 /分钟,低血压要求支持,气道创伤、食管或干线支气管插管,喉痉挛,心脏骤停,或手术气道的性能”(2]。
2.2。数据收集
艾德被ED护士记录中所有的插管使用目的设计文档表(附件1)尽可能接近插管的时候。插管病人的供应商签署了表单数据后由护士。插管期间员工使用的文档形式作为医院的标准协议。
我们开发的另一种形式(附件2)我们的分析,包括年龄、性别、诊断、指示插管、麻醉代理用于插管、预处理和postintubation生命体征(V / s),直接并发症,插管尝试的数量,人员插管,插管的结果。
2.3。统计分析
插管2017年11月和2018年11月一年之间数据分析使用SPSS版本21。
描述性统计进行几个月的年龄、性别、入院诊断,表明插管,插管尝试的是谁的病人数量,数量的尝试。这项研究回顾和批准的医院,急诊医学部门机构审查委员会。
3所示。结果
15933名患者,总共有256插管(1.6%)在研究期间(图执行1)。一百九十四人(75.8%)的插管患者男,和62年(23.9%)是女性。中位数年龄为30年的四分位范围20 - 49(表1)。
3.1。诊断和插管的迹象
一百二十三名患者(48.0%)持续创伤(图2)。
插管的主要适应症气道保护160人(62.5%),其次是72年呼吸衰竭(28.1%)。其余的没有记录的指示。
3.2。类型的插管
插管使用的类型如下:129 (50.3%)sedative-only插管,110(42.9%)快速序列插管,插管16(6.3%)没有药物。最常见的感应代理使用氯胺酮,唯一的麻痹剂是琥珀酰胆碱(表2)。
一年级居民使用RSI在56例(50.9%)患者中,镇静只有插管在58例(45.0%),和插管没有药物治疗5例(31.3%)患者在第一次尝试的插管(图3)。
3.3。尝试和成功率
这个样品的初步的成功率为70.3%(180/256),21.4%(55/256),第二轮,第三轮7.4% (9),而总体成功率为99.2% (254/256)。只有两个插管失败后的一段时间内一年期的审判肢体重复性劳损症,需要紧急气管造口术的诊断气管狭窄,他们由外科医生。
从254年成功插管,122年(48.0%)、66年(25.9%),34(13.3%),上呼吸道的和32例(12.5%),二年级的居民,一年级的居民,顾问,分别和三年级居民(表3)。
3.4。插管并发症
总体并发症率为28.5% (73/256)。32名患者缺氧与热点2< 93%,25有低血压(表4)。
类型的插管和人口,插管器,最后一次插管成功,并发症如表所示5。
4所示。讨论
这是第一个描述性研究插管AaBET医院的急诊室。
在本研究的发现,所有ED插管被紧急管理居民和医生。这并非如此在其他国家2,10]。
我们的研究证明了可怜的一年级的成功率居民最初的尝试与其他高级居民。相反,第一次尝试的成功率70.3%不满意,低于其他国家的研究,成功率的范围从80%到90% (2,11- - - - - -14]。除此之外,大多数的插管患者创伤,这可能增加困难插管和需要进一步的培训和实践。最后,由直接喉镜插管都做,因为没有视频喉镜在医院可以有改进的初步的成功15]。第一次尝试的成功率高于来自日本的报道插管创伤患者,在整个第一次尝试成功率为63.8% (16]。
最常见的适应症插管是保护呼吸道(61.8%),其次是呼吸衰竭。这可能是因为大多数的插管患者创伤患者(123/256)。
还值得注意的是,插管与镇静(129/256)更频繁高于快速序列插管(110/256)在这项研究中。大多数研究推荐RSI在急诊室(而不是6,17,18]。在我们看来,这可能是因为大多数患者创伤要求气道保护预测可能的困难插管或因为害怕麻痹药物并发症可能暗示的能力缺乏信心应对长期的呼吸暂停。在这项研究中,虽然一年级居民RSI用于插管比高级居民更频繁,一年级的成功率很穷,这表明,正如所预期的那样,经验是更重要的比插管的类型。然而,需要进一步研究为什么插管镇静被插管器使用。研究显示第一次尝试成功与肢体重复性劳损症(高9,19,20.]。基于这些研究,医院插管器需要质量改进项目和插管期间应遵循标准的建议。
最常见的代理用作镇静剂氯胺酮。其他研究主要依托咪酯用作镇静剂(1),完全可以在我们的设置。然而,研究也表明,氯胺酮是一种安全的选择依托咪酯没有副作用的肾上腺抑制(21]。
血氧饱和度下降是最常见的并发症,类似于其他研究。本研究表明,多尝试与并发症有关像其他研究7]。有研究表明适当的preoxygenation和窒息氧化与鼻插管成功率也提高稀释和初步的(24- - - - - -26]。
最重要的是,医院应该有插管议定书类型的插管,救援设备,和其他提高成功率和减少intubation-related并发症。
5。限制
这项研究有一些局限性。首先,有不完整的数据进行分析,因此不完整的数据应该探索的根本原因,根据需要改进了。
第二个限制是作者回顾了只记录插管表,并很难确认是否所有插管记录。这可能会导致一个可能低估整体插管和其他活动。
最后,这项研究并不是设计来评估插管病人的结果。未来的研究需要随访的病人评估死亡率和发病率。
6。结论
AaBET医院的插管初步的成功率低于现有的研究,但整体插管成功率是令人满意的。
附录
附件1:插管文档表
b .附件2:问卷调查研究
缩写
| AaBET医院: | 亚的斯亚贝巴烧伤紧急和创伤医院 |
| AEs: | 不良事件 |
| 艾德: | 急诊科 |
| 新兴市场: | 急诊医学 |
| 每股收益: | 急诊医师 |
| gc: | 格拉斯哥昏迷评分 |
| 公关: | 脉冲重复频率 |
| SBP: | 收缩压 |
| 肢体重复性劳损症: | 快速序列插管 |
| RR: | 呼吸速率 |
| V / s: | 生命体征。 |
数据可用性
使用的数据来支持本研究的结果可按照客户要求定制相应的作者。
信息披露
没有对这项研究的资助。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突。
作者的贡献
所有作者造成了同样的概念包括收购工作,分析和解释数据,起草和修改,版本发布的最终批准和同意负责所有方面的工作。