文摘

背景。及时治疗对急性缺血性中风患者很重要(AIS)。然而,冠状病毒疾病2019 (COVID-19)疫情可能造成延误病人的管理。因此,我们分析了预后和院前和医院的时间阶段管理病人诊断为AIS COVID-19爆发期间。方法。这项回顾性研究评估病人患AIS在急诊科(ED)五个医疗中心大邱市每年2月18日至4月17日从2018年到2020年。病人的临床特征和时间数据收集管理和比较根据COVID-19 pre-COVID-19摘要。结果。共有533名患者被诊断为AIS, 399例ED COVID-19之前COVID-19和134年期间参观了疫情。COVID-19暴发期间,与pre-COVID-19相比,AIS患者可怜的美国国立卫生研究院的中风尺度分数在初始医院访问(6和4, )和放电(3比2, )。COVID-19暴发期间,直接访问医院的比例通过公共紧急医疗服务(EMS)的增加,和symptoms-to-ED门的发病时间通过公众EMS被推迟(87分钟和68分钟, )。结论。AIS患者的预后还不如COVID-19爆发期间pre-COVID-19延误患者送往医院之前的阶段,尽管需要及时治疗。

1。介绍

冠状病毒疾病2019 (COVID-19)小说造成的严重急性呼吸系统综合症冠状病毒2 (SARS-CoV-2)全球传播2020年3月,是由世界卫生组织宣布大流行(1]。截至2020年10月1日,超过3000万人被感染了全球COVID-19,导致一个重要的公共卫生影响(2]。不幸的是,传播途径COVID-19并非完全理解(3]。SARS-CoV-2不同,非典型症状,包括神经系统症状和典型和发烧有关呼吸道症状(1]。因此,它是不容易检测COVID-19感染仅根据患者的初期症状。治疗急性缺血性中风(AIS)对时间非常敏感。延迟治疗和减少的因素关键时间段可以与病人或医疗系统相关情况(4]。传输SARS-CoV-2很高的恐惧COVID-19暴发期间,使患者不愿去急诊室(ED) (5]。防止COVID-19,许多协议不仅需要在医院还在送往医院之前的阶段,导致列车延误在医疗保健6,7]。因此,预计AIS的管理将COVID-19爆发期间受到这些变化的影响。一些先前的研究分析了影响临床;然而,研究涉及缺乏送往医院之前的阶段。

第一个案例发生在大邱2月18日,2020年。从那时起,确诊病例的数量呈指数增加,和第一个月累计确诊病例的数量达到了6000。作为一个城市,大邱记录以来的最高上升趋势和确诊病例的数量开始流行在武汉市(图1)。在此期间,27 ED关闭发生在六级1和2 EDs大邱市由于隔离故障,并且每个关闭持续了大约16个小时。因此,大邱的紧急医疗系统在崩溃的边缘8]。在这项研究中,我们调查了推迟医疗及其对大邱市AIS患者的影响。


图1
在大邱COVID-19-confirmed病例数。

2。材料和方法

2.1。研究设计和搜索策略

截至2019年12月,大邱有247万人口,是韩国第四大城市。有16个3级,4个2级,2级1 EDs, 1消防部门,和8个消防站,以及48个附属安全中心(9]。当救援报告收到,从最近的安全中心。紧急医疗人员按照急救运输指令在急诊室从水平1到310]。这项回顾性研究包括成人患者(年龄≥18年)与AIS和管理诊断ED从2月18日,2020年,2020年4月17日。相比较而言,数据收集从ED访问患者诊断为AIS 2月18日至4月17日,2018年和2019年。5的研究包括两个医疗中心大邱市提供必要的治疗AIS患者,包括血管内程序。研究协议批准庆北国立大学医院的机构审查委员会(2020-07-017)和免除事先同意的要求由于回顾性研究的性质。

我们筛查AIS通过验证所有参观了ED患者国际疾病分类,10日修订,临床修改(ICD-10-CM)诊断脑血管疾病(I60-I64)。AIS是通过神经系统症状和神经影像诊断,如计算机断层扫描(CT)和磁共振成像,得到专家的急诊医学、神经学、神经外科、放射治疗(当天11]。在这项研究中,患者数据收集从2018年开始,并对患者进行登记,如果他们接受标准治疗早期管理后6小时内症状发展基于2015年美国心脏协会/美国中风协会指南(12]。症状出现的时间是基于第一个异常时间(脂肪)被病人或证人。我们排除病人如果医院和紧急反应小组记录不匹配,拒绝治疗,或已经收到了早期管理在其他医院治疗,或短暂性脑缺血发作并不客观证实了神经影像。在有执照急诊医学医生独立审查的医疗记录,以确定最终的诊断AIS。

病人数据包括年龄、性别、并发疾病,医院,死亡率和精神状态分数从病人的电子病历检索(电子病历)。美国国立卫生研究院的中风尺度(署)分数测量时的访问和放电。运输到医院病人的类型和日期与症状的发展,考试,管理和持续正常时间(LNT)基于最后一次病人没有任何症状也通过电子病历收集。组的病人送到医院使用公共紧急医疗服务(EMS),症状onset-to-ED门被细分为EMS数据调用时间,现场到达时间,第一次体检。这个记录是使用EMS runsheet收集。

2.2。统计分析

报告为连续变量均值±标准差或中位数和四分位范围。使用学生的参数数据进行比较t以及和Mann-WhitneyU非参数检验数据。分类变量被报告为(%)和比较使用χ2测试耶茨的修正或确切概率法,作为必要的。所有统计分析使用IBM SPSS(21.0版本;美国IBM公司,位于纽约阿蒙克市),双面 值< 0.05,具有统计学意义。

3所示。结果

在2020年的2个月为研究期间选择COVID-19暴发期间,134年大邱AIS患者访问五医院(DongSan医疗中心,庆北国立大学医院,Yeungnam大学医学中心,大邱天主教大学医学中心,大邱法蒂玛医院)。在同一时期在2018年和2019年,196年和203年AIS病人访问相同的五个医院在大邱(图2)。


图2
流程图研究的患者。

总样本533 AIS患者,平均年龄为69.5岁,由326(61.2%)人。COVID-19期间,有更直接的ED访问比转移从其他医院(82.9%比73.9%, ),期间,病人使用更多的公共EMS COVID比prepandemic期间参观ED(64.2%比42.6%, )。在住院管理,有较高的血栓切除术在COVID-19和相对较低的保守管理( )。疫情期间,署ED访问和放电的分数高于前几年(6和4, 3和2,分别 )。疫情期间,在重症监护室的平均持续时间长(5.7天、4.4天, )和住院死亡率高(9.7%比2.3%, )(表1)。

表1
人口统计学和临床特点的病人诊断为急性缺血性中风。

中位数时间从出现症状到医院的到来是110分钟。没有症状出现和门之间的差异,明确起始时间,每天的时间。此外,所花费的时间在到达医院后CT扫描和管理两组之间没有明显不同。COVID-19期间,它花了很长时间从出现症状到医院到达病人直接搬到医院通过公众EMS(87分钟和68分钟, )和没有区别基于其他运输方法(表时间2)。分析了患者的院前时间分割成LNT,脂肪,EMS电话,到达现场,门的时间。曾经有一段时间延迟而pre-COVID-19在所有部分,与LNT EMS调用时间(197分钟和70分钟, ),脂肪EMS调用(48分钟和31分钟, ),响应时间间隔(8分钟和7分钟, ),和场景到门时间(30分钟和24分钟, )(表3)。

表2
的时间花在管理急性缺血性中风患者的症状出现。
表3
送往医院之前的运输时间公共紧急医疗服务。

4所示。讨论

在这项研究中,我们评估的差异与AIS患者诊断参观了ED COVID-19疫情爆发之前,期间和确认延迟管理和相关结果。AIS患者的预后COVID-19暴发期间恶化当考虑神经结果和死亡率,但没有显著差异中观察到样本和治疗抵达医院后执行。然而,观察患者的院前延迟在患者由公共EMS运输COVID-19暴发。

涉及两个大学的一项研究表明中风中心在埃及,COVID-19期间,病人署基线得分高于那些pre-COVID-19因为中风患者以最小的症状没有访问医院由于害怕冠状病毒感染。护理人员运输的运输时间短和可用性可能是由于宵禁和封锁,反映在缩短onset-to-door时间13]。然而,这项研究中缺乏一个准确的分析时间运送病人。此外,它有广泛的所有中风患者的入选标准,包括那些与脑出血,不限制时间出现症状。我们所知,这是第一个研究分析AIS患者COVID-19爆发期间,包括送往医院之前的因素。

COVID-19爆发期间患者的预后比pre-COVID-19期间的病人。COVID-19爆发期间住院死亡率更高,使用署的neuroprognosis评估得分较低。特别是患有严重疾病,署访问21或更高的分数,COVID-19爆发期间从5.7%上升到12.1%。此外,患者高署分数在COVID-19放电也从6.0%上升到16.7%。此外,观察显著差异在COVID-19 AIS患者的管理。

COVID-19暴发期间,AIS患者的数量减少。在前一个大型研究,住院治疗中风患者比去年降低了37.9% (14]。在目前的研究中,134名AIS患者参观了ED COVID-19暴发期间,同比减少了32.8%时间在2018年和2019年。它是可能的,作为AIS减少危险因素,发病率降低了。例如,空气污染是一个中风的已知风险因素(15]。COVID-19暴发期间,工业活动减少,空气质量提高,和个人被要求戴上面具出门时,减少接触污染(16]。相比之下,有访问研究医院的患者数量减少而不是减少AIS的发病率。因为人们害怕被感染时COVID-19参观医院,他们犹豫了访问14]。COVID-19期间,有一个关闭的研究医院ED大邱市由于意外COVID-19接触(8]。有限制的使用医院的病人,包括那些与AIS。

AIS患者参观了ED COVID-19暴发期间经历了机械血栓切除术。血栓切除术前13.8%的患者行COVID-19爆发,但16.4%治疗期间爆发。此外,静脉溶栓和血栓切除术一起pre-COVID-19在COVID-19 8.3%至12.7%,分别。尽管没有显著差异在COVID-19 onset-to-door时间,更多的病人接受了机械血栓切除术。我们相信这是由于症状轻微的AIS患者不想去医院由于害怕COVID-19感染。这项研究还显示,率较小的情况下根据署得分的时候ED访问从45.1%下降到37.1%。需要治疗的患者有突出的症状,如大血管闭塞(LVO),通常毫不犹豫地访问医院。正如所料,研究纽约COVID-19疫情报告,许多患者(LVO中风参观了医院17]。

door-to-CT次door-to-IV时间,期间door-to-thrombectomy COVID-19爆发前几年并没有改变。然而,在送往医院之前的阶段,转移方法,观察差异和时间延迟。直接医院更高COVID-19暴发期间,增加公共EMS的利用率。AIS患者来到医院使用公共EMS有更多的时间从出现症状到比pre-COVID-19期间他们的到来。最严重的时间延迟是EMS呼叫时间,使用哪个可能是犹豫医院担心病毒感染。不仅是出现症状的申报时间推迟,但所有送往医院之前的过程时间被推迟,包括EMS抵达现场,医院的到来。根据疾病控制和预防中心建议的建议,在EMS COVID-19疫情大邱市派出了所有调用适当的感染预防和控制实践后随访(4]。它花了很长时间穿防护设备如水平D制服,手套,护目镜,面罩,将增加之前的到达时间比COVID-19暴发。此外,ED空间有限,由于临时添加和细分发烧患者和一个孤立的病人区(18]。可能花了额外的时间来寻找一家医院接受病人因为EDs的能力。此外,在大邱市的所有医院,一个简单的采访进行了初步分类区区域区分COVID-19患者(18]。这些额外的流程延迟医院检查和治疗。

这项研究有一些局限性。首先,这是一个城市进行的一项回顾性研究,包括一个相对较小的患者数量。第二,随访期相对较短,长期的结果不能确定。第三,我们没有调查的发病率COVID-19 AIS患者感染或病毒是否会影响卒中预后。

5。结论

总之,AIS患者的预后还不如COVID-19爆发期间prepandemic病人。尽管需要及时护理,AIS患者延迟在送往医院之前的阶段,尤其是通过公众EMS运输。适当措施需要送往医院之前的阶段改善条件AIS患者在持续COVID-19暴发。

数据可用性

没有数据是可用的。作者没有任何许可在这个项目中共享数据。

的利益冲突

作者没有潜在的利益冲突披露。

确认

本研究支持科研补助金从大邱医学会COVID-19科学委员会。