文摘
背景。心脏按压心脏骤停(OHCA)仍是急救护理的一个大问题。众所周知,旁观者心肺复苏术(CPR)自动体外除颤器(AED)并提高存活率。因此,CPR教育包括基本生命支持(BLS)和AED多年来一直提倡。它显示显著改善的知识和意愿通过青少年经过做心肺复苏术。然而,鲜为人知的能力和学习效果等学校学生参加课程。因此,本研究旨在评估心肺复苏术的有效性(12岁)的青少年和成年人都经历相同的劳工统计局和AED。方法。这是一个回顾性研究。六年级小学生在台湾北部被选中与成人群体。花了90分钟的劳工统计局和AED课程通过医生BLS讲师资格。主要结果是心肺复苏质量和“通过”或者“失败”技能考试参数。二次结果posttraining CPR意愿的书面测试和问卷调查。结果。笔试,在预备考试分数有统计差异除了AED的知识,但在期末测验分数没有区别了。在心肺复苏质量无统计差异。技能考试,只有检查呼吸状态统计差异(基本组(71%)和成人组(86%)( ))。结论。我们发现,六年级小学生的表现在心肺复苏和AED类似的成年人在完成当前的90分钟的课程。因此,我们强烈主张提供心肺复苏和AED课程12岁的孩子,和这些课程应该强调检查受害者的呼吸状态。
1。介绍
心脏按压心脏骤停(OHCA)是一个重要的公共卫生问题。OHCA发病率较低相对于其他疾病;然而,它有很高的死亡率。在美国,每100000人3.5 (OHCA率1]。从2000年到2012年,在台湾,大约每100000人51.1人经历OHCA [2]。在巴黎进行的一项研究表明,70%的OHCAs发生在居民区,30%发生在公共区域(3]。此外,最近的一项回顾性研究在台湾从2012年到2016年的数据显示,80%的OHCAs发生在私人场所(4]。系统回顾还报告说,大约53%的事件由一个旁观者目睹,和旁观者心肺复苏术(CPR)仍低32%5]。然而,全球的心肺复苏率相差很大,从10%到65%(在美国6]。多种因素负责这些大型心肺复苏率的差异,包括社会经济地位、种族和教育特点和崩溃的位置(7- - - - - -9]。
心肺复苏与自动体外除颤器(AED)是众所周知的改善生存率。此外,心肺复苏显著增加30天(2 - 4倍)和1年生存率无论目睹状态(10]。不过,根据相关研究在台湾,心肺复苏率到来之前的一个紧急医疗技师(EMT)从2008年的17%到大约30%在2012年和2016年之间(4,11]。根据美国一项研究,心肺复苏率略有增加随着时间:从2005 - 2006年的28.2%到2012年的36.3% (12]。心肺复苏术教育多年来一直在扩大,大量公共卫生利益;然而,关于执行心肺复苏的障碍仍然存在。在台湾进行的一项研究表明,人犹豫地进行心肺复苏的主要原因是害怕法律后果(44%)和伤害的患者(36.5%)(13]。关于法律方面,台湾的好撒马利亚人法于2013年通过了保护人们免受法律后果如果他们错误地给一个陌生人在临界情况下实施CPR。除了法律保护,CPR教育培训也应该提升为增加人们的意愿进行心肺复苏。
目前,美国心脏协会(AHA)有一个特定的青少年教育计划。在台湾,CPR教育多年来一直为高中学生提供。延长此类培训的好处,我们开始一个新的成人心肺复苏培训计划在台湾,它揭示了一系列结果传统的心肺复苏培训项目(14]。然而,所知甚少关于参加学校学生的能力和学习有效性等基本生命支持(BLS)和AED课程。欧洲集团命名孩子拯救生命声称,培训学校的孩子在心肺复苏是非常有效的,12年是合适的年龄开始教学心脏压缩(15]。然而,心肺复苏质量高度相关的身体质量指数(BMI)和锻炼习惯在紧急救护16]。当前成人心肺复苏教学项目是否适合青少年和这些年轻的学生能否达到同样的CPR效果作为成年人仍然未知。因此,本研究的目的是:(1)评价心肺复苏术的有效性(12岁)的青少年和成年人都经历相同的课程相关劳工统计局和AED在相同的环境中(2)证明当前成人BLS课程适合青少年。
2。方法
2.1。研究设计、设置和参与者
这一回顾性观察研究长庚纪念基金会的机构审查委员会批准(批准文号:202000464 b0)。我们从数据库中提取数据的一个教育项目(IGOGO),被认为是2018年1月至2018年7月之间的培训课程。提取的数据必须满足入选标准,包括学生拥有相同的培训日期和教室,和参与者随后被分成一个小学六年级学生(小学组)和成人群体。培训计划的目的是促进长期实施心肺复苏教学结合AED对公众的使用。评估学习效果在两个小学学生和成年人,我们选择参与者没有收到任何心肺复苏培训至少1年之前把这个培训课程。参与者无法跪执行心肺复苏和怀孕的人被排除在外。共有308名参与者进行了分析研究,包括六年级学生和教职员工,保安人员和志愿者。
2.2。教育课程
IGOGO在台湾多年来一直提供课程。我们使用一个标准的90分钟的劳动局培训计划,这是类似于啊哈。啊哈计划是一个90分钟,教师指导,课堂培训项目雇佣了现学现用的格式。学习内容包括介绍有关法律、心肺复苏和AED的目的,连锁店的生存,示范的成年美国劳工统计局序列,与AED使用心肺复苏术,动手成人心肺复苏按压。
IGOGO程序是由急诊医师教与劳工统计局那些护士和医生的帮助下讲师资格。教练的参与者比人体模型是8:4:1。装备传感器人体模型(Resusci安妮QCPR Laerdal医疗,挪威)中使用了两分钟两组动手实践。每门课程由一个60分钟的心肺复苏与实践教学视频,20分钟AED操作相关的指令,和10分钟讨论有关法律在台湾方面,心肺复苏。
2.3。数据收集
数据收集重点培训制定数据和参与者的人口数据。我们也从所有参与者获得知情同意并删除任何个人身份信息。我们编译的学术信息,包括基本的学生和成人的数据(包含年龄、体重、身高、性别、以前的锻炼习惯,是否有以前的CPR学习经验,当过去的学习经历),预备考试和期末测验(如心肺复苏知识和AED)结果,技能测试,和CPR意愿调查问卷,到数据库(17(附录1在补充材料)。所有的问题在笔试由工作人员制定急诊医学的台湾社会,紧急医疗服务部门。我们评估学习效果在一些礼仪。我们评估心肺复苏和相关知识通过笔试,含有15个选择题最高100分(附录2在补充材料)。心肺复苏表现评估在两个方面:侏儒和考官评价的反馈。客观数据,包括压缩深度、压缩率、和全胸部反冲,记录和收集反馈侏儒。我们更新后的2015年啊哈心肺复苏指南和紧急心血管保健、高质量的CPR的定义如下:(1)的压缩率每分钟100 - 120次(bpm),(2)压缩深度5 - 6厘米,和(3)全胸壁反冲。审查员认为参与者的单独的性能。审查员如何评估参与者随后劳工统计局序列的检查表验证现场安全技能AED使用(附录3在补充材料)。我们计算每个通过一步一个点和失败步骤为零分(总分是8)。通风不包含在这个教育计划,因为按压心肺复苏是当前的建议。
2.4。结果测量
本研究的目的是比较CPR效果小学学生和成人之间(即在相同的设置。、学习主体和环境)。主要结果是心肺复苏质量(100 - 120 bpm的压缩率,压缩5 - 6厘米,深度和全胸壁反冲)和通过或失败的以下参数:技能考试(1)确认安全,(2)检查意识,(3)呼吁帮助,(4)检查呼吸状态,(5)心肺复苏的位置,(6)心肺复苏的姿势,操作(7)AED, (8) AED垫的位置。二次结果posttraining笔试、问卷的CPR的意愿,和技能考试总分(附录1和2在补充材料)。
2.5。统计分析
分类变量比较使用卡方测试,提出了数字和百分比。提出了连续变量均值和标准差,和学生的t以及被用来比较两组之间的差异。的显著性水平α被设定为0.05。数据使用IBM SPSS统计分析(Windows 25.0版本;IBM公司,美国纽约阿蒙克)。
3所示。结果
总共342人参加了培训项目包括210名学生和132名学校员工(图1)。我们排除了那些怀孕,无法充分执行心肺复苏,或不完整的信息;因此,308名参与者都有资格进行分析。其中,198年小学学生和110名学校员工。表1列出研究的人口统计数据。小学生的平均年龄是11.8岁,和成年人的37.3年。女性占大约一半的小学集团和学校员工的69%。两组不同BMI、运动习惯,CPR学习经验。
初级组和成人组得分没有区别在后续测试(初级组= 89.77;成年人组= 91.62; ;表2)。对于心肺复苏质量,基本组,平均114 bpm,一个完整的胸部反冲率达到75.7%,和一个压缩4.68厘米的深度。成人群体达到平均113 bpm,一个完整的胸部反冲率达到77.2%,和一个压缩5.22厘米的深度。在心肺复苏质量参数,观察两组之间无显著差异(表2)。图2揭示了一个相当大的改善,两组在90分钟的课程。小学和成人群体进行预测显著不同,除了AED知识。然而,它显示在所有三个项目无统计差异(CPR, AED等等)。
关于技能项目见表3,小学生一样有效的心肺复苏的成年人在几乎所有的技能包括验证现场安全检查意识,呼吁帮助,心肺复苏的位置,心肺复苏的姿势,AED操作,AED垫的位置。然而,一个重要的区别是在检查呼吸状态和总得分:初级组的成功率是71%,而86%的成人集团( ),和总分6.18(1.284)和6.61(1.342),分别。我们也愿意做心肺复苏术调查。结果显示没有区别的意愿来执行只用手的CPR熟人但显著差异在一个陌生人愿意这样做(基本组= 51%;成年人组= 39.1%; ;表4)。参与者的三个主要原因不愿进行CPR熟人或陌生人害怕做进一步的伤害,担心执行心肺复苏不正确,不愿执行心脏压缩。
4所示。讨论
我们的研究结果显示,在接受相同的培训项目,六年级小学生可以执行心肺复苏术一样有效的成年人可以在三个方面,即压缩深度,压缩率和完整的胸部反冲。然而,小学生难以满足压缩深度啊哈高质量基准。在学校7 - 14岁儿童的一项研究中,有孩子的胸部压缩深度是高度相关的年龄,体重,身高,体重指数[18]。在英国的一项研究中,将孩子们分成三组,即9 - 10,11 - 12、13 - 14日年,只有13-14-year-old组可以执行胸部压缩成年人一样(19]。因此,当教学高性能CPR小学的学生,教师应该注重知识和过程,而不是要求学生达到的深度在AHA指南中提到,因为孩子们的执行胸部压缩的能力有限。值得注意的是,儿童和成人显著不同的检查呼吸状态尽管遵循同样的学习计划和检查表;以前的类似的研究并没有指出这种差异。因此,教师应该将特别注意教小学生如何检查呼吸状态。
目前,没有规定或规定何时实施心肺复苏术教育在学校设置在台湾。然而,这些程序通常介绍了高中。根据孩子们拯救生命集团在欧洲,心肺复苏训练应该从12岁或更年轻;此外,一年一度的CPR应该提供进修课程(20.- - - - - -22]。培训可以提供成功的低成本的侏儒和设备通过医务人员或受过良好教育的教师23]。研究报道称,10 - 12岁儿童有相同的CPR效果作为成年人做(22,24]。我们的结果证实了这些发现。笔试,儿童和成人在预备考试和期末测验之间表现出相当大的改进。此外,12岁的小学生有足够能力进行当前CPR教育和可以理解和应用培训以及成人。值得注意的是,AED知识进行预测两组之间没有显著差异。这一发现可能归因于广泛的公共服务公告相关AED AED的实现也在学校,我们的研究。因此,作为AED设备变得更加普遍,促进AED,人们的知识将会增加。
儿童纳入本研究可以完成CPR清单项目为几乎所有元素一样的成年人。然而,孩子们在检查呼吸状态的表现不如成年人的;他们要么忘了这个元素或执行错误。成年人检查呼吸状态也是一个艰巨的任务:在传统的CPR教育、成人难以区分呼吸过慢或痛苦的呼吸。因此,青少年在CPR教育面临的挑战可能是可以理解的。系统回顾显示,11 - 12岁的儿童可以确定受害者是有意识的和正常呼吸25]。我们建议使用虚拟现实、增强现实和gamified学习提高学习的有效性在教育项目26]。结果AED垫位置在当前的研究中也值得进一步关注。虽然两组没有显著差异,但数值差异很大(71.72%比86.36%)。因此,孩子很容易混淆AED的正确的位置。心肺复苏术教育在儿童和成人有相同的效果,我们认为这样的程序应该将更多的注意力放在检查呼吸状态和AED垫位置。更关键的是,孩子应该教早激活当地的紧急医疗服务系统心脏骤停,因为大多数病例发生在居民区3,4]。
孩子是否能充分执行心肺复苏仍然需要进一步的研究。在农村地区的台湾的一项研究中,一个50分钟的心肺复苏术/ AED显著提高青少年的知识,使他们愿意做心肺复苏术如果必要27]。我们的研究揭示了同样的趋势。孩子们似乎更愿意对一个陌生人或熟人执行心肺复苏术。因此,促进心肺复苏早期教育对小学生是有价值的。由于这样的训练,心肺复苏率在未来可能会增加。此外,在我们的调查问卷、儿童焦虑有关报道对陌生人进行心肺复苏主要是因为他们担心如果他们执行不正确造成伤害;成年人更关心法律方面和感染传染病28,29日]。这样勉强可以克服提供足够的培训和提高孩子们的信心。
总之,我们提倡提供当前的90分钟的劳工统计局和AED课程六年级小学生,因为他们可以理解的内容和执行心肺复苏术成年人可以一样有效。更广泛的培训可能会增加心肺复苏率和随后导致生存利益对于那些经历OHCA全世界。
5。限制
本回顾性研究数据从IGOGO数据库;因此,它有一些局限性。首先,我们评价一个教育环境下的性能;当前的结果可能不能代表孩子的实际表现当面对一个真正的紧急情况。最后,本研究没有跟踪学习状态;因此,我们不能评估是否儿童心肺复苏的能力随着时间维护;这方面可能会考虑在未来的研究。
6。结论
总之,我们发现,六年级小学生的表现在心肺复苏和AED相似的成年人在完成当前的90分钟的课程。因为儿童比成年人更愿意做心肺复苏术,我们强烈主张提供心肺复苏和AED课程12岁的孩子,和这些课程应该强调检查受害者的呼吸状态。
数据可用性
的数据支持本研究的发现可以从相应的作者在合理的请求(电子邮件:(电子邮件保护))。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突。
作者的贡献
Ming-Fang王先生和吴Yi-Kan同样这项工作。程毓简和Chip-Jin Ng了同样的工作。
确认
作者要感谢华莱士学术编辑的英语编辑。这项研究受到了长庚医院,台湾(CMRPG3K1251)。
补充材料
心肺复苏的意愿调查问卷。(补充材料)