文摘

介绍提前指令(广告)是一种书面法律文件中,一个人可以表达意愿和偏好医学治疗的时刻,人不再是能够做出医疗决定由于严重的疾病或损伤。虽然广告出现在公开场合,目前尚不清楚,有多少成年人在德国完成了一个广告,和不同频率不同的患者人群和医疗设置。本研究的目的是评估有多少病人访问一个创伤急救室(ER)在学术教学医院完成了一个广告。此外,病人特点比较患者之间完成一个广告,那些没有完成一个广告。方法。创伤性损伤或疾病患者参加了ER的学术教学医院从2015年10月到2016年3月(n= 499)调查完成率的广告。结果。之前他们的访问,包括病人的12.8%拥有一个完整的广告。完成广告有更高的患者年龄(年龄中位数:54 (IQR: 34 - 66)和35 (IQR: 25 - 50) )和不经常生活在一个城市居住位置(UR)(你:23.5%比39.4%, )。组性(没有差异 ),高中毕业生的频率( ),并拥有一个私人健康保险( ),残疾保险( ),或意外保险( )。结论。毕业率仍然很低的广告中病人来访的德国学术教学医院的急诊室。年龄增加而不是因素如性别、教育背景、或保险状态与更高频率的完成有关的广告。

1。介绍

预防、治疗和照顾生病或受伤的病人使用诊断和治疗的医疗措施是基于医学的两个基本原则:医疗指示和病人的同意。参与和病人参与医疗决策被称为“共同决策”或“参与式决策”(1]。独立和自主的决策对于任何诊断或治疗的医疗活动,患者必须有能力采取行动和决定重大地2,3]。特别是,在严重的情况下,重要的疾病,通常就丧失了这种能力,病人不能积极监督和参与医疗决策过程(4- - - - - -6]。

提前指令书面法律文件中,一个人可以表达意愿和偏好为医疗的时刻,人不再是能够做出医疗决定由于严重的疾病或损伤。因此,提前指令可以保护一个人的自主和自决一旦决策能力。在过去20年的这个世纪,许多国家已批准的原则推进指令和预期共享决策的情况下在生命的终结他们的立法机关7,8]。在德国,第一定律法律规范推进指令颁布2009年(8]。随后,医生和病人的律师或代理决策者没有了允许否决病人的先发制人的行动意愿和偏好制定治疗决策时这个病人失去了他或她的决策能力(8]。

而预先指令已经越来越多的出现在公众面前,目前尚不清楚,许多成年人在德国完成了这样一份文件。只有一些数据报告发病率在公众的预先指示,和频率在不同的患者人群和不同医疗设置(5,9,10]。

在这项研究中,我们再分析数据之前报道的一项调查关于nonreported调查质疑采访病人之前提前完成指令(11]。本研究的目的是评估有多少病人访问一个创伤学术教学医院急诊室已经提前完成指令。此外,患者的特点完成了预先指令比较特征的病人没有完成一个指令。

2。方法

2.1。研究设计和设置

一项调查研究表明创伤急诊的利用率提供了所有创伤性损伤或疾病患者参加了急诊室的创伤外科学系学术教学医院从2015年10月到2016年3月(11]。病人群,没有正式的社区医生的转诊或全科医生(GP)调查。除了已经公布的数据,病人被问及他们是否提前完成指令。与多个参与调查,调查失踪响应指令预付款是否完成,和调查的患者的年龄< 18岁或病人的救护车或曼彻斯特分流分以下四个被排除在外。

前书面知情同意了所有参与者的参与。所有问卷收集匿名投票通过箱系统。这项研究是医学伦理委员会批准的医疗委员会Westphalia-Lippe(号码:2015 - 497 - f - s)。

2.2。结果

描述特征的成年患者参加的学术教学医院急诊室创伤或疾病,曾完成了推进指令相比,患者没有提前完成指令。

2.3。统计数据

结果表达的绝对数量和频率(%)或平均值和标准偏差(SD)除非另有指示。数据分析与统计软件包SPSS®版本26 (IBM,阿蒙克,北城堡,纽约,美国)。连续变量的两个独立组相比,使用非参数Wilcoxon-Mann-Whitney测试。分类数据比较用卡方检验z以及比较细胞计数在列。所有的测试进行了探索性数据分析领域的。因此,没有调整多个测试。一个 值小于0.05被认为是显著的。

3所示。结果

之前报道,从2015年10月到2016年3月,499个病人去急诊室的创伤外科没有正式的社区医生的转诊或全科医生(GP)完成了调查11]。这些都是32.9%的符合条件的患者(11]。52调查的患者没有回应他们的年龄的问题还是他们提前完成指令48调查的患者(10.4%)和< 18岁(9.6%)被排除在外。因此,399年调查中分析(图1)。


图1
配偶关系图。
3.1。被调查者基本特征

51例(12.8%)患者具有完成预先指令之前他们去急诊室。患者的特点完成推进指令和那些没有预付款指令表1。病人的平均年龄37年(IQR: 25-52)和62.9% (n= 251)的病人都是男性。没有统计相比,病人的性别之间的差异组(表1)。提前指示患者老年病人相比,不提前指令(年龄中位数与一个预先指令:54(差:34 - 63)与平均年龄,不提前指令:35 (IQR: 25 - 50, )。患者60岁以上患者经常提前完成指令相比,低于60岁(预先指令完成,> 60年:32.7% (n= 17)与推进指令完成和≤60年:9.8% (n= 34), )。图2介绍了患者的百分比提前完成指令分为年龄从18到30日31-60,> 60年。

表1
病人的特点。

图2
比例的患者完成预先指令分为三个不同的年龄段:18 - 30年,31-60年,超过60年。
3.2。被调查者特征对保险状况和生活的位置

没有差异的频率拥有私人健康保险、残疾保险、或意外保险患者提前完成指令和病人没有完成预付款指令(表1)。在患者完成指令,预付款23.5% (n= 12)住在一个城市居住位置比例为39.4% (n= 137)的患者没有提前完成指令( ,表1)。

3.3。被调查者特点的教育背景和有规律的体育活动

关于教育背景,之间没有统计学显著差异之间的相对频率的高中毕业生患者提前完成指令和那些没有提前完成指令(表2)。此外,之间没有统计学显著差异患者完成了预先指令和那些没有提前完成指令定期身体活动(表2)。

表2
教育水平和每周体育活动。

4所示。讨论

这个横断面研究显示,只有12.8%的病人来访的德国学术教学医院的急诊室与创伤性损伤或疾病之前提前完成指令。看来年龄增加而不是因素如性别、教育背景或保险状态和生活条件都关联到一个更高频率的预先指示完成。

虽然认为德国居民的数量完成某种形式的预先指令后将增加预先指令于2009年颁布了一项法律,毕业率似乎仍然普遍低的预先指示第一眼(5,12,13]。然而,我们发现随着年龄的增加,完成率的预先指示增加患者的急性创伤或疾病。除了熟悉的仪器等因素预先指令或法律咨询或建议在法律证明准备,年龄似乎强劲影响毕业率在许多不同的患者群体的预先指示(12,14- - - - - -16]。显示患者创伤性损伤和损伤严重程度,允许自导纳创伤急诊经常年轻比一般病人人口与医疗问题送进急诊室。然而,我们的研究结果与之前发现的数据(17]。

第二个因素是提前完成指令通常是存在威胁生命的疾病或个人生死的经历(18- - - - - -21]。然而,即使在癌症患者,完成率较低的预先指示与一般人群相比,对某些病人组(22,23]。在这项研究中,患者创伤性损伤,允许自导纳创伤急救室进行调查,和病人承认由救护车或高曼彻斯特分流分数被排除在外。因此,严重威胁生命的疾病和损伤的发病率相比,这个病人队列可能显著降低发病率的调查中执行一般的急诊室,在门诊,或以社区为基础的私人诊所12]。

数据之间的关联完成率的预先指示和性别或教育水平的报告来自美国和一些欧洲国家24- - - - - -27]。性别效应也出现在最近的一项横断面研究中超过2000人在瑞士(28]。作者推测原因女性更高的预先指示完成比例可能带来更高的生活期望,因此更高的生存配偶的机会(28]。经历死亡近亲属或照顾垂死的人是一个已知的触发人们开始思考临终问题和提前准备指令(21]。推进协会的指令完成利率与更高层次的教育可能部分解释为政府推进指令形式的可读性。结构化的分析显示,在美国政府推进的可读性指令形式在大多数情况下超过大多数成年人的平均阅读技能水平(29日]。在病人的这项研究中,我们可以发现性别效应和不同教育水平的患者提前完成指令和患者之间没有一个预先指令。此外,平均年龄较低的病人在我们的队列研究,总体完成率较低的预先指示,一般高教育水平超过90%的患者有中学毕业或具有a级或许可以解释我们的发现。此外,目前的调查没有包括婚姻状态的数据。调整婚姻状态应在进一步研究解决与完成相关的性别影响的指令。

创伤的职能部门,负责监督调查的创伤急救室特别关注运动创伤学。因此,本研究受限于一个潜在的选择性偏差调查包括平均年龄较低的病人除了单中心设计。此外,没有数据得到并发症或个别病人的一般健康状况。此外,本研究的亚组分析调查主要不是为了调查与预先指令相关的因素。除了大量的患者没有完全完成最初的调查中,五分之一的调查分析必须被排除在外,因为缺失的数据预先指示,年龄,或者因为患者< 18岁。

5。结论

毕业率仍然很低的预先指示患者来访的德国学术教学医院的急诊室创伤或疾病。年龄增加而不是因素如性别、教育背景或保险状态和生活条件都关联到一个更高频率的完成预先指示在这个特定的患者人群。

数据可用性

和/或使用的数据集分析在当前研究可从相应的作者以合理的要求。

伦理批准

医学委员会Westphalia-Lippe医学伦理委员会批准了这项研究(编号:2015 - 497 f - s)。

前书面知情同意了所有参与者的参与。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关这篇文章的出版。

作者的贡献

正当G概念化和设计研究。R。B获得数据。正当G进行统计分析。正当G和R。B解释数据。正当G drafted the manuscript. All authors performed critical revision of the manuscript for important intellectual content.

确认

作者承认德国研究基金会的支持(DFG)和开放获取出版基金柏林夏洛蒂。Graw博士是一位参与者BIH-Charite临床科学家计划由柏林夏洛蒂和柏林学院健康。