文摘

背景和目的。急性心肌梗塞代表心脏死亡的重要原因,和许多可测量的生物标志物已报告与急性心肌梗塞的预后。我们的研究旨在探讨一种新的生物标志物的作用,血小板计数的结合,和neutrophil-to-lymphocyte比率预测住院和长期的老年急性心肌梗死患者的死亡率。方法。这是一个学习记录637名患者被诊断为急性心肌梗塞。我们的患者分组根据血小板计数和neutrophil-to-lymphocyte比率。的预后作用的结合血小板计数和neutrophil-to-lymphocyte比率对死亡率进行单变量和多变量Cox回归分析。结果。我们的研究人群分为三部分根据血小板计数的值中位数和neutrophil-to-lymphocyte比率。这是表明,血小板计数和neutrophil-to-lymphocyte比率相关双方在一定程度上( )。kaplan meier分析表明,血小板计数和neutrophil-to-lymphocyte比率高的组合有一个更大的死亡风险在短期和长期的端点(log-rank , ,分别)。此外,通过多变量分析,高血小板计数和neutrophil-to-lymphocyte比组一个独立预测指标(风险比:2.132,95%置信区间:1.020 - -4.454, )和长期死亡率(风险比:2.791,95%置信区间:1.406 - -5.538, )。结论。血小板计数和neutrophil-to-lymphocyte比率可能是一个有用的预测住院和长期死亡率的预测老年急性心肌梗死患者。

1。介绍

急性心肌梗死(AMI)是心脏死亡的主要原因,尤其是对老年人的1,2]。随着老年人口的预期寿命的延长,心脏死亡是更频繁的在患者年龄超过65岁3,4]。不知不觉中发作的严重状况的原因之一是提高老年AMI患者死亡率(3,5,6]。临床工作者目前面临的难题是找出一个简单而强大的预后生物标志物识别高危病人。

临床和实验证据发现炎症起到了至关重要的作用在AMI的开发和发展7- - - - - -9]。先前的研究表明,炎症标记物,如血小板(PLC)和neutrophil-to-lymphocyte比率(NLR),都与贫穷AMI患者的临床结果(10,11]。病理上增加PLC外围血液中导致了起始、发展、和动脉粥样硬化的并发症12- - - - - -14]。根据一项以人群为基础的队列研究,提高PLC与更高的AMI患者的死亡率和心血管事件的风险增加(15]。但是,先前的冲突的结果表明,高架PLC和贫穷之间没有相关性心血管端点(16- - - - - -18]。

中性粒细胞和淋巴细胞的炎症状态和影响动脉粥样硬化斑块的不稳定19]。因此,NLR被评估为心血管疾病的预后的生物标志物。回顾NLR汉等人的研究表明,升高是一个有用的标记来预测长期在AMI患者全因死亡(20.]。尽管如此,NLR略有不同的预测价值在不同的研究中,这是一个不完美的AMI患者的危险分层(21,22]。

因此,优化PLC和NLR的预测价值,一些研究评估一个原始炎症相关的预后标记,名为PLC和NLR (COP-NLR) [23,24]。这些研究表明,COP-NLR炎性疾病患者是一个更好的预测因子(23,24]。然而,我们所知,COP-NLR尚未评估在AMI的有用性。因此,在本研究中,我们旨在调查COP-NLR老年AMI患者的预后价值。

2。方法

2.1。参与者

这是一个回顾性研究回顾了637例AMI的数据在同济医院、同济医科大学、华中科技大学,2015年1月至2017年10月。AMI被定义为st段抬高心肌梗死(STEMI),典型的症状心肌缺血持续> 30分钟,与st段抬高> 1毫米≥2的标准或心窝的领导和/或新出现左束支阻滞)(25)和无st段抬高心肌梗死(NSTEMI,增加心肌损伤标记物结合典型的心绞痛和无st段抬高)(26]。排除标准如下:(一)所有患者65岁以下或85岁以上;脓毒症患者(b)或创伤;(c)患者诊断为活跃的癌症、自身免疫性疾病、血液增生性疾病、慢性肺疾病,肾功能衰竭,和终末期肝病;和(d)接受类固醇治疗或化疗的患者诊断指数在6个月左右。

这项研究得到了同济医院的伦理委员会批准,同济医科大学,华中科技大学(TJ-C20141112),并按照《赫尔辛基宣言》。

2.2。研究过程和实验室分析

静脉血液样本收集来自所有病人入院的时候。收集患者的人口统计学数据记录住院期间,包括生命体征承认,风险因素,医学历史,和吸毒。实验室结果包括肌酐、aminopherase n端激素原脑利钠肽(中位数水平以上病人),心肌肌钙蛋白I (CTnI)、总胆固醇(TC)、甘油三酯、高密度脂蛋白胆固醇(HDL)和低密度脂蛋白胆固醇(LDL)。计算NLR作为中性粒细胞淋巴细胞的比例。此外,超声心动图参数包括左心室射血分数(LVEF)。

血管造影数据包括在心肌梗死溶栓试验血流等级(TIMI)和Gensini积分在住院期间得到的电子医疗记录数据库。所有包括患者接受冠状动脉造影。和冠状动脉造影的结果由两个专业心血管医生。根据冠状动脉造影的结果和临床发现,医生根据指南[选择使用不同的治疗策略27]。在围手术期处理,抗凝血剂,肝素/低分子肝素和tirofiban。冠状动脉支架置入患者,他们接受阿司匹林和氯吡格雷(或ticagrelor)作为辅助抗血小板治疗。

2.3。研究端点和后续

我们研究的端点是住院和随访期间发生的全因死亡率。全因死亡定义为任何原因的死亡率。住院期间的数据得到的医院管理系统。和信息在后续定期收集从医院记录或电话采访病人或其家属。

2.4。统计分析

在基线特征分析中,提出了连续变量为正态分布均值±标准差和测试由Kolmogorov-Smirnov测试。224名患者的样本大小计算给90%的力量,第一类误差为0.05,退出率10%。组间比较分析连续变量被学生的表现t以及或Mann-WhitneyU测试。分类变量被概括为百分比,相比χ²测试。PLC之间的相关性和NLR使用斯皮尔曼相关系数进行了测试。死亡率中值显示值,分析了PLC和NLR kaplan meier方法,使用生存率较和结果进行了比较。单变量和多变量分析来判断预后的意义使用Cox比例风险模型的变量。任何变量进行单变量分析的p值< 0.10包含在多变量模型。的值 应该是具有统计学意义。

3所示。结果

3.1。基线特征

总共有637例AMI患者进入本研究。人口的详细描述和实验室特点提出了表1。中位数的值PLC和NLR分别为198.00和4.88,分别。有一个弱但PLC之间负相关和NLR(枪兵r=−0.102, ;图1)。患者分为3组:低PLC (PLC) < 198.00)和低NLR (NLR < 4.88) (n= 145)与低PLC或低NLR (n= 351)与高PLC (PLC)≥198.00)和高NLR (NLR≥4.88) (n= 141),正如表1。两组主要是男性。病人的平均年龄为72.40±5.28,71.95±5.20,72.31±4.83年,分别与一个年龄范围从65年到85年。高股价、高NLR组再灌注时间短( ),再住院一天,( ),更糟的是心脏功能( )。

如表所示2血管造影和程序性的特点,没有显著差异被发现Gp IIbIIIa抑制剂使用,支架使用,TIMI年级,和Gensini积分在三组之间,除了罪魁祸首船舶数量和使用血栓的愿望。

3.2。临床结果

在住院期间,平均随访期为771.71±16.39天,患者的全因死亡率明显高于均高股价、高NLR集团( 住院死亡率, 长期死亡率;图2)。kaplan meier曲线基于中位数的值NLR和PLC在图所示3。当PLC和NLR比较患者和没有死亡之间在短期和长期随访,NLR明显高于患者死亡(log-rank: ;数据3(一个)和3 (b))。然而,在PLC没有显著差异(log-rank: 和 ,分别地;数据3 (c)和3 (d))。kaplan meier称生存分析的结合PLC和NLR图所示4。高股价、高的死亡率显著增加NLR组住院期间(log-rank: ;图4(一))和长期随访(log-rank: ,图4 (b))。

3.3。接受者操作特性曲线(ROC)分析

如图5,区别并不证明PLC的ROC分析统计学意义( ,图5(一个))。曲线下的面积的NLR结果死亡率为0.677(95%可信区间[CI]: 0.626 - -0.728, ;敏感性= 75.00%,特异性为56.40%;图5 (b))。

3.4。死亡率的独立预测因子

克利斯在多元回归分析中,还注重类(危险比[HR]: 1.810, 95%置信区间CI: 1.367 - -2.397, ),LVEF(人力资源:0.978,95%置信区间CI: 0.957 - -0.999, ),历史的冠心病(CHD)(人力资源:2.195,95% CI: 1.130—-4.264, ),嗜中性粒细胞计数(人力资源:1.115,95% CI: 1.044—-1.190, ),高密度脂蛋白(人力资源:0.311,95%置信区间CI: 0.117 - -0.824, ),和高股价、高NLR的组合(人力资源:2.132,95% CI: 1.020—-4.454, )被发现住院死亡率的独立预测因子(表吗3)。

结合高股价、高NLR还发现长期死亡率的独立预测因子(人力资源:2.791,95% CI: 1.406—-5.538, )随着年龄(人力资源:1.066,95% CI: 1.020—-1.115, ),Killip类(人力资源:1.490,95% CI: 1.165—-1.905, ),LVEF(人力资源:0.974,95%置信区间CI: 0.956 - -0.992, ),和肌酸酐(人力资源:1.006,95%置信区间CI: 1.000 - -1.011, )(表4)。

4所示。讨论

炎症在动脉粥样硬化的发展过程有一个核心作用,不稳定动脉粥样硬化斑块和血栓的形成(28- - - - - -30.]。炎症标记物的作用对AMI预后的建议在先前的研究31日,32]。绝经后妇女的大量研究表明,高PLC与心血管死亡率增加有关[33]。先前的研究显示,高水平的NLR AMI患者心血管风险增加有关(34,35]。然而,在当前的研究中,PLC在单变量或多变量分析没有预测意义。一些病例对照研究和观察性研究也表明,没有高的PLC和死亡风险之间的联系(18,36]。在目前的研究中,NLR有很强的AMI患者协会与死亡。然而,我们的研究结果表明,NLR不是短期和长期死亡率的独立预测指标。因此,还需要进一步的临床研究来探索一个更好的生物标志物预测死亡AMI患者的预后。

最近的研究发现,血小板和白细胞的互动参与动脉粥样硬化的复杂的病理过程37]。Platelet-leukocyte交互也激活细胞因子表达,引起内皮细胞的粘附,促进动脉血栓形成(38]。基于这种交互作用的血小板和白细胞,我们做了进一步的研究的预后价值的结合PLC和NLR老年AMI患者。COP-NLR由两个生物标志物(PLC)和NLR)与细胞炎症有关。这可能反映了体内炎症的平衡更全面,具有较强的预测潜在的临床结果,并对危险分层。COP-NLR已被确认为一种新颖的预测因素炎性疾病患者在先前的研究23,24]。我们的研究表明,增加COP-NLR关联到一个更高的水平的风险在老年AMI患者住院和长期死亡率。与单独的PLC或NLR相比,COP-NLR更能预示他的老年AMI患者的死亡率。

尽管血小板增多和死亡预后之间的病理机制尚未完全了解,一些潜在的机制。炎症介质释放的增加可能会导致更高的PLC (39]。升高血小板浓度代表更大的可能性附着在血管壁,导致platelet-dependent血栓形成。此外,在脆弱的冠状动脉斑块,形成富含血小板血栓导致更糟糕的结果(40,41]。

高NLR可能可能是由于增加中性粒细胞数量和淋巴细胞计数下降。AMI发病后,增加细胞因子,如肿瘤坏死因子-α和il - 6相对嗜中性(42]。嗜中性粒细胞计数增加更大的长期心脏梗塞大小和不良预后预测(43]。相反,建议与AMI(淋巴细胞减少症有联系44]。同样,Shiyovich和同事的研究表明,有一个显著的负线性关系长期随访期间(淋巴细胞和死亡45]。淋巴细胞计数较低可能是由于突然增加的糖皮质激素水平和炎症相关的淋巴细胞凋亡增加46,47]。NLR集成两个细胞亚型以相反的行动时血管炎症。根据Ayca的研究中,preprocedural NLR > 4.9支架血栓形成和更高的死亡率显著相关AMI患者(22]。然而,NLR的预测价值在不同的研究略有不同(21,22]。这可能是由于研究设计的差异,人口选择、统计方法、测量结果。

克利斯表示,LVEF,还注重类是重要参数预测不良结果(48,49]。我们的研究显示出类似的结果预测住院和AMI的长期预后。克利斯连同COP-NLR,我们还确定了LVEF和还注重类AMI患者的临床结果的独立预测指标。因此,这个观察可能支持AMI患者的预后可能是多因素疾病。识别潜在的预测可以提供一定的临床协助对AMI患者的危险分层。

在目前的研究中,我们的研究结果表明,COP-NLR AMI全因死亡率的独立预测指标。这是第一个报告调查的价值,结合PLC和NLR预测老年AMI患者住院死亡率和长期的。PLC和NLR可以很容易地和广泛使用,从白细胞亚型数计算,定期进行录取。因为它容易取得和低成本,COP-NLR是可能的临床应用。

我们必须承认,这项研究有一些局限性。首先,回顾研究的设计集convincement的限制我们的研究。由于我们的研究的本质,必须小心解释结果,给出混杂因素的可能性。其次,我们的端点是如此简单,我们没有调查COP-NLR之间的关系与其他主要不良心血管事件,包括reinfarction目标血管血管再生,心律失常,脑血管意外,充血性心力衰竭。第三,我们不能比较与其他传统COP-NLR炎症标记物,例如,c反应蛋白、纤维蛋白原、髓过氧物酶。因为他们不是经常在我们的研究中获得的人口。

5。结论

总之,更高层次的COP-NLR是独立与老年AMI患者的不良预后相关。COP-NLR是潜在的短期和长期预测老年AMI患者的死亡率。

数据可用性

使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者。

的利益冲突

作者声明,关于这个提交他们没有利益冲突。

作者的贡献

Xiao-Qing关丽珍和鸿雁霁这项研究同样起到了推波助澜的作用。

确认

这项工作得到了深圳关键医学学科建设基金(SZXK063)和中国国家自然科学基金(81400255)。