EGDT在脓毒症的死亡率的影响在一个三级保健中心在黎巴嫩

文摘

背景。EGDT(早期目标指导治疗)或部分EGDT已经被证明可以减少死亡率二级脓毒症和脓毒性休克。客观的。我们的研究旨在评估采用此方法的影响在急诊住院死亡率在黎巴嫩二级脓毒症/脓毒性休克。假设。实现EGDT协议败血症的ED将减少住院死亡率。方法。我们回顾性研究包括290名成人患者的ED三级中心在黎巴嫩与严重脓毒症或脓毒性休克。2013年和2014年之间的145名患者接受协议护理治疗的145名患者相比,2010年和2012年之间的标准治疗。电子健康档案的数据检索关于病人的人口统计、医学并存病、和periresuscitation参数。多变量分析使用逻辑回归结果住院死亡率协议使用和其他混杂因素调整后,优势是获得协议使用。28天死亡率、ED和医院住院时间两组之间的比较。结果。最常见的感染部位协议手臂下呼吸道(42.1%),并控制了更多的尿(33.8%)。患者协议比接受常规治疗护理住院死亡率较低,分别为31.7%和47.6% (p = 0.006)的优势比为0.429 (p = 0.018)。协议患者接受更多的液体在6 - 24小时(3.8±1.7 L和6.1±2.1 L)与对照组(2.7±2.0 L和4.9±2.8 L p = < 0.001)。时间和持续时间的血管加压的使用,选择适当的抗生素,ED的长度保持两组之间没有显著差异。结论。EGDT——基础败血症(早期目标指导治疗)协议实现EDs减少住院死亡率在发展中国家。采用此方法与有限的资源设施,ICU功能,并送往医院之前的系统可能有明显的好处。

1。介绍

脓毒症是一种危及生命的器官功能障碍引起的失调的宿主反应感染(1]。尽管重大医学进步,它仍然是一个经常与死亡率达到25%(致命的条件2]。脓毒症占大量的急诊科(ED)在美国访问(3),并导致超过一半的住院死亡率(4]。推迟开始抗生素治疗和液体治疗脓毒症管理是有害的(5,6]。

2001年,早期目标指导审判EGDT [7]介绍了一种6-hour-protocol方法,导致脓毒症的死亡率急剧下降。这导致建立拯救败血症患者运动定期更新败血症管理指南(1]。最近三个试验,出现、承诺和过程,挑战EGDT和显示类似的生存与标准治疗(8- - - - - -10),这个结果被棱镜复制,一个荟萃分析出版于2016年11]。这些试验是在发达国家进行的(11,12与罕见的研究探索脓毒症管理在医院发展中国家,人力资源是有限的13]。来自非洲和中东的研究显示死亡率减少使用EGDT [14]。

我们研究的主要结果是72小时,医院,和28天死亡率来评估一个结构化的脓毒症的影响协议源自2001年病人EGDT在黎巴嫩的一个三级医院的急诊室。

二次结果包括住院时间、抗生素,入住ICU的百分比,静脉注射液体,和血管加压的使用。

2。方法

2.1。研究设计和病人的选择

这是一个IRB批准,单中心回顾性队列研究,开展大型三级保健中心在黎巴嫩。我们回顾了电子健康记录使用ICD-9编码系统急诊病人的严重脓毒症或脓毒性休克。研究病人的资格应符合严重脓毒症或脓毒性休克的定义根据2012年拯救败血症患者运动指南定义(15]。严重脓毒症定义为脓毒症与器官功能障碍有关的下列之一:SBP < 90 mmhg或地图< 65 mmhg或乳酸> 2更易与L在最初液体的挑战;60年代时INR > 1.5或PTT >;胆红素> 2μmol / L;尿量< 0.5毫升/公斤/小时2小时;肌酐> 2 mg / dl;血小板计数< 100000 /毫米³;热点;₂< 90%。脓毒性休克与下列定义为脓毒症:SBP < 90 mmhg或地图< 65毫米汞柱,尽管30毫升/公斤的晶体复苏(即。血管加压的依赖)。我们排除了病人年龄小于18岁,怀孕,或出现心脏骤停或创伤。

我们145个连续的患者包括从2013年1月到2014年5月向我们的ED严重脓毒症或脓毒性休克是由基于EGDT脓毒症的协议,这构成了干预的手臂。145年控制队列,败血症或脓毒性休克患者呈现的ED 2010年1月至2012年12月被随机选择从庞大的数据库使用计算机软件进行随机数生成。AUBMC-ED体积的患者诊断为严重脓毒症和开始的协议在实现之后败血症协议(2012 - 2014)被用来确定研究的人口规模。粗略估计每组大小的范围在200 - 300年间的病人。

医疗记录被用来检索数据对病人的人口统计数据包括患者的年龄、性别和医疗信息的存在/没有并发症,感染的网站,微生物的发现,和站点的性格(重症监护室ICU,惯例单元GPU或家里)。相关的实验室检查血和生命体征表现,后者6小时后复苏也收集。抗生素使用和其适当性(定义为初始抗生素疗法用于治疗的48小时细菌后恢复)相匹配的提取。数据的要求静脉液体复苏、血管加压的(使用和持续时间)和使用类固醇也检索。我们也收集在ED的长度,GPU和ICU住院和72 - hr死亡率。

2.2。EGDT-Sepsis基于协议定义

干预组,按我方ED败血症患者管理协议(补充材料在这里),即基于EGDT建议(7]。

2.3。常规治疗的定义

控制队列的管理不是标准化,根据治疗医生,根据个人偏好实践。

2.4。统计分析

统计分析使用SPSS 24.0版(纽约阿蒙克:IBM公司)。

单变量分析进行干预和对照组之间比较病人的特点,preresuscitation参数,复苏参数,死亡率和住院时间/结果。之间的比较是病人的人口统计,并存病,脓毒症的严重程度,网站的感染,和微生物学分离(表1)。Preresuscitation参数包括生命体征和相关实验结果显示(表2)。至于复苏的参数,包括病人的生命体征ED管理6小时后,要求6和24小时的静脉输液血管加压的/ inotrope(使用,时间开始,使用时间在第一个24小时内),CVC位置,和机械通气(表的要求3)。至于住院时间(ED, ICU和GPU和住院),72个小时,28天死亡率两臂之间的比较(表4)。连续变量,一个独立的t检验比较两组之间的意思是做了两个,平均值和标准偏差,所示。对于分类变量卡方测试运行和数据表示为频率百分比。


	协议N = 145	控制N = 145	假定值

连续平均数±标准差

年龄(年)	71.9±14.1	72.9±16.3	0.573

绝对没有。 )

男性	75 (51.7)	76 (52.4)	0.906

诊断			0.280
脓毒性休克	92 (63.4)	83 (57.2)
严重脓毒症	53 (36.6)	62 (42.8)

HTN	102 (70.3)	101 (69.7)	0.898

DM	71 (49.0)	68 (46.9)	0.724

计算机辅助设计	64 (44.1)	59 (40.7)	0.552

收缩性心力衰竭:EF < 40岁	32 (22.1)	29 (20.0)	0.666

慢性阻塞性肺病/肺气肿	13 (9.0)	19日(13.1)	0.261

在CKD高清	4 (2.8)	5 (3.4)	0.735

脑血管意外	19日(13.1)	20 (13.8)	0.863

感染的网站			< 0.001^∗
肺	61 (42.1)	45 (31.0)
胃肠	21日(14.5)	11 (7.6)
尿液	52 (35.9)	49 (33.8)
皮肤	6 (4.1)	19日(13.1)
胆汁	0 (0.0)	5 (3.4)
肝	0 (0.0)	1 (0.7)
待定	5 (3.4)	15 (10.3)

微生物学分离

缺点¹	1 (0.7)	2 (2.1)	0.562

金黄色葡萄球菌	6 (4.1)	3 (2.1)	0.310

大肠杆菌	44 (37.9)	61 (42.1)	0.472

克雷伯氏菌肺炎	9 (6.2)	11 (7.6)	0.643

假单胞菌aeroginosa	12 (8.3)	7 (4.8)	0.235

不动杆菌baumani	8 (5.5)	5 (3.4)	0.395

肠球菌。	2 (1.4)	9 (6.3)	0.030^∗

变形杆菌mirabillis	4 (2.8)	7 (4.8)	0.356

链球菌。	9 (6.2)	6 (4.1)	0.426

梭状芽孢杆菌。	3 (2.1)	1 (0.7)	0.314

其他人²	3 (2.1)	0 (0.0)	0.281

- - - - - -消极的葡萄球菌。² 其他包括:脆弱拟杆菌、白色念珠菌Diphteroids枸橼酸杆菌属spp。肠杆菌属泄殖腔,流感嗜血杆菌(B型),嗜血杆菌56,嗜肺性军团菌,明串珠菌属,摩根氏菌属morgani Peptococcusspp。Providncia stuartii,沙雷氏菌属marsescens,和Stenotrophomonas maltophilia。
^∗p = < 0.05被认为是重要的。


	协议N = 145	控制N = 145	假定值

连续平均数±标准差

SBP(毫米汞柱)	104.7±23.9	100.0±26.0	0.114

菲律宾(毫米汞柱)	59.2±16.3	54.7±16.0	0.019^∗

地图(毫米汞柱)	73.7±17.3	69.5±17.6	0.043^∗

人力资源管理(bpm)	106.2±24.2	99.4±25.3	0.021^∗

O₂饱和度( )	92.8±8.5	93.4±7.1	0.533

温度(°C)	37.7±1.2	37.4±1.4	0.071

RR(呼吸/分钟)	23.9±7.2	22.9±6.4	0.196

葡萄糖(mg / dl)	169.8±102.9	172.3±116.1	0.860

白细胞(x10⁹细胞/ L)	15238 .6 11683±0。5	16412年。4±15648。1	0.470

血红蛋白(g / dL)	11.0±62.2	11.0±2.3	0.935

血细胞比容( )	33.1±6.9	33.1±7.9	0.994

重碳酸盐(更易/ L)	20.5±6.0	19.9±8.9	0.515

包子(mg / dL)	41.9±29.9	55.9±39.5	0.001^∗

肌酐(mg / dL)	2.0±1.4	2.8±2.2	< 0.001^∗

动脉pH值	7.34±0.1	7.34±0.1	0.964

印度卢比	1.8±1.1	2.0±1.3	0.397

乳酸¹(更易/ L)	3.9±2.5	3.8±4.1	0.787

乳酸> 4更易/ L	18 (12.4)	48 (33.1)	0.190

病人自己的乳酸vs 67控制协议。
^∗p = < 0.05被认为是重要的。


	协议N = 145	控制N = 145	假定值

*6小时后生命体征*

连续平均数±标准差

SBP(毫米汞柱)	103.3±19.9	104.7±18.9	0.595

菲律宾(毫米汞柱)	57.2±13.0	59.1±14.5	0.243

地图(毫米汞柱)	69.8±13.8	73.9±14.9	0.022^∗

人力资源管理(bpm)	92.4±21.0	91.9±20.0	00.834

氧饱和度( )	96.0±11.2	97.1±6.8	0.394

温度(°C)	37.3±0.9	37.4±5.9	0.781

RR(呼吸/分钟)	21.8±5.5	21.0±4.3	0.166

*资源变量*

连续平均数±标准差

静脉液体需求最初6小时(左)	3.8±1.7	2.7±2.0	< 0.001^∗

静脉液体需求最初24小时(左)	6.1±2.1	4.9±2.8	< 0.001^∗

抗生素的启动时间(小时)	2.0±3.6	2.8±2.6	0.054

血管加压的时间/ inotrope使用在第一个24小时(小时)	9.1±22.6	7.7±7.0	0.67

1日24小时内血管加压的/ inotrope治疗持续时间(小时)	50.9±649.6	40.0±56.1	0.234

绝对没有( )

1日24小时内血管加压的/ inotrope使用	88 (60.6)	52 (35.8)	< 0.001^∗

CVC位置	29 (21.2)	14 (9.9)	0.010^∗

机械通风	31 (21.5)	23日(15.9)	0.217

使用类固醇	50 (34.5)	54 (37.2)	0.624

抗生素的使用	143 (98.6)	145 (100.0)	0.155

适当的使用抗生素¹	91 (97.8)%	75 (91.5)	0.056

抗生素引发的	136 (93.8)	144 (99.3)	0.010^∗

抗生素在ICU(重症监护病房)启动	4 (2.8)	1 (0.7)	0.176

抗生素引发的GPU	3 (2.1)	0 (0)	0.082

使用抗生素被定义为初步抗生素在治疗的第一个48小时覆盖细菌生长在细菌学。


	协议N = 145	控制N = 145	假定值

滞留时间(平均数±标准差)

ED(小时)	26.0±29.0	19.4±28.8	0.051

ICU(天)	5.8±6.9	12.0±38.9	0.285

GPU(天)	7.02±6.2	7.1±3.8	0.913

医院¹(天)	10.7±8.7	15.3±29.8	0.148

死亡率没有。 )

住院	46 (31.7)	69 (47.6)	0.006^∗

72小时	17 (11.7)	11 (7.6)	0.233

28天²	30 (20.7)	47 (32.4)	0.014

洛天只计算那些在医院里的未到期(洛杉矶时间短可能与早期死亡)。²28例(19.3%)和14名(9.7%)患者有未知的28天死亡率在协议和对照组,分别。
^∗p = < 0.05被认为是重要的。

进行多变量分析使用逻辑回归来找到最好的模型与数据的吻合程度,并解释了使用EGDT-sepsis住院死亡率的预测基于协议,同时控制了所有可能的混杂因素。逆向选择过程,从模型中删除组显著性水平为0.1,是由合适的住院死亡率的所有风险因素发现重要的二元层面,除了那些被认为是临床实际意义。包括变量协议使用、年龄、性别、诊断(严重脓毒症或脓毒性休克),收缩压充血性心力衰竭(CHF) EF < 40%,糖尿病(DM)、冠状动脉疾病(CAD)、高血压(HTN)、脑血管意外(CVA),慢性肾脏疾病(CKD)、血液透析(HD),慢性阻塞性肺疾病(COPD),中央静脉导管(CVC)位置,气管导管的位置,地图在艾德表示,包子,肌酐,和适当的使用抗生素。

3所示。结果

3.1。病人的特点

二百九十名患者与145例包括在最终的分析每一个胳膊。协议的手臂有一个平均年龄为71.9±14.1年相比,72.9±16.3年控制臂。51.7%和52.4%的协议组和对照组,分别是男性患者。所有基线人口统计学,如年龄,性别,和研究并发症除了严重脓毒症或脓毒性休克的诊断(表1)。最常见的网站协议的手臂是呼吸道感染(42.1%)、尿(35.9%)和胃肠道(14.5%)相比,控制臂,尿(33.8%)、呼吸道(31.0%)和皮肤(13.1%)。两个组别关于微生物的结果没有显著差异,除了肠球菌在控制杆(表更普遍1)。

3.2。Pre-Resuscitation参数

两组之间没有统计上的显著差异的温度,O₂饱和,SBP和呼吸速率。协议的患者有更高的舒张压(菲律宾= 59.2±16.3毫米汞柱和54.7±16.0 mmHg p = 0.019)和平均动脉压(MAP = 73.7±17.3毫米汞柱和69.5±17.6 mmHg p = 0.043)和心率(HR = 106.2±24.2 bpm和99.4±25.3 bpm)。当比较初步实验室结果,大多数结果组间的可比性除了肌酐(2.0±1.4 mg / dl和2.8±2.2 mg / dl协议和对照组,分别p = < 0.001)和包(41.9±29.9 mg / dl和55.9±39.5 mg / dl协议和对照组,分别p = 0.001)。乳酸水平两组之间没有差别(3.9±2.5 mg / dl在干预组和3.8±4.1控制队列)。表2包括这些参数在艾德表示。

3.3。复苏的参数

治疗后生命体征都是组间的可比性,除了地图协议比对照组患者较低的地图在6小时(69.8±13.8毫米汞柱和73.9±14.9毫米汞柱,分别p = 0.022)。使用败血症患者管理协议收到了更多的液体在6和24小时(3.8±1.7 L和6.1±2.1 L)相比,对照组(2.7±2.0 L和4.9±2.8 L) p = < 0.001。更多的升压发起协议中的第一个24小时内臂(88(60.6%)和52例(35.8%)p = < 0.001)。干预组有更多的CVC放置(21.2%比9.9%,p = 0.010)。协议和控制军团也有类似的机械通风。时间血管加压的起始和血管加压的时间使用组之间没有显著差异。两个组别有类似类固醇和抗生素的使用。抗生素起始的平均时间是2.0±3.6小时协议组2.8±2.6小时对照组相比p = 0.054。更多的抗生素在ED发起比协议控制臂臂(99.3%比93.8%,p = 0.010)。干预组的九十一名患者(97.8%)接受适当的抗生素比75年(91.5%),对照组(p = 0.056)。 Table3总结了治疗后生命体征6小时和复苏的通用参数。

3.4。停留时间和死亡率的分析

留在ED的长度是26.0±29.0小时和19.4±28.8小时的协议和对照组,(p = 0.051)。ICU和GPU洛杉矶两臂(表之间没有差别4)。46(31.7%)比六十九年协议在住院患者死亡(47.6%)控制患者(p = 0.006)。当所有统计学和临床相关的变量被控制了,协议在医院死亡的病人有一个调整后的优势比为0.429 (Cl 95% 0.213 - -0.864 p = 0.018)相比,对照组(表5)。相对风险降低了33.3%。


	协议N = 145	控制N = 145

			调整或²(CI 95 )	假定值

医院死亡率没有。( )¹	46 (31.7)	69 (47.6)	0.429 (0.213 - -0.864)	0.018^∗

组是对照组。
²而控制以下:年龄、性别、诊断(严重脓毒症或脓毒性休克),收缩压瑞士法郎:EF < 40%, DM, CAD、HTN、脑血管意外、CKD, CKD高清,慢性阻塞性肺病肺气肿,CVC,管放置,地图在艾德表示,包子,肌酐,和适当的使用抗生素。
^∗p = < 0.05被认为是重要的。

4所示。讨论

本研究试图评估使用的实用程序和有效性EGDT-sepsis协议基于败血症管理在贝鲁特的三级护理中心。主要结果是住院死亡率;次要结果28天死亡率、ED和医院住院时间。介绍后EGDT在美国,脓患者的临床结果大大改善(7和脓毒症的死亡率降低16,17]。小说的干预措施包括败血症(送往医院之前的识别和管理18]住院优化护理[6,19,20.]。在黎巴嫩,数据从国家死亡率二级注册败血症仍然缺乏。从拯救败血症患者运动指南并不是通过在全国范围内,标准的护理仍然是不明确的21]。据我们所知,我们的研究是第一个实现EGDT脓毒症的影响评估基于协议在急诊科死亡率在黎巴嫩的结果。我们的结果显示后,脓毒症患者住院死亡率降低的引入协议,31.7%到47.6%在“常规治疗,”前的协议实现。这些发现是类似于第一医院死亡率指出EGDT纸(分别为30.5%和46.5%),但高于报道在最近的过程中,出现,保证试验(11]。脓毒症患者的院前管理对最终结果有贡献的影响(22)和黎巴嫩送往医院之前的脓毒症管理缺乏基础设施由于有限的资源23]。我们假设死亡率更高与发达国家相比,我们的群,因为患者的院前护理在黎巴嫩不是优化(24]。

4.1。包的有效性

坚持败血症协议与相对风险降低(存款准备金率)对住院死亡率为33.3%。这是符合河流的结果(7)和其他(25),存款准备金率的范围从24.3%到45% (11]。我们的协议为基础的护理与调整优势比(AOR)为医院死亡率为0.429 (Cl 95% 0.213 - -0.864 p = 0.018)。

几项研究质疑EGDT协议与标准治疗的有效性和表明,替代策略可能会有同等效果在降低死亡率没有增加成本8- - - - - -10]。这些研究强调需要“松绑”干预的败血症协议更好的定义是最重要而衡量特定临床端点。“干预”分析我们的论文是不可能控制其他干预措施是不可行的。我们注意到一个更保守的方法在双臂CVC放置在我们的研究中,干预和控制,21.2%和9.9%,分别比报道EGDT和其他试验超过50%的控制人口了CVC插入(8]。这种低利率可能解释为规定的端点在我们的协议:地图(通过非侵入性血压读数)和尿量。虽然CVP测量通过CVC插入保持一个可选的临床决策,我们的医生大多数时候不受的指示插入CVC CVP测量。这种方法是由一个荟萃分析,其中包括24研究本量利的作用测量流体的响应能力和看到一个可怜的协会(26]。尽管入侵监测率的差异在我们的研究和其他试验中,死亡率降低,相应的存款准备金率。这一发现可能支持“松绑”的方法来入侵监测在资源有限的环境成本和资源可能成为限制。

4.2。ED滞留时间

病人的住院时间的ED和延迟转移到加护病房讨论近年来(22,26]。提出有针对性的教育,如4规则(27)和其他研究表明增加住院和死亡与延迟病人转移从急诊ICU (28,29日]。然而,留在ED的长度在两组在我们的研究中,协议和控制,超过,在文献中,26.0±29.0小时和19.4±28.8小时,分别。这一发现可以部分解释为医院的加护病房的床上能力有限(21]。此外,该协议的手臂比控制臂ED停留较长,但无统计学意义。我们解释这个观察到不同的新协议的介绍在我们的教育,随着员工在培训过程中获得的技能制定协议(30.]。此外,实施新的败血症包更耗费时间,因为它需要更多的资源的使用,如IV复苏液体升压,监测、CVC放置和等待实验室和放射学结果。延迟病人转移从埃德加护病房在脓毒症研究和关联通常较差的结果。尽管ED的观察再呆在我们的研究中,死亡率仍减少在一个类似的相对风险降低EGDT审判。

4.3。抗生素治疗

开始我们的研究表明,减少患者抗生素在ED协议手臂尽管这组死亡率较低。这一发现与持续的抗菌药物管理工作(30.]。至关重要,及时启动发生在败血症患者抗生素治疗(31日];然而,它是至关重要的应用抗菌药物管理标准(32)我们正在失去对抗耐药生物体(33]。脓毒症管理遵循的协议,我们绕过不必要的抗生素的起始。虽然没有达到意义,抗生素更合适用于协议的手臂比91 (97.8%)vss控制杆。75 (91.5%)(p = 0.056)。这减少经验抗生素使用不当可能会反映出积极的成本、潜在的副作用和并发症。然而,这项研究并没有动力来测试这一假说,我们相信,未来的研究方向将提供数据这一知识的差距。

5。优势和局限性

这是第一个研究在黎巴嫩进行评估的影响实现一个基于EGDT脓毒症的协议在ED死亡率的结果。的回顾性设计研究的一个主要限制电子健康记录的收集研究数据有时会被误解或失踪。最小化信息偏差,调查人员之间频繁的会议举行标准化数据收集过程。此外,我们不能使用匹配的对照组。我们包括所有患者脓毒症2013年1月至2014年5月,以确保大样本大小。

“常规治疗”的定义不是标准的,每治疗医生,因此比较管理在两臂是有限的。对照组在我们研究并得到及时的抗生素、升压、静脉输液。辅助医疗保健的数据不可用;因此我们无法调整它在我们的分析。两个参数不匹配,控制杆在基线受试者病情加重,表现糟糕时血液动力学埃德。这些点可能解释为非侵入性的准确测量。他们降低舒张压(菲律宾= 54.7±16.0毫米汞柱和59.2±16.3 mmHg p = 0.019)和平均动脉压(MAP = 73.7±17.3毫米汞柱和69.5±17.6 mmHg p = 0.043)相比,干预的手臂。这些发现可能不是相关的临床两组有类似的乳酸和动脉博士这些标记终末器官的灌注不足的指标(34]。此外,尽管少流体和血管加压的使用在控制臂,这组有更高的地图经过6个小时的复活过程(73.9±14.9毫米汞柱和69.8±13.8毫米汞柱,分别p = 0.022)。然而,控制群体有更严重的肾损伤的患者在基线和干预组相比,高肌酐(2.8±2.2 mg / dl和2.0±1.4 mg / dl,分别p = < 0.001)和包(55.9±39.5 mg / dl和41.9±29.9 mg / dl,分别p = 0.001)。我们研究的内部效度受到尿液的缺失数据输出,这是作为一个端点在脓毒症协议和输血的单位收到两组。目前还不清楚哪些部分提到的包为两组之间的死亡率的差异。有继续工作在发达国家破译EGDT的最有效的部分协议。在资源有限的国家,这可能是更关键的确定这些基本因素以减少所需的精力和资源有效地治疗脓毒症。最后,我们的研究并不是普遍的,因为它是有限的,一个中心在黎巴嫩和进一步的多中心的研究是必要的。

6。结论

在黎巴嫩,在一个三级中心的介绍EGDT-based败血症协议减少患者住院死亡率严重脓毒症或脓毒性休克。后28天脓毒症的死亡率也减少了EGDT协议的实现。虽然EGDT包的公用事业近年来一直受到人们的关注,他们的利益在资源有限的国家,ICU的能力和院前系统可能会明显。总之,本研究强调了几个潜在的重要点。结构化方法的引入,脓毒症是可行的在资源有限的环境;方面的成果减少死亡率在发达国家相媲美证明。结果可能会进一步提高,特别是关于基线通过改善现有的院前死亡率基础设施,确保加快和适当治疗败血症的病人。

缩写

英国石油公司:	血压
包子:	血尿素氮
计算机辅助设计:	冠状动脉疾病
瑞士法郎:	充血性心力衰竭
慢性阻塞性肺病:	慢性阻塞性肺疾病
CVC:	中央静脉导管
本量利:	中央静脉压力
菲律宾:	舒张压
糖尿病:	糖尿病
艾德:	急诊科
EGDT:	早期目标指导治疗
电子健康档案:	电子健康记录
新兴市场:	急诊医学
等:	气管内管
GPU:	一般实践单位
人力资源:	心率
HTN:	高血压
加护病房:	重症监护室
印度卢比:	国际正常化率
洛杉矶:	滞留时间
地图:	平均动脉压
RR:	呼吸速率
存款准备金率:	相对风险降低
SBP:	收缩压
SSC:	幸存的败血症。

数据可用性

协议数据集应用于干预的手臂,用于支持本研究的发现,包括补充材料。

信息披露

Nisrine Rizk是相应的作者并提交。

的利益冲突

作者声明没有利益冲突。

补充材料

脓毒症协议订单组使用的手臂。(补充材料)

引用

m .歌手,c . s . Deutschman c·西摩et al .,“第三国际共识定义为脓毒症和脓毒性休克(sepsis-3)”美国医学协会杂志》上,卷315,不。8,801 - 810年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
m·m·利维·m·p·芬克j . c .马歇尔et al .,“2001 SCCM / ESICM / ACCP / at / SIS国际脓毒症定义会议,”危重病医学没有,卷。31日。4、1250 - 1256年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
h·e·王:夏皮罗,d . c .安格斯和d . m .是的,”国家的估计严重脓毒症在美国紧急部门”危重病医学,35卷,不。8,1928 - 1936年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
c . Rhee r·丹尼斯·l·爱泼斯坦et al .,“脓毒症的发病率和趋势在美国医院临床使用vs索赔数据,2009 - 2014,”美国医学协会杂志》上,卷318,不。13日,1241 - 1249年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
a·库马尔·d·罗伯茨,k . e .木et al .,“持续低血压之前启动有效的抗菌素治疗是生存在人类感染性休克的关键决定因素,”危重病医学,34卷,不。6,1589 - 1596年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
e . p . Riversa a . k . Jaehne l . Eichhorn-Wharry s布朗和d . Amponsah“流体在脓毒性休克疗法,”目前看来在急救护理,16卷,不。4、297 - 308年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
e .河流,阮,s . Havstad et al .,“早期目标导向治疗治疗严重脓毒症和脓毒性休克,”《新英格兰医学杂志》上,卷345,不。19日,1368 - 1377年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
调查过程,d . m .是的,j . A . Kellum et al .,“随机试验的协议为基础的照顾脓毒性休克早期,“《新英格兰医学杂志》上,卷370,不。18日,第1693 - 1683页,2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
调查员和ANZICS临床试验出现集团“目标导向复苏早期脓毒性休克患者。”《新英格兰医学杂志》上,卷371,不。16,1496 - 1506年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
p . r . Mouncey t·m·奥斯本和g . s .权力,”试验的早期,目标导向为脓毒性休克复苏,”《新英格兰医学杂志》上,卷372,不。14日,第1311 - 1301页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
h·b·阮a . k . Jaehne: Jayaprakash et al .,“早期目标导向治疗严重脓毒症和脓毒性休克:观察和比较过程,承诺,和起来,“急救护理,20卷,不。1,2016。视图:谷歌学术搜索
h·b·阮s . w . Corbett r·斯蒂尔et al。”实现包的质量指标严重脓毒症和脓毒性休克的早期管理与降低死亡率,”危重病医学,35卷,不。4、1105 - 1112年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
j·贝克尔,c . Theodosis s t·雅各布·c·r·Wira和n . e .克罗齐“幸存的脓毒症在低收入和中等收入国家:关心和研究的新方向”《柳叶刀传染病,9卷,不。9日,第582 - 577页,2009年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
s t·雅各布·Banura j . m . Baeten et al .,“早期监测管理的影响在住院成人乌干达生存严重脓毒症患者:一个潜在的干预研究,“危重病医学,40卷,不。7,2050 - 2058年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
d . c .安格斯和t . Van Der调查”,严重脓毒症和脓毒性休克”,《新英格兰医学杂志》上,卷369,不。21日,第2063页,2013年。视图:谷歌学术搜索
r·p·粗捷j . m .三面锉h . Masur et al .,“拯救败血症患者运动指南管理严重脓毒症和脓毒性休克”危重病医学,32卷,不。3、858 - 873年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
r·p·粗捷m·m·利维j . m .三面锉et al .,“拯救败血症患者运动:国际指南的管理严重脓毒症和脓毒性休克:2008年,“危重病医学,36卷,不。1,第327 - 296页,2008。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
r . a .乐队,d . f . Gaieski j·h·希尔顿f·s . Shofer m . Goyal z . f .刘振前,“紧急医疗服务改善时间到达端点治疗严重脓毒症或脓毒性休克患者,”学术急诊医学,18卷,不。9日,第940 - 934页,2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
a . Bastani b Shaqiri、美国曼苏尔和w·安德森,“脓毒症筛查临床决策规则:一种新的工具来识别高危患者急诊发展严重脓毒症/脓毒性休克,”急诊医学年鉴,卷62,不。4,S153-S154, 2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
m . Capuzzo m . Rambaldi g . Pinelli et al .,“医院职工教育严重脓毒症/脓毒性休克和医院死亡率:一个原始假设,”BMC麻醉学,12卷,2012年。视图:谷歌学术搜索
g . a . Dagher m . Saadeldine r . Bachir d . Zebian和r . b . Chebl“描述性分析脓毒症的一个发展中国家,“国际急诊医学杂志》上,8卷,不。1,2015。视图:谷歌学术搜索
阿拉姆n, k . b . n . s . Doerga t·侯赛因et al .,“脓毒症的流行病学、识别和文档院前设置和相关的临床结果:一项前瞻性多中心研究中,“急性药物,15卷,不。4、168 - 175年,2016页。视图:谷歌学术搜索
m·j·埃尔赛义德j . d . Bayram,“院前医疗急救服务在黎巴嫩:概述和前景,”院前和灾难医学,28卷,不。2、163 - 165年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
Na, w . s . Kuan m·马哈et al .,“实现早期目标导向治疗和拯救败血症患者运动在亚洲复苏包,“国际期刊质量的医疗保健,24卷,不。5篇文章ID mzs045 452 - 462年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
e . p .河流、诉Coba和m·威特米尔”早期目标导向治疗严重脓毒症和脓毒性休克:当代文献之回顾,“当前舆论麻醉学,21卷,不。2、128 - 140年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
d . Junhasavasdikul、p . Theerawit和s . Kiatboonsri”入学延迟和不良的结果之间的联系急救病人,”急诊医学杂志,30卷,不。4、320 - 323年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
r . j .刘易斯“拆卸目标导向治疗脓毒症的第一步。”美国医学协会杂志》上,卷303,不。8,777 - 779年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
g·c·Geelhoed和n h .德克勒克急诊科拥挤,死亡率和4规则在澳大利亚西部,”澳大利亚医学杂志,卷196,不。2、122 - 126年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
梅森,e·j·韦伯,j . Coster j·弗里曼和t .储物柜,”病人在急诊科:英格兰的4小时的统治的打靶失踪的意义?”急诊医学年鉴卷,59号5,341 - 349年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
e·j·塞普蒂默斯,c . m。库珀史密斯,j·惠特尔·c·p·黑尔n . o . Fishman和t . j . Kim“败血症国立医院住院质量测量(SEP-1):多方参与工作小组建议适当抗生素治疗脓毒症,”临床感染疾病,卷65,不。9日,第1569 - 1565页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
j . Garnacho-Montero j·l·Garcia-Garmendia a . Barrero-Almodovar f . j . Jimenez-Jimenez c . Perez-Paredes和c . Ortiz-Leyba”足够的经验性抗生素治疗对结果的影响与脓毒症病人住进了重症监护室,”危重病医学没有,卷。31日。12日,第2751 - 2742页,2003年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
j .人民s Adhikari A Hayen et al .,“抗菌管理在临床脓毒症的作用途径:未来的介入研究,“医院感染控制和流行病学,38卷,不。9日,第1038 - 1032页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
m . Bassetti m . Merelli c Temperoni, a . Astilean”新抗生素坏错误:我们在哪里?”《临床微生物学和抗菌素,12卷,不。1,第二十二条,2013。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
m . Shankar-Hari g·s·菲利普斯·m·l·利维et al .,“开发一个新定义和评估新的临床感染性休克标准:第三国际共识定义为脓毒症和脓毒性休克(sepsis-3)”《美国医学协会杂志》上,卷315,不。8,775 - 787年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

急诊医学国际

文摘