胸部按压深度为各年龄段儿童的当前方针可能太深了，年幼的孩子

抽象

目标。为了确定胸部的前后（AP）直径的至少1/3和大约5厘米胸部按压深度是否适合于通过胸部CT所有年龄组的儿童。方法。胸部的AP直径，前胸壁直径，可压缩的直径（CD）在胸骨的下半部测量用于使用胸部CT患者年龄1-18岁。5厘米压缩到成人患者的CD的平均比率被用作下限，并且使用作为上限的6厘米压缩到成人患者的CD的平均比率。此外，胸部按压导致残差深度的深度<1厘米被认为可能导致暗伤。与上限和下限，当按压在AP处直径胸部的1/3和5cm老年1-18岁的患者的深度进行了比较的压缩比到CD。结果。其中年龄1-7岁的儿童，压缩5cm时超过1/3的AP直径更深。此外，1-5岁的儿童中为5cm没有留下1厘米的残留深度，可能导致胸内受伤。结论。目前儿科复苏指南对儿童的胸压深度对1-7岁的儿童来说太深了。

1.简介

成人心脏骤停的临床研究表明，至少5cm的胸压深度可以改善自发循环的恢复，提供良好的生存率和神经结果[1,2]。另一方面，6cm及以上的胸压深度更容易造成医源性损伤[3.]。基于这些发现，2015年美国心脏协会和欧洲复苏委员会成人CPR指南中强烈推荐的胸压深度至少为5cm(2英寸)和小于6cm(2.5英寸)[4- - - - - -6]。

然而，由于小儿CPR的临床研究不能像成人那样积极地进行，指南中提出的大部分胸部压缩深度的证据依赖于专家的共识和通过胸部CT测量的身体数据。在2010年指南之前，根据专家意见，儿童胸压可达到胸腔APd的1/2[7]。8]。然而在2009年进行的两项通过胸部CT测量儿童身体的研究中，发现APd有1/2与儿童胸部压缩深度相比过深[9.10]。结果,美国心脏协会和欧洲复苏小儿心肺复苏指南委员会建议的胸部压缩深度至少三分之一的adp的胸部和大约5厘米为所有年龄的孩子一到青春期的开始自2010年(7- - - - - -12]。

儿科CPR的一个观察研究表明超过5厘米的是胸部按压深度大，用在短期结果的改善相关[13]。然而，8岁以下的孩子只有8个（10％），本次研究的课题之一。因此，这项研究可能无法提供年幼的孩子足够的信息。既要注重体形的连续变化，因为在青春期前的孩子在成长的过程。年长儿和年幼的孩子可能在体形和胸部按压，因此当前指南实质性差异可能是太深了，年幼的孩子。

在另一方面，根据成人心脏骤停的临床研究中，胸部不足按压深度大比例比指导方针报道14,15]。婴儿和儿童CPR人体模型的研究也报道较浅的平均胸部按压深度比指南[16,17]。其结果是，已经进行了各种尝试，以获得指引建议的按压深度。例如，在婴幼儿使用新型两拇指技术可以创建一个更深的胸部按压深度比常规胸部按压方法，该方法可能对血液动力学产生积极的影响[18- - - - - -20]。然而，也有必要研究在指南推荐胸部按压深度是否是适合所有年龄的儿童。

本研究的目的是确定当前的指导方针建议胸部的APD的至少三分之一的胸部按压深度和大约5cm是否适合使用胸部CT通过人体测量所有年龄组的儿童。

2。材料和方法

2.1。研究设计和主题

这项回顾性观察研究在韩国首尔设有三级医院进行的。从2006年1月至2018年十二月，患者1岁，谁对非创伤性条件行胸部CT扫描都包括在内年龄小于18岁。排除标准是在胸部或椎骨的严重异常，反射1年内异常解剖结构，或重复胸部CT扫描。

该研究方案经江北三星医院的机构审查委员会（批准文号2018-07-028）。

2.2。样本量计算

当科恩公司的F²被设定为0.15，将R介质尺寸²为0.13。且当测试协变量的数目被设置为5，0.05α，和0.9功率，对于多元线性回归估计样本大小是116。当年龄为一年和17岁之间的，有必要具有多于7人年龄。然而，考虑到进一步的亚组分析，我们的目的是收集多达30名各年龄组。对于年龄组，我们不能选择出30个主题，只选择可用的主题。当有超过30个主题，分别通过随机选择的只有30科目。

2.3。数据收集与分析

最终选择的对象的胸部CT图像进行图像存档与通信系统经由预先指定方法进行分析。All chest CT images were taken using a Brilliance 64-slice CT Scanner (PHILIPS, Amsterdam, Nederland) with slice thickness of 1.5 mm, slice interval 1.5 mm, kVp of 100, mAs of 50, pitch of 0.798, 0.5 s rotation time, and 4×0.625 collimation during the study period. Image analysis was based on precontrast axial images. To delineate usual point of chest compression (middle of the lower half of the sternum), we first looked for the slice point number of the starting position of the manubrium (A) and the lower end of the sternal body (B). Based on these two slice point numbers, the lower 1/4 value was calculated as (A-B)/4 + B, and the closest slice point number was selected.

前后径（APD），前胸壁直径（ACWd），并且所述可压缩直径（CD）在选定的轴向图像进行测定（图1）。APD被定义为从所述前皮肤到后皮肤的距离。ACWd被定义为从所述前皮肤到后胸骨的距离。CD被定义为从后胸骨前椎体的距离。

图1

在胸骨的下半部的水平上测量的轴向胸部CT图像上的直径。APD被定义为从所述前皮肤到后皮肤的距离。ACWd被定义为从所述前皮肤到后胸骨的距离。CD被定义为从后胸骨前椎体的距离。美国:前后的直径;ACW：前胸壁直径;C：可压缩的直径。

被一台27英寸2560×1440 dpi的分辨率监视器上进行图像分析，并使用嵌入在INFINITT PACS程序（INFINITT保健，首尔，韩国）一个2D线测量工具测量的长度。

如病人的身高和体重的诊断附加信息由奥德通信系统确认。

2.4。成果

计算了镉对各年龄组的平均值。然后，平均压缩深度镉比时均在APD或5厘米1/3进行胸部按压进行比较和分析。

由当前指针所建议的胸部按压深度两个标准进行评价。首先，下限是由平均压缩深度镉比设定时5厘米按压交付给成人，并且上限被平均压缩深度设置为CD的比值时6厘米按压被交付给成人。在未公布的初步研究中，以比CD时，在5cm或6厘米，成人进行胸部按压的平均压缩深度分别为47.3％和56.7％。第二，创建的小于1厘米的残余深度胸部按压深度还设定为上限。

2.5。统计分析

所有统计分析使用STATA 15.1的Windows（StataCorp LLC，德克萨斯州，美国）进行。连续数据表示为平均值和标准偏差，和分类数据表示为n（％）。正态分布变量使用了比较t-测试;曼 - 惠特尼U试验以其他方式使用。此外，进行线性回归分析，根据年龄，并比较在镉预测的变化。统计显着性为p <0.05认为。

3.结果

总共459名受试者中，17个被排除（胸椎畸形：9，1年之内重叠研究：8）。因此，总共442名受试者最后包括在内。

的受试者，男女比例，身高，体重，身体质量指数通过年龄组的数量的分布示于表1。APD，ACWd，镉，和1/3 APD的按年龄组患者比18岁以上小于1岁间的分布列于表2。APD，ACWd和镉的患者比18岁以上小于1岁间的平均值和标准偏差地块按年龄组显示在图2。CD和APD表现出与年龄呈线性关系。


年龄，年	n	男 N（％）	女 N（％）	高度，厘米	重量，kg	BMI，千克/米²

1	17	9（52.9％）	8（47.1％）	86.5±11.7	11.8±1.8	16.4±3.1
2	14	7（50.0％）	7（50.0％）	92.0±5.8	13.6±1.4	15.9±1.5
3.	22	11（50.0％）	11（50.0％）	98.6±4.2	14.9±1.6	15.3±1.4
4	18	9（50.0％）	9（50.0％）	106.0±5.6	17.9±2.6	15.7±1.5
5	24	10 (41.7%)	14（58.3％）	113.2±5.2	20.5±3.2	16.3±1.8
6	三十	12（40.0％）	18（60.0％）	121.1±4.2	22.8±4.0	15.7±2.1
7	26	15（57.7％）	11（42.3％）	125.3±5.5	25.0±4.7	15.7±1.7
8	26	17（65.4％）	9（34.6％）	131.0±6.8	29.5±7.9	17.6±3.7
9	三十	21 (70.0%)	9（30.0％）	137.5±6.4	35.7±10.7	18.5±3.7
10	28	18（64.3％）	10（35.7％）	142.8±6.9	38.6±11.7	18.9±4.6
11	29	14（48.3％）	15（51.7％）	145.4±9.5	39.9±10.2	18.5±3.0
12	三十	21 (70.0%)	9（30.0％）	158.0±7.6	49.5±12.6	19.8±3.1
13	三十	12（40.0％）	18（60.0％）	158.9±8.7	49.4±9.5	19.2±2.8
14	29	14（48.3％）	15（51.7％）	163.8±10.7	51.0±9.5	19.0±2.7
15	三十	22（73.3％）	8（26.7％）	167.6±10.1	53.9±8.8	19.1±2.2
16	三十	25（83.3％）	5（16.7％）	171.9±8.1	56.1±8.6	18.9±2.5
17	29	26（89.7％）	3（10.3％）	174.8±7.7	61.1±10.7	19.9±3.0

数据呈现手段±标准偏差


年龄，年	n	APD，厘米	ACWd，厘米	镉厘米	APD的1/3，厘米

1	17	12.0±0.6	1.1±0.1	6.2±0.4	4.0±0.2
2	14	12.5±0.7	1.2±0.2	6.3±0.6	4.2±0.3
3.	22	12.7±0.7	1.2±0.1	6.5±0.6	4.2±0.2
4	18	13.3±1.1	1.3±0.2	6.7±0.9	4.4±0.4
5	24	13.9±0.8	1.3±0.2	7.0±0.6	4.6±0.3
6	三十	14.1±1.0	1.3±0.3	7.3±0.7	4.7±0.3
7	26	15.0±1.5	1.4±0.3	7.8±1.1	5.0±0.5
8	26	15.5±1.7	1.6±0.4	7.9±0.9	5.2±0.6
9	三十	16.5±2.3	1.7±0.6	8.3±1.2	5.5±0.8
10	28	17.3±2.6	1.9±0.7	8.8±1.4	5.8±0.9
11	29	17.0±2.0	1.8±0.5	8.5±1.2	5.7±0.7
12	三十	18.4±2.5	2.0±0.6	9.1±1.3	6.1±0.8
13	三十	17.6±2.0	1.9±0.4	8.5±1.4	5.9±0.7
14	29	17.8±1.8	1.7±0.5	8.7±1.2	5.9±0.6
15	三十	18.3±2.0	1.8±0.4	8.7±1.5	6.1±0.7
16	三十	18.7±1.8	1.7±0.4	9.2±1.3	6.2±0.6
17	29	19.8±1.6	1.7±0.4	9.9±1.2	6.6±0.6

美国:前后的直径;ACWd：前胸壁直径;Cd:可压缩直径。

数字3.显示在APd的1/3或5cm处进行胸外按压时压缩深度与Cd比值。根据现行的儿科CPR指南，当APd被压缩至1/3时，各年龄组的压缩深度与Cd的比值均高于56.7%，相当于成人的6cm深度。但是，可以达到1厘米或1厘米以上的残余深度;即使是2厘米的残余深度也可以保证。在5cm胸外按压时，1岁时压缩深度与Cd比值约为80%，随年龄增长逐渐下降。5岁以下儿童按5cm胸外按压时残余深度小于2cm。

图3

压缩深度对Cd的比率时被中患者年龄1A€“18年APD的1/3或5厘米执行通过年龄组的胸部按压。白色和黑色圆圈表示的平均比率。灰色区域表示当在5厘米（47.3％）和成人6厘米（56.7％）之间进行胸部按压按压深度的镉比的范围内。灰色粗线和灰色双线是指示1厘米和2厘米残差深度，分别界限。美国:前后的直径;Cd:可压缩直径。

多变量线性回归分析表明，所预测的可压缩直径被发现是58.2 + 1.92×年龄（岁）+ 7.44×性别（男性= 1，女性= 0）毫米（R2 = 0.47，P <0.01）。预测的三分之一AP的直径（毫米）被发现是37.29+ 1.51×年龄（岁）+ 3.82×性别（男性= 1，女性= 0）毫米（R2 = 0.63，P <0.01）。数字4示出了未调整的回归直线为Cd和根据年龄和性别校正的回归线的AP的1/3。5cm的按压深度为深度超过1/3 APD的患者中超过1年且未满7年（图3.和4）。此外，其中1至5岁之间的一些患者中，5厘米压缩深度没有留下1厘米的残留深度（图4）。

图4

1a€18岁患者Cd与APd分年龄组1/3的线性回归分析线性预测线(粗实线:未经调整，细实线和虚线:根据性别调整)用平均值(黑色圆圈)和标准差(误差条)显示。在一些1 - 5岁的Cd小于6cm的受试者中，如果胸压为5cm(倾斜区域)，残余深度小于1cm。1 - 7岁儿童(灰色区域)，当胸部比APd的1/3压缩5厘米时，胸部压缩深度更深。美国:前后的直径;Cd:可压缩直径。

的1-5岁具有小于1cm的残差深度患者的比例为10％以上。患者中的比例年龄1-2年，2-3年，3-4岁，4-5岁为7/17（41.2％），4/14（28.6％），4/22（18.2％），和4/18（22.2％），分别。这个比例是5-18岁岁的患者中不到10％。

4。讨论

我们评估了AP直径胸部的和大约2英寸（5厘米），这是儿科CPR的当前指南至少三分之一的胸部按压深度是否适合使用胸部CT通过人体测量所有年龄组的儿科。

不同于以往的研究中，该研究通过测量前胸壁和所有患者椎骨的AP直径的直径，而不会均匀地设置剩下的可压缩直径测量的实际可压缩直径。换句话说，个性化可以做到让更多的详细的机身三围。

本研究以18岁以上成人在5cm和6cm深度进行胸外按压时的平均压缩比与实际可压缩直径的比值作为参考。对18岁以上的成年人进行5cm和6cm胸压时，平均压缩比为47.3±8.3(%)和56.7±9.9(%)。比较18岁以下各年龄组在胸部AP直径的1/4和1/3深度进行按压时的压缩比与实际可压缩直径的比值，作为参考值。当前儿科CPR指南中，当按压至AP胸部直径的1/3时，18岁以下年龄组的按压比与实际可按压直径的比值均高于参考值，平均比值为67.0±5.1(%)。当压缩至AP直径的1/4，且小于1/3时，18岁以下各年龄组的压缩比与实际可压缩比接近参考值，平均比例为50.3±3.8(%)。并将其与实际可压缩直径的压缩比与当前儿科CPR指南中18岁以下各年龄组对5cm胸部压缩时的参考值进行比较。当胸部被压缩到5cm时，15岁以下的压缩比与实际可压缩直径的比值高于参考值。15岁及以上年龄组，压缩比与实际可压缩直径接近参考值。胸部压缩至4cm时的压缩比与实际可压缩直径接近6 - 15岁时的参考值。6岁以下，即使胸部压缩4cm，仍高于参考值。 Based on the results of this study, at least 1/3 of the AP diameter of the chest was too deep as the pediatric chest compression depth at all ages below 18 years of age, and at least 1/4 of the chest compression depth was appropriate. The chest compression of 5 cm was appropriate for aged 15 years and over, but it was found that the chest compression depth of 4 cm was appropriate for those under 15 years old. However, 4 cm was still deep under 6 years old.

这项研究有一些局限性。首先，本研究是基于使用胸部CT人体测量的回顾性观察研究。因为它不是一个临床研究中，尚未验证其胸部按压深度无论是在这项研究中导致预后的改善实际小儿心脏骤停患者的建议。二名，其中确定的参考值成年人的平均年龄为62.5±14.3年，这是比较高的。但是，成人的平均体重指数为22.86±4.18公斤/米²，这是在正常范围内，因此它可以合理地使用它作为身体测量的参考值。第三，因为这项研究是对谁在韩国一家大学医院接受了胸部CT检查患者中进行，他们将不能代表整个比赛。第四，由于胸部CT扫描被带到检查疾病的研究并没有检查患者的健康。因此，受试者的身体可能比一个健康的一群小。然而，据认为，差异无统计学意义，因为没有因胸部或椎骨严重异常显示正常解剖结构的情况下被排除在外。第五，实际CPR是与降低而呼吸停止臂仰卧位进行，但胸部CT拍摄与在吸气状态中提出的臂。这可能导致在心脏的位置的变化，这意味着使用胸部CT获得的人体测量结果可能与CPR [期间观察到的不同21]。

五，结论

根据本研究的结果，对于年龄较小的儿童来说，统一的胸压深度指南对于各年龄的儿童来说都太深了。尤其在1-7岁的患者中，深度5cm大于APd的1/3。此外，1 - 5岁的患者中，5cm的压迫深度过深，没有留下1cm的残余深度，可导致胸内器官损伤。

数据可用性

支持本研究结果的数据可从通讯作者处获得。

泄露

这篇文章是不是财政的任何公司或组织的支持。

的利益冲突

作者宣称，有兴趣就本文发表任何冲突。

参考文献

T. Vadeboncoeur，U.斯托尔兹，A潘卡尔等人，“胸部按压深度和存活率外的医院心脏骤停，”复苏卷。85，没有。2，第182-188，2014。查看在：出版商网站|谷歌学术
D. P.埃德尔森，B. Litzinger，五阿罗拉等人，“改善院内心脏骤停的过程和结果与绩效述职”JAMA内科，第168卷，no。10，页1063-1069,2008。查看在：出版商网站|谷歌学术
H. Hellevuo，M. Sainio，R. Nevalainen等人，“更深的胸部压缩 - 心脏骤停患者的并发症多”。复苏卷。84，没有。6，第760-765，2013。查看在：出版商网站|谷歌学术
M. E. Kleinman, E. E. Brennan, Z. D. Goldberger等，“第五部分:成人基本生命支持和心肺复苏质量:2015年美国心脏协会心肺复苏和心血管急救指南更新，”循环第132卷补编2号第18页，S414-S435, 2015。查看在：出版商网站|谷歌学术
G. D.帕金斯，A. J.汉德利，R. W.科斯特等人，“对于2015年的复苏欧洲复苏委员会的准则：第2节成人基础生命支持和自动体外除颤”。复苏卷。95，第81-99，2015年。查看在：出版商网站|谷歌学术
A. H.斯格特，G. D.帕金斯，R. A. Berg等，“第3部分：成人基础生命支持和自动体外除颤器：对心肺复苏和治疗建议心血管急救科学2015年国际共识，”循环卷。132，没有。16，补充1，第S51-S83，2015年。查看在：出版商网站|谷歌学术
D. Biarent，R.宾厄姆C.艾希等人，“为欧洲的复苏复苏理事会指南2010第6节儿科生命支持，”复苏卷。81，没有。10，第1364至1388年，2010。查看在：出版商网站|谷歌学术
M. E.克雷曼，L. Chameides，S. M. Schexnayder等人，“第14部分：儿科高级生命支持：心肺复苏和心血管急救2010美国心脏协会的指导方针”。循环卷。122，补充3，没有。18，第S876-S908，2010。查看在：谷歌学术
M. E.克雷曼，A. R.卡昂，L Chameides等人，“第10部分：儿科基本和高级生命支持：对心肺复苏和治疗建议心血管急救科学2010国际共识，”。循环卷。122，补充2，没有。16，第S466-S515，2010。查看在：谷歌学术
D. L.阿特金斯，S.伯杰，J. P.达夫等人，“11部分：儿科基本生命支持和心肺复苏质量：2015年美国心脏心肺复苏和心血管急救协会指南更新，”循环第132卷补编2号18，第S519-S525，2015。查看在：出版商网站|谷歌学术
A. R. de Caen, I. K. Maconochie, R. Aickin等，“第6部分:儿科基本生命支持和儿科高级生命支持:2015心肺复苏和心血管急救科学与治疗建议的国际共识，”循环卷。132，补充1，没有。16，第S177-S203，2015。查看在：谷歌学术
李国忠，《欧洲复苏委员会指南》，北京。第六节。儿科生命支持。”复苏卷。95，第223-248，2015。查看在：出版商网站|谷歌学术
R. M. Sutton, B. French, D. E. Niles等人，“2010年美国心脏协会建议儿科住院复苏时压缩深度与生存率相关，”复苏卷。85，没有。9，第1179-1184，2014。查看在：出版商网站|谷歌学术
L.威客，J.克莱默 - 约翰森，H Myklebust等人，“外的院外心脏骤停心肺复苏的质量，”在美国医学协会卷。293，没有。3，第299-304，2005。查看在：出版商网站|谷歌学术
张淑华，“心脏骤停的心肺复苏质量”，国立台湾大学医学研究所硕士论文。美国医学协会卷。293，没有。3，第305-310，2005。查看在：出版商网站|谷歌学术
P. S. Martin, A. M. Kemp, P. S. Theobald等，“在模拟婴儿CPR中进行胸部按压是否符合国际建议?”在儿童疾病档案，第98卷，no。8，第576-581页，2013。查看在：出版商网站|谷歌学术
M. J.金，H. S.李，S. Kim和Y. S.园“为儿童心脏骤停患者的最佳胸部压缩技术，”斯堪的纳维亚中华创伤，复苏和急救医学卷。23，没有。1，第36条，2015年。查看在：出版商网站|谷歌学术
J. Smereka，L. Szarpak，A. Smereka，S.梁，和K. Ruetzler，“婴儿CPR新的两拇指胸部压缩技术的评价由新手医师进行。随机，交叉，人体模型试验，”美国中华急诊医学杂志卷。35，没有。4，第604-609，2017。查看在：出版商网站|谷歌学术
J. Smereka，L. Szarpak，A.罗德里格斯努涅斯，J.R Ladny，S.梁，和K. Ruetzler，“A随机三个胸部压缩技术的比较和婴儿CPR期间相关联的血流动力学效果：随机人体模型的研究中，”美国中华急诊医学杂志卷。35，没有。10，第1420年至1425年，2017年。查看在：出版商网站|谷歌学术
J. R. Ladny，J. Smereka，A.罗德里格斯努涅斯，S.梁，K. Ruetzler和L. Szarpak，“是否有任何替代在婴儿胸部标准压缩技术？随机新的“两拇指的拳头”选项的人体模型试验，”医学（美国）卷。97，没有。5，文章e9386，2018。查看在：谷歌学术
H.权，Y.金，K金等人，“哪里是基于胸部CT与双臂下垂位置到期心肺复苏期间左心室？”公共科学图书馆·ONE卷。13，没有。2，文章ID e0193364，2018。查看在：出版商网站|谷歌学术

急诊医学国际

抽象