PDF
研究文章|开放获取
Paibul Suriyawongpaisal, Pongsakorn atiksawwedparit, Samrit Srithamrongsawad, Thanita Thongtan， ＂消除泰国私立医院急诊部门的公平差距"，急诊医学国际， 卷。2018， 文章的ID6470319， 5 页面， 2018． https://doi.org/10.1155/2018/6470319
消除泰国私立医院急诊部门的公平差距
Paibul suriyawongpaisal.，1 Pongsakorn Atiksawedparit，2 Samrit Srithamrongsawad.，1 和 Thanita Thongtan
3.
1泰国曼谷，Rama 6, Ratchathewi, Mahidol大学，Ramathibodi医院，医学院社区医学系
2急诊医学系，Makidibodi医院，Mahidol大学，Rama 6，Ratchathewi，曼谷，泰国
3.Mahidol大学理学院生理学系，272 Rama 6, Ratchathewi，曼谷10400，泰国
抽象的
背景。泰国是一个全民健康覆盖的国家，2012年实施了鼓励私立医院使用基于drg的付费方式提供免费紧急护理的政策，造成了获取和共同支付方面的公平差距。为了缩小差距，2017年实施了涉及金融和法律干预的战略政策。这项研究旨在评估这种新方法是否能够填补这一空白。方法。我们分析了2017年4月至2017年10月访问私立医院急诊科的超过20206名患者的管理数据集，这些患者要求在前72小时内免费获得紧急护理的预授权。使用校正年龄、准入方式、收缩压、呼吸频率和格拉斯哥昏迷评分的logistic回归方程，探讨保险类型与批准状态之间的关联。结果和讨论。战略政策实施导致逆转员额混合从最优惠的计划中逆转，以获得最小的特权计划。数据表明，私立医院的ED访问的趋势越来越呈现，这表明验收财务激励。授权和未经授权的患者之间的紧迫程度的明显差异表明，预先授权作为访问ED的非临界患者的障碍的作用。此外，我们的研究描述了授权和未经授权患者之间的性别差异，这可能表明在关键女性患者中寻求延迟。讨论了对低中收入国家的政策制定者汲取的经验教训，试图关闭私立医院EDS的获得权限的股权差距。
1.介绍
自2010年美国通过《患者保护和平价医疗法案》(ACA)以来，有证据表明急诊科(ED)就诊和急诊付款人组合发生了变化。2014年之后，医疗补助扩张州每1000人的急诊总使用率比非扩张州增加了2.5次[1]。相比之下，在2012年采用基于诊断相关群体(DRG)的支付方式来激励泰国的私立医院提供无需患者共同支付的急诊科服务，导致公务员医疗福利计划(CSMBS)的患者比其他两个主要公共健康保险患者获得了不成比例的更高的就医机会[2]。虽然CSMBS受益者占所有公共卫生保险受益人的8.6％，但患者所有患者的ED服务的59.8％是CSMBS患者。为解决这一不公平的访问，2017年建立了三项战略政策，该政策是在私人医院的普遍保障患者（UCEP）的普遍覆盖范围内。战略政策是（a）法律要求排除私立医院在ED服务的前72小时内收取患者，（b）遵守患者在关键条件下的患者，（c）费用时间表支付给私立医院在政策制定者，监管机构，私营医院和公共卫生保险机构之间出于谈判。
未经科学研究所（NIEMS）建立的预授权进程决定，在未经复制的第一个72小时内获得ED服务的资格。主要投诉分为25组（20个非创伤性和5个创伤性），体力检查包括血压（BP），呼吸率（RR），Glasgow Coma得分（GCS）和氧饱和度。如果首席投诉/初始评估符合至少一个紧急严重程度指数（ESI）级别1和2的标准，或者患者有以下任何迹象：无反应，心脏骤停，低血压，呼吸衰竭，氧气去饱和，中风或心肌梗死，患者将自动授权。如果出现不确定的结果，将咨询指定的紧急医师（EP）以赋予最终说法。EP是24小时可获得24小时，由美国国家急诊医学研究所（NIEMS）任命，负责制定和执行预先授权计划。本研究旨在评估实施政策是否会导致ED访问权限。
2.方法
对2017年4月至2017年10月就诊私立医院急诊科的20206例患者申请预授权后的管理数据集进行分析。患者信息包括人口特征(居住地区、保险类型、年龄和性别)和临床特征(主诉和分诊级别)。对2017年4月至2017年6月3355名获授权患者的出院状况进行了初步审查。
分类数据用数量和百分比来描述，而连续数据用具有标准差(SD)的平均值或四分位数范围的中位数表示。采用校正年龄、准入方式、收缩期血(SBP)、RR和GCS的logistic回归方程，探讨保险类型与批准状态之间的关联。使用Stata 14.2版本(Stata Corp, College Station, Texas, USA)进行统计分析。P值小于0.05为差异有统计学意义。
该研究已获Ramathibodi医院医学院伦理审查委员会批准(ID 10-60-30: An assessment of a Policy on Universal Coverage of Emergency Patients (UCEP)， 2017年11月)。
3.结果
表中综述了患者的人口统计学特征1；超过一半的患者是曼谷居民，那里是泰国私人医院最多的地方。全民医保计划(UCS)患者是所有公共健康保险患者中最弱势和最大的群体，他们获得ED的比例最大(约60%)。在性别构成平衡的情况下，没有证据表明在进入私立医院急诊科方面存在性别不平等。然而，由于预先授权，有资格获得72小时急救服务的男性患者比例较高(见表)2）.如表所示，在对混杂因素进行调整后，性别差异仍然存在3.．在前十位急诊科主任主诉中(占所有患者的85%)(表4)，大多数为医疗紧急情况，对应的平均年龄为55岁的研究人群。
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
根据年龄、性别、通路方式、收缩压、呼吸频率和格拉斯哥昏迷评分进行调整。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
授权患者与非授权患者的紧急程度差异见表5．该数据表明预授权机制对那些不被认为是关键的人来说是一种有效的障碍。此外,图1显示未经批准的患者中EDS的访问更加显着增加（面板（b））。
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
(一)
(b)
多变量分析证实了表中的发现1和2与对照组相比，UCS患者更有可能获得授权(表6）.考虑到在获得批准的患者中，有近40%的急诊科出院状态记录缺失，这引起了对数据质量的关注(见表)7）.出院状态的现有数据表显示，大多数患者(~56%)要么住院，要么转院到更先进的医院。这一发现得到了Table的证实5；获授权的患者病情危重。
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
根据年龄、性别、通路方式、收缩压、呼吸频率和格拉斯哥昏迷评分进行调整。 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
4.讨论
根据之前的研究，对预授权数据集的分析清楚地表明，战略政策的实施导致了从最优惠计划(CSMBS)中获得急诊就诊的主要份额的患者的支付者组合的逆转[2]，至少在本研究(UCS)(表1和5）.我们的研究结果支持ACA的医疗补助扩张对支付者组合变化的影响(医疗补助扩张州与非扩张州相比，急诊就诊的无保险比例减少[1])。
前往私家医院就医的急诊科病人数目较以往研究呈上升趋势(据报的急诊科病人数目呈下降趋势[2]）私立医院的财务激励接受。探索激励的工作机制可能为政策制定者提供更有趣的课程。三个主要原因可以解释这一发现。首先，与前一项政策相比，在目前的政策中采用了更高的私立医院补偿率（约50％的医院费用）（34％的医院费用[3.])。第二，有关支付计划的详细制订，是在谘询私家医院后进行的，而以前并没有这种情况[2]。最后，目前法律义务的确立可以与其他两种策略协同作用。法律的有效性可能归因于密切参与私人医院的卫生部长在毕业典礼上政策的实施和官方投诉系统用户在个案的调查导致了私人医院合规由卫生部和niem [4]。
在我们的研究中，获得第一个72小时服务的性别差异与来自高收入国家的早期报告一致，即与男性患者相比，女性患者获得中风或冠状动脉综合征急性护理的机会更低[5，6]。这种性别差异可能表明女性患者在寻求治疗方面的延迟，正如先前的一项研究所显示的那样，该研究显示，女性患者延迟到达医院的风险是男性的3倍[7]。根据同一项研究，知觉、社会和行为因素除了人口学和临床变量外，还会导致急性缺血性脑卒中患者就医延迟，当这些因素结合在一起时，会进一步增加就医延迟的风险。
尽管在部分缩小公平获取差距方面似乎取得了成功，但仍有大量患者(44%患有紧急医疗状况，见表)5）被拒绝批准的批准，这提出了对患者安全的担忧。使用住院治疗的需求作为安全的衡量标准，系统的评价没有找到足够的证据，其中5个分类尺度的有效性（包括ESI）的有效性[8]。此外，大量缺失数据(近40%，表6)对急诊科的出院状况提出了一个担忧，即在确保获得最终护理的监测机制方面存在不足。
需要进一步的研究来跟踪获得批准的患者的最终治疗结果，以及那些没有获得批准的患者是否能够获得及时适当的治疗。更多的研究也值得探索导致性别差异的因素。
5.限制
急诊科出院状态数据的大量缺失可能会影响我们可靠地评估患者获得最终护理的程度的能力。然而，只有不到1%的患者出院回家，这一事实可能会减轻人们对获得最终护理机会的低估的担忧。
数据可用性
本报告中使用的数据集可能需要作者提供。
的利益冲突
我们声明没有利益冲突。
致谢
该报告由公共卫生部国家急诊医学研究所资助。
参考文献
- S. Nikpay, S. Freedman, H. Levy, T. Buchmueller，《平价医疗法案医疗补助扩大对急诊部门访问的影响:来自州一级急诊部门数据库的证据》急救医学，第70卷，第2期2,页215 - 225。e6, 2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术
- P. Suriyawongpaisal, W. Aekplakorn, S. Srithamrongsawat, C. Srithongchai, O. Prasitsiriphon，和R. Tansirisithikul， "共同支付和建议战略，以减轻其对全民健康覆盖下获得紧急医疗服务的影响:来自泰国的案例研究，"BMC卫生服务研究，第16卷，第5期。1, 2016。视图:出版商的网站|谷歌学术
- S. Srithamrongsawadi，P. Suriyawongpaisal，以及P. AtiksawedParit，“关于应急患者（UCEP）的普遍覆盖评估的报告，”2018年，https://www.niems.go.th/th/upload/file/25610625085100464308510046250851004625085100462508510046250851004625085100462508510046250851004643_d5mkf5lq9sil8nrn.pdf.．视图:谷歌学术
- 2017年，“这家私立医院因涉嫌不遵守UCEP的政策而受到公共卫生部和NIEMS的调查，”https://www.hfocus.org/content/2018/02/15470．视图:谷歌学术
- J. W. Gargano, S. Wehner和M. J. Reeves，“表现出的症状能解释急性中风患者急诊延迟的性别差异吗?”中风，第40卷，第5期。4, pp. 1114-1120, 2009。视图:出版商的网站|谷歌学术
- N. K. Wenger，“妇女冠心病的临床特征:强调性别差异”，心血管研究，第53卷，第53期3，页558-567,2002。视图:出版商的网站|谷歌学术
- L. Mandelzweig, U. goldberg, V. Boyko，和D. Tanne，“与急性中风症状患者寻求医疗护理的延迟相关的知觉、社会和行为因素，”中风，第37卷，第2期5，页1248-1253,2006。视图:出版商的网站|谷歌学术
- N. Farrohknia, M. Castrén, a . Ehrenberg等人，“急诊分诊量表及其组成:科学证据的系统回顾，”斯堪的纳维亚创伤、复苏和急救医学杂志， 2011年第19卷，第42条。视图:出版商的网站|谷歌学术
版权
版权所有©2018 Paibul Suriyawongpaisal等。这是一篇发布在知识共享署名许可协议，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。
