文摘
几个缩写版本的酒精使用障碍的鉴别试验(审计)开发了用于大容量等急诊临床情况。在这项研究中,我们开发了一个名为的筛查工具的新缩写版的审计风险为年轻人和中年人喝(STAD),组成的两个问题,以反映审计问卷的结构,使用的数据来自韩国全国健康和营养调查(KNHANES)。推导出简化测试考虑审计项目结构,我们对10审计问题进行验证性因素分析韩国全国健康和营养调查(KNHANES) IV。验证新的缩写测试中,我们分析了敏感性,特异性,接受者操作特征曲线下面积(AUROC)第5和6 KNHANES除了KNHANES VI-2。基于审计的双重结构,问题(Q) 3和Q7 STAD终于选定。在验证,AUROC明显更广泛的比AUDIT-QF STAD,相同数量的问题。AUDIT-C没有显著区别,组成的三个问题,STAD。它可以作为一个简单的和可靠的筛选试验在临床的设置。
1。介绍
酒精使用障碍的鉴别试验(审计)由世界卫生组织(世卫组织)1989年现在使用最广泛的测试方法筛查高危喝(1]。审计的发展是基于跨国研究从1987年开始。开发人员收集数据组成的150个问题,整理成概念组。四组选择通过相关分析和因子分析intrascale可靠性和每日饮酒。然后,开发者选择每组两个或三个问题,考虑到加权平均数item-to-total相关系数的四组;从这些候选人,他们组装的审计,包括10个问题[1- - - - - -3]。审计问题1 - 3 (Q1-Q3)与饮酒的数量和频率有关,问题4到6 (Q4-Q6)酒精依赖相关症状,和问题7到10 (Q7-Q10)与酒精有关的相关问题。
在美国,酒精滥用的一个主要公共卫生问题在年轻的成年人(4,5]。尽管短暂的干预,年轻人仍有饮酒问题[6]。根据数据从韩国国家健康与营养考试(KNHANES)进行了从2007年到2015年,风险在20年代饮酒组41.2%,35.5%在30年代,33.4%在40年代和50年代的29.0%。然而,它也减少了在60年代为21.5%,70年代为13.7%,而在80年代和老5.9% (7]。筛查和简短干预对高危喝年轻人和中年人是重要的。国家酒精滥用与酒精中毒研究所(研究所)提出了一些临床情况筛选高危饮酒的关键机会。它包括紧急部门或紧急护理中心,处方药物与酒精,等等(8]。许多研究表明,短暂的干预在急诊科饮酒是有效的(9- - - - - -12]。急诊科是一个重要的临床筛查高危场所喝酒并进行简短的干预。然而,它不是实际可行的执行所有10个审计问题在许多门诊或拥挤的急诊室。因此,研究进行了开发和测试的缩写版本审计作为简单的筛选工具,可以快速管理(13- - - - - -20.]。
AUDIT-Q3孤独,AUDIT-QF AUDIT-C,项目选择基于过去研究[19,21),而AUDIT-4和AUDIT-PC提取物品使用逻辑回归(14,22]。快速使用方法比较组合的敏感性和特异性的问题经过主成分分析(分析了问题23]。但是,先前的简短测试有限制,他们不能正确地反映审计调查结构。随着问题的数量增加,精度将会增加。然而,因为它是不容易进行的测试中,我们试图开发一个测试取代AUDIT-C两个缩写,如今已被广泛使用。
当时审计发展,它由三个领域:Q1 Q3,饮酒因素;第四季度Q6,酒精依赖因素;Q7 Q10,有害使用酒精。然而主成分分析和因子分析在大多数研究支持双因素结构由Q1-Q3和Q4-Q10 [24- - - - - -37]。这意味着审计3的结构域可分为两大类。在这项研究中,我们试图开发新缩写测试指定的年轻人和中年人,高危饮酒的筛选工具(STAD)组成的两个问题,反映审计问卷的结构,从KNHANES使用数据,这是韩国的代表。
2。材料和方法
2.1。设置和数据收集
数据从第四KNHANES (KNHANES IV, 2007 - 2009)被用来对STAD提取问题。数据请求获得的原始数据通过韩国的全国健康和营养调查的主页疾病控制和预防中心(38]。KNHANES IV的样品设计使用了2005人口和住房普查数据抽样框架。第一提取装置是村里,第二萃取单元的人口住房调查单位,第三个提取单元是家庭。社会经济位置索引和权重以及常见的变量的一项调查,健康问卷,调查,营养调查和其他措施进行了调查地区选定的对象。健康问卷包含12与酒精有关的问题,包括10个问题基于审计的10个问题,两个问题关于饮酒的经历。新开发的缩写的验证测试,我们使用的酒精相关内容第五KNHANES (KNHANES V, 2010 - 2012年)和第六KNHANES (KNHANES VI, 2013 - 2015)。与酒精有关的内容是相同的,除了在第二年KNHANES VI (KNHANES VI-2, 2014)。因此,数据从KNHANES VI-2被排除在外。
2.2。结果测量
在19到64岁之间的研究对象KNHANES IV,我们应用截止值(男性8例,女性7日)高危喝由谁提出,将样本分为正常和高危饮酒组(39]。获得一个简短的测试考虑审计的项目结构,我们进行了验证性因素分析对审计KNHANES IV的十个问题。基于前面的文献,我们采用了双因素结构由Q1-Q3和Q4-Q10 [24- - - - - -36]。在确定问题的数量在一个新的缩写测试中,接受者操作特征曲线下的面积(AUROC)增加时,问题的数量增加,但不如缩写的功能测试。考虑到AUDIT-C,使用最广泛的现有缩写测试,由三个问题,本研究试图建立一个简单的两个缩写测试。基于分数分布和验证性因素分析的结果审计10个问题,一个问题被选为每个因素,和一个新的缩写测试。首先,考虑因素负荷在文献中,我们选择了基于AUROC问题,每个组合问题的敏感性和特异性。新的缩写的验证测试,分析了其敏感性,特异性,AUROC在第5和6 KNHANES除了KNHANES VI-2。
2.3。统计分析
因素结构的适合使用卡方分析,评估Bentler比较适合指数(CFI),近似的均方根误差(RMSEA)和均方根残余(RMSR)。截止值是 , > 0.05 (40];CFI > 0.90 (40];RMSEA0.08 [41];和RMSR0.08 [42]。对于新的缩写测试的验证,分析使用程序执行SAS CALIS (SAS研究所,卡里,NC)。分析程序PASW 18和MedCalc统计软件17.2版本(MedCalc软件投资兴建,奥斯坦德,比利时)。
3所示。结果
KNHANES IV进行了从2007年到2009年在14334人年龄在19到64年,包括6278名男性(43.8%)和8056名女性(56.2%),平均年龄为42.3岁。其中,34.6%是高危饮酒组(定义为总审计分数超过8对于男人来说,7为女性)。第六KNHANES V ~除了VI-2进行了从2010年到2013年和2015年之间有23992人年龄在19到64年,包括10450名男性(43.6%)和13542名女性(56.4%),平均年龄为43.5岁。
基于我们对以前有关审计的因子结构,我们采用了双因素结构Q1-Q3和Q4-Q10组成的。卡方分析和CFI, RMSEA RMSR值,确定适合的因子结构都具有统计学意义。项目最大的因子载荷在第三季度第一个因子和a7和第二个因素(表中1)。在选择第三季度从第一个因子和a7和处置的第二,我们比较AUROC组合的第三季度,a7和Q3,处置。结合第三季度的AUROC Q7更大;因此,第三季度和Q7最终选择(表2)。
最低总审计分数高危饮酒组定义为7 8雄性和雌性。发展的截止值派生STAD 3 2男性和女性。结果,敏感性和特异性是86.65/96.27和97.06/88.46,分别为男性和女性(表3)。我们比较现有的缩写的效用测试AUDIT-QF AUDIT-C与新的缩写测试,STAD。AUROC明显比AUDIT-QF为STAD,相同数量的问题。AUDIT-C之间没有显著差异,三个问题组成,STAD(表4)。
4所示。讨论
审计由3部分组成:问题1 - 3 (Q1-Q3)相关的数量和频率饮酒,饮酒;问题4到6 (Q4-Q6)与酒精依赖症状;问题7 - 10 (Q7-Q10)与酒精有关的相关问题。在现有的缩写版的审计,以各种方式进行发展,使用先前的研究[19,21)和逻辑回归分析(14,22选择测试项目。在另一个缩写版的审计,进行主成分分析来选择一个问题,结合在一起,剩下的问题是选择一个最高的敏感性和特异性(23]。AUDIT-C,最广泛使用的缩写版的审核(43),仅限于三个问题关于酒精的消费,并不能反映结构的审计十个问题。随着问题的数量增加,缩写的准确性测试将会增加,但进行简短的测试变得越来越困难。因此,我们想开发两个简短的测试可以取代AUDIT-C,这是目前广泛使用的。在临床实践中,许多现有的测试是缩写。例如,12个项目选择在36个项目通过回归分析的过程中减少36-Item短小精悍的健康调查(SF-36) 12项的短小精悍的健康调查(SF-12) [44]。另一个测试中,鉴定量表(流行病学研究中心抑郁量表)诊断抑郁症,把许多问题,在以前的研究中被证实为抑郁症的指标为一组;20个项目选择和被分成4个因素(45]。随后,10项强烈与4因素选择因素分析(46]。在这项研究中,我们使用回归分析来选择两个问题10的审计问题;然而,由于诊断标准高危饮酒是审计的总分10个问题,没有问题可以被删除,问题无法解决。因此,我们决定选择考虑的因素结构审计的问题。在前面的文献,提出了测试结构与三个因素。时审计问题是发达国家,他们包括三个领域(Q1 Q3,饮酒因素;第四季度Q6,酒精依赖因素;有害使用酒精和Q7 Q10,因素)。在大多数的研究中,主成分分析和因子分析都支持双因素结构由Q1-Q3和Q4-Q10 [24- - - - - -37]。在这项研究中,我们试图建立一个新的缩写版本的审计通过选择两个问题一个问题的审计的两个因素。第一因素,我们选择了第三季,因子负荷最高,基于因子分析的结果和先前的研究24- - - - - -31日]。第二个因素、a7和处置,最高因子载荷,先被选中。随后,第三季度的组合,a7和Q3,游戏比较AUROC而言,敏感性和特异性。根据比较的结果,我们选择的第三季度和新缩写Q7测试,STAD。在新开发的验证测试第5和6 KNHANES除了KNHANES VI-2,没有统计上的显著差异AUROC AUDIT-C和STAD之间。换句话说,问题的数量减少,但测试的可靠性是影响。这意味着STAD优越的效用和地址的结构局限性AUDIT-QF AUDIT-C,目前广泛使用。
KNHANES本研究使用的数据,韩国的代表健康指示器,开发一种新的审计基于因子结构的缩写版。我们提出了有效手段来筛选高危饮酒在拥挤的环境中如应急部门和初级保健的房间。饮酒不仅是个人偏好的主题,但这一问题需要从国家的角度评估。过度饮酒的严重后果已经是众所周知的,毫无疑问,系统干预。重要的是要理解的实际状态在韩国饮酒。适当的干预必须应用于高危人群,我们促进这种有针对性的干预,开发一个高危饮酒的筛检试验。此外,我们相信我们的筛查工具将促进研究酒精滥用的问题。
5。限制
本研究的局限性,与酒精相关的问卷KNHANES没有记录饮酒的确切数量或频率的摄入量。如果标准推荐的美国国家酒精滥用与酒精中毒研究所使用的诊断高危饮酒,这项研究将会更可靠,更容易与其他研究进行比较。此外本研究是基于数据从公共卫生研究,需要进一步的研究来验证它的实用性在临床的设置。
6。结论
本研究开发的高效和准确的新的使用国家缩写测试数据。具体来说,我们开发了STAD,审计包括第三、a7。我们认为STAD是一个有用的测试反映审计的结构,每个群体的特征。预计这个测试可以替代之前的简短测试和促进筛查高危喝酒。
数据可用性
使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突有关的出版。