护士分诊的在线工具来评估在急诊急性冠脉综合征的风险

文摘

背景。区分急性冠脉综合征(ACS)其他原因出现胸痛的病人在急诊科(ED)是至关重要的,可以由护士分诊。我们评估的有效性ED护士分诊的ACS三级保健医院。方法。我们回顾了连续患者风险确定为ACS病人的护士分诊。患者分为ACS和non-ACS集团的最终诊断。多元逻辑分析是用来预测ACS的相关因素。在线模型预测ACS的ED护士分诊。结果。有175名患者符合研究的标准。其中,28例(16.0%)诊断为ACS。糖尿病患者,患者先前CAD的历史,和那些至少有一个字符的ACS胸痛是独立与ACS的多元逻辑回归。调整后的优势比为4.220(95%置信区间)(1.445,12.327),3.333(1.040,10.684),和12.539(3.876,40.567),分别。结论。ACS的ED护士分诊的有效性为16%。ED分诊护士的在线工具可用来评估个人的ACS风险。

1。背景

胸部疼痛是第二常见的急诊(ED) (1]。有几个原因的胸痛等急性冠脉综合征(ACS),肋膜炎的胸痛,或costochondritis。ACS具有较高的发病率和死亡率等引起的胸痛。它包括两种情况:急性心肌梗死(AMI)和不稳定心绞痛。

冠状动脉疾病(CAD)是死亡的主要原因在泰国和世界范围内(2,3]。艾德,及时诊断和治疗是至关重要的减少发病率和死亡率ACS (3]。护士分诊的ED可以确认ACS(个人4,5]。使用流程图的护士分诊是有效排除ACS (5]。与non-ACS相关的因素都不到40岁,没有糖尿病,没有以前的CAD的历史,没有典型的胸痛(5]。

Ramathibodi医院是三级医院和大学坐落在曼谷,泰国。ED的护理诊断ACS已经建立,旨在正确识别ACS患者。有胸痛的病人由ED首先评估护士。这些病人是ACS的风险进行评估的分诊护士;ACS快速通道将被激活。护士分诊的有效性在ED从未被评估。我们旨在研究相关的护士分诊ACS和最终每个病人的诊断和什么因素暗示ACS和创建一个在线工具为护士分诊艾德在ACS病人的识别。

2。方法

连续被确认为疑似ACS患者护理诊断ED, Ramathibodi医院,泰国Mahidol大学录取。研究期间是在2006年12月1日,6月30日,2007年。每个病人的最后诊断是由放电的主治医生。

图表的护理诊断ACS患者登记的回顾性综述。研究变量包括基线特征,共病疾病,字符的胸痛、CAD、风险因素和实验室结果。胸痛的ACS或心绞痛后胸痛是其中的一个特点:胸闷、挤压胸部疼痛,疼痛的肩膀,手臂,或下颌骨,呼吸困难,呼吸急促,沉闷的疼痛在上腹部疼痛,出汗,或不明原因的疲劳、心悸、晕厥或不是由舌下硝酸甘油缓解疼痛。CAD的风险因素是年龄、肥胖、血脂异常、吸烟、高血压、糖尿病、男性性别、家族史过早CAD的直系亲属中与男性的年龄小于45岁或女性小于55岁。

研究变量的定义如下:高血压:静息血压超过140毫米汞柱,舒张压超过90毫米汞柱以下标准程序对血压测量,目前服用降压药,或由医生诊断为高血压(6];糖尿病:会议诊断标准由美国糖尿病协会,目前以抗糖尿病的药物,或由医生诊断为糖尿病7];年龄性别变量被年龄超过45岁男性或女性55岁;以前的历史CAD确定的证据CAD心电描记法,超声心动图,影像学研究,或冠状动脉造影。

诊断AMI是归类为ST抬高心肌梗死肝素)和non-ST抬高心肌梗死(Non-STEMI)根据提供的标准美国心脏病学院基金会/美国心脏协会(ACCF /啊哈)(8]。不稳定心绞痛也诊断由ACCF / AHA指南。AMI或不稳定性心绞痛患者分为ACS组,而其他原因患者分为non-ACS组。

ACS的速度进行了计算评估护理诊断的有效性。描述性统计是用来确定两组之间的差异。变量与一个值小于0.20的单变量逻辑回归或临床重要变量如年龄或性别被包含在随后的多元逻辑回归分析。最好的模型由多个逻辑回归分析是最高的模型调整广场。在线模型预测的护理诊断ACS的ED是最好由多元逻辑回归分析模型。在线工具是可用的http://chestpain-rama.webs.com/。的概率ACS范围在0和1之间。

3所示。结果

有175患者被ED的护理诊断ACS风险。其中,28例(16.0%)诊断为ACS。其他147例(84.0%)诊断为non-ACS。

临床变量之间ACS和non-ACS组表所示1。ACS患者显著以上(68和64年),并有更高比例的年龄性别因素(96.43%和78.91%)、糖尿病(53.57%比21.09%),先前的CAD(78.59%比40.82%),出现心绞痛的疼痛(75.00%比19.05%)比没有ACS患者。

糖尿病患者和先前历史的CAD或ACS胸痛是独立与ACS的多元逻辑回归(表2)。调整后的优势比为4.220(95%置信区间)(1.445,12.327),3.333(1.040,10.684),和12.539(3.876,40.567),分别。

在线公式预测的风险在ACS患者胸痛在ED发布http://chestpain-rama.webs.com/。ACS的概率计算是基于最终的多元逻辑回归模型。的概率等于;=−−5.85(0.96×性别]+[0.04×年龄]+ [1.20×cad] + [1.44×dm] +[2.53×胸痛);性别:女性= 0和男性= 1;年龄:年;CAD:以前的冠状动脉疾病的历史;DM:没有糖尿病= 0和糖尿病= 1;胸痛:心绞痛疼痛的方法的一个字符。

4所示。讨论

拥挤的ED已被证明是与不良心血管状况在ED患者胸痛(9]。高等待时间显著相关不良结果在ACS患者和non-ACS。护理诊断是正确识别一个重要一步ACS的危险的患者(10,11]。不幸的是,只有16%的病人被正确识别ACS的护士分诊。这项发现暗示护理诊断ACS的ED可能需要额外的工具(例如在线工具改善ACS护理诊断的质量(http://chestpain-rama.webs.com/)。

目前的研究表明,在糖尿病和先前的CAD和字符的胸痛心绞痛有显著相关ACS患者胸痛ED(表2)。这些因素可以很容易地由护士评估。分诊护士可以很容易地预测ACS的风险只填写在线工具(5),因此导致病人适当的调查和及时的治疗。

因素的工具是切实可行的,只由临床因素。最近,一些技术如应激心肌灌注成像或多层螺旋ct冠状动脉造影是诊断胸痛患者中使用也正确诊断ACS和减少住院治疗(12- - - - - -14]。这些调查是昂贵的和不实用的护理诊断。本研究的模型但是需要验证预期的方式。

Ramathibodi ACS护理诊断正确识别ACS低于中确定一项研究从西班牙(16.0%比21.7%)(15]。在西班牙,流程图中使用的分类作为一种工具来识别ACS。而不是使用流程图,本研究为护士提供了在线工具分类评估的概率ACS。ACS的重要预测因子主要是类似于先前的研究[15,16]。先前的冠状动脉介入性治疗的历史或CAD、糖尿病史,胸痛和人物也被确定为冠心病的危险因素(15,16]。

性别是包含在最终的模型由于对ACS潜在风险,但它并没有声明意义重大价值(表2)。一项研究证实,没有性别特定的胸痛字符AMI (17]。年龄是一个重要因素单变量ACS的物流分析;它不是一个独立的因素为ACS多元逻辑分析(表2)。这项发现暗示,年龄不是一个独立的因素来确定ACS患者胸痛埃德。之前的研究表明,年龄不到40年的时间与non-ACS胸痛(5]。

这项研究有一些局限性。由于回顾性研究设计,一些ACS失踪的危险因素如吸烟或猝死家族史的历史。筛选病人的总数也无法被检索,因为注册系统只记录最后的诊断。数据研究中使用了从文件的护理诊断ACS。应该进行进一步的研究来评估分类在线工具的有效性。

总之,教育的有效性护士ACS的诊断为16%。ED分诊护士的在线工具可用来评估个人的ACS风险。

利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

确认

这项研究是由扶轮基金会赠款支持高级研究学者格兰特,泰国,研究基金批准号RTA5580004,高等教育研究推广和泰国国家研究型大学项目办公室的高等教育委员会,泰国,通过卫生部门(SHeP-GMS),孔敬大学。

引用

1. e . m . Antman m·科恩,p . j . l . m . Bernink et al .,“TIMI危险评分对不稳定性心绞痛/ non-ST海拔MI:预测和治疗决策的方法,”《美国医学协会杂志》上,卷284,不。7,835 - 842年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. c·w·伯特”,汇总统计对急性心肌缺血和胸痛访问美国EDs, 1995 - 1996,”美国急诊医学杂志》上,17卷,不。6,552 - 559年,1999页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. t·h·李和l .高盛“评价急性胸痛患者。”《新英格兰医学杂志》上,卷342,不。16,1187 - 1195年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. l·库恩k页面,p . m·戴维森和l . Worrall-Carter”筛选急性冠脉综合征的女性:文献之回顾,“心血管护理杂志》,26卷,不。5,395 - 407年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. m·桑切斯b·洛佩兹大肠Bragulat et al .,“分类流程图排除急性冠脉综合征”,美国急诊医学杂志》上,25卷,不。8,865 - 872年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. a . v . Chobanian g . l . bakri h·r·黑et al .,”第七联合全国委员会的报告预防、检测、评估和治疗高血压。JNC 7报告。”《美国医学协会杂志》上,卷289,不。19日,2560 - 2572年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. 美国糖尿病协会”,医疗护理在糖尿病- 2014标准,“糖尿病护理,37卷,补充1,S14-S80, 2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. p . t . O 'Gara f·g·库什纳·d·d·Ascheim et al .,“ACCF / AHA指南管理st段抬高心肌梗死:美国心脏学院基金会的一份报告/美国心脏协会实践指南专题小组,“循环,卷127,不。4,pp. e362-e425, 2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. j . m .松树c v波拉克Jr . d . b . Diercks a . m . Chang f·s . Shofer和j·e .荷兰人”之间的联系急诊科拥挤和胸痛患者的不良心血管结果,“学术急诊医学,16卷,不。7,617 - 625年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. d . Bahena和c . Andreoni供应商分类:这是一个护士吗?”先进的紧急护理杂志,35卷,不。4、332 - 343年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. j . Hamamoto驾h . Yamase, y Yamase”的影响引入分类系统在日本:一个时间序列的研究中,“国际紧急护理,22卷,不。3、153 - 158年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. v . s . h . Lim Anantharaman, f .桑德兰et al .,“压力评估心肌灌注成像和治疗急诊胸痛的:一个随机对照试验,”核心脏病学杂志》,20卷,不。6,1002 - 1012年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. 美国Hascoet,邦加德诉,诉Chabbert et al .,“急诊患者的早期诊断急性冠脉综合征:64 -片计算机断层扫描血管造影,贡献”心血管疾病档案,卷105,不。6 - 7,338 - 346年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. a . Dedic G.-J。十凯特,洛杉矶Neefjes et al .,“冠状动脉CT血管造影优于钙成像在急性冠脉综合征的诊断,“国际心脏病学杂志,卷167,不。4、1597 - 1602年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. b·洛佩兹·m·桑切斯·e·Bragulat et al .,“验证排除急性冠脉综合征的诊断流程图,”急诊医学杂志,28卷,不。10日,841 - 846年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. m . m .大怒,插销,s·麦金利et al .,“有冠状动脉疾病患者的症状差异呈现ED最终诊断有或没有ACS ?”美国急诊医学杂志》上,30卷,不。9日,第1828 - 1822页,2012年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. ,m . Reiter m . r . r . Twerenbold et al .,“性别胸痛特点在急性心肌梗死的早期诊断,”JAMA内科,卷174,不。2、241 - 249年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2015 Yuwares Sittichanbuncha等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。