知识和信心的便利样本澳大拉西亚的应急管理牙科的医生紧急情况:一项调查的结果

文摘

背景。我们旨在确定澳大拉西亚的专家急诊医师和急诊医师培训(学员)常见的牙科突发事件的知识水平。我们还探讨了信心管理牙科突发事件;预测的信心和知识;为进一步牙科教育和偏好。方法。问卷调查是分布式电子(2011年9月)和直接(2011年11月)和澳大拉西亚的学员大学急诊医学。它探索人口,信心,牙科突发事件的知识,和教育偏好。结果。反应率为13.6%(464/3405)和大学成员比例由地区。不到一半(186/446;42%)收到了牙科培训。百分之六十二(244/391,95%可信区间57.5 - -67.1)(> 50%)通过知识测试。超过60%正确回答问题牙齿断裂,牙周脓肿、牙爆发日期和溃疡性龈炎。百分之四十(166/416)不正确回答一个问题对路德维希的心绞痛。百分之八十三(360/433)有信心在牙痛的药物管理但只有26%(112/434)有信心承认牙周疾病。知识与信心()。互动工作坊是首选,大多数(386/415,93%)。结论。澳大拉西亚的应急知识和信心的医生和实习生管理牙科紧急情况是多种多样的,但相关的。互动培训牙科紧急情况是必要的。

1。介绍

急诊病人(ED)牙科问题占0.3 - 4% ED访问(1- - - - - -4]。联合王国(英国)的一项研究[5),牙科问题是第二个最常见的原因(药物反应之后)患者打电话寻求建议。最常见的口腔条件向ED牙科疼痛,口腔感染、口腔颌面创伤,和postdental治疗相关的并发症,如出血和干燥的套接字(2,6- - - - - -8]。

急诊科医务人员使得牙科演示特定的诊断可能会有困难,并且经常管理这些病人症状(9]。这可能是因为他们有一点一点培训牙科突发事件和暴露在这些条件。调查新毕业的医生在医院工作在巴林,科威特,和英国报道,爱尔兰,97%毕业前没有收到任何牙科教育(10]。在一个大型研究来自美国1030名儿科医生和家庭医生,大多数受访者都不到两个小时的预防性牙科教育在整个医疗培训(11]。从英国的进一步研究显示,只有6%的ED医务人员收到任何牙科培训在医学院(12]。

在一个横截面,全国性的调查,其中包括118名医生在威尔士急诊工作,知识管理牙科创伤被发现部分,以更大的知识与经验和培训(13]。

72年美国一个小研究医生和董事,知识是可怜的牙齿骨折,脱臼和撕裂。在儿科专家资格突发事件被发现与伟大的知识管理牙科创伤14]。

不足的一些研究表明,急诊医师培训和知识不足难以与诊断、调查、管理、和适当的转诊牙科条件(1,15]。

评估澳大拉西亚的ED人员缺乏知识和信心,我们的知识还没有已知的研究因素预测牙科突发事件的知识和信心。了解这些因素可能允许相关教育资源的目标。此外,紧急医生的看法首选意识活动可以改善这些缺点可能使决策者考虑合适的教学方法来提高知识和信心。

我们旨在确定专家急诊医师(研究员)和急诊医师培训(学员)常见的牙科紧急情况的知识。次要目标是评估被调查者的自我报告的信心管理牙科紧急情况,确定预测的知识和信心管理牙科紧急情况,确定知识和信心之间的相关性程度并确定在牙科发生紧急情况时,对继续教育的态度。

2。方法

2.1。研究设计和道德

这个横断面调查是墨尔本圣文森特医院的伦理委员会批准和澳大拉西亚的急诊医学的科学委员会(ACEM)。

2.2。包含和排除标准

该研究参与者资格进入医生注册ACEM包括急诊医师(“家伙”或“FACEM”),先进的实习生和临时学员。医生不是注册ACEM被排除在外。

2.3。工具开发和验证

问卷调查的目的是基于牙科考试多项选择题(16- - - - - -18),急诊医学教科书(19- - - - - -21),和网络教学网站。表面有效性使用迭代反馈六个艾德顾问,确保两个牙医,研究员,急诊医学见习之后,微小的变化是由最初的调查。为了确保内容效度,6个样品急诊医师和五个学员评价相关性的调查项目规模四点。这使识别的物品不能集中相关话题,项目要求修改格式和措辞,物品不需要变更。

最终问卷(见附录)由40项包括九个人口项目,11项关于信心的诊断和管理的一些最常见的牙科演示,15个多项选择题评估参与者的常见的牙科突发事件的知识,和五个问题需要进一步培训牙科紧急情况。使用李克特量表调查合并分级反应态度问题,为人口二进制响应格式,multicategory格式(人口、知识问题,进一步培训牙科紧急情况)。一些开放式的问题也包括在内。

2.4。调查分布

电子调查,使用在线调查猴子软件格式化,是分布在9月,2011年,由ACEM通过电子邮件。电子通过超链接到在线问卷调查嵌入到电子邮件中。由于规则的ACEM分布调查代表作者只有一个提醒发送(2011年10月)。道德和隐私原因作者被限制在直接接触潜在的受访者通过电子手段。由于这些原因,作者在最大化有限的响应率。直到2012年1月,电子调查仍然开放。

尽管不允许发送多于一个提醒,论文能够传播作者调查的基础版本会议注册者在悉尼ACEM年度科学会议,2011年11月。这次会议不会被那些有资格参加研究;然而,使用基于论文的调查是用来最大化招聘和减少偏见,可能发生由于有限的互联网接入(可以发生在偏远或农村)和基于偏好纸调查电子格式。论文调查收集在一个盒子里保持匿名。

所有参与者(通过电子招聘和面对面)受邀参与和全面的信息形式列出参与者权利,长度的调查,这项研究的目的是评估澳大拉西亚的紧急牙科急救医生的知识和信心。调查开始作为默示同意和调查完成需要大约15分钟。

2.5。主要的结果

主要结果是受访者的比例获得通过在知识测试。通过分数的定义先天的由一个应急小组的医生和注册总分> 50%(至少8/15)和加法计算正确的答案在知识测试的参与者回答了所有的问题。

2.6。样本大小

基于ACEM加入3405 (1392 FACEM 2013学员)调查的时间分布(个人沟通,简麦考利,9/9/11),样本量346需要为了估计比例在5%的受访者通过知识测试误差(假设50%的响应分布)在95%的置信水平。这相当于50%的通过率的知识调查的一部分。这个数字被选为它提供了最保守的估计所需的样本大小(即。,最大化所需数量)。权力进一步分析表明,样本大小为346足以检测15百分点的差异在两个比例(50%比65%)与权力和标准意义设置为0.05 80%。多元回归分析,我们坚持样本量的经验法则;也就是说,病例数= 50 +(8×数量的预测)。

2.7。数据分析

定量数据分析了使用IBM SPSS 20.0统计(芝加哥,IL)。为每个调查汇总统计(%,95%可信区间(CI))计算对整个样本的人口统计变量。算术平均值(95% CI)被用来总结跨样本的正确知识条目的总数。所有的数据报告进行调整在逐项基础上缺失的数据。

表示每州和会员会员类型通过比较计算置信区间(CI)的所有成员的百分比ACEM调查的受访者百分比。如果CI重叠,我们认为他们被充分代表。

从信心部分措辞负面调查项目是反向得分。探索性推理分析的信心和态度项目开展后崩溃李克特量表到二进制尺度(强烈不同意/不同意/中性和同意/强烈同意)。确切概率法被用于应急表和皮尔森的x平方分布(线性线性协会)是用于识别线性顺序数据的趋势(应急表)。

整体信心的总分计算加法倒塌物品的信心。类似地,每个参与者的总分计算,完成所有项目在知识测试。每个项目被确认是正确的或不正确的(“正确/不知道”)之前求和。为了确保派生总分的有效性,这些项目验证了用量表的内部一致性α()。

自主要结果(比例的受访者获取知识上的通过分数测试)是基于一个小组确定,通过分数被定义为50%或更多,进一步进行敏感度分析比较意味着总知识得分(yes / no),收到正式的培训在牙科紧急情况(是/否),在牙科突发事件(yes / no)参加了研讨会,ED类型和数量的病人看到每年(0-25 26-50,51 +)。使用独立的样本数据进行分析以及和方差分析的情况有3 +类别。

多元回归(“输入”方法)被用来识别(人口)预测知识得分和总信心的预测因子。总知识,11个人口预测评估:FACEM(没有/是的);ED类型(成人/其他);正规教育在牙科紧急情况是否收到(是/否);被申请人是否参与研讨会会议牙科紧急情况(是/否),和病人的数量每年(连续);获得专业的牙科服务编码为六个虚拟变量(没有;现场牙医24/7;现场的牙医,有限;牙医叫;指牙科医院; refer to private dentist). For confidence, these same predictors were included in the model with the addition of total knowledge score.

多元回归、方差膨胀因子(VIF)是用来表示多重共线性的存在与否与VIF < 5的标准设置的保留变量。其他假设(异常值、线性、方差齐性和残差的独立性)评估通过检查残差的散点图和回归标准化残差的正态概率图。皮尔逊相关性是用于探索之间的关联知识得分和总得分的信心。

推理测试,阿尔法被设定为0.05和正反测试的意义。

3所示。结果

3.1。参与

四百一十受访者招募通过在线调查研究期间通过纸质调查,56。两个参与者不注册ACEM,因此排除导致464名参与者开始调查3405年从一个合格的池ACEM成员(13.6%)。其中,14只完成了人口的调查,被排除在进一步的分析。根据受访者的人口没有显著差异,开始调查()和那些完成所有元素的调查()。

3.2。人口统计资料

受访者从117医院,和两个受访者全职临时代理人。受访者的分布区域与ACEM会员(表1)除了轻微的优势的维多利亚时代的受访者从昆士兰和更少的受访者比例ACEM会员。受访者确认工作主要是在EDs接受成人和儿童(成人:108/449,24.1%;儿科:只有13/449,2.9%;混合:328/449,73.1%)。儿科和混合医院倒塌了后续数据分析。

大约五分之一的参与者(85/447,19.0%)没有完成初级考试,几乎一半的受访者(204/434,47.0%)尚未完成了奖学金考试。这是大大低于学员的比例在ACEM注册时的研究(2013/3405,59.1%)。的受访者已经完成了奖学金,16.6%(72/434)期间获得奖学金或2000年之前;2001年和2005年之间的16.4% (71/434);2005年之后,20.0% (87/434)。

一百八十六受访者(41.7%)在牙科接受一些正式的培训突发事件报道,而121/447(27.1%)的人表示参加会议或研讨会专门在牙科紧急情况。受访者表示有有限的访问牙医在ED(图1)。

3.3。牙科突发事件的知识

总共391名受访者完成所有测试项目知识。对于那些参与者,意味着(95% CI)总分可能15 8 (7.8 - -8.3;范围1 - 14)。244/391(62.4%,95%置信区间57.5 - -67.1)完成所有项目参与者实现了通过知识测试(> 50%)。知识的牙科突发事件在主题(表的差异很大2)。大多数的受访者获得6 - 10项不正确调整缺失的数据;284/417,68.1% (95% CI 63.5 - -72.4),其余相当均匀分布在1 - 5的范围内(68/417,16.3%、95%可信区间13.1 - -20.2),11 - 15号的范围(65/417,15.6%、95%可信区间12.4 - -19.4)。

敏感性分析表明,那些接受过正规教育,车间在牙科紧急情况,和那些家伙获得信心总得分要明显高于同行。没有明显差异根据ED类型和数量的病人看到每年(数据没有显示)。

3.4。牙科急诊相关任务的信心

信心任务有关牙科突发事件的管理范围从26.6%的参与者(95% CI 22.7 - -30.8%, 119/448)报告的信心承认牙周疾病82.9% (95% CI 79.1 - -86.1, 372/449)药理牙痛(图的管理2)。收到正式的牙科教育明显与信心有关所有任务除了牙痛的药物管理和管理一个牙科脓肿(表3)。

信心通过医院类型之间存在着显著的差异几个任务:执行局部麻醉牙痛块(;成人医院:26/108,24.1%,95%置信区间16.9 - -33.0;其他医院:122/341;35.8%,95%置信区间30.9 - -41.0);识别重要的并发症脓肿(;成人:75/108,69.4%,95%置信区间60.2 - -77.4;其他:269/339,79.4%,95%置信区间74.7 - -83.3);和管理完全撕脱牙(;成人:47/108,43.5%,95%置信区间34.6 - -52.9;其他:188/340;55.3%,95%可信区间50.0 - -60.5)。信心也显著不同的近因专业毕业,有更多的高级毕业生更有信心在许多领域(图3)。自信总分呈正相关,知识总评分(,)。之间存在显著的线性关系的信心对于大多数任务探索和获得的奖学金,和一个更大的趋势水平的信心和早期获得的奖学金(图3)。

3.5。预测的知识和信心

一个重要模型出现预测知识(,;调整平方= 0.149)和总信心的预测评分(,;调整平方= 0.428)。对知识,最强的预测被FACEM,而信心的重要预测指标是收据的正规教育。其他重要预测因子的知识在参加了一个会议在牙科车间突发事件和牙科紧急情况(表中收到正式的培训4)。其他重要预测因子被FACEM有信心参加了一个会议在牙科紧急情况,车间有一个牙医待命,总分在知识测试,和病人的数量(表4)。

3.6。态度的知识和培训牙科紧急情况

绝大多数的受访者(393/405,97.0%、95%可信区间94.8 - -98.4)同意或强烈同意,这是重要的紧急学员对牙科应急实践知识。不到百分之一(3/408;0.7%,95%可信区间0.2 - -2.2)同意或强烈认为有太多关注牙科突发事件在当前急诊医学培训项目。

没有明显的意见分歧根据一年的奖学金,收据的正规教育,参与研讨会或牙科紧急会议。

3.7。持续专业发展

未来持续专业发展的首选格式(CPD)活动有关牙科突发事件显示强烈偏好互动工作坊(386/415,93.0%、95%可信区间90.1 - -95.1),观看视觉演示(357/415,86.0%、95%可信区间82.3 - -89.1),说教的讲座(333/415,80.2%、95%可信区间76.1 - -83.8),和案例会议(331/415,79.8%、95%可信区间75.6 - -83.4)。更少的受访者表示渴望CPD通过互联网(318/415,76.6%、95%可信区间72.3 - -80.5),教科书(295/415,71.1%、95%可信区间66.5 - -75.2),和听音频演示(293/415,70.6%、95%可信区间66.0 - -74.8)。其他建议CPD方法包括一个简短的旋转在急性的牙科诊所和医院,床边教学与牙医或颌面外科医生,课程和教学的工作。

当被要求指出生活教育项目的首选频率(例如,讲座和研讨会)牙科紧急情况,每年模态反应(200/405;49.4%,95%置信区间44.5 - -54.2),每六个月(115/405;28.4%,95%可信区间24.2 - -33.0)。最常见的首选生活教育项目范围之间的半天时间(160/404,39.6%、95%可信区间35.0 - -44.5)和2小时(139/404,34.4%、95%可信区间29.9 - -39.2)。

4所示。讨论

患者牙科问题进入急诊室(3,22)主要是在周末和正常工作时间外,当牙医可能不可用。三分之一的澳大利亚成年人不去看牙医,因为费用(1,23]。牙科疾病和创伤的一个足够的理解是重要的ED医生能够诊断,治疗,和参考牙科急诊患者有效(24]。可怜的知识会导致过早转诊,管理是可能的紧急医生但不提供,或迟推荐的情况下当一颗牙——或危及生命的问题存在。

据我们所知,这是第一个研究评估的知识和信心澳大拉西亚的紧急对牙科医生和实习生的紧急情况。我们已经表明,知识和信心相差很大,他们是密切相关的。增强的资历和工作经验在急诊医学和参与教学程序或教育活动。临床医生得分在知识得分理由有信心在他们的管理牙科突发事件的能力。

我们发现知识是比别人更好的在一些地区。超过70%的受访者正确回答相关问题常见的牙科牙齿崩裂、抗生素治疗和治疗干燥的套接字。不到一半的被调查医生然而正确回答问题牙齿脓肿,牙齿骨折和溃疡性龈炎。一项研究[1030)应届毕业生报道,“没有医生”显示高水平的知识对管理牙齿崩裂。这与超过80%的受访者在我们的研究中正确地回答了这一知识的问题。

虽然信心不是能力的指标,它可能影响管理的果断。在我们的研究中,信心变化的范围从27% (95% CI 22.7 - -30.8)的牙周疾病为83% (95% CI 79.1 - -86.1)药理牙痛的管理。近70%的FACEMs和37%的学员在我们的研究中有信心在管理牙齿崩裂的冲突与英国最近的一项研究[4]在120 ED医生只有20%的人相信管理牙科撕裂伤。令人惊奇的是,医生的自我报告的信心高管理牙科骨折和脓肿,尽管他们在这些领域缺乏知识。但是他们承认他们缺乏知识的认识牙周疾病。

信心和知识是比较强烈相关,信心和知识是一个重要的预测表明,两者是紧密相关的。可能成为FACEM通常会增加信心,但显然教育中扮演一个重要的部分在知识和信心是FACEM以来,在牙科突发事件接受正式的培训,参加了一个会议在牙科车间突发事件的重要预测因子。

这些发现表明,特定的教育在牙科突发事件可能有利于医生在EDs工作。几乎所有的受访者都认为,这是重要的紧急学员实践知识的牙科紧急情况。互动工作坊是最有价值的教育形式,支持可视化演示,讲座,案例会议。这不足为奇,因为互动研讨会最未来CPD的首选格式在我们的研究中,对专业实践有重大影响基于Cochrane数据库系统性审查(25]。的多数成员ACEM觉得这样的培训应提供一年一次或两次,两个小时到半天时间。ACEM可能考虑提供更多的课程在牙科突发事件在他们的年度科学会议,可能涉及牙科医生与特定的背景,和专业知识在牙科紧急情况。

最近英国的一个有趣的发现研究[7)显示,只有3.9%的ED医生会选择被认为和治疗由另一个医生,如果他们有一个创伤性dentofacial损伤。百分之七十二的首选治疗颌面外科医生和牙医的23.5% (4]。虽然这可能反映出态度紧急处理牙科医生受伤,也可能被调查者意识到“系统”,有可能安排特定的牙科或faciomaxiallary临床医生明确的治疗。

本研究的数据加强坊间证据表明,牙科服务在紧急情况下是非常有限的。这种缺乏使得它更重要的紧急医生有足够的知识来管理牙科紧急情况。推荐非现场其他提供者可能延迟治疗,增加发病率,不便的病人。应急临床医生应该能够管理最常见的突发事件。

许多牙科紧急情况依赖于临床医生提供足够的缓解疼痛的能力,包括局部麻醉封锁。虽然这个技能是一个过程,一个高水平的能力预计ACEM成员之间,只有三分之一的受访者表示,他们可以自信地在牙痛使用局部麻醉剂。区域麻醉技术,包括牙科麻醉,被评为最要求的教育程序ACEM同伴在国家学习需要分析26]。这一分析表明,高质量和解释视频和定期研讨会可以帮助会员提高这个核心竞争力,作为我们的调查受访者提出的。没有接受正规教育的我们发现只有17%的成员可以执行本地麻醉剂与正规教育,46%支持这样的教育活动的价值。

5。限制

本研究并非没有限制。整体回应率很低为调查研究并不少见,可能降低这群由于资格的可能性参与者被要求完成多个个案研究项目通过ACEM (Andrew Gosbell博士个人通信),从而导致调查疲劳。然而受访者的分布地区人口与资格的研究,除了轻微的优势维多利亚时代的受访者从昆士兰和更少的受访者。这说明样本合理ACEM成员的代表。进一步人口信息可用ACEM总人口没有代表性的作者,因此限制了进一步评估。使用ACEM组织分发邮件给潜在的参与者是一个道德要求研究由于隐私法,但可能导致使用正确的电子邮件地址作为ACEM是管理专家的专业团体在澳大拉西亚急诊医师的地位。

我们试图减少选择性偏差通过招募参与者描述的两种方法:一个在线调查和通过直接分布调查合格注册者的ACEM年度科学会议。直接招聘方法是为了招收合格医生的参与这项研究通过完成在线问卷调查不太可能由于上网障碍或偏见在线调查完成。我们不能排除响应者偏见的可能性;这些更感兴趣牙科突发事件可能是更有可能对调查作出回应。如果这样的效果是目前这可能产生一个高估的实际知识和信心ACEM成员。

我们不能排除响应者偏见的可能性;那些更有兴趣、主管或自信的牙科突发事件可能是更容易应对调查显示,和那些不适应他们的知识可能已经不太愿意回应。目标群体之间的可能的调查疲劳可能偏向参与那些更多的参与,因此可能更有可能参与了教育和其他学院活动;这也可能导致更高的考试分数。

我们试图减少测量偏差通过建立表面效度、内容效度的工具,鉴于之前验证工具的缺失牙紧急情况。此外,我们进行了进一步的验证知识组件的内部一致性和信心组件使用量表的阿尔法的工具。尽管多项选择题,由知识评估在这个调查综述了几个教育顾问和教务主任,这不是一个详尽的紧急牙科检查,评估几个关键陈述,因此可以推断不好其他牙科突发事件不包含在调查。此外,尽管50%的通过分数设置先天的由一个应急小组医生,这个截止可能有些武断的认为一些;然而敏感性分析的结果符合预期,资历和暴露于教育和培训将导致更高的总分数。

我们没有指导参与者避免咨询教育材料来提高性能。匿名调查,然而,可能最小化任何此类霍桑效应。

6。结论

澳大拉西亚人的知识和信心ED对牙科医生紧急情况是不同的,在一些地区是好,但在其他需要改进的。资历在ED与信心和知识。然而,正式的互动教育也与信心和知识有关,所期望的,重要的是,大多数专家和学员在澳大拉西亚急诊医师。使用指定的培训班在牙科紧急情况是必要的。

附录

附录包含问卷项目提交给受访者。它包括四个部分。第一部分人口统计信息的请求。第二部分要求受访者对他们的信心在牙科紧急情况。第三部分要求受访者完成多项选择知识牙科突发事件的考验。第四部分要求受访者在牙科突发事件提供的建议进行进一步的培训。

第一部分(人口) (1)你通常在哪个区域工作?昆士兰新南威尔士州维克行为SA佤邦NT助教新西兰(2)哪一年你通过主要的考试吗?…(3)哪一年你通过奖学金考试了吗?…(4)在医院你主要工作(医院将出版之前消除识别信息)?(5)艾德,你的工作是:成人教育儿科艾德混合艾德(6)你有任何关于牙科的正规教育突发事件应急训练期间?是的没有(7)你曾经参加过任何会议或研讨会专门牙科紧急情况怎么样?是的没有(8)你看多少病人每年大约有tooth-related投诉(疼痛、脓肿、创伤等)?(9)访问你的教育有什么专业牙科服务?(你可以选择多个选项)没有访问牙医在现场(24/7)牙医在现场(有限的时间)牙科医生随叫随到转诊到牙科医院安排私人牙医Other-please指定… 第二部分(你的信心在牙科紧急情况)。请评价你同意以下陈述你的信心在牙科紧急情况:(1)我相信在诊断牙痛的原因吗?□强烈反对□不同意□中性□同意□强烈同意(2)我相信在牙痛的药物管理?□强烈反对□不同意□中性□同意□强烈同意(3)我我不是自信表现在局部麻醉块牙痛吗?□强烈反对□不同意□中性□同意□强烈同意(4)我相信在牙科脓肿的管理?□强烈反对□不同意□中性□同意□强烈同意(5)我相信在牙科脓肿认识到一个重要的并发症(如路德维希的心绞痛)□强烈反对□不同意□中性□同意□强烈同意(6)我我不是相信认识牙周疾病?□强烈反对□不同意□中性□同意□强烈同意(7)我相信在post-extraction出血的管理?□强烈反对□不同意□中性□同意□强烈同意(8)我我不是自信在牙科创伤的评估?□强烈反对□不同意□中性□同意□强烈同意(9)我相信在最初管理牙科骨折?□强烈反对□不同意□中性□同意□强烈同意(10)我相信在最初管理部分脱落的牙齿吗?□强烈反对□不同意□中性□同意□强烈同意(11)我我不是自信在最初的管理完全脱落(抽出)牙齿?□强烈反对□不同意□中性□同意□强烈同意 第三部分(知识测试的牙科紧急情况)。在以下问题,选择一个最好的答案。如果你不知道正确的答案,请选择最后一个选项(e)(1)完整的齿列在一个成人和一个孩子包括:(一)28日恒牙,20乳牙(b)32个恒牙,20乳牙(c)28恒牙,16乳牙(d)32个恒牙,16乳牙(e)我不确定(2)叫什么名字左边上第四个牙中线在成年人的牙齿吗?(一)切牙(b)犬类(c)前磨牙的(d)摩尔(e)我不确定(3)关于喷发牙齿日期,下列哪种说法是不正确的吗?(一)大约在6岁的时候,第一个恒牙开始爆发(b)大约6 - 12年的年龄,儿童之间有一个永久的和乳牙(c)第一恒磨牙(上、下)和较低的门牙是第一个恒牙爆发(d)12岁的大多数孩子都他们的恒牙(e)我不确定(4)下面哪一个选项是不正确的口疮的性口炎呢?(一)病变是温柔的(b)条件是自我限制(c)抗生素通常是防止继发感染(d)它可能发生以下口腔外伤(e)我不确定(5)口腔疼痛的最常见的来源是什么?(一)上颌窦炎(b)龋齿(c)了牙齿(d)根管治疗的疼痛(e)我不确定(6)当你考虑re-implantation初级(落叶)撕脱牙?(一)总是(b)从来没有(c)取决于孩子的年龄(d)取决于孩子的合作(e)我不确定(7)下面的是哪一个不正确的关于牙科骨折?(一)在埃利斯第三类骨折纸浆(b)埃利斯二类裂缝更严重的儿童是因为少牙质保护暴露在口腔后纸浆(c)最常见的牙齿断裂涉及纸浆曝光(d)是一个真正的牙齿牙髓暴露紧急和牙医应立即通知(e)我不确定(8)下列哪个陈述是不正确的关于牙齿崩裂?(一)异物的根可能与钳轻轻删除(b)删除任何血从牙齿涂上醇/防止败血症的灌溉(c)牙齿必须不允许变干,这在短期内可能存储在牛奶(d)永久的牙应该尽快更换到套接字,最理想的是在2小时(e)我不确定(9)意外受伤后,一名30岁患者的ED呼吁建议被撕开的门牙。第一次你给病人的建议是:(一)包装的牙齿组织和看牙医(b)擦洗,清洁牙齿和放回插座(c)在正在运行的温水洗牙齿,然后用纱布清洁牙齿的根,把它放在套接字,尽快看牙医(d)正在运行的冷水洗,不要触碰牙齿的根,把它放在套接字,如果不可能,存储在牛奶,尽快看牙医(e)我不确定(10)你通常给抗生素后牙疼病人在所有情况除了吗?(一)痛苦不是应对镇痛(b)全身症状(如发烧)(c)区域淋巴结病(d)面部肿胀(e)我不确定(11)病人呈现ED常规拔牙后2天,抱怨的痛苦在同一个地方提取牙齿。痛苦是比原来的牙痛。在检查病人无热的和有食物残渣在套接字。最可能的诊断是什么?(一)骨髓炎(b)牙槽骨炎(干插座)(c)保留根(d)不正确的提取(e)我不确定(12)关于“急性坏死性溃疡性龈炎”,哪一个是下面的语句不正确的吗?(一)诊断三合会包括疼痛、溃烂牙齿之间的乳头状突起,和牙龈出血(b)最重要的诱发因素是人类免疫缺陷病毒(HIV)(c)不寻常的情绪压力是其中的一个因素(d)早期发病的高峰年龄是40(e)我不确定(13)下面的语句是正确的关于“牙周脓肿”除了:(一)牙通常是移动的(b)它通常会导致extra-oral肿胀(c)牙齿是温柔的打击乐器(d)相邻的齿龈肿胀(e)我不确定(14)如何管理患者牙槽骨炎(干燥的套接字)?(一)给予镇痛和送他去看到相同的提取牙齿的牙医(b)开始抗生素和镇痛,送他去他的牙医(c)检查套接字的任何放电或感染然后灌溉套接字,包套接字与无菌纱布浸泡在局部麻醉,然后送他去看牙医(d)给洗必泰漱口水和开抗生素和镇痛,送他去看牙医(e)我不确定(15)以下哪种说法是不正确的关于心绞痛是路德维希?(一)最严重的后遗症是气道阻塞(b)溶血性链球菌感染是最常见的负责(c)网站的离散fluctuance通常可以被发现(d)这是双边肿胀涉及颌下、颏下的和舌下空间(e)我不确定 第四部分(建议进一步培训牙科紧急情况)。请输入您同意或不同意以下声明(如适用):(1)是重要的紧急学员实践知识关于牙科紧急情况:□强烈反对□不同意□中性□同意□强烈同意(2)有太多关注牙科突发事件在当前急诊医学培训项目:□强烈反对□不同意□中性□同意□强烈同意(3)下面哪个类型的教育对牙科紧急情况你会承担(请选择多达你想,优先数(1-2-3…)):(我)说教的讲座(2)互动工作坊(3)基于案例的会议(iv)教科书(v)互联网(vi)听音频演示(七)观看的视觉展示(八)其他(4)频率应该有生活教育计划(讲座、研讨会…)牙科突发事件可用于ED学员呢?从来没有每6个月每年每18个月每2年每5年(5)的最佳时间是什么活教育计划(讲座、研讨会…)牙科紧急情况?1小时2小时半天一整天持续多日的其他(请注明)…

利益冲突

作者报告没有利益冲突。

引用

1. t . Skapetis、t . Gerzina和w·胡”评论文章:牙科管理突发事件医疗从业者:澳大利亚教育和培训的建议,“急诊医学澳大拉西亚,23卷,不。2、142 - 152年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. c·刘易斯、h·林奇和b·约翰斯顿“牙科急诊投诉:一个国家的角度来看,“急诊医学年鉴,42卷,不。1,第99 - 93页,2003。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. c . Quinonez d·吉布森,a Jokovic, d .柜“急诊的牙科保健nontraumatic起源,”社区牙科和口腔流行病学,37卷,不。4、366 - 371年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. c . Trivedy n . Kodate a .罗斯et al .,“应急部门的态度和意识(ED)医生共同dentofacial突发事件的管理,“牙创伤学,28卷,不。2、121 - 126年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. r·克劳奇a·帕特尔,美国威廉姆斯和j .戴尔”分析急症室求诊,市中心的电话,“皇家学会医学杂志》上,卷89,不。6,324 - 328年,1996页。视图:谷歌学术搜索
6. a . b .道格拉斯和j·m·道格拉斯”常见的牙科急诊。”美国家庭医生,卷67,不。3、511 - 516年,2003页。视图:谷歌学术搜索
7. g·罗伯茨、c。史高丽和r·索“ABC的口腔卫生:牙科紧急情况,”英国医学杂志,卷321,不。7260年,第562 - 559页,2000年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. a . Kingon“惯例解决牙齿问题,”澳大利亚的家庭医生,38卷,不。4、211 - 216年,2009页。视图:谷歌学术搜索
9. c . a . Pennycook r·马科威尔·a·布鲁尔顿和r·克劳福德,”牙科问题的管理提出事故和急诊,”皇家学会医学杂志》上,卷86,不。12日,第703 - 702页,1993年。视图:谷歌学术搜索
10. m . Abu-Dawoud b Al-Enezi l·安德森,“应急管理的知识被撕开的牙齿在年轻医生和牙医,”牙创伤学,23卷,不。6,348 - 355年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. o·m·桑切斯n . k .所在l·福克斯和e·布拉德利,”医生的意见儿科预防性牙科保健,“小儿牙科,19卷,不。6,377 - 383年,1997页。视图:谷歌学术搜索
12. i . h . Nasr a . Papineni麦金托什穆斯塔法,和a·克罗宁,“专业知识的事故和应急管理的医生牙科受伤,”社区口腔健康,30卷,不。4、234 - 240年,2013页。视图:谷歌学术搜索
13. h·l .裁缝k . Stucenski p·w·福布斯,问:陈,堆栈和a . m .,”马萨诸塞州应急部门的资源和医生的知识管理的牙齿外伤,“牙创伤学卷,29号4、272 - 279年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. k·k·帕特尔和p·德里斯科尔,”牙科事故和应急知识的高级军官,“急诊医学杂志,19卷,不。6,539 - 541年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. p . j .麦肯·m·p·斯威尼j·吉布森和j . Bagg”训练口腔疾病的诊断和治疗对医学生和医生在英国,”英国口腔颌面外科杂志》上,43卷,不。1,第64 - 61页,2005。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. k . f . m .风扇和j·琼斯,mcq牙科英国过去,柴郡第二版,2010年版。
17. d·哈蒙德EMQs牙科过去,柴郡,英国,2007年。
18. d·哈蒙德最好的牙科的5英国过去,柴郡第二版,2009年版。
19. p·卡梅隆,a m g•耶利内克。凯利,l·默里,a .布朗,成人急诊医学教科书,丘吉尔利文斯通,第三版,2009年版。
20. j .马克思、r . Hockberger和r .墙壁,罗森的急诊医学,处于,圣路易斯,密苏里州,美国,第七版,2010年。
21. j . e . Tintinalli j . s . Stapczynski o . j .妈,d·克莱因r . Cydulka和g·科勒,“Tintinalli急诊医学:一个全面的学习指南,”240章:口语和牙科紧急情况麦格劳-希尔,页1572 - 1583年,纽约,纽约,美国第七版,2011年版。视图:谷歌学术搜索
22. t . e . Ladrillo m . h . Hobdell, a·c·Caviness”越来越流行的急诊儿科牙科保健,1997 - 2001,”《美国牙科协会杂志》上,卷137,不。3、379 - 385年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. 澳大利亚联邦”,更健康的未来Australians-final报告2009年国家健康和医院改革commission-June”技术。众议员p3 - 5499, NHHRC,堪培拉,澳大利亚,2009年。视图:谷歌学术搜索
24. p . Klokkevold”,常见的牙科紧急情况。急诊医师的评估和管理”,急诊医学诊所北美,7卷,不。1,29 - 63年,1989页。视图:谷歌学术搜索
25. 汤姆森·m·a·O ' brien: Freemantle, a·d·奥克斯曼f .狼,d . a . Davis和j . Herrin”继续教育会议和研讨会:对专业实践的影响和卫生保健的结果,“Cochrane系统评价的数据库,没有。2篇文章ID CD003030 2001。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. a . w .削弱t . j . Weiland和d . Paltridge”,澳大拉西亚的急诊医师:学习和教育需求分析。四个部分。CPD主题所急诊医师。”急诊医学澳大拉西亚,20卷,不。3、260 - 266年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2015 Hossein Samaei et al。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。