故意自我中毒在墨尔本东南部的一个紧急医疗网络:描述性研究

摘要

背景．故意自我中毒(DSP)在急诊科(ED)的报告中占很小的比例，但却很重要。然而，流行率和病人特征的自我中毒护理在维多利亚的急诊科最近没有特征。目标．识别和比较DSP后三个蒙纳士卫生患者的成年患者的特征。方法．2009年7月1日至2012年6月30日成人DSP出勤的回顾性临床审计。结果．在过去三年内，共有3558宗个案符合搜寻条件。患者平均年龄为36.3岁，最大者为18 ~ 30岁(38%)。大约30%的患者出生在海外。48%的患者出院回家，15%在急诊科短期住院，5%需要在ICU住院。中位急诊住院时间为359分钟(IQR 231-607)。DSP中最常报道的物质是苯二氮卓类(36.6%)、扑热息痛(22.2%)和抗精神病药物(12.1%)。接触一种以上物质导致DSP的发生是常见的(47%)。结论．这些信息可能有助于确定维多利亚州DSP中毒物质的趋势，这又可以提供临床医生，以提供更加集中和有针对性的干预措施。

1.介绍

刻意的自我中毒（DSP）可变占对急诊部门（EDS）的所有入学录取的0.5％至2％[1，2］．为了本文的目的，术语DSP被用来描述那些故意摄入物质造成自身伤害的患者。患者可能有相关的复杂的医疗和精神健康问题，DSP事件可能导致高度的资源使用，从而给卫生服务和社区带来成本[3.］．ED通常是思考蓄意自我伤害的个人的初始联系人[3.- - - - - -6］．1999年，维多利亚成人中毒的报告表明，4.9％的ED入院是由于中毒，药物以超过50％的病例使用[2］．虽然这些招生的社会负担已经在国际上得到了认可，但近期数据存在于向维多利亚时代的急诊部门提供自我中毒的患者的患病率和特征。

近期澳大利亚学习较少调查用DSP呈现给ED的个体的患病率和患者特征。Buykx等人。发现大多数过量患者在30多岁时是女性，并提到了心理社会评估[7］．这与之前针对DSP患者的研究类似。泰勒等人在维多利亚时代的一项90年代末的回顾性研究中发现，社区教学医院的大多数DSP主持人也是女性[1］．更常用于重复液体中的单个药物如乙酰氨基酚和抗精神病药物。在昆士兰州DSP的325名澳大利亚回顾性研究中，占苯二氮卓（39.5％），抗抑郁药（11.7％）或扑热息痛（7.2％）[8］．同样在20世纪90年代中期，巴克利等人。据报道，苯并二氮杂卓，酒精和扑热息痛在摄入最常见的物质中具有高度折叠的。三环抗抑郁药（TCA）中毒也很常见，并负责本研究中的大量DSP相关死亡[9］．然而，最近，同样的作者指出，远离TCA的规定以及更多使用SSRI抗抑郁药的挥杆，导致DSP发病率较少和死亡率[10.］．结果，随着时间的推移，涉及DSP的物质的流行病学已经改变，并且似乎并行于较新药物的营销和频率。通常，这些之前的研究描述了昆士兰和新南威尔士州更新的近期DSP特征。在维多利亚还有一些最近的研究检查如何获得用于自我毒药的药物[11.]并报告抗抑郁药等特定药物[12.］．但是，来自维多利亚的DSP的详细报告更为日期，并且多达15至25岁。很有可能是，随着处方实践的变化，更新的处方药使老药物作为优选的中毒剂取得了较年轻的药物。结果，多年来毒性，发病率和死亡率也可能发生变化。

本研究目前的研究旨在描述在墨尔本东南部的城市医疗保健网络中展示给蒙纳尔卫生的急诊部门的成人患者的故意自我中毒的流行病学。

2.方法

2.1。环境

Monash Health是维多利亚最大的医疗保健提供商之一。有三个急性医院有四个EDS：一个成人，一个三级儿科（Monash Medical Center），以及两个混合EDS（丹顿和凯西医院），总共约有171000个出席/年。这三个医院区域的集水区人口是社会经济化学的[13.］．

2.2。数据采集

出于本回顾性描述数据的目的，在交响乐器（急诊部门临床数据系统，版本2.29，担任博尔顿，英国）并审查中，所有患有过量/中毒/自我危害的诊断的患者都被识别出来刻意自我中毒的存在作为介绍ed的原因。

数据的提取和重新编码分两相完成。在第一阶段，来自分类护士的评论的关键词是在STATA统计软件（第12位大学站，TX; Staracorp）中用于提取DSP的病例，消除意外，休闲中毒或饮料尖峰中毒的病例。手动排除非DSP案件在此之后进行，最后的案件数量为3558.在第二阶段，根据通用名称进行主要类别药物/毒物的编码/重新编码，并通过使用基于Web的免费医疗信息系统（NPS，http://www.nps.org.au/）.物质被课堂分类，任何剩余的药物被分组为其他药物。可用的患者人口统计学，如年龄，性别，婚姻状况，出生国以及住所的位置被纳入分析。SEIFA（Socio经济指标区域）根据相关的社会经济优势和缺点和较低的SEIFA值的区域指标澳大利亚的等级领域表明缺点相对更大，并且通常缺乏优势[14.］．值得注意的是，与其他地区相比，SEIFA值小于1000的地区表明了较低的相对社会经济优势/劣势。

SEIFA指数(特别是相对社会经济优势和劣势指数，IRSAD)从澳大利亚统计局获得，以评估就诊于三个急诊科的人群之间的社会经济差异(http://www.abs.gov.au/websitedbs/censushome.nsf/4a256353001af3ed4b2562bb00121564/seifa）.

大多数患者来自周围的郊区，并抵抗来自特定岗位的患者的频率标记。随着患者的地址被移除进行De identification目的，邮政编码是唯一的定位器，当地政府区域（LGA）Siefa分数已经用于各自的邮政编码。

相关的急诊科患者处置信息来源于电子生成的莫纳什医疗急诊科执行报告(数据来源:Health Central-Symphony) [15.］．

2.3。数据分析

使用Stata，生成描述性统计信息。Differences in the occurrence and characteristics of self-poisoning presentations based on patient characteristics were assessed using different tests of significance, namely, Pearson’s chi square test for comparing frequencies, ANOVA for comparing means (including application of Bonferroni, Scheffe, and Sidak test of comparison means between variables), and Kruskal Wallis for comparing median values. Statistical significance was considered at．

2.4。纳入标准

所有在2009年7月1日至2012年6月30日期间到急诊科就诊的18岁及以上的故意自我中毒患者。

2.5。伦理批准

在澳大利亚天主教大学和蒙纳士卫生人力研究和道德委员会开始之前，寻求和获得道德批准。

结果

3.1。人口统计学

在研究期间，有512,282次介绍Monash Health Ed。有10,548名患者患有中毒，其中3558名患者被归类为DSP> 18年。这占所有ED演示的0.7％。患者的平均年龄为36.3岁，女性是64.6％。患有DSP的最多患者年龄在18至30岁之间（占总案件的38％）（表1）.总共和个体群体，女性是主要的。这在18-30岁的年龄组中特别值得注意，其中70％是女性。大约58％的DSP演示者单身，30％已婚。在18-30岁和31至40岁之间观察到雌性数量的显着差异，以及医院之间的年龄组;为雄性观察到类似的差异（表1）.

DSP人口的种族分布表明，出生在澳大利亚的患者代表了DSP患者的最大百分比(约72%)。但是，由于缺乏数据，无法从这些病例中确定土著居民和托雷斯群岛居民。非澳大利亚出生人口的医院地区之间存在显著差异。例如，丹德农医院接收的海外出生患者数量较多(见表11）.对于出生在澳大利亚以外国家的患者，英国、印度、新西兰、斯里兰卡、越南和阿富汗是DSP病例的主要出生国家。在不同的医院区域中，单身、离婚/分居和描述不充分组的DSP病例频率存在显著差异(表1)1）.

在另一个单独的分析中，我们检查了大多数患者来自郊区的邮政编码位置和SEIFA得分;在大多数情况下，凯西和丹德农医院的邮政编码得分低于1000，而克莱顿莫纳什医疗中心的得分高于1000。Casey、Dandenong和Monash Medical Centre Clayton的SEIFA平均得分分别为984.38 (SD 32.97)、981.119 (SD 48.53)和1043.09 (SD 59.97)。医院区域间的平均SEIFA得分有显著差异(单向Anova）。三个医院的平均Seifa评分的惯例（通过使用Bonferroni，Scheffe和Sidak）透露，丹奈医院和蒙纳士医疗中心克莱顿（Bonferroni，Scheffe和Sidak之间存在显着差异，）凯西医院和蒙纳士医疗中心克莱顿（Bonferroni和Sidak，菸害,）.丹宁和凯西地区的SEIFA分数没有不同。

约47%就诊于急诊科的DSP患者直接从急诊科出院。相比之下，60%的患者因所有其他原因从急诊科出院。约40%的剩余DSP病例在急诊科短期住院、医疗或精神健康病床(见附表)2）.7%的DSP患者从急诊科入住精神健康病床。显著比例的DSP患者(3.9%)在治疗开始前就离开了急诊科。相比之下，4.7%的患者在所有急诊科症状治疗完成前就离开了[15.］．不同医院地区的主要急诊科类型发生频率差异有统计学意义(表1)2）.例如，超过61%的DSP病例仍然在丹德农医院的同一个医院校园内，其他两家医院的这一比例接近一半。

关于ED中的DSP病例的介绍，医院之间发现了一天或时间的显着差异。但是，在所有三个地点，约有50％的介绍介绍了16.00和23.59小时。

在急诊科的中位住院时间(不包括在短期住院单元的时间)为359.5分钟(IQR 231-607)。对个别急诊科患者的比较显示，与其他两个急诊科患者相比，莫纳什医疗中心的中位住院时间明显更长3.）.约15%的DSP患者(550例)在三家医院的急诊科短期住院部(SSU)接受较长观察期。中位住院时间为376.5分钟(IQR 182-712)，三家医院间有显著差异。结果，SSU住院患者的总住院时间为736分钟(约12.6小时)。

最常见的药物涉及中毒是苯二氮卓类（36.6％），其次是扑热息痛产品（22.2％）和抗精神病药（12.2％）。在71％的DSP病例中报告了这三类药物（表4）.报告的其他常见类别是选择性血清素再摄取抑制剂（SSRIS），非甾醇抗炎药（NSAIDS），血清素脱碱肾性再摄取抑制剂（SNRIS），阿片类药物，抗惊厥药，三环抗抑郁药（TCAS），曲马多和锂。其中，SSRIS和SNRIS共同贡献了总报告的中毒类型的12.6％，并且暴露于TCA是低，只有1.9％。在DSP中使用多种物质常见。在左右47％的病例中，摄取了多种物质。在医院部位，发现苯并二氮杂噻嗪，亚乙酰氨基醇，扑热息制，SnRI，阿片类药物，TCA和杂项群的频率（表格4）.除DSP病例最常用药物或物质外，916例(25.7%)报告了其他物质。其中包括约100种不同类别的毒素/药物。这些物质的清单概述在方框中1．

4。讨论

本研究概述了在过去三年中，维多利亚州墨尔本墨尔本东南部郊区的DSP患者的特征概述。类似于以前的澳大利亚研究[7]，我们发现，18至30岁的女性在DSP之后更有可能呈现。本研究的一个重要方面是包括来自移民背景的那些赠送者的一个重要方面。在一些研究中，移民群体的完成自杀率较高[16.］．此外，类似于以前的维多利亚式研究，我们发现以下DSP，约50％的患者介绍了下午晚期和午夜之间的所有EDS [1］．在这项研究中，约30%的DSP用户出生在澳大利亚以外的国家。虽然这可能反映了该地区的人口文化多样性，但卫生服务[13.]我们不知道澳大利亚的任何其他研究报告了DSP人群中的这个因素。该研究中的海外出生的科目与社区中的人数的百分比相比，这项研究表现不足，特别是在丹奈和蒙纳士医疗中心集水区分别，分别为60％和47％的社区，海外出生[13.］．这一发现是值得注意的，并且将来在文化敏感的移民和难民团体中进入DSP的未来研究调查，并将其与澳大利亚出生的DSP组进行比较对于未来的更加集中和有针对性的教育和预防措施是重要的。

我们还通过分析患者地址邮政编码的SEIFA评分，评估了DSP呈现给我们的患者的社会经济地位。Gunnell等人。注意到社会经济剥夺与自杀之间的强烈联系[17.， SEIFA分数可用于分析澳大利亚急诊医学研究中的社会经济地位和疾病之间的联系[18.］．我们无法找到任何目前的研究利用SEIFA评分分析ED的疾病表现在任何维多利亚医院。因此，不可能与其他领域进行比较。然而，尽管我们的三家医院急诊科的社会经济状况存在显著差异，但我们没有发现DSP的发病率或流行病学有任何显著差异。我们发现，与非DSP患者相比，DSP患者更有可能需要住院，约40%的患者被送入SSU、医院病房或ICU。非dsp患者的平均入院率接近30% [15.］．值得注意的是，大约7％的患者从ED直接送到精神健康床上。与非DSP介绍相比，DSP患者的较高入学率表明了对卫生系统的增加和潜在的可预防负担[19.］．超出本研究的范围，以探讨转移到心理健康或重症监护单位的患者的结果或由于这些招生而转移到卫生服务的成本[2］．EDS之间的患者处置类别存在差异，而这种情况主要是由于患者处置过程的差异（例如，更多患者从丹妮东医院的短暂停留单位出发）。同样地，由于有限数量的专业设施，如重症监护病例，从凯西医院转移DSP案件的转移。此外，与医院住院时间有关的因素也是未知的。这一发现可能是当前在部门之间发生的过程和程序的差异。然而，对这些因素的检查超出了本研究的范围，并且需要进一步调查。

类似于其他维多利亚时代[7和美国研究[20.[我们发现苯二氮卓类药物是最常见的药物。然而，我们发现我们的研究与英国进行的扑热息痛使用之间的差异[20.］．扑热息痛是在本研究中的第二种最常用的药物。但是，在英国，它是DSP中最常用的物质[20.］．与20世纪90年代澳大利亚的早期研究相比，我们注意到了摄入的中毒物质类型的变化。虽然苯二氮卓和扑热息痛仍然在许多DSP病例中仍然具有高度指标，但在诸如SSRIS和SNRIS之类的新抗抑郁药暴露的发生率增加[12.］．与澳大利亚较老的研究相比，暴露于三环抗抑郁药（约10％）[9］．这最有可能反映抗抑郁药和抗精神病药物的规定模式的变化，并且在维多利亚州以外的司法管辖区内的其他研究中已注意到21.］．中毒模式改变的原因需要进一步调查。

5.限制

(我)这是一项回顾性研究，利用一个大型数据库，提取的信息细节有限。因此，只能在结果中作出有限的解释。（ii）虽然在检查数据时非常谨慎，但由于在药品名称、中毒物质和不同类别的中毒案例中存在严重拼写错误，可能有漏掉的案例。(3)进行这项研究的挑战之一是分类评论中发现的不足。例如，在药物名称的拼写和使用患者历史和呈现问题的情况下存在大的变化。(iv)由于本研究的大量样本量，可以观察到显着性差异的显着差异，这始终可能不会临床显着。（v）我们无法从该数据集中对中毒严重性进行任何重大解释。然而，随着5％的患者需要ICU入院，该图类似于其他DSP研究，间接地意味着在其他研究中具有类似程度的严重中毒病例[22.］．（vi）在以前的研究中，高达92％的患者患有自我危害的患者具有现有的精神疾病[23.，24.］．由于现有数据库中的有限信息，我们也无法评估此关联。（vii）使用分类评论来定义过量可能是由于召回患者或其服务员的偏见/不可靠的信息而产生限制。

6。结论

这是第一项研究表征墨尔本东南部的DSP流行病学，是维多利亚最快的人口地区最快的人口区域之一。DSP患者更有可能是年轻的女性，而且与非DSP介绍相比，更有可能需要医院入学。虽然用于DSP的物质类型并联那些在其他当代研究中有关中毒的那些，但在早期的维多利亚研究中常见的物质类型存在变化。出生于澳大利亚境外和较低的社会经济群体的高发病率是两个领域，需要进一步调查这些弱势群体中DSP的流行病学。

利益冲突

作者声明本论文的发表不存在利益冲突。

作者的贡献

玫瑰查普曼和andis gradins设计了这项研究;凯瑟琳马丁获得了数据;Asheq Rahman和Catherine Martin分析了数据;阿什·拉赫曼，安迪斯·克劳德，罗斯查普曼写了草案;所有作者都批准了最后一篇论文。

参考

1. D. M. Taylor，P.A.Cameron和D. Eddey，“经常性过量：患者特征，习惯和结果”事故与急救医学杂志，第15卷，第2期。4，页257-261,1998。查看在：谷歌学术
2. v·劳特利，k·阿什比和j·洛，《维多利亚成人中毒概论》危害，卷。39，pp。1-17,1999。查看在：谷歌学术
3. J. M. A. Sinclair，A. Gray和K. Hawton，“蓄意自我伤害的医院管理资源利用系统审查”心理医学，卷。36，不。12，PP。1681-1693,2006。查看在：出版商网站|谷歌学术
4. G. L. Carter，K. Clover，I. M.Mwte，A.H. Dawson和C. Dawson和C. d'Este，从边缘的明信片：用于医院治疗的自我中毒的随机对照试验的24个月成果，“英国精神病学杂志，卷。191，pp。548-553,2007。查看在：出版商网站|谷歌学术
5. L. McCarthy和H. Gijbels，“对急诊部门护士的审查”对爱尔兰教学医院进行故意自我伤害的态度“国际急诊护理第18卷，第2期。1, 29-35页，2010。查看在：出版商网站|谷歌学术
6. C. Martin和R.Chapman，“混合方法研究，以确定澳大利亚应急卫生专业人员对患有故意自我中毒的患者的态度”国际急诊护理第22卷，第2期。2，页98-104,2014。查看在：出版商网站|谷歌学术
7. P. Buykx，P.Iteze，A. Ritter和W. loxley，“药物的特征过量呈现给ED：它们与非法药物过量和自我伤害案件不同？”急诊医学杂志，第27卷，第2期。7，第499-503页，2010。查看在：出版商网站|谷歌学术
8. J. McGrath，“刻意自我中毒调查”，澳大利亚医学杂志，卷。150，没有。6，pp。317-324，1989。查看在：谷歌学术
9. N. A. Buckley，I. M.Hyte，A.H. Dawson，P. R.Cmanus和N.W.Ferguson，Newcastle的自我中毒，1987-1992，“澳大利亚医学杂志(第162卷)4，第190-193页，1995。查看在：谷歌学术
10. N. A. Backley和P. R.Cmanus，“血清奈宁能和其他抗抑郁药物的致命毒性：分析英国死亡率数据”英国医学杂志，卷。325，没有。7376，pp。1332-1333,2002。查看在：谷歌学术
11. P. Buykx, W. Loxley, P. Dietze和A. Ritter，“药物过量使用及其获取途径——对内墨尔本急诊科病例的调查”澳大利亚和新西兰公共卫生学报，卷。34，没有。4，pp。401-404，2010。查看在：出版商网站|谷歌学术
12. A. Wong，D. M. Taylor，K.Ashby和J. Robinson，“在维多利亚，澳大利亚的故意抗抑郁药物过量的流行病学”，“澳大利亚和新西兰精神病学杂志，卷。44，不。8，pp。759-764，2010。查看在：出版商网站|谷歌学术
13. http://www.greaterdandenong.com/document/18464/statistical-data-for-victorian-comunities.．
14. B.粉红色，地区社会经济指数(SEIFA)简介，澳大利亚统计局，2006年。
15. 南部健康维多利亚，南方健康署执行报告，数据来源:健康中心-交响乐，2013。
16. K. skegg，“自我伤害”柳叶瓶，卷。366，没有。9495，PP。1471-1483,2005。查看在：出版商网站|谷歌学术
17. D. J. Gunnell，T. J. Peters，R. M.Kammerling和J. Brooks，“寄生虫，自杀，精神病学招生和社会经济剥夺之间的关系”，英国医学杂志，卷。311，没有。6999，PP。226-230，1995。查看在：谷歌学术
18. J. Greene和J. Hall，“紧急部门等待时间绩效数据的可比性”，澳大利亚医学杂志，卷。197，没有。6，PP。345-348,2012。查看在：出版商网站|谷歌学术
19. D. Gunnell，D. Ho和V.Murray，“故意药物过量的医学管理：自杀预防被忽视的区域？”急诊医学杂志，卷。21，不。1，pp。35-38,2004。查看在：出版商网站|谷歌学术
20. K. Hawton，H. Bergen，D。凯西等人，“英格兰的自我伤害：三个城市的故事。多长期的自我伤害研究“社会精神病学和精神病学，卷。42，不。7，pp。513-521,2007。查看在：出版商网站|谷歌学术
21. A. Graudins，R.P. Dowsett和C.悬崖，“抗抑郁中毒的毒性：它变化了？循环和新血清素特异性抗抑郁药的比较研究“急诊医学第14卷，第2期。4，页440-446,2002。查看在：出版商网站|谷歌学术
22. 小，“毒药患者的紧急管理和复苏：从'下降'，”斯堪的纳维亚创伤，复苏和急诊医学杂志，卷。17，不。1，2009年第36款。查看在：出版商网站|谷歌学术
23. C. Haw和K. Hawton，“生活问题和故意的自我伤害：与性别，年龄，自杀意图和精神病和人格障碍的协会，”情感障碍杂志，第109卷，no。1-2页，139-148,2008。查看在：出版商网站|谷歌学术
24. C. Haw，K. Hawton，K. Houston和E. Townsend，“精神病和人格障碍，刻意自我伤害患者”英国精神病学杂志，卷。178，pp。48-54,2001。查看在：出版商网站|谷歌学术

版权

版权所有©2014 Asheq Rahman等。这是分布下的开放式访问文章知识共享署名许可如果正确引用了原始工作，则允许在任何媒体中的不受限制使用，分发和再现。