探索影响因素紧急医疗服务人员对运输医疗病人医疗设施的决定

文摘

转移的患者在急诊情况下是最重要的一个任务紧急医疗服务(EMS)的员工。这研究是探索影响因素进行EMS运输期间员工的决定病人在医疗情况下医疗设施。这个定性研究的参与者包括18 EMS人员送往医院之前的保健设施在德黑兰,伊朗。通过半结构式访谈数据聚集。数据使用内容分析方法进行了分析。数据分析揭示了以下主题:“EMS的感知风险程度的员工和他们的病人。”这个主题有两个主要类别:(1)病人的条件”,(2)EMS任务的上下文中。专利的条件类别出现从“身体健康状态”,“社会经济状态,”和“文化背景”子目录。EMS任务的背景下也出现在两个子分类的“使命”的特征和EMS人员特征”。EMS系统管理者可以考虑适当的技术、信息、金融、教育、和情感支持,以促进员工的决策。 Also, development of an effective and user-friendly checklist and scoring system was recommended for quick and easy recognition of patients’ needs for transportation in a prehospital situation.

1。介绍

救护车服务是医疗服务的最前沿1]。在过去的十年中,需要救护车服务和病人运输紧急医疗服务(EMS)显著增加。例如,在英国,这增加了约16%2]。在我们国家,伊朗,大约80 - 85%的EMS任务执行提供患者的院前护理患者医疗问题和运输问题医疗设施(3,4]。然而,并不是所有这些运输非常紧迫。证据显示大量的EMS任务执行在伊朗,美国,和英国是可有可无的3- - - - - -6]。克纳普等人还指出,不当和过度使用EMS送往医院之前的保健提供者所面临的是一个常见的问题(7]。EMS滥用扩大EMS人员的工作量,对患者的院前护理系统一个重要的经济负担(8),并增加不必要的住院率(9]。因此,开发一个有效的控制系统确定病人确实需要运输是迫在眉睫的。基本开发这样一个系统的先决条件是决定“谁”真的需要救护车服务,“为什么”他/她需要这样的服务,和”,“他/她所在10]。

在许多国家,确定患者需要运输EMS人员。他们有机会访问,评估,并提供护理病人送往医院之前的设置和决定他们需要运输(11,12]。因此,EMS人员有一个独特的交通状态识别病人的实际需要(11]。然而,研究结果不支持所有的判断和决策的准确性由EMS人员关于病人的需要运输8,11,12]。例如,曼恩和丑的邀请两组紧急和家庭医生来确定需要运输十七岁患者在急救病房住院。他们发现,两组的医生共识只有超过20%的情况下(5]。Ebrahimian和Khalesi也发现,EMS工人和急诊医师的798病人的需要运输协议等于50.14%4]。Challen和沃尔特在另一项研究发现,只有65%的215名患者被EMS运送到医院需要住院治疗(2]。关于这些分歧,富勒顿等人指出,与运输相关的判断和决策主要基于心理过程和紧急情况的背景下,而不是科学证据(12]。这主要是由于这一事实EMS人员有不同的知识水平、专业知识和临床判断和决策能力4,12]。另一方面,没有明确的定义了“医疗必要性”(8]。因此,决定对EMS人员的临床判断和决策的准确性越来越困难。此外,尽管多数EMS运送病人执行任务,需要在这些患者的预测交通不知道(3,4]。因此,探索EMS人员的运输经验和标准似乎至关重要。我们进行这项研究来减少这种差距。本研究的目的是探讨影响因素EMS人员决定运送病人的医疗设施。

2。方法

2.1。设计

这是一个定性研究通过使用定性分析方法的内容。内容分析是一种分析方法和科学的方法,提供了新的见解和更好的了解预期的现象(13]。这项研究是在2013年进行的。

2.2。参与者

的研究人群包括EMS人员从事院前护理设施位于北部,东部,西部,和伊朗的德黑兰,南部地区。的研究中,总共有140 EMS站在这四个地区。抽样进行了几轮。在每一轮中,我们从每个区随机选择的一个车站,然后一个EMS人员选择。入选标准在渴望参与的研究中,有至少5年的工作经验,并持有大学文凭在急诊的两年课程或四年的护理课程。最后,十八EMS人员招募了研究采用立意抽样技术。

2.3。数据收集

我们收集的研究数据进行半结构式的个人采访。首先,这些面试问题如下。(我)你如何确定医疗病人需要运输吗?(2)病人及其家属有什么期待吗?(3)医学患者和他们的家庭如何应对你的决定病人运输医疗设施呢?(iv)你的运输的标准是什么?此外,我们雇佣了试探性的问题获取经验共享的研究参与者的详细信息。数据收集是追求,直到达到饱和的数据。16采访了不再有用的信息或见解。然而,确保数据饱和,我们进行了两次面试。因此,我们进行了十八个采访。面试被安排根据参与者的偏好。所有与会者都倾向于接受采访的站在他们的工作转变的开始。面试持续了23-41分钟平均(36分钟)。我们使用数字录音机记录所有的采访。每次采访后,我们立即逐字转录采访内容。

2.4。数据分析

同时进行数据分析和数据收集。我们使用定性内容分析的方法14为数据分析)。整个采访都被视为单位的分析。因此,我们读每个面试几次来实现对它有一个大体的了解。然后,我们开始代码的意义单位,也就是说,单词,句子,段落,通过使用参与者的表情或构造代码。同时,代码比较彼此也与新的分类根据他们的差异和相似之处。类别是反过来比较和归类到一个更高级的中心主题。

2.5。严格

建立了研究结果的可信度使用成员——peer-checking技术(15]。因此,我们几位与会者提供了自己的访谈记录以及我们生成的代码,要求他们确定生成的代码和概念反映了他们的经验。在参与者之间的任何不一致的情况下共享经验和生成的代码,我们修改了代码基于他们的评论通过谈判。此外,我们邀请了两个定性内容分析代码检查的准确性和恰当性。

2.6。道德的考虑

机构审查委员会和德黑兰医科大学医学科学院下属的道德委员会批准了这项研究。我们为研究参与者提供了研究的目标和过程的信息,要求他们阅读并签署知情同意的形式学习。所有邀请的参与者给书面知情同意参与。

3所示。发现

总共18男EMS人员的年龄范围28-39年,平均6.61年的工作经验参与这项研究。

这项研究的主题是“员工”的感知风险程度的自我和病人的。换句话说,紧急情况的感知风险的程度,员工的自我和病人决定某一医疗病人是否真的需要运输。这个主题暗示当面对决策是否运输病人医疗设施,我们参与EMS人员考虑所有因素可能造成潜在或实际风险的他们和病人。这个主题由两个主要类别包括“病人的条件”和“EMS任务的上下文”(表1)。接下来,我们解释了研究的主题和主要类别。

3.1。病人的病情

最重要的一个因素影响我们的参与者的决定是否运输病人病人的病情。这类由三个子类包括身体健康状况、社会经济状况、文化背景。

3.2。身体健康状况

参与者提到的存在一个严重的疾病或急性症状和体征明显直接帮助他们决定运送病人。

“当你确信你的病人已经开发了MI(心肌梗塞),交通是绝对必要的”(参与者14)。

他们也注意到病人的健康身体状况以及缺乏严重疾病或急性症状和体征明显让他们怀疑一个真正的交通需要。

“当病人清醒,生命体征正常,你感到不确定运输”(参与者10)。

“当你找不到任何异常病人的身体,只有他说他不是感觉好,你仍然怀疑你应该做什么”(参与者1)。

3.3。社会经济地位

病人的社会经济地位是另一个因素对交通参与者的决定。这个子类包括三个主要概念包括病人的支持系统以及病人和家人的教育和金融地位。

3.3.1。病人的支持系统

病人的支持系统,包括法律的力量支持,家人和邻居的支持以及保险覆盖范围的影响我们对交通参与者的决定。法律支持包括与健康有关的规章制度,在大多数情况下,保障病人不是保健提供者的权利。此外,以确保他们的病人的健康,一些家庭义务我们的参与者,请或者有力,运送病人的医疗设施。病人的医疗保险也是一个重要因素导致家庭的坚持运输。

“当病人的家人问和坚持运输,你别无选择,只能运输他即使他没有严重的问题”(参与者11)。

家庭支持的另一个方面与EMS人员判断家庭成员的能力去重新调用救护车和成功交付护理病人,直到救护车到来。

“当你觉得病人的家庭成员可以照顾他在发展中任何问题的情况下,你更舒适的决定不要运输他”(参与者16)。

3.3.2。病人和他的家人的教育状态

社会经济地位的另一个子类的主要类别是病人和家人的教育状态。这个因素促进和阻碍我们的参与者对病人运输能力做出正确的决定。有高等教育的地位以及有健康教育促进病人和他们的家属了解EMS人员职责,鼓励他们为员工提供准确的信息关于病人的情况,并帮助他们尊重员工的决策。

“沟通和与人交流高等教育地位是相对容易”(参与者10)。

然而,在某些情况下,病人和家庭成员教育地位较高的人倾向于持有更高的期望。此外,病人和家庭成员的健康度,有时,插手EMS人员的事务和负面影响他们的决定。另一方面,对于病人和家庭成员教育地位较低,误会和误解EMS人员等因素的职责,无法建立有效的与员工沟通,无法召回病人的病史,和对病人的医疗记录的重要性带来困难,我们在理性与运输相关的决策的参与者。

“拥有健康相关学位的人倾向于干涉我们的事务。然后,很难得出一个正确的决定”(参与者8)。

“你不能判断对患者及其家庭成员根据自己的度。有些拥有高学位的人有更高的期望,而他们中的一些人低教育地位几乎不理解你”(参与者13)。

3.3.3。病人和他的家庭的财务状况

另一个因素影响我们对交通参与者的决定是病人和他的家庭的财务状况。根据我们的参与者,有时患者和家庭更好的财务状况保持更高的预期,显示更高的敏感性对他们的健康。

“那些拥有更好的财务状况有更高的期望。例如,(我们确信)他们的病人没有问题。然而,他们叫救护车,尽管我们的建议,坚持交通医院”(参与者2)。

另一方面,病人和家庭财务状况较低的人更愿意在家接受护理。此外,如果需要运输,他们喜欢他们的病人运送到当地诊所位于自己的社区。原因是他们负担不起自己的后续所需的公共交通成本指医院探视。

“金融问题和没有保险的家庭在家里问我们来管理他们的病人的问题”(参与者7)。

3.4。文化背景

病人的病情的第三子类别主要类别是病人和他的家庭的文化背景。这个子类包含两个主要概念包括信心和信念和态度。

3.4.1。信心

信心在很多方面影响我们的参与者与运输相关的决策。参与者指出,病人和家属信任EMS人员的能力更加合作,提供更准确的信息,和尊重EMS人员的意见和决定。相反,缺乏信心可能导致不愿提供信息过去病史,现在病人的疾病。

“有些病人认为,如果他们生病了,我们将运输他们医院”(参与者12)。

患者“我们也告诉我们,在前几次相同的疾病,他们被称为医院(医院员工)住院他们”(参与者9)。

3.4.2。信念和态度

参与者还指出,病人和家庭的信念和态度明显导致他们倾向于遵守EMS人员的决策。之前第一次运输或二手经验以及误解和迷信的命运由救护车运输明显影响患者和患者家属的信念和态度的救护车服务的效率和安全性。

“有一个病人强烈坚持运输。他说,去年他的同事开发同样的问题和救护车不运输他医院,因此,他经历了几小时后心脏病发作”(参与者9)。

“我们有过一个病人,他是害怕进入救护车,因为他母亲去世后被救护车送往医疗机构”(参与者3)。

3.5。EMS任务的上下文

这项研究的第二个主要类别是EMS任务的上下文。这个类别包含两个子目录,包括任务的特点和EMS人员的特点。这些子类与对应的概念是下面讨论。

3.6。任务的特点

EMS任务的参与者指出,尽管大多数遵循类似的模式一致,每个任务的条件和特点是独一无二的,不同于其他任务。这个子类包含四个主要概念包括响应时间,获得建议的可能性,设备,和特殊条件。

3.6.1。响应时间

根据我们的参与者,响应或到达时间是紧急护理交付的一个重大挑战。迟到,无论其原因,提出了EMS人员决定运输与困难。在这种情况下,最重要的因素,可能影响EMS人员的决定是不利的情感氛围的紧急情况。因此,如果迟到,EMS人员通常决定运输病人缓解和减轻大气状况。

“一些紧急位置偏远。有时,小巷没有迹象,因此,病人的位置是很难找到。因此,我们来晚了。有时,我们很快就到达但是巷子太窄或病人位于十楼,电梯坏了。当我们终于到达了目的地,病人和家属都是充满了强烈的愤怒。你也累和生气。在这种情况下,我们可以做出正确的决定吗?参与者”(6)。

操作。获得的可能性的建议

参与者指出,决定运输,EMS人员有时需要从不同来源获取建议包括急救医生参加调度中心,同事参加紧急情况,以及病人和他们的家庭成员。的有效性的一个重要因素是其适用性的建议。例如,新手医生通常建议EMS运输人员病人在经验丰富的医生提供建设性的建议。

“有时,我们的急救医生是新手,甚至还没有经历过一个EMS的使命。“运输病人”是唯一的建议给出了这样的医生”(参与者8)。

我们的参与者也强调,一个高效的无线通信设备的可用性,EMS人员能力的准确评估紧急情况和有效评估数据转移到参加急救医生,和医生的能力提供建设性的建议是重要的因素导致的可能性获得建议。其他EMS的同事也良好的信息来源。参与者提到,受过教育,经历了EMS人员可以为其他员工提供建设性的建议。此外,病人和家庭成员也可以提供宝贵的信息和优秀的建议的情况下有效地沟通。

“你可以拨打急救中心的电话咨询主治医生。有时,然而,医生是很忙,你喜欢决定寻求帮助和建议运输从自己的同事和病人”(参与者4)。

3.6.3。设备

医疗设备的类型和可访问性也在其他因素影响我们的关于交通参与者的决定。他们说无法理解或有缺陷的必要设备,如听诊器,血压计,脉搏血氧计,心电图机,glucometer,等等,让他们怀疑评估数据,和,因此,强迫他们运输病人医疗设施进行进一步的评估。相反,可用性的基本高科技设备帮助他们做出更准确的决策。

“既然我们已经配备便携式葡萄糖测定仪,我们有更少的困难决策关于运输糖尿病患者。然而,一些葡萄糖测定仪是有缺陷的,因此,我们不能诊断病人的弱点是否与他的血糖水平低。在这种情况下,我们觉得必须运输病人”(参与者9)。

3.6.4。特殊情况

根据我们的参与者,EMS的任务执行提供照顾病人等特殊情况持有战略管理、行政职位,老年人独自生活,并呼吁救护车在午夜,在学校学生发展问题,罪犯和战俘,外国人。他们指出,在这些情况下,他们必须运输病人无论严重性或问题的严重性。

”例如,在面对一个罪魁祸首在警察局,拿着他的肚子,我痛苦的大喊大叫,我们剩下了一个选择:运输他即使他是虚假的。否则,如果出现问题后,他们会指责我们的疏忽和玩忽职守”(参与者5)。

“当他们叫救护车(外国)旅游,我们立刻运输。,因为如果我们不运输他和对他错误的事情发生了,我们举办国家将陷入困境”(参与者9)。

3.7。EMS人员的特点

个人特征的EMS人员以及他们的工作环境也与运输相关的决策的关键因素。这个子类包括三个主要概念包括推理能力、身体健康状况和感知的支持。

3.7.1。推理能力

EMS人员“reasoning-developed随着时间的推移,通过获得知识和经验也会影响他们与运输相关的决策。参与者指出,相比之下,明显的损伤和创伤,诊断医疗问题是更加困难的。因此,EMS人员有更多的知识和经验有更好的推理能力,从而达到合理的决策更容易和更快。

“既然参与研讨会急性心脏病,我有心脏问题”的表现变得更加敏感(参与者15)。

“我们有很多病人,现在我们很容易诊断医疗问题”(参与者17)。

3.7.2章。身体健康状况

EMS人员的身体状况也影响了他们与运输相关的决策。根据我们的参与者,物理问题,如疲劳、嗜睡,流感,头疼,肌肉骨骼疼痛可能负面影响EMS人员的注意力,随后导致错误的决定和严重的后果。

“我的同事是非常累,因此未能诊断出一个真正的心肌梗死。他从四楼折磨病人转移到救护车不使用担架。因此,病人的病情恶化”(参与者1)。

“当你在一个长24小时值班,你不再在情绪评估和病人交谈。相反,你以后运输所有的病人避免惹麻烦”(参与者18)。

3.7.3。感知到的支持

EMS人员的力量的支持系统,包括法律、组织、专业、管理、和财政支持以及责任保险的覆盖面也影响我们的参与者的一个关键因素决定病人运输。EMS技术人员没有一个有效的支持系统做出决策,风险最小。

”当你高级正在寻找一个机会来挑你的缺点,但另一方面,病人的家庭成员坚持运输,你喜欢运送病人。否则,如果有任何错误的发生,你将是孤独的(即高级不会支持你)”(参与者11)。

4所示。讨论

本研究的目的是探讨影响因素EMS人员决定运送病人的医疗设施。研究结果显示,影响我们的参与者的主要因素与运输相关的决策是紧急情况的感知风险的程度,员工的自我和他们的病人。其他因素,如病人的身体状况,社会经济地位,文化背景、任务特点,和EMS人员的特点导致了上述的主要因素。下面我们将讨论这些因素。

病人的身体健康状况是一个因素影响我们的参与者决定运输。例如,病人的生命体征是决策的主要标准之一。一般来说,生命体征是送往医院之前的评估的关键部件清单。Duckitt等人指出,生理参数如心率、血压、体温、血氧饱和度,的意识水平是最重要的因素决定需要医学录取(16]。里斯和曼还利用生理参数如中枢神经系统反应、呼吸频率、心率、收缩压识别高危患者在急诊科17]。我们的研究结果还透露,除了缺乏正常的生理参数,存在的病理条件下在决定运输也发挥了重要作用。例如,如果参与者注意到危及生命的条件(如急性心肌梗塞),他们立即决定运输病人不管其他参数和条件。这里的重要事实是,病理条件的迹象和症状并不明显,因此EMS人员需要大量的知识和技能用于诊断。因此,EMS人员需要授权教育够轻松和正确诊断医疗问题。尽管如此,弗罗斯特和聪明的指出,即使潜在疾病尚未被诊断,威胁生命的条件昏迷,抽搐,不安和困惑,心动过速、心动过缓、血压下降、冷淡、发绀、呼吸急促,呼吸过慢,anuria-are容易识别18]。

患者的社会经济状况和文化背景是其他因素影响我们的参与者决定运输。其他研究也表明,社会经济地位是健康的决定因素19- - - - - -21)和缺乏资源和设施使病人和家属脆弱(22]。然而,这些参数并不是经常用来制造标准临床判断。这些发现表明,送往医院之前的决策不是仅根据临床判断的标准执行。

我们还发现,EMS mission-including响应时间的特点,获得建议的可能性,设备,和特殊条件恶劣,也影响了我们对交通参与者的决定。响应时间之间的时间(病人呼叫救护车,救护车的到来)是一个决定性因素在减少危及生命的并发症的风险和改善生存23,24]。在德黑兰等大城市,响应时间低于国际标准- 14.98 (25)与不到8分钟(26]。获取建议的可能性也导致我们的关于交通参与者的决定。在不同的复杂的情况下,我们的参与者往往来自不同来源的建议如参加急救医生,其他EMS人员,以及病人和他们的家庭成员。如果我们的参与者可以获得建设性的建议,他们对交通可以做出更好的决策。否则,他们感到怀疑的最好的决定,在大多数情况下,最终决定运输病人不管真实的交通需要。麦考汉等人还发现,在尴尬的情况下,护士通常优先获得医生的建议和自己的同事27]。有缺陷或者难以接近的医疗设备是另一个因素影响我们的关于交通参与者的决定。我们发现设备故障需要交通参与者迅速决定。Assar-roudi还报告说,缺乏医疗设备干扰有效的急救护理交付(28]。此外,研究结果显示,在特殊情况下,EMS人员需要考虑不同的政治或决定运输时的安全性考虑。这一发现表明,EMS人员无法控制的外部压力下,负面影响他们的决策和专业实践。

另一个因素影响我们的参与者决定运输是他们自己的特征和他们的推理能力,身体健康状况,和感知的支持。我们发现我们的参与人员综合知识和专业知识,以更好地了解病人的状况,因此能作出更明智的决定。集成的知识和expertise-which有时被称为intuition-helps临床医生做出重要的临床决策(29日,30.]。EMS人员的身体状况也对交通的影响他们的决定。可怜的身体健康负面影响他们的浓度以及与病人和家庭成员之间的关系。西等人报道,保健提供者的物理障碍导致问题与客户建立关系和照顾他们31日]。Ozyurt等人还指出,疲劳消极地影响工人的专业承诺和性能以及他们的实际效果32]。

社会经济和组织支持感的水平也影响了我们对交通参与者的决策。当他们感知到的更有力的支持,他们可能更明智的决策。根据泰勒,有不同类型的支持可以individuals-appraisal支持、金融支持、信息支持和情感支持(33]。罗森菲尔德等人指出,弱社会支持产生不信任和不确定性,进而可能导致违反规则(34]。因此,支持被EMS人员不足可能导致违反交通规则。我们发现EMS员工感知到的弱支持倾向于运输所有的病人,不论他们真正需要运输。然而,在缺乏支持的情况下,还有一个潜在风险的避免运送病人需要运输。

5。结论

研究结果表明,许多因素不同程度的importance-contribute EMS人员对病人的决定需要运输。这些因素的多样性意味着EMS人员在准确诊断医学的巨大的责任问题。他们需要分析这些因素在短的时间内对交通,最后达到一个正确的决定。因此,EMS人员应该招募受过良好教育经验丰富的医疗专业人员。此外,EMS系统管理者可以帮助促进员工的决策和减轻他们的工作量通过向他们提供足够的技术、信息、金融、教育、和情感上的支持。这项研究结果也为EMS人员提供很大的支持与批评non-evidence-based EMS人员的判断和决定。

考虑到多样性和影响因素的多样性EMS人员的决定病人运输,有效的发展,用户友好的清单和评分系统快速、轻松地识别病人的建议需要运输。此外,正如其他因素可能导致病人EMS运输决策,复制本研究在其他上下文和设置也是推荐的。

6。研究的局限性

我们努力创造一个舒适的和支持的环境在采访。尽管如此,一些参与者可能会考虑不同的个人和组织考虑当分享他们的经验。

利益冲突

作者宣称没有利益冲突的出版。

承认

这项研究是一个博士论文的一部分,支持财务由伊朗大学医学科学(批准号年/ SHMIS_2013.4.7/7)。

引用

1. “提供领导的救护车服务,”委员会救护车当局Inc ., 2008年5月。视图:谷歌学术搜索
2. k . Challen d·沃尔特,“生理评分:一个紧急医疗援助服务运输决策?”院前和灾难医学,25卷,不。4、320 - 323年,2010页。视图:谷歌学术搜索
3. 答:a . Ebrahimian h . r . Shabanikiya, n . Khalesi“生理的作用分数内部院前紧急情况下的决策,”HealthMed》第六卷,没有。11日,第3615 - 3612页,2012年。视图:谷歌学术搜索
4. a . a . Ebrahimian n . Khalesi g . Mohamadi m . Tordeh和m . Naghipour“交通管理院前紧急一点点生理预警得分,”《卫生行政,15卷,不。2012(波斯)。视图:谷歌学术搜索
5. c·曼恩和h丑的,“紧急(999)服务被误用?回顾性分析。”英国医学杂志,卷316,不。7129年,第438 - 437页,1998年。视图:谷歌学术搜索
6. m·坎普b·d·马奥尼,s . Nelson和j·彼得森,“医护人员治疗和转诊的可行性较小的疾病和伤害,”患者的院前急救护理,5卷,不。4、371 - 378年,2001页。视图:谷歌学术搜索
7. b·j·克纳普b·l·克恩莱利,和j .权力“EMS-initiated拒绝运输:事务的当前状态,”《急诊医学》杂志上,36卷,不。2、157 - 161年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. l·h·布朗·m·w·哈勃特区锥et al .,“护理人员决定医疗必要性:一个荟萃分析”,患者的院前急救护理,13卷,不。4、516 - 527年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. j·尼科尔,“病例组合调整non-randomised观测评估:常数谬论,风险”流行病学和社区卫生杂志》上,卷61,不。11日,第1013 - 1010页,2007年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. j.y. Ting和a . m . z . Chang”关注EMS运输:路径分析建模显示免费运输增加救护车使用较小的迹象,”患者的院前急救护理,10卷,不。4、476 - 481年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. s . a .穆赫兰b . j . Gabbe p·卡梅隆,“护理人员在院前创伤分类判断有用吗?”受伤,36卷,不。11日,第1305 - 1298页,2005年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. j . n .富勒顿c . l .价格:e . Silvey s . j .撑和g·d·珀金斯”是修改后的早期预警评分(MEWS)优于临床医生判断检测关键疾病院前环境?”复苏,卷83,不。5,557 - 562年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. k . h . Krippendorff内容分析:一个介绍性的方法美国加州千橡市,鼠尾草,第二版,2004年版。
14. 美国h . Graneheim和b . Lundman定性内容分析在护理研究:概念、程序和措施,实现诚信,“护士教育的今天,24卷,不。2、105 - 112年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. p·h·迈尔“定性内容分析”,论坛:定性的社会研究,1卷,不。2、1 - 10,2000页。视图:谷歌学术搜索
16. r·w·Duckitt r . Buxton-Thomas j·沃克et al .,”沃辛生理评分系统:生理预警系统的推导和验证医疗招生。一种观察,人群只有研究。”英国麻醉学杂志,卷98,不。6,769 - 774年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. j·e·里斯和c·曼”的病人在急诊科风险评分:一项初步研究中,“急诊医学杂志,21卷,不。6,698 - 699年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. p . j .弗罗斯特和m . p .明智的“敏锐地病房患者的早期管理,”英国医学杂志卷,345篇文章ID e5677, 1 - 8, 2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. g . Burazeri家托茨(n . Jerliu大肠Toci n . Ramadani和h品牌,“老年人在科索沃的社会经济条件:crosssectional的一项研究中,“BMC公共卫生第512条,卷。12日,2012年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. g . n .佩雷拉·g·A·n·巴斯托斯·g·f·德尔Duca,。j·g·Bos”,社会经济和人口指标与功能残疾老人,”Cadernos de Saude上市,28卷,不。11日,第2042 - 2035页,2012年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. s p . j . j . Siracuse d d Odell Gondek et al .,“卫生保健和社会经济的影响在老年人中,“《美国的手术,卷203,不。3、335 - 338年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. j·萨顿和k·蒂尔尼,防灾:概念、指导和研究、自然灾害中心、博尔德科罗拉多大学行为科学研究所2006年。
23. k·法勒和j·s·Pliskin EMS的地理信息系统仿真模型:减少救护车响应时间,“美国急诊医学杂志》上,22卷,不。3、164 - 170年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. j·p·佩尔,j . m . Sirel a·k·马斯登。福特,和s·m·科布”的影响减少医院的救护车响应时间在死于心脏骤停:队列研究,“英国医学杂志,卷322,不。7299年,第1388 - 1385页,2001年。视图:谷歌学术搜索
25. m . j . Moradian et al .,“响应时间紧急情况下在设拉子,”抢险救灾杂志》上,5卷,不。2013年2 - 39页。(波斯)。视图:谷歌学术搜索
26. r·斯金纳“改善救护车预计到达时间(ETA)医院急诊室,“健康GIS的家伙》第六卷,第79 - 78页,2008年。视图:谷歌学术搜索
27. d·麦考汉c·汤普森:拉姆,t·谢尔登和p·雷纳,”护士和实践护士在临床决策使用的研究信息:发现一个探索性研究,“家庭医疗,22卷,不。5,490 - 497年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. a . Assar-roudi“迟到的原因从院前急救的角度马什哈德的临床急救人员115年2006年,“Dena杂志,3卷,不。3,2009年1 - 15页。(波斯)。视图:谷歌学术搜索
29. h . h . i和j . Pincombe丧心病狂的“直觉:在护理实践中一个重要的工具,”先进的护理杂志》,35卷,不。3、342 - 348年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. m·e·伯尔曼·m·b·斯捷潘n . Jansa和s·施泰纳“NPs做出临床决策如何?”护士,27卷,不。5,页57 - 64,2002。视图:谷歌学术搜索
31. c·p·西·m·m·Huschka p . j . Novotny et al .,”协会认为医疗事故与居民痛苦和同情:一个前瞻性纵向研究,“《美国医学协会杂志》上,卷296,不。9日,第1078 - 1071页,2006年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. a . Ozyurt o . Hayran h·苏尔,“土耳其医生职业倦怠和工作满意度的预测因子,”QJM,卷99,不。3、161 - 169年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. s e·泰勒,健康心理学麦格劳-希尔,第四版,1999年版。
34. r·罗森菲尔德,s . f . Messner和e . p .鲍默”社会资本和杀人。”社会力量,卷80,不。1,第310 - 283页,2001。视图:谷歌学术搜索

版权

版权©2014 Abbasali Ebrahimian et al。这是一个开放的访问分布在条知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。