吸烟,心脏症状,和紧急护理访问:混合方法探索认知和情感反应

文摘

应急部门和医院正在敦促实施现场干预促进戒烟,但对行为改变的理论基础后医疗访问。这个观察初步研究评价三个因素可能预测急性卫生紧急状态后戒烟:感知疾病严重程度,与事件相关的情绪,和因果归因。五十吸烟者交给医院,因为怀疑心脏症状接受了采访,在急诊科(ED),或者那些被承认,在心脏住院单位。他们的数据分析了使用定性和定量方法捕捉个体,第一手经验和评估疾病年表的趋势。在半结构式访谈报道对事件的看法千差万别,关于戒烟相关个人的意图。受访者之间没有显著差异被发现在ED和住院单位。尽管典型剖面的特点是高峰认为疾病严重程度和消极情绪时患者的ED,相当大的模式发生变化。我们的研究结果表明,与事件相关的认知和情绪反应未来的研究应该考虑使用多产品和多维评价方法评价连续的事件年表。

1。介绍

戒烟能扭转一些不利健康的影响与吸烟有关,并能防止新的健康问题从发展中1,2]。卫生事件,像一个急诊科(ED)访问,可以作为“可教时刻”的潜力激发病人对健康行为的变化,比如戒烟。几行收敛的研究来支持这个论点。安慰剂或最小治疗“控制”组织随机临床试验的吸烟者经历心肌梗死表现出长期停止利率从34%3)到59% (4),超过那些在“积极治疗组试验积极性高,健康的参与者(~ 25 - 35%),远远超过了长期停止以社区为基础的,无助的戒烟者(每年约3 - 5%)5,6]。

这些增加的停止和放弃尝试率出现在急诊(EDs)。一杯啤酒和同事(2008),在一个随机对照试验的个人治疗胸痛ED的观察单位,发现控制集团没有收到积极的干预,证明了连续3个月后辞职率为15%放电(7]。博和他的同事们发现,50%的人在一个治疗ED试图在一个月内辞职的访问和19%成功的变化定义为实现7天禁欲(8]。那些有更严重的疾病或测试结果可能特别适合戒烟(9]。支持这一概念,通过住院ED更有可能成功戒烟相比排放直接从埃德(8]。然而,重要的是要注意,尽管这些戒烟率增加,研究表明,即使患有严重的医疗问题经常回到长期吸烟,复发率高达50% (4,10- - - - - -13]。

尽管吸烟的健康后果的重要性和临床流行的“可教时刻”的概念在EDs和其他医疗环境(14,15),正式考试的机制,将一个特定的卫生事件转化为早期的行为改变,和识别机制促进过渡到持久的行为改变,得到了非常小的关注。本研究旨在通过引入一个新颖的解释,研究桥梁模型对行为改变烟草使用者提出的ED怀疑心脏症状。我们采用了定性和定量两种方法完成初步探索的三个关键构造捕获一个烟草病人的急性心脏健康事件的经验,可能潜在影响行为改变:感知疾病严重程度,与事件相关的情绪反应,与吸烟有关的因果归因。这些构造,下面和深度讨论了其他地方16),选择根据他们的理论,实证支持,与调查人员的临床观察,和通知干预发展潜力。

1.1。认为疾病严重程度

认为疾病严重程度定义为病人的看法他或她目前的健康问题的严重性。目前使用不同的一个重要方法(例如,健康信念模式从过去的概念化(13,17]);先前的研究通常检查对疾病的看法个人还“不”(未来集中),而我们的配方专注于急性健康问题的个人“做”(现实关注)。

重要的是要意识到个人的感知当前卫生事件的严重性可能会随时间变化,这变化有重要意义对测量和假说的一代。例如,一个人可能最初认为胸痛是消化不良。如果这种状况持续下去,他可能会认为它是更严重的和他联系医生或去埃德。测试后,如果确认为消化不良,感知严重性将再次下降。然而,如果证实心肌梗死,感知严重性可能会居高不下。是否健康行为改变是最密切相关的严重性评级,峰值平均严重性评级的事件年表,或其他评级跨越时间的模式,还不清楚。获得更丰富的描述病人如何看待他们的症状的严重性随着时间的推移,通过使用定性、半结构式访谈结合等级量表,对指导至关重要操作化和测量感知疾病的严重性。

1.2。与事件相关的情绪反应

疾病的经验,特别是急性症状需要紧急关注,可以引起强烈的情感反应,反应会影响个体的行为,根据自我调节理论(18,19]。研究这些情绪反应如何激励或阻碍健康行为改变已经落后于调查的传统认知结构最健康行为理论(19,20.]。我们的研究探讨了价(正面和负面),稳定,多重空间的情感反应的紧急护理。

1.3。与吸烟有关的因果归因

因果归因是指个体的行为是如何影响他的理解如何行为是有因果联系他的病(18,19]。在急性卫生事件的背景下,与吸烟有关因果归因是指病人的看法,他的医疗问题是由吸烟造成或加重。虽然强烈的证据表明,吸烟者,包括那些在EDs接受治疗,他们认为他们的健康问题与吸烟有关的更有可能离开(例如,7,8,21]),文献没有提供多少指导协会的细微差别。例如,吸烟相关的因果归因可能有不同的联想与行为变化取决于其相对重要性相对于其他原因,如遗传因素,压力,甚至其他健康的行为,如饮食和锻炼。因果归因也温和的力量之间的关联其他结构,如感知严重性和情绪反应和行为改变。疾病被视为严重的可能会导致行为改变只有在吸烟的吸烟者有着因果联系的疾病;在缺乏这种因果归因,甚至危及生命的疾病可能不会激发行为改变。这些相互依赖关系尚未测试经验,本研究将为未来的测量和模型开发奠定了基础。

我们的研究旨在收集定性和定量数据对吸烟者的严重性认知,情感,和因果归因疑似心脏病患者的症状。定性组件的目的是收集更多的纹理了解第一手的认知和情感体验的卫生事件展开。定性研究是发展中一个越来越重要的角色的理解病人的经验,从实际方面,艾滋病发展的调查和其他定量工具,还没有一个坚实的理论基础。定量评级的目的是帮助检查评级学科之间的差异(即。主客体之间的变化),评级的变化(即。,within-subject variability), and the associations between the three constructs. Such quantification is important to help guide decisions about whether measurement across multiple time anchors remains necessary. The results should help to more precisely operationalize our constructs, thereby fostering the creation of standardized measures and theoretical models for use in future studies.

本研究的目的如下:(1)定性探索吸烟者的认知和情感体验经历怀疑心脏症状使用小说理论模型以前未测试,(2)量化参与者的经验如何随时间变化的过程中医院访问以及如何面试的时间可能会影响未来的调查结果,(3)使用定性的半结构式访谈的结果分类经验对未来发展问卷项目。

2。材料和方法

2.1。研究设计

这个观察研究集中在普通烟草使用者经历心脏相关症状,因为心脏病常见的结果从烟草使用22),因为心脏事件经常提示戒烟尝试戒烟之后复发的模式类似于大多数[23]。此示例,因此,提供了潜在的发展理论构造有关卫生事件如何可以激发长期行为改变的时候。研究人员使用半结构式访谈引起被试的认知和情绪反应在他的或她的健康事件。这项研究是所有医院的机构审查委员会批准的参与者招募。

2.2。参与者

招聘本研究发生在三个地区三级医院:一个在卡姆登,新泽西,美国和两个在普罗维登斯,美国国际扶轮。我们的重点是这些患者症状明显,具体到足以专业测试心脏事件,换句话说,一个样本有高概率的心脏事件根据他们的症状。然而,在这个子集,我们也希望捕获的严重性并确保异构样本,和,因此,两组患者在每个站点。安全性组(例如,那些疑似或确诊心脏事件)由患者的ED症状如胸痛、胸部压力,或气短;接受,至少,心电图和心肌酶水平的评估(如肌钙蛋白),并随后在心脏病住院住院单位。这些患者中被观察到心脏病人风险(包括住院病人承认< 24小时)和心脏病人接受侵入性程序,如导管,经皮冠状动脉介入(支架),或绕过。低幅度的组织(例如,那些没有心脏事件)由患者相同的心脏症状和诊断测试执行在艾德表示,但是一个评价,没有一个住院病人出院后住院治疗。

2.3。程序

患者接近尽可能接近的访问,这是预期通过审查的医疗图和与医疗小组讨论。这一策略有助于确保大部分的整个卫生事件都发生在采访之前,这被认为是重要的考虑这些构造如何改变很感兴趣的事件。虽然是理想抓个人很早就在他们的访问,并评估他们的反应在“实时”,实用和伦理性考量了这是不可能的。

成人受试者的入选标准(1)≥18岁,(2)出现胸痛、胸部压力,呼吸短促,或晕厥,(3)有一个心脏至少心电图和心肌酶组成的评估测试,和(4)是一个活跃的吸烟者每天≥1的香烟。排除标准(1)演示了吸毒或酗酒,(2)表现症状和投诉造成的创伤;(3)无法参加面试(如严重的疾病,认知不足,难以克服语言障碍)。

减少选择性偏差,在采访的时候研究助理强化这项研究是观察性的概念,和参与者没有想要改变他们的行为来参与。合格的和自愿的病人签署书面知情同意。半结构化面试记录使用数字记录器和一般花了不到60分钟。参与者提供了一本小册子,以社区为基础的戒烟服务,但没有其他补偿参与。研究生临床心理学的学生,面试官都是训练,注意病人的心理状态和健康,停止面试如果病人似乎过于陷入困境,并从临床医生寻求帮助如果它似乎合理的任何理由。

2.4。材料和措施

半结构化面试的项目由定性,开放式的问题,以及固定的答案(例如,是/否),和支持率Likert-style问题。减少偏见,与广泛的采访开始,开放式的问题之前将向下钻取问题感兴趣的特定结构,包括感知疾病严重程度,与事件相关的情绪反应,因果归因。反光听和总结性语句是用来鼓励精化的开放式提问之前封闭式和定量评级。所使用的半结构化技术固定问题但让面试官问的即席发言,相关后续问题澄清。

2.4.1。认为疾病严重程度

参与者认为疾病严重程度是自我报告的三个不同的时间定位:(1)当参与者开始经历的症状,带他/她去医院“症状”,(2)当参与者决定去医院“医院的决定”,和(3)的研究采访快结束时,访问“面试”。后获得的通用年表和描述疾病,认为疾病严重性问题始于一个定性的问题“我听到感兴趣有多严重你认为你的问题是<插入时锚>。“这结束了一个定量评价他/她认为这个问题是多么严重的规模级,1表示“不”,7表示“严重危及生命。“这个过程是重复每个三次锚。time-anchored评级除了3个,平均感知感知疾病严重性疾病严重程度和变化的“症状”或“医院的决定,”无论最高,“面试”计算。

2.4.2。与事件相关的情绪

情绪反应测定使用开放式的问题对参与者的情绪状态在同一第三次锚(例如,“起初,什么样的情感或感觉经验与你的身体症状吗?”)。特定情绪报告为最强的参与者在定性问题是那么的级李克特量表,情感的力量,,1表示“不存在”,7表示“非常强劲。“例如,如果参与者报告说他最明显的情感是恐惧,然后他认为他的恐惧在级规模的力量。为定量分析,创建一个变量,反映了价和强度最强的情绪反应。积极和消极影响进度(PANAS-X) [24)是由两个独立的评级机构代码使用每个自我表达强烈的情感是积极的还是消极的,和他们的李克特量表评分记录到15分情感强度规模从−7(强烈负面情绪)+ 7(强烈的积极情绪),没有情感反应编码为0。任何分歧的积极的和消极的价两个评级机构被第三个评定等级的裁决做出最后决定。情感强度平均评级计算在三个时间点,和改变情绪价从最坏点到面试的时间也计算。

2.4.3。因果归因

参与者首先问开放式的问题,“你认为你的健康问题引起的,”,并敦促与后续质疑列出所有贡献者。数据编码来表示吸烟是否提到在这个清单上自发的贡献者。如果参与者没有提及吸烟自发在查询的过程中,他或她是直接问,“你认为你的健康问题可能与吸烟吗?“和答案被编码为“是的,”“不,”或“也许/不确定。”最后,所有的参与者被要求评价如何强大的他们认为吸烟之间的联系和他们目前的健康问题是使用级规模,1表示“没有联系”,7表示“极强的链接。“因为因果归因是概念化是更稳定的,和早期的采访发现,尴尬的反复询问因果归因,只评估一次,固定在“当前的健康问题”,去医院的参与者,而不是重新评估,在这三个时间锚,比如感知严重性或情感反应。

2.5。数据分析

混合定性和定量设计采用并发三角测量方法(25),收集定性和定量数据从相同的参与者和相等的重量在我们的评估结果。

2.5.1。定性数据合成

我们使用了框架的方法(26]在扎根理论确定主题结构、索引数据,整理和提取数据的主题,和地图的范围和性质结构。每个面试,面试官总结使用详细的笔记和录音采访的参考。在可能的情况下,面试官包括关键短语和句子增加深度的概念所表达的参与者。每个组织的个人主题总结三个关键结构。每个参与者的主题融入主文档总结了总结报告的作者之一(K.T.)。当一个个体参与者在主文档的主题已经存在,个人的主题是添加在现有的主题。当它不存在,创建一个新的主题。这是执行,直到我们达到主题饱和,连续五年被定义为面试,没有新的主题被确定。饱和,尽管所有50个受试者接受了采访,主题定义为连续5面试的新主题,后发生35面试。内容区域的最终组织和蒸馏在共识的基础上进行的作者(E.B.,K.T.,就, and E.O.). Typical examples judged representative by two authors (E.B., K.T.) are provided in the Results.

2.5.2。定量分析

所有定量分析使用PASW 17.0 (SPSS,芝加哥,美国)。描述性统计,包括集中趋势测量和可变性,计算7 - point Likert-type评级的三个结构。线性结构之间的关联(随着时间的推移内部构造和构造)检查使用皮尔逊相关系数。我们检查登记的构造基于位置的差异(ED对住院),和我们相比人口变量之间那些注册的病人和那些没有。独立样本t测试和卡方测试(包括确切概率)被用来比较组的差异感兴趣的变量。

3所示。结果

3.1。参与者

我们筛选131名患者,50个参与者(30男性和20名女性)完成了半结构化面试(见图1)。参与者的平均年龄是50.6(±12.4)岁,中位年龄为48.5,从23岁到82岁不等。样品由66%的白人和34%的黑人,10.3%的这些识别自己是拉美裔。入学和唯一重要的区别不是在西班牙裔种族身份认同,这样西班牙裔患者不太可能参加()。这可能反映了一个事实,一些拉美裔人居住在两个医院的集水区没有说一口流利的英语和不能完成面试。

3.2。定性研究结果

3.2.1之上。感知严重性

不到一半的参与者(16/50,32.0%)报道,感知他们的症状严重时症状开始。患者经常固定他们的严重性评级参考特定疾病或条件,像肺炎、心脏病发作,胃灼热,或上呼吸道感染。大多数病人开始表示,他们认为他们正在经历一个小身体疾病,如胃灼热或焦虑,这可能反映了这样一个健康的异常事件,缺乏理解的某些症状,或否认这样的事件会发生

起初我以为这是交通拥堵,我之前有肺炎,这感觉相似,外面很冷,我认为痛苦是寒冷的空气。我应该知道这些症状意味着什么。(59岁男性,ED)

我一直承受着巨大的压力和痛苦的开始的时候,我非常生气。我不认为这是太糟糕了。我认为离开当我挂掉电话和我的妻子争吵。(54岁男性,ED)

不意外,当参与者决定来到医院,更多的人认为条件严重(41/50,82.0%)。对许多人来说,这种变化发生,因为他们报道的症状已经变得更糟或因为他们指示由别人来医院。许多参与者的注意是特别重要的家庭成员在决定来医院,这表明许多人继续体验某种否定的潜在情况的严重性

我随便吃点东西,我就心痛,不会无处…然后疼痛有点糟糕,我所以我想呕吐,什么是错的,所以我叫急诊室…我的儿媳说,“你想去医院”我说,“是的,我们最好”,因为我的症状恶化。我有两个心脏病发作过去所以我最好不要忽略它。(62岁,女,住院)

我认为这是严重的在短时间内昨天但休息后就走了,我斜在后院所以我担心的走了。我的妻子决定带我去看医生。之后我去看医生,我不担心,我就会回家了,如果医生没有说到这里来。(59岁,男,ED)

年底的时候面试,医疗访问中,参与者感知他们的流行现状,严重降低了20 50 (40.0%)。六认为他们目前的状态在严重下降,11表示,它不再是严重(最常见的那些非心血管诊断)。其他人则不确定。然而,当参与者回头对整个情况,44岁的50认为病情严重到足以让来到医院。

很严重,我改变它…做一些更改,以确保它不会再发生。(46岁,男,住院)

我图并不是严重了自己因为疼痛消失。(47岁,女,ED)

严重程度分类如附件所示。

3.2.2。情感报道

与会者广泛的积极和消极情绪在三个时间定位,提供共有40独特的形容词或描述符见表3 。许多科目提供了多个形容词来描述每个时间点。情感价一般都是负面症状出现在(78 -和两个积极的形容词表达整体)和医院的到来(67 -表达式和6积极)但增长尤其是更为复杂医疗遇到的末尾(48总表达消极情绪和积极的23日)。这种模式验证,我们达到个人快结束的时候他们的访问,一旦他们被评估和治疗和/或他们的症状有所改善。积极情绪表达的更常见的那些完成了治疗或被告知他们的条件是次要的。焦虑仍是最常见的情感表达(),但它是紧随其后的是幸福()。期待似乎是合理的,因为所有这些患者仍在医院里,负面情绪将继续占主导地位,放电(甚至只是即将出院的消息)将沉淀更多的积极情绪。

沮丧,因为我们开始与这些心悸,因为他们讨厌…我疯了,你不想想这个早上1点钟。(症状)(48岁,女,ED)

我很害怕…我不知道…我的妈妈去世了,我父亲去世,我的女儿死于充血性心力衰竭…我感到非常难过。(症状)(62岁,女,住院)

我焦虑…想知道错了…(在医院决定)(45岁,女,ED)

我不知道他们会发现在我的血液,只是担心。想知道如果它是可以治疗的,只是继续前进。(在面试时)(45岁,女,ED)

我感觉很高兴,因为一切都结束了。(在面试时)(54岁男性,ED)

一个明显的观察是困难,一些参与者似乎已经找到词语来形容自己的情绪。许多描述事件、症状和思想,而不是情感,必须促使进一步描述一种情绪或感觉。两个从未能够描述一种情感或否认他们觉得任何在所有三个时间点

我没有感到任何的情绪。这种事情以前发生过。我只是不想去医院,我想呆在家里。(症状)(47岁,女,ED)

总共有15例否认或缺乏情感的活动,10表示到医院的时候,和4在面试的时候。的增加能够识别或承认情感是明显的,或许表明个别简单有困难记住情绪在这样一个动荡的经验,并非不合理形式的记忆偏见。

3.2.3。因果归因

参与者提到他们认为过多的因素造成了他们目前的健康问题的开放式问题。一些参与者容易意识到吸烟之间强有力的联系,他们当前的健康问题

吸烟与健康之间的联系紧密(问题)。医生只是告诉我,他说如果我不停止吸烟,我前往心脏病发作。我不希望这样。我不准备说,“我准备死”或“我只是放弃,”但香烟是最困难的事情我已经踢过。我不喝酒,我不抽烟杂草但我抽烟。我一直在做,因为我17岁,我现在45。我忽略了它很久了但我不能忽视它了。(45岁,女,ED)

相反,许多否认吸烟分摊,即使直接问道。值得注意的是病人的数量可以引用一个特定的个人生活健康直到年老尽管吸烟,一种罕见的同现的事件和一个经典的例子“错觉相关。”

我吸烟了56年,我的肺都黑,但我现在不抽烟,除非我生气…所以我不认为这是我的健康相关的问题。(71岁,女,ED)

我只是没有看到连接。我知道有人在年龄和吸烟因为她还是个小女孩的时候,从来没有与她的健康问题。从来没有。(62岁,女,住院)

一个奇怪的发现是这对夫妇的患者表示,吸烟不可能因果关系,因为他们做了这么长时间没有任何问题之前,例如,“不,它不是我一生吸烟因为吸烟我从未感觉这样的事情”(55岁,女,住院病人)。这似乎表明,这些患者不幸的印象下,很快就会发生与吸烟有关的健康问题,要么一无所有。

参与者显然认为他们的身体状况是multicausal。他们提到的其他有害健康行为(例如,酗酒和吸毒,可怜的体重控制,缺乏锻炼)不遵守医生的建议,家族史和心理问题。

缺乏锻炼。太多的压力在我的生活中。压力可能是最大的事情,拥有我自己的生意。我认为这是万恶之源。(54岁,男,ED)

我知道吸烟是一个(原因)。另一个继承的特质…我的母亲,我的父亲,我的妹妹,我的哥哥,我们都有高血压。我不认为我能逃脱…最重要的事情在我的家人。同样的压力。(45岁,女,ED)

需要特别注意的是许多人提到因果属性自己的外部控制,如遗传学/家族史和压力。我们特别惊讶的人数有关心理健康状况的问题,导致我们假设是否大众媒体最近的兴趣日益增长的压力和抑郁的影响对生理和健康是导致一些人过分外部化责任为他们的健康问题。

3.3。定量结果

3.3.1。描述性统计

描述性统计如表所示1。数据2和3描绘了感知严重性和情绪反应评级超过三次锚。模式上的疾病严重程度表明,平均而言,认为严重下降的支持率在出现症状量表(),达到峰值的时间决定去医院(),从最高点下降到面试快结束的时候他们的访问()。

情感价和强度等级(从−7 + 7)建议在出现症状(−强烈的负面情绪),坚持通过医院的决定(−或增加),其次是时间更少的负面情绪和更积极的面试(−)。

50个参与者,26(52%)同时提到吸烟作为他们的健康问题的起因不提示。那些被提示(那些没有自发报告,被问及“你认为你的健康问题可能与吸烟,“只有三个24(13%)表示“是的,”离开21例(42%)否认吸烟与症状之间的联系。所有的参与者被要求提供级评级,导致平均吸烟和当前的健康问题之间的联系。

3.3.2。相关性

表2介绍了相关系数上的疾病严重程度和与事件相关的情感反应,内部和之间的三个时间点。认为疾病严重程度和与事件相关的情感反应,最强的评估与决策之间的相关性是来医院,面试的时间(即。,向他们临走的时候)。通常结构之间的相关性是不重要的。值得注意的例外是感知疾病严重程度之间的相关性在出现症状,与事件相关的负面情绪反应在出现症状()和面试时()。出现症状越严重,整个医疗遇到更多的负面情绪反应。

与吸烟有关的休闲归因与感知的三个指标没有显著相关疾病严重程度:症状出现,;医院的决定,,;在采访中,,。同样,因果归因没有显著关联的三个与事件相关的情绪反应指标:症状出现,;医院的决定,,;在采访中,,。

3.3.3。比较参与者的ED和住院单位

认为事件严重程度、情绪反应和与吸烟有关因果归因住院病人和ED患者之间并没有统计上的不同(见表1,所有)。

4所示。讨论

行动的机制,激发短期和长期的健康紧急状况已经定义糟糕的行为改变(27]。我们的研究收集数据来帮助实施三个构造相关经历怀疑心脏症状。除了提供丰富的形容词和描述符信息,可以集成到项目建设,对测量结果有三个重要的影响,假设一代。首先,措施将可能需要多个项目覆盖的广度和多重空间与每个构造有关。第二,认知和情感结构应考虑。第三,重复的评估这些构造在连续时间定位,而不是聚合或全球评级,应该获得的。

急性健康事件的感知程度,同时拥有强大的根结构的健康信念模式(13),是难以衡量,充满了疑问。构建一个扩大规模需要第一手资料关于形容词的病人使用,以反映严重性见附件。当被问及在开放式时尚,患者经历怀疑心脏症状是容易的描述他们的认知能力严重的健康问题在出现症状,决定去医院,在面试的时候,年底发生的医疗保健。虽然许多科目使用传统的形容词“严重”或“轻微”,别人引用特定疾病他们认为反映水平的严重程度,像“我以为我有肺炎”或者“我认为这只是心痛。“未来的规模建设可能需要包括传统的形容词和illness-specific描述符完全评估严重性的看法。

几种模式加强维护多个时间定位的重要性。的叙述中,强化了级评级的变化随着时间的三个锚,建议配置文件在个体的差异很大。例如,一个常见的模式是反映在低严重性在症状出现,开始访问ED的高峰,和随后的减少对医疗遇到(即结束。高浓度)。然而,随着数据2和3描述,报告了其他模式,如高感知严重性在症状出现,仍在另外两个时间锚(即升高。high-high-high)。随着时间的推移这种可变性在评级意味着一个总体评级不能代表经验。相关系数在时间锚加固这个解释。例如,在出现症状严重程度与严重在医院几乎没有关系。虽然没有统一的方法来确定这些时间定位应该是什么,从逻辑上讲,他们应该跨事件。这种测量策略,虽然复杂,表现为局限性,如依靠回顾召回,仍然是值得考虑的。我们目前不知道是否健康行为改变患者更有可能在一个特定的配置文件(例如,low-high-low versus high-high-high), or if it is simply an average of the various time points, or even the maximum peak severity rating regardless of when it occurs. Serial assessments are required to shed light on the nuances of these relations. Future research should ensure that all patients are measured at the same point in their care, or measure at multiple time points to ensure reliability of results.

虽然一般假设在健康行为改变文学促进复发和负面影响阻碍行为改变,消极情绪反应到哨兵卫生事件可能会改变的动力。一些新奇的研究表明焦虑和“迫在眉睫的脆弱性”会导致增加戒烟的尝试(28]。在另一项研究中,担心水平相关的积极尝试戒烟,特别是那些高自我效能感和强烈的信仰价值的放弃(29日]。急性疾病的情绪反应可能很复杂,需要进一步阐述。在我们的示例中,许多相同的模式和结论适用于感知疾病严重程度可以应用到与事件相关的情绪反应。形容词用来描述情感反应非常多样,主张多产品评估的积极和消极的情绪见附件。情绪反应的叙述显然支持改变事件展开。例如,积极的情绪,比如快乐或救济,是非常罕见的症状出现和医院的决定,但发生相对频繁访问快结束的时候,也许作为响应减少症状,治疗,医生安慰。评分之间的相关性在不同的时间点是穷人或温和,也加强连续评估的重要性。最后,一个明显的观察是困难一些个人识别一种情感反应。为了应对开放式问题是情感或感觉他们可能经历过,有些人提供认知反应或症状,而不是情感。一些报道经历任何情感。在这样的病人,这种反应似乎并没有被疾病严重性低占几个有严重的生理疾病以来,他们住院。如果一个前哨事件激发消极情绪反应的变化,情绪反应的完全没有可能是一个重要的主持人卫生事件行为改变的关系虽然本质上还不清楚,需要进一步研究。

我们预期感知疾病严重程度和消极与事件相关的情绪反应是承认患者高,相比ED患者出院回家,因为录取状态通常被视为一个严重的全球指标。然而,这种期望是没有证实,没有明显差异的措施当比较ED患者和住院病人。这是难以解释尽管它似乎不太可能是由于天花板或地板效应,等所有的受试者认为疾病非常严重或轻微。感知严重性评级的标准差每次锚反映科目之间差异很大(见下表1),而分布是不正常的,他们没有大幅倾斜。缺乏差异的ED患者出院,住院病人进一步支持调查这些认知和情绪反应的重要性以及它们与实际的疾病严重程度。可能没有一个强大的个人对事件的反应之间的联系和他们的实际程度,这可以部分解释为什么有些人不健康的习惯继续保持在面对健康问题被认为是威胁生命的医疗专业人员。

最后,即使面对几十年的大规模公共教育运动,许多人在我们的研究中仍然没有意识到,他们的心脏健康的吸烟可能扮演的角色,一个模式,与先前的研究一致8]。近一半没有提及吸烟查询时作为一个潜在的因素。这些发现强调“可教时刻”的重要性在ED等设置;为这些患者提供教育他们疾病的可能关系到他们的烟草使用可能会增加戒烟的尝试,在先前的研究报告(7,8]。此外,我们的研究结果证实,因果归因是多维的、复杂的。大多数人容易识别多个原因他们的健康问题。这种多维空间可能具有重要意义在将来的研究中用于测量和测试假设,因为它表明评估只与吸烟有关的独立于其他因果归因维度可能产生有限的画面。

有很多局限性,必须指出目前的研究。首先,它主要是探索性的,不是为了测试结构如何与行为改变;为未来的研究目标是,可以根据这项研究的结果。第二,评价一个人的思维过程在几个时间点最好是评估使用未来的格式在多个时间点,为了消除回忆偏倚的风险。然而,采访一个病人症状刚开始时,或者当他们第一次到达医院,既不可行也不伦理上可接受的。然而,依靠一个人的以后的回忆感受的急性健康事件可能有偏见的事件发生。第三,因为这是一个试点研究旨在帮助构建未来标准化的工具,每一个定量测量是由一个单一的项目。然而,我们的结果充分表明,每个构造多尺度是至关重要的。因此,我们1构造之间的关系可能歪曲真实的关系,进行解释时应特别谨慎。

5。结论

急性健康事件和戒烟的关系似乎是非常复杂的。它可能不仅取决于认知观念,像疾病严重程度和因果归因,但情绪反应。此外,它可能在其它慢性生活事件和医疗结构,如先前的事件,基线动机、自我效能感和社会因素,比如prosmoking关系或环境。我们的研究结果表明,与事件相关的认知和情绪反应的评估可能会需要多产品,多维,额定连续事件年表。因果归因测量必须同样是多维的,因为患者疾病很少属性单一,喜欢吸烟。

附录

形容词用来描述对疑似心脏症状严重程度和情绪反应

严重的
非常/真实/相当严重威胁生命的认为这是一个心脏病发作或中风以为他会死害怕(死亡)坏从以前的经验知道是认真的知道是错的严重到呼叫救援很严重,但没有生命危险有关

不严重的
不严重”,“不太严重,”症状“温和”以为是消化不良/胃灼热气体认为是更小的条件(病毒把肌肉)起初疼痛不紧张所以不担心认为离开压力后就会消失认为这是哮喘发作没有多想呢“我没有”会回家如果MD没有告诉他来爱德华吗感觉好了“好吧”现在不担心细

减少严重程度(的活动)
不严重,因为知道现在不是心不严重,因为症状消失不严重,因为照顾但没有那么担心

事件的严重性增加(在)
比原来预想的更为严重更严重的因为症状恶化

不确定的程度
不知道从卫生保健专业等信息等待结果的过程。

承认

支持奖没有描述的项目。国家药物滥用研究所R01DA0231701。内容是完全的责任作者,并不一定代表国家药物滥用研究所的官方观点或美国国立卫生研究院。作者都没有财务利益冲突披露。

引用

1. a . Bakhru t . p .粉嫩一步裙,“戒烟和心血管疾病风险因素:第三次全国健康和营养调查的结果,“《公共科学图书馆·医学》杂志上,卷2,不。6篇文章e160 2005。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. j . a .奎奇立和美国凯普韦尔”,死亡风险降低与冠心病患者戒烟:系统回顾,“美国医学协会杂志》上,卷290,不。1,第97 - 86页,2003。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. e·A·Dornelas r·A·桑普森j . f .灰色,d .水域和p·d·汤普森,”一个随机对照试验,心肌梗死后患者戒烟咨询”预防医学,30卷,不。4、261 - 268年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. n . a . Rigotti k . m . McKool, s . Shiffman”预测冠状动脉搭桥手术后戒烟:随机试验的结果与5年随访中,“内科医学年鉴,卷120,不。4、287 - 293年,1994页。视图:谷歌学术搜索
5. 疾病控制和预防中心,”吸烟adults-United国家之间,2000,“发病率和死亡率每周报告,51卷,不。29日,第645 - 642页,2002年。视图:谷歌学术搜索
6. j·r·休斯,j·基尔和s . Naud”复发的形状曲线和长期禁欲中未经处理的吸烟者,”上瘾,卷99,不。1,第29,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. 公元前烈性黑啤酒,b·m·贝克尔r s Niaura r·帕特里奇j·l .蚕豆和p .查斯克,“戒烟患者胸痛在紧急情况下观察单位:胸痛吸烟的研究结果(独立主办),“尼古丁和烟草研究,10卷,不。10日,1523 - 1531年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. e·d·博b·m·鲍曼c a Camargo Jr . e . O 'Hea和d . m . Ziedonis“吸烟与急性健康事件的变化:理论和实际意义,”《行为医学,33卷,不。2、189 - 199年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. c . m .麦克布莱德k·m·埃蒙斯和i . m . Lipkus”理解潜在的受教的时刻:戒烟的情况下,“健康教育研究,18卷,不。2、156 - 170年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. j . s . Holtrop m . Stommel w .尸体和m . Holmes-Rovner”的戒烟和复发的预测指标为急性冠脉综合征住院之后,“医院医学杂志》,4卷,不。3,E3-E9, 2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. 马m . c . Rosal j . k . Ockene y . et al .,“冠状动脉吸烟干预研究(属于接近):5年随访中,“健康心理学,17卷,不。5,476 - 478年,1998页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. c·b·泰勒:Houston-Miller,基伦j . d .参与,和r·f·DeBusk“急性心肌梗塞后戒烟:nurse-managed干预的影响,“内科医学年鉴,卷113,不。2、118 - 123年,1990页。视图:谷歌学术搜索
13. v . r .说明和Rosenstock,剑桥大学心理学手册、健康和医学,剑桥大学出版社,纽约,纽约,美国,1997年。
14. s . l .伯恩斯坦e·d·博r·k·Cydulka et al .,“控烟干预急诊科:急诊医学组织的联合声明,“紧急护理杂志》,32卷,不。5,370 - 381年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. s . l .伯恩斯坦e·伯恩斯坦e·d·博et al .,“公共卫生考虑知识的翻译在急诊室,“学术急诊医学,14卷,不。11日,第1041 - 1036页,2007年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. e·d·博b烈性黑啤酒,e . O 'Hea”事件时火花行为改变:介绍前哨事件动态模型的构建方法,急诊医学的应用,”学术急诊医学,19卷,不。3、329 - 335年,2012页。视图:谷歌学术搜索
17. 即Rosenstock”历史渊源的健康信念模式”,健康教育专著,2卷,第335 - 328页,1974年。视图:谷歌学术搜索
18. h·利文斯,d . Nerenz和d·斯蒂尔“疾病表现和应对健康威胁,”手册的心理学和健康a . Baum, t . Revernson, j .歌手。,卷。4,pp. 219–252, Lawrence Erlbaum, Hillsdale,, NJ, USA, 1984.视图:谷歌学术搜索
19. h·利文斯·e·a·利文斯,l·卡梅隆健康心理学手册美国劳伦斯Erlbaum Mahwah,新泽西,2001。
20. a·j·罗斯曼,a·鲍德温和a·赫特尔“自律和行为变化:理清行为起始和行为维护”自律的手册Vohs, k和r·鲍迈斯特。,pp. 130–148, Guilford Press, New York, NY, USA, 2004.视图:谷歌学术搜索
21. k·d·无·j·r·Hockemeyer r . j . Johnson, k . Zetocha k .昆兰和r·e·格拉斯哥”动机退出使用香烟:审查。”成瘾行为没有,卷。31日。1,42-56,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. 疾病控制和预防中心、吸烟和烟草使用:2010,2009吸烟对健康的影响。
23. d·卡尔曼,“尼古丁的主观影响:方法论的问题,实验研究的回顾,为未来的研究和建议,“尼古丁和烟草研究,4卷,不。1、25 - 70年,2002页。视图:谷歌学术搜索
24. 克拉克·d·沃森和洛杉矶,Panas-x:手册的积极和消极影响Schedule-Expanded形式,1994年。
25. w·e·汉森,克拉克诉l·普莱诺,k . s . Petska j . w .他们是和j . d .他们是“混合方法研究设计在心理咨询中,”咨询心理学杂志,52卷,不。2、224 - 235年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. c .教皇s Ziebland n·梅斯,“分析定性数据,”英国医学杂志,卷320,不。7227年,第116 - 114页,2000年。视图:谷歌学术搜索
27. a·j·罗斯曼”,对基于理论分析的行为维护”,健康心理学,19卷,不。1、补充、64 - 69年,2000页。视图:谷歌学术搜索
28. d·麦克唐纳j . O ' brien e . Farr, d . a . f . Haaga”试点研究诱导戒烟尝试通过激活一种迫在眉睫的脆弱,“成瘾行为,35卷,不。6,599 - 606年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. 迪杰斯特拉和j . Brosschot“担心健康吸烟行为改变,”行为研究和治疗第41卷。。9日,第1092 - 1081页,2003年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2012 Karyn Tappe et al。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。