预期的护理,认为安全,和焦虑后急性行为干扰在急诊室

文摘

客观的。我们探讨急诊科用户的视角(病人和访客)有关管理的急性急诊科行为干扰,这些干扰是否影响他们的焦虑。方法。急诊病人和访客使用特质焦虑量表进行调查,和一个专问卷调查和半结构式访谈。主要结果措施主题来自于问卷调查,访谈,分数从状态组件状态-特质焦虑问卷》的库存。结果。70名参与者被招募。急诊科的用户首选的行为扰乱了人们从一般管理在一个单独的区域急诊科人口所以扰动是听不清()的视图()。的状态焦虑水平,目睹了急性行为干扰在正常范围内,没有不同的ED患者过程中不存在这样的干扰(中位数、控制= 37,代码灰色= 33)。结论。应急部门的行为干扰其他用户不引起焦虑。然而,有偏好,这种干扰管理的视觉和听觉范围。创新设计可能需要实现这个特性。

1。介绍

暴力在卫生部门,特别是急诊(EDs)是有据可查,跨越几十年1- - - - - -3]。澳大拉西亚的医学院紧急状态,“暴力行为”包括“辱骂、威胁和积极的行为,除了身体接触的暴力行为”(4]。暴力急诊科可以说是一个不可避免的后果ED危及生命的情况下将这些条件,产生难以忍受的痛苦或精神状态改变搅拌可以升级为暴力的风险。

患者是医疗系统的主要用户。但是,先前的研究在急诊科有关注员工的角度5- - - - - -7)和暴力实施者和侵略性的概要文件5,7- - - - - -11]。据我们所知没有一项研究检查用户的观点出现在急诊室在暴力或潜在的暴力事件。引起用户的意见有助于医疗和突出的质量缺陷或策略不明显的医疗保健专业人员或管理员。此外,急性行为干扰的影响焦虑水平的用户仍然是未知的。

我们开发了5分李克特量表问卷调查基于和半结构式访谈。状态-特质焦虑问卷》和《使用这些工具的库存,我们调查了急诊病人和访客。我们的主要目标是探索用户的关心关于暴力的期望,他们在这些事件对安全和环境影响的看法。我们的次要目标是比较焦虑的水平之间的ED用户暴露在急性行为干扰和那些没有。

2。材料和方法

2.1。研究设计

这是一个准,横断面研究的两个用户组(急诊病人和访客)。参与者的便利样本包括那些目睹了发生急性行为干扰(通过其他病人)期间在急诊室,和那些没有的便利样本。

2.2。设置

这个研究在圣文森特医院的急诊科墨尔本(STV),都市公共教学医院在维多利亚,澳大利亚,2007年12月1日至2008年4月31日。医院临床和协调安全程序应对暴力事件的实际或潜在用户。这种反应被称为代码灰色(CG)和包括公告和一个团队的存在包括卫生保健工作人员和保安人员管理积极的用户。此外,行为评估室(BAR)于2003年创建的专门医院管理病人的条件导致危及自己或他人的行为症状。这个房间为员工提供一个安全的环境,人经历急性行为干扰,和其他用户。酒吧是一个很小的房间,位于外部的ED,救护车湾和分流区旁边。它的功能作为一个短期低刺激环境评估和管理十分激动的病人。一旦评估病人进入酒吧,和治疗他们的风潮开始,将继续在急诊室。

2.3。选择的参与者

两组版用户招募:(1)一个见证了急性行为障碍和(2)一个对照组,没有。第一组患者或访客都有资格如果他们出现在急诊室中至少一次急性发作行为干扰。患者或访客都有资格为对照组,如果在招聘的时候,他们出现在急诊室和急性行为干扰并没有发生在前面的四个小时。用户被排除在参与如果他们无法在口头或书面英语交流,十八岁以下的,囚犯,或者无法提供同意。

2.4。的测量方法

三种工具:(1)问卷包括十语句5分李克特量表的基础上,半结构式访谈(2),(3)特质焦虑量表(污渍)。

目的设计的问卷调查和半结构式访谈由紧急医生,心理学家/研究员,护士学术与教育经验,使用Delphi的医科学生小组过程涉及迭代反馈。这导致面试时间表组成一个开放式和封闭式问题四个,和十个语句可以评价根据五点李克特规模。

具体的问题,如“你知道暴力ED患者存在?”和“如果一个病人经历了严重的行为障碍在你附近的一个小隔间,要员工如何管理重心与自己关系吗?“被要求提示参与者如果他们无法给一个应对的问题。其他问题的采访中参与者目睹急性行为干扰包括“你听到灰色声明的代码吗?”、“你知道什么是代码灰色吗?”、“你今天在另一个病人观察任何暴力或物理交互在爱德华吗?”、“今天你听到任何声音/不恰当的语言在爱德华吗?“为对照组,差异所带来的同样的问题在一个假设的情况下被要求。显式定义的术语“暴力”和“侵略”没有提供但敞开了参与者的解释。

特质焦虑量表是一种自我报告的乐器包含40语句平分秋色测量状态焦虑(焦虑有经验的那一刻)和测量特质焦虑(一个人的基线焦虑水平与他或她的个性)(12,13]。分数的状态和特征组件每个范围从20到80更高的分数对应更高的焦虑水平。典型的成绩与焦虑从47到61人。这种规模的最广泛的验证量表的焦虑(14]。

2.5。数据收集和处理

先前的研究表明,病人的攻击行为的最高频率是在午夜到4点(15]虽然可以在24小时内发生的任何时间。协助招聘,招聘人员被告知所有的研究生院理事会通过分页系统与CG的具体时间和地点。符合条件的患者或游客走近,这项研究的简要描述。参与者提供了一个定义的CG确保知情同意。

纯语言语句能够解释的性质研究是合格的参与者。口头同意和半结构式访谈进行记录病人的床边或游客的私人领域。采访与数字磁带录音机记录,确保准确性的音标和可能发生的干扰最小化参与者笔记。

面试后,污渍是管理。根据参与者的身体状况,这是回答参与者的书面格式或管理研究员然后口头的记录参与者的反应。病人的人口统计信息参与者从患者电子管理系统检索。人口信息是直接从参与者获取和记录在书面形式,如果参与者是一个游客。

一个类似的过程又为对照组。

CGs的信息从Riskman检索,数据库用来记录信息的原因,管理,和地点的激进的病人和他们的人口。

本研究经圣文森特医院的人类研究伦理委员会。

2.6。结果测量

分析收集的数据对新兴主题从问卷调查和半结构式访谈。污渍的成绩统计。

2.7。样本大小

因为其他措施结果定性或探索性在自然界中,样本容量的计算是基于定量的测量结果,状态组件的污渍。我们估计,使用示例,这5%的差别意味着需要样本量每组34假设方差的13%和10%的常见的标准偏差与权力定为90%。因为这个原因我们寻求一个样本大小为70每组(35)。

2.8。主要数据分析

数据整理使用Microsoft Excel 2003和分析使用SPSS为Windows版本(15)。面试项目负责使用李克特量表,反应陷入:强烈不同意/不同意/中性或同意/强烈同意。描述性统计(数量、百分比95%置信区间)计算应对所有使用李克特量表封闭式问题和问题解答。比较两组的参与者使用确切概率法应急表。焦虑的数据使用独立样本进行分析t以及后评估的假设。额外进行了单变量的协方差分析对状态焦虑控制提出投诉的影响(疾病或损伤),参与者类型(病人/访客),,患者中,视敏度额定在澳大拉西亚的分流。推论统计计算,使用了双尾检验的意义和α被设定为0.05。只剩下的定量数据分析使用描述性统计(平均值的95%置信区间,中位数、四分位范围,数字和百分比)。

应对开放式面试问题受到主题分析使用该框架的方法(16]。综述了所有响应研究人员确定一个主题。两个独立的评级机构然后所有响应分成了一组主题。使用科恩Kappa评分者间信度进行了确定评级的一致性和差异是通过讨论和共同协议解决。数据饱和时达到15参与者被招募。

3所示。结果

共有265名研究生院理事会在研究期间发生的2007年12月3日到2008年3月13日。共有100名患者在与参与这项研究。十个参与者被排除在外,因为口头或书面的英语水平不足,或不能提供知情同意。对照组35用户招募,37个用户招募的人目睹了严重的行为障碍。后者,两个参与者未能完成污渍由于医疗过程。

参与者的平均年龄为48.1岁(95%置信区间:44.3—-51.9;范围:20 - 77年),和相当组(t(70)= 0.63,)。性别分布甚至(男性、女性)在样本和类似的团体之间(代码灰色组,20/37的女性;控制,16/35的女性;)。受访的72名参与者,九是游客和63病人。的63名患者,17出现意外伤害,46面对疾病。大约一半数量的参与者知道什么是CG (52.8%,)。当被问及他们的经验的CG发生在ED出席大多数参与者在代码中灰色组称听到此消息(64.9%;),约三分之一(12/37)听到了不恰当的语言,和一些观察到的物理相互作用(2.7%;)。表1总结了参与者的观点关于见证一个代码的灰色,和表2总结了对照组的观点。图1揭示了积极的用户首选的比例患者管理远离他们。图2首选管理组之间的差异表明,目睹了急性行为干扰和那组没有。

专题分析显示三大主题的半结构式访谈。这些主题大致可分为接受(33.3%)、独立管理(38.9%),和那些没有提供评论(27.8%)。一位回答者认为这种暴力是系统的一部分说,“有些人有些用酒精,有些精神问题。这就是你得到当你进入一个在医院急诊科。”另一个参与者承认他没有感觉受到严重的行为障碍可能是因为他是一个男性,如果需要可以更好的保护自己。一些受访者表示他们的偏好,病人应该在允许进入急诊室之前上映,但同意它并不是一个保证的方法阻止暴力。参与者还透露,他们要么想要激动病人从急诊室如果病人不能充分冷静下来或改变自己的位置。几个建议创建一个单独的部分,迎合这一特定病人的人口。与会者也认为病人应该仔细筛选进入急诊室之前。救援人员还主张,他们想要了解发生了什么如果有急性行为干扰发生在急诊室。他们想听简单的保证从骚动后医疗人员来减轻他们的焦虑。然而,大多数参与者承认医疗人员在做他们最好的管理局面,感到感激他们的努力。

图3演示了特质性焦虑量表的结果。没有显著差异在状态焦虑之间存在或没有代码灰色(F(69)= 2.002,)。这个结果不受控制了主诉反是(疾病、受伤)和参与者类型(病人,游客;F(66)= 3.35,)。同样,在病人,敏锐的条件(澳大拉西亚的分流,1 - 5)并不是一个重要的中介结果(F(59)= 1.95,)。36厘米克秒从Riskman检索信息。百分之七十二(26/36)是男性和56%(20/36)在酒吧里进行管理。图4表明cg和图的原因5演示结果管理。

4所示。讨论

严重的行为障碍,不能扩散通过讨论与用户通常使用物理管理,化学或机械限制,或在有限数量的EDs,将病人转移到酒吧。安全人员受雇于一些医院作为安全系统的一部分(17]。在我们医院,现场安保人员存在一天24小时。在其他机构,警察ED(用来提供额外的安全18,19]。一项研究表明,在医院安装安全设备可能会不必要地吓唬ED用户和阻止他们进入急诊室治疗(17]。大多数受访者在我们的研究中,然而,表示满意时,罪犯被从急诊室和酒吧管理。这表明未来的紧急设计部门应该考虑分配一个单独的安全空间,是专门用于管理暴力的病人。现有应急部门、某些床在一个特定的部分可以保持积极的唯一管理患者,类似于一个单独的概念在急诊复苏湾。这个隔离可以实现两个目标:减少攻击性的影响在其他用户并提供隐私和尊严的强烈不安的病人。

几位与会者在我们的研究也表明,医疗人员屏幕前患者潜在的暴力让他们进入急诊室。这并不像它看起来那么简单。有各种各样的原因患者可能演变成暴力,许多触发不会立即显现。Lidtz和他的同事们也表明,很难准确地预测如果有人要暴力20.),尽管另一项研究表明,它是可能的选择即将发生的暴力的迹象(21]。因此,保持警惕和运送病人,正呈现出侵略的迹象为安全管理一个单独的空间可能是最优的。侵略提供管理培训可以增加这个过程(22,23]。然而,有些情况下,是不可能单独的咄咄逼人的病人。在这种情况下,只有加快和细致的管理就足够了。一位与会者将场景的一个她在酒店遇到的职业——“管理情况尽快减少附带损害。”

最后,救援人员还建议,他们希望被告知发生了什么和扰动是否在控制之下。他们会感到更放心知道情况得到控制。因此,重要的是要注意,我们要保护其他用户的影响严重的行为障碍,有时是不可避免的,作为医护人员,我们应该尽量减少潜在的恐惧和焦虑的诚实和坦率的人。

我们观察到类似的状态焦虑水平出席了在代码的灰色和参与者,在部门中不存在的代码中灰色。这一结果被投诉,影响患者类型和敏锐度(病人)。意味着正常状态焦虑得分曾被报道为男性,女性为35.2 (35.724]。在目前的研究意味着总状态焦虑为34.3 (95% CI 31.9 - -36.9)表明该人群的焦虑水平,接近预期的在正常人群中。这是符合其他研究在ED设置(25]。

5。限制

本研究采访的用户从一个急诊室和可能,因此,不是所有应急部门的代表性,特别是那些没有一个酒吧或缺乏政策管理严重的行为障碍。灰色的代码是不可预测的,可以随时发生在一百二十四小时内10,26- - - - - -28]。虽然招聘研究人员在24小时内回应CGs,选择性偏差的可能性不能排除作为唯一的招聘是由研究人员无法参加所有CGs偶尔发生。

这项研究也可能被参与有限的偏见。许多参与者,拒绝接受采访是老年病人从他们的条件太弱。他们可能有不同的观点从那些愿意参与这项研究。此外,参与者不能参加本研究由于语言障碍也可能有不同的看法。语言障碍可以使患者很难理解发生了什么。他们可能还不太放心员工由于语言障碍。最后,有病人需要接触措施由于医疗条件的性质。这使得它在逻辑上难以记录面试或病人回答问卷。

采访的结果可能不同,如果越来越多的游客因为游客通常比病人更警觉,和更多的意识到自己的环境和cg的发生。比较紧急部门并没有一个专门的空间管理积极病人还可以提供洞察设计应急部门的好处有一个单独的空间来管理这些病人。最后,采访患者暴力可能有助于阐明模式在急诊室的暴力。

6。影响

我们的研究表明,有一般高对罪犯的暴力,和大多数用户都感激的医疗人员的努力。急诊护士往往是那些最陪陪病人,他们将受益于课程传授的技能观察即将攻击这些病人可以安全地转移到一个单独的空间管理,所有ED用户和员工受益。急诊护士也应该意识到,在情况下,它被证明是不切实际的,保护其他用户的影响严重的行为障碍,提供信息用户可以缓解他们的焦虑和提供保障。这些小的变化在当前策略不应该被忽略,因为他们有助于医疗保健的整体质量,工作人员和用户。

7所示。结论

总之,这项研究提供了更大的深度在当前文学关于侵略在紧急情况下的管理部门设置。作者的知识,没有一个在当前文学研究包括ED用户的视角,没有试图评估CGs病人/来访者焦虑的影响。由于病人和游客构成ED的大部分用户来说,是至关重要的决定他们的观点当暴力出现在他们面前。

利益冲突

作者报告没有利益冲突。

作者的贡献

所有作者参与的设计研究;m . Lim收集的数据和起草的手稿;t . Weiland和m . Lim分析数据;所有作者参与的解释结果;t . Weiland和m . Gerdtz编辑期末论文;所有作者通过了期末论文。

引用

1. r·查普曼和风格,”流行病的虐待和暴力:护士在前线,”事故和紧急护理,14卷,不。4、245 - 249年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. s . a .整流罩、m·a·麦肯和t . j . Weiland”管理在急诊部急性行为干扰使用行为评估的房间,“澳大利亚卫生审查没有,卷。31日。2、296 - 304年,2007页。视图:谷歌学术搜索
3. m·m·雷”工作的阴暗面:暴力在急诊室,“紧急护理杂志》,33卷,不。3、257 - 261年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. 匿名的,“急诊暴力”,急诊医学澳大拉西亚,16卷,不。3,p。257年,2004年。视图:谷歌学术搜索
5. 匿名的,”2002年IAHSS survey-crime在医院,“医疗保障管理杂志》上,20卷,不。1,1-33,2004页。视图:谷歌学术搜索
6. d·盖茨,c·s·罗斯和l·麦昆“针对急诊暴力的工人,”急诊医学杂志没有,卷。31日。3、331 - 337年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. d·瑞恩和j·马奎尔,”侵略和暴力问题在爱尔兰事故和应急部门?”护理管理杂志》,14卷,不。2、106 - 115年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. m . Catlette”对工作场所暴力的描述性研究和安全策略的护士工作在一级创伤中心,“紧急护理杂志》没有,卷。31日。6,519 - 525年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. t . Kowalenko b·l·沃尔特斯r·k·哈雷和康普顿,“工作场所暴力:急诊医师的调查在密歇根州,”急诊医学年鉴,46卷,不。2、142 - 147年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. 梅休c和d . Chappell职业暴力:类型、报告模式,以及卫生部门之间变化、部门的劳资关系,新南威尔士大学,Kingsington,澳大利亚,2001年。
11. g . a .窗格中,a . m . Winiarski和k . a . Salness”侵略指向在大学教学医院急诊科人员,“急诊医学年鉴,20卷,不。3、283 - 286年,1991页。视图:谷歌学术搜索
12. c . Spielberger r . Gorusch, r . Lushene特质焦虑量表手册、咨询心理学家出版社,帕洛阿尔托,加州,美国,1970年。
13. 状态-特质焦虑问卷》c . Spielberger”库存对于成年人来说,“2007年,http://www.mindgarden.com/products/staisad.htm。视图:谷歌学术搜索
14. p . j .比尔·m·m·安东尼和r·p·斯文森,”特质焦虑量表、特质版本:结构和内容审查,”行为研究和治疗,36卷,不。7 - 8,777 - 788年,1998页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. j·c·诺特·d·班尼特,j . Rawet和d·m·d·泰勒,“流行病学手无寸铁的急诊室的威胁”,EMA-Emergency医学澳大拉西亚,17卷,不。4、351 - 358年,2005页。视图:谷歌学术搜索
16. j·里奇和l·斯宾塞,“定性数据分析应用政策研究”分析定性数据a . Bryman和r·伯吉斯,Eds。,p. 232, Taylor & Francis, London, UK, 1994.视图:谷歌学术搜索
17. t·h·束缚,”爱德停止暴力”,医院和卫生网络,卷80,不。9日,56 - 2006页。视图:谷歌学术搜索
18. j .公布于众,w . Chaboyer, d .有很多“暴力对急诊科护士,病人,”事故和紧急护理,12卷,不。2、67 - 73年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. c·里斯和m·勒翰”目睹暴力职员:护士的研究经验,“护理标准,11卷,不。13 - 15,45-47,1996页。视图:谷歌学术搜索
20. c . w . Lidz e . p .《w·加德纳,“暴力预测的准确性,”美国医学协会杂志》上,卷269,不。8,1007 - 1011年,1993页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. l .运气、d·杰克逊和k .开创“邮票:组件的可观察到的行为表明潜在的病人的急诊暴力,”先进的护理杂志》卷,59号1,11-19,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. c .院长”培训项目的有效性对于急诊科护士管理的暴力情况,”澳大利亚先进的护理杂志》上,21卷,不。4,17-22,2004页。视图:谷歌学术搜索
23. f·李,“暴力在急症室:培训和自我效能感的作用,“护理标准,15卷,不。46岁的33-38,2001页。视图:谷歌学术搜索
24. c . Ruffinengo大肠Versino, g . Renga”有效性的信息视频减少焦虑水平的病人择期coronarography:一个随机对照试验,”欧洲心血管护理杂志》上,8卷,不。1,57 - 61,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. t . j . Weiland g . a .内克,k . e . Macarow“原始声音成分减少急诊患者的焦虑:一个随机对照试验,”澳大利亚医学杂志。在出版社。视图:谷歌学术搜索
26. r·b·弗兰纳里:“勇往直前的精神病人攻击工作人员:审查经验发现,1990 - 2003,和风险管理的影响,“精神的季度,卷76,不。4、317 - 326年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. g .斯特林,j·e·希金斯和m·w·库克“暴力急救部门:文献的系统回顾,“事故和紧急护理,9卷,不。2、77 - 85年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. 美国Winstanley r·惠廷顿,“暴力总医院:攻击者的比较和其他assault-related因素对事故和急诊和住院病房,“Acta psychiatrica Scandinavica,没有。412年,第147 - 144页,2002年。视图:谷歌学术搜索

版权

版权©2011从良的妓女Lim et al。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。