光化性角化病临床实践指南:一个评估的质量

文摘

光化性角化病(AK)是一种常见的癌前病变皮肤和许多AK管理指南存在,但有有限的调查这些文档的质量。本研究的目的是评估准则的优点和缺点,地址AK管理。系统搜索指南建议执行正义与发展党。鉴定研究和评估指南(同意II)被用来评价准则的质量。多个独立评级机构审查每一个准则和应用同意II工具和分数计算。总的来说,2307年引文被确定和7实现研究的标准。澳大利亚癌症委员会/澳大利亚癌症网络指南意味着最高分数和是唯一的准则包括:系统回顾,包括证据分级的建议和报告的利益冲突和资金来源。高质量、有效的指导方针以证据为基础的建议,简洁和有组织的,所以实际应用方便。特性,比如简明表、图形图表和显式链接证据是有帮助的。然而,一些指导方针很弱的严格性和有效性。 So, it is important for providers to be aware of the features that contribute to a high-quality, practical document.

1。介绍

光化性角化病(AK)或日光角化病是一种常见的角化细胞的发育异常的病变(1,2]。在10年时间内从1990年到1999年,正义与发展党在超过4700万人次,被诊断发现发生在14%的病人来访的皮肤科医生(3]。AK党可能由于关心致癌作用,治疗病人不适,或它美化。最常见的治疗AK是冷冻疗法(4),可能由于便利,方便照顾病人,和速度的过程。其他管理方法包括观察,选择破坏性治疗,局部化疗,化学换肤、光动力疗法(PDT),和防晒霜等预防措施(5]。鉴于高患病率的AK和临床医生的种类和数量在一个组织中,遇到AK, CPG可以作为资源的管理方法是统一的。

临床实践指南(CPG)可以指导临床医生的诊断和治疗决策简洁回顾文献并提出循证管理的建议。CPG由医学研究院定义为“语句,包括建议旨在优化病人护理所通知的证据的系统回顾和评估的好处和危害的替代选项。而没有规定一个放之四海而皆准的病人护理方法,CPG提供一个评估的广度和质量相关的科学文献和评估可能的好处和危害的特殊待遇”(6]。因此,一个高质量的CPG将包括一个广泛的文献回顾和一个证据等级量表可以帮助读者注意的潜在来源的局限性。CPG的质量变化的原因很多,包括充足的文献搜索、注册类型的研究,作者和偏见的(7,8]。据我们所知,没有发表AK CPG质量的评估。我们使用了同意II仪器(9)评估CPG处理多个模式的优点和缺点的AK管理患者无免疫抑制。

2。方法

棱镜清单作为这次调查的指导。医学图书馆员进行一个系统的医学文献的搜索CPG AK的建议。广泛搜索Medline / PubMed(1966 - 2014年3月20日)进行相关临床实践指南使用的组合关键术语“光”和“病”和“指导”以及“角化病、光化性”作为主要医疗主题标题。结果仅限于实践准则和指南出版类型。没有日期或语言限制。除了国家指导清算所,国家健康和临床研究所、欧洲科学院皮肤病与性病学、准则国际网络,访问数据库,澳大利亚政府临床实践指南门户,苏格兰校际指南网络,指导方针和审计实施网络、专业组织和皇家学院,健康服务执行准则和美国皮肤科网站搜索使用关键术语“光”和“病”。

入选标准先天的和(1)包括一个显式的声明中识别文档管理准则,(2)是由多个作者写的,包括至少一个皮肤科医生,和(3)建议涉及多个选项来管理正义与发展党。排除标准包括(1)共识声明或评论文章,不包括可识别的管理建议,(2)评论发表的指南,(3)只专注于预防,流行病学、或研究方法,(4)专注于有限的或特定的患者人群,和(5)的讨论管理的一种形式。

两个评论家(TS和JK)独立检查检索标题和摘要评估纳入和排除标准的文章。这些文章的全文检索和相同的两个评论家(TS和JK)再次资格审查选定的文章。通过讨论解决了分歧评论者(TS和JK)。七的准则选择进行分析。

同意II工具是用来描述所选CPG的质量。这是评估开发的CPG的有效性和可行性,以及评估偏差的来源(9]。同意和同意II工具验证和广泛应用,包括皮肤的CPG条件(17,18)以及其他学科(19- - - - - -21]。四个作者的独立审查,取得了中央人民政府。JK和ES是皮肤科医生,TS一年级医科学生,哈是一个家庭医生。所有四个审稿人读同意II的用户手册,完成在线定位和培训。

同意二世仪器被用来定义变量和评估评级系统和存储数据9]。本仪器提供的质量标准来评价CPG,由23个项目分为六个领域:(1)范围和目的,(2)利益相关者参与,(3)严谨的发展,(4)清晰的陈述,(5)适用性,(6)编辑的独立性。每一项在七级级李克特量表从强烈反对强烈同意(1 - 7,职责)。结果对于每一个域由一个域的分数,这是得分的总和个人域的项目和标准由扩展的总比例最大可能分数域。最高得分为每个域问题的数量乘以7(强烈同意)。得分最低的是问题的数量乘以1号(强烈反对):

最小标准化分数为每个域,因此,最大是100%和0%。标准化领域得分高于60%被建议作为阈值来表示足够的最低质量考虑这部分的实用指南(18]。这项研究由宾夕法尼亚州立大学免除审查机构审查委员会。

2.1。统计分析

分数是编制和审查;在目视检查一个侦探似乎偏离了其他三个分数。偏远的皮尔森相关系数是非常敏感的斯皮尔曼的ρ值被用来确定评分者间信度(22]。协议的程度分类如下:可怜的(0.00),轻微(0.00和0.20),(0.21 - 0.40),中等(0.41到0.60),大(从0.61到0.80),和很好的或近乎完美(0.81 - 1.00)23]。的分数进行了描述性统计分析,包括平均值和标准偏差。一个<的价值。05was considered significant. All analyses were performed using SAS 9.3 (SAS, Cary, NC).

3所示。结果

搜索策略确定的2307条记录和审查后最终被包括在研究(图7记录1)。表列出了七个CPG的特点1。的七个CPG,一个是来自澳大利亚11),一个是来自英国12),三人从德国13- - - - - -15),一个是来自意大利16),一个是来自美国的10]。评分者间信协议的范围是0.39 - -0.86。分析表明,一个评估师只有公平的协议与其他估价师(0.39 (])。这个评定等级是一个一年级医学生认为,这反映了临床经验而不是CPG质量所以他的分数被移除和随后的计算不包括这些分数。剩下的三个评价人之间的相关系数,其中包括两个皮肤科医生和家庭医生,中度或更好的(0.54 - -0.86)。

CCA / ACN指南(11)是唯一的CPG进行系统回顾,包括循证评价的建议,并报告的利益冲突和资金来源(表1)。它也是唯一CPG分数为所有域在60%以上,最高得分为每个六域和总体类别(表2)。最高的领域意味着分数域1(范围和目的)和域4(清晰的)的50.2%和51.1%,分别。最低的领域意味着分数域5(适用性)和域6(编辑独立性)的28.6%和32.1%,分别。域6(编辑独立性)也有个人得分最低的6.3和个人成绩最大的范围(8.3%到80.6%)。这可能反映了宽变化披露资金和利益冲突。而五7 CPG包括利益冲突声明中,只有两个披露有关资金来源(表1)。

至少三个指南推荐的三个评级机构(CCA /可以(11),德伯克et al。12],Stockfleth Kerl 2006 [13])。的CPG Stockfleth et al . 200814)被三大评级机构的两个建议。第二篇文章Stockfleth et al . 2008 (14]有更高的分数域1(范围和目的),2(涉众的参与),4(清晰的)和5(适用性),但较低的分数域3(严谨的发展)和6(编辑独立性)。域3(严格的开发)得分低可能是由于缺乏一个系统的回顾和方法被报道为“咨询和讨论的最佳实践采用的制定一个一致的意见。”这篇文章报道的制药公司资金在其投资组合与伊斯兰公平和发展党有关的产品,这可能影响域6中的分数(编辑独立性)。2011年更新的这组(欧洲皮肤病学论坛)被三大评级机构的两个建议,从2006年和2008年相比,中央人民政府;这个文档有分数低于2006年和2008年CPG从跨所有域这一组除了域6(编辑独立性)。相比前两个版本,这个CPG初一个表列出了每个作者的COI的文档;但是没有显式声明的资金。

4所示。讨论

高质量的CPG可以为临床医生提供简洁的研究成果,对于管理特别是临床场景的具体建议,经济因素为一个特定的条件(24]。AK党是一种常见的皮肤损害,许多CPG已经出版。我们的目标是评估质量的CPG广泛适用于AK管理而不是专注于一个特定的人口或治疗。部是由供应商处理来自多个学科与数组的治疗,所以它是有价值的和越来越普遍CPG由利益相关者团体的代表,包括通才,专家和患者(8,25]。CCA / ACN是唯一准则为利益相关者参与领域得分高于60%;它是由一个多学科“工作组”,包括皮肤科医生,病理学家,整形外科医生、全科医生、卫生经济学家、流行病学家、和病人。

CCA /只能也是CPG,利用系统的严格审查和分数最高的开发领域。本文的结果与之前的一致评价CPG的痤疮,牛皮癣,压疮,表明开发领域的严密性常常得分较低(17,18]。这个域CPG价值是很重要的,因为它支持的有效性的建议(8]。其他CPG搜索方法没有那么严格的或不完整的描述方法。CPG帮助读者理解的优点和局限性的建议包括评级的支持证据。CCA / ACN, Stockfleth Kerl 2006 (13],Stockfleth et al . 201115]CPG使用循证量表出版,而德伯克et al。12]CPG使用评定量表基于评估者的意见。

CPG还支持严格的评估潜在的偏见的来源,如利益冲突(COI)。编辑独立性域包含一个评级COI和资金来源,平均评分最低的所有域。CPG贡献者COI报告的变化很大。Stockfleth et al . 2008 (14]文章地址COI和披露的格兰特收到,但未能透露授予来自制药集团产生局部氟尿嘧啶和局部双氯芬酸产品。CCA / ACN和Stockfleth et al . 201115]CPG显然COI上市。其他文章(罗西et al .,德雷克et al。) (10,16)缺乏COI声明。清晰而具体措辞COI和资金报表提供CCA / ACN指南可能导致其在这一领域最高的平均评分。

CPG的主要目的之一是让实用,以证据为基础的建议的管理条件。总结的建议三个分数最高的CPG提出了表3。这七CPG解决常见的局部和破坏性的治疗。此外,避免阳光和防晒是包含在所有的CPG AK预防和管理的一部分。三个CPG [11,12,16部)总结的证据表明,有一个低利率的恶变,但只有一个12)提到的观察,润肤剂,和防晒霜管理选项26]。

这项研究的结果应该考虑上下文的局限性,包括CPG,不在和分数的影响评级机构在评级机构之间的变化。自2014年完成了文献检索,综述不包括CPG发表最近可能是有价值的(27,28]。本文包含四个评论家但一位评论家的分数是不习惯,因为他们没有关联的人。同时,中央人民政府根据其中包含的信息是评价和额外的证明文件没有评估。可能额外的信息可能已经增加了一些CPG但分数只是失踪的发布版本的指南。此外,重要的是要考虑到高质量的方法或编写良好的CPG不一定产生有效的建议。

有效的CPG以证据为基础的建议,简洁和有组织的,所以实际应用是促进29日- - - - - -31日]。CCA / ACN指南最高分数和包括一个明确、组织和简明的表格文档的开始evidence-linked建议与帮助。然而,评论家发现建议缺乏足够的细节来应用在临床设置。例如,建议包括“冷冻疗法达到持续高太阳能角化病治愈率”但缺乏细节,方便使用,如冻融循环的持续时间或冻融的循环次数。此外,CCA / ACN AK里散布着许多建议建议nonmelanoma皮肤癌。这使得识别AK-specific信息具有挑战性。Stockfleth et al。14)包括一个图形算法和评级机构认为这是一个有效的方法来呈现信息,然而成绩在其他领域落后于CCA / ACN CPG。最后,CPG都是有用的工具来指导临床实践基于现有证据;不过是很重要的对于供应商和指南的作者需要注意的特性,导致一个高质量的,实用的和有价值的文档。

信息披露

这项研究由宾夕法尼亚州立大学免除审查IRB。这项工作提出了作为海报在皮肤病学研究协会年度会议上,可能7 - 10,2015年,亚特兰大,乔治亚州。

免责声明

国务院明确放弃责任分析,解释,或结论。赞助商没有参与这项研究的设计和实施;收集、管理、分析和解释数据;论文的准备、审查或批准;提交投稿或决定。

利益冲突

作者没有利益冲突与此相关的工作。

确认

作者要感谢艾米Knehans中校,MLS,熟练地进行文献搜索包括在这项研究中。这项研究是由一个职业发展支持部分授予博士Kirby皮肤病基金会,在某种程度上,在宾夕法尼亚州的资助卫生使用烟草治疗基金。

引用

1. 光化性角化病v . j .标志。”癌变前的皮肤病变。”北美Otolaryngologic诊所,26卷,不。1,23-35,1993页。视图:谷歌学术搜索
2. r·a·施瓦兹,“光化性角化病:一个角度和更新”,皮肤外科,23卷,不。11日,第1019 - 1009页,1997年。视图:谷歌学术搜索
3. A·k·古普塔e·A·库珀·r·费尔德曼,A和b·弗莱舍Jr .)”的调查办公室访问光化性角化病根据NAMCS报告,1990 - 1999。全国眼科医疗调查。”皮肤,卷70,不。2、补充,8日至13日,2002页。视图:谷歌学术搜索
4. 列文集团2004年的皮肤疾病的负担的社会调查皮肤病与美国皮肤病协会,华盛顿特区,美国,2005年。
5. a·k·古普塔m . Paquet e·维拉纽瓦和w·Brintnell“光化性角质的干预,”Cochrane系统评价的数据库,12卷,不。12篇文章ID CD004415 2012。视图:谷歌学术搜索
6. 国际移民组织(医学研究所),临床实践指南我们可以信任全国学术出版社,华盛顿,美国,2011年,% 20 http://iom.nationalacademies.org/ /媒体/文件/报告文件/ 2011 / Clinical-Practice-Guidelines-We-Can-Trust /临床实践% 20 % 20指南% 20 insert.pdf 202011%。
7. p . Alonso-Coello a . iran,苍井空et al .,“临床实践指南的质量在过去二十年中:系统回顾指南评估研究中,“在医疗质量和安全,19卷,不。6篇文章e58 2010。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. a . s . Detsky“临床实践指南的作者的偏见来源,”加拿大医学协会期刊,卷175,不。9日,第1035 - 1033页,2006年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. 许思义,m . c .这m . e . g . p . Browman et al .,“同意II:推进指南开发、报告和评估在卫生保健,“加拿大医学协会期刊,卷182,不。18日,E839-E842, 2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. l·a·德雷克r . i Ceilley r . l . Cornelison et al .,”照顾光化性角质的指导方针。护理指导委员会”,美国皮肤病学会杂志》上,32卷,不。1,第98 - 95页,1995。视图:谷歌学术搜索
11. 澳大利亚癌症委员会和澳大利亚癌症网络”,基底细胞癌,鳞状细胞癌(及相关病变)——指导临床管理在澳大利亚,“合同澳大利亚癌症委员会和澳大利亚癌症网络,悉尼,澳大利亚,2014年。视图:谷歌学术搜索
12. d·德·伯克,j·m·麦格雷戈和b·r·休斯“光化性角质的管理指导方针,”英国皮肤病学杂志》上,卷156,不。2、222 - 230年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. 大肠Stockfleth和h . Kerl“光化性角质的管理指导方针,”欧洲皮肤病学杂志,16卷,不。6,599 - 606年,2006页。视图:谷歌学术搜索
14. e . Stockfleth c . Ferrandiz j . j . Grob利,h . Pehamberger和h . Kerl”发展治疗光化性角质的算法:一个欧洲共识,”欧洲皮肤病学杂志,18卷,不。6,651 - 659年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. e . Skockfleth d . Terhorst l . Braathen et al。光化性角质的管理指南,2010年欧洲皮肤病学论坛。
16. r·罗西·g·Calzavara-Pinton a Giannetti et al .,”意大利准则和治疗光化性角质的算法。”《犬di Dermatologia e Venereologia,卷144,不。6,713 - 723年,2009页。视图:谷歌学术搜索
17. e·r·m·德·哈斯h . c . de Vijlder s . w . van Reesema j·j·e·范Everdingen和h·a·m·诺伊曼“皮肤肿瘤的临床实践指南质量。”欧洲皮肤病与性病学学会杂志》上,21卷,不。9日,第1198 - 1193页,2007年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. g . Sanclemente J.-L。Acosta M.-E。Tamayo, x Bonfill, p . Alonso-Coello”治疗寻常痤疮的临床实践指南:一个关键的评估使用同意第二乐器,“皮肤档案研究,卷306,不。3、269 - 277年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. a . Lo维a . Giannattasio c Duggan et al .,”评价的质量方针为儿童急性胃肠炎同意仪器,“儿科胃肠病学杂志和营养,52卷,不。2、183 - 189年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. a . Hurdowar i d·格雷厄姆·m·贝利·m·哈里森s Wood-Dauphinee和s . Bhogal“中风康复临床实践指南的质量,”杂志的评估在临床实践中,13卷,不。4、657 - 664年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. t . Lytras s Bonovas c Chronis et al .,“职业性哮喘指南:使用同意II仪器系统的质量评价,“职业与环境医学,卷71,不。2、81 - 86年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. m . Pagano和k . Gauvreau Eds。生物统计学原理美国加州,布鲁克斯/科尔,贝尔蒙特,第二版,2000年版。
23. m . s .克莱默和a·r·范斯坦”临床生物统计学。丽芙·。生物统计学的一致性。”临床药理学和治疗卷,29号1,第123 - 111页,1981。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. m . j .字段和k Lohr Eds。临床实践指南:新项目的方向医学研究所,华盛顿,美国,1990年。
25. j . n . Lavis”,我们如何在决策支持系统评价的使用?”《公共科学图书馆·医学》杂志上》第六卷,没有。11日文章ID e1000141, 2009。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. r . n . Werner a . Sammain r . Erdmann诉哈特曼,e . Stockfleth和a·纳斯特,“光化性角化病的自然历史:系统回顾,“英国皮肤病学杂志》上,卷169,不。3、502 - 518年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. b . Dreno j·m·埃米希n . Basset-Seguin Cribier, j . p . Claudel和m·a·理查德,”光化性角化病的管理:一个实际的报告和治疗算法从AKTeam专家医生,”欧洲皮肤病与性病学学会杂志》上,28卷,不。9日,第1149 - 1141页,2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. r . n . Werner e . Stockfleth s m·康诺利et al。基于证据和共识(S3)指南治疗光化性角化病皮肤社会的国际联盟(ILDS)与欧洲皮肤病学合作论坛(EDF),2014,http://www.euroderm.org/edf/index.php/edf-guidelines/category/5-guidelines-miscellaneous。
29. e . c . Haagen w·l·d·m·Nelen r . p . m . g . Hermens d·d·m·Braat r·p·t·m·Grol和j·a·m·克雷默”壁垒医生坚持subfertility指南”,人类生殖,20卷,不。12日,第3306 - 3301页,2005年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. m·d·卡巴纳,c·s·兰德n·r·鲍威et al .,”医生为什么不遵循临床实践指南吗?改进的一个框架。”《美国医学协会杂志》上,卷282,不。15日,第1465 - 1458页,1999年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. a·l·弗朗基m . c . Smit a·j·e·德转向和p . Mistiaen”影响因素实施卫生保健专业人员的临床指南:一个系统的方法,”BMC医学信息学和决策第三十八条,卷。8日,2008年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2015乔斯林Kirby et al。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。