文摘
背景。强烈的个人声明被认为是有利的在整个应用程序审查过程。然而,研究个人应用程序中语句的作用过程是缺乏的。客观的。来确定匹配的个人声明申请人不同于无与伦比的申请者。方法。所有皮肤病的居留申请()提交给加州大学戴维斯分校皮肤科在2012年被评估。两个调查人员发现的特点和反复出现的主题内容出现在个人声明。然后,调查人员单独评估这些个人陈述的内容,以确定任何定义的主题。卡方、确切概率和可靠性测试。结果。下面的主题被匹配的申请人比经常强调无与伦比的申请者进入皮肤作为他们的原因是研究系统性疾病的皮肤表现(33.8%和22.8%),为文学的差距(8.3%和1.1%),和皮肤疾病的病理生理学研究(分别为8.3%和2.2%;对于所有)。结论。皮肤科某些主题的患病率在个人声明申请人根据不同匹配状态;然而,某些主题是否影响匹配结果需要进一步阐明。
1。介绍
医学生申请皮肤科住院医师项目提交不到看个人陈述他们详细说明自己和皮肤病的兴趣。
虽然电子实习应用程序服务(时代)促进居住申请过程作为一个集中的服务,将所有必要的文件分发到未来的实习项目包括医学院成绩单、USMLE考试分数,和推荐信,它有一些缺点。首先,应用程序变得非常标准化;因此,个人陈述是唯一的申请人可以表达自己的个性和兴趣。第二,时代提供了有限的指令写个人陈述包括允许大小限制和人物(1]。然而,美国医学会(AMA)建议申请人解决三个问题:(1)有什么你感兴趣的一个特定的居住吗?(2)在实习计划你在找什么?(3)专家你的目标是什么?此外,有许多实习导游出现在谷歌网页搜索通常包括变化这三个问题的1]。
成功匹配到皮肤科住院医生项目已成为竞争过程(2]。每年大约有500名医科学生申请约370皮肤病居住位置(3]。而潜在的候选人认为,一个强大的个人陈述他们匹配的机会将会增加,缺乏研究影响它对整个应用程序审查和选择过程1]。尽管如此,根据“2012年全国居民匹配项目的结果(NRMP)主管调查中,“74%的皮肤病学项目董事回应说,个人陈述比USMLE成绩或实习成绩更重要的实习候选人选拔过程4]。
我们决定评估申请人提交的个人陈述主要学术教学医院皮肤科居住项目的目标确定哪些更经常强调的主题内容。此外,我们试图调查如果主题不同的之间的匹配和无与伦比的组织和某些主题是否有较高的相关性与成功匹配。
2。材料和方法
本研究通过加州大学戴维斯作为豁免制度审查委员会。所有应用程序()加州大学戴维斯分校皮肤科住院医生项目在2012年进行了分析。文章被删除鉴定申请人的名称和其他可识别的变量和随机生成身份证号码是用来将文章链接到其他时代应用程序数据。评论家对候选人的其他应用程序的数据也不清楚。
两名调查人员(乔和FG)对比赛的结果也不清楚最初评估随机选择50个人声明以识别的特点和反复出现的主题内容。然后,调查人员单独评估每个50个人陈述的内容,以确定任何定义的主题。对于这个初步分析,评估者间信度被认为是令人满意(93%)和任何分歧解决了共识。剩余的个人陈述的内容被乔随后评估。因此,所有个人声明(加州大学戴维斯分校)提交给皮肤计划在2012年进行了评估。比赛结果各自的候选人从NRMP检索网站。
患病率的差异之间的主题匹配和无与伦比的组织随后及其相应的计算95%置信区间(CIs)。卡方和费舍尔的确切测试时使用适当的为了评估这些流行的差异是否显著。值等于或小于0.05被认为是重要的。占据12统计软件(StataCorp LP)是用于分析。
3所示。结果
个人陈述的内容(从皮肤科申请人评估)。最初的筛选随机选择50个人陈述描述了10大主题的内容,每个都有自己的细分,共有47个主题特征(表1)。每一个主题是定义在一个可测项评分者间信变化降到最低。评分者间信度在最初的50个随机分析令人满意(93%),表明这两个调查人员同意高水平的一致性定义特征的主题内容是否存在于一个特定的个人陈述。47特点的流行主题报道在匹配的个人陈述和无与伦比的皮肤病申请者如表所示1。
最常说的主题匹配和无与伦比的组讨论的一种皮肤疾病,”“为什么皮肤,”和“讲故事。“其他专业已经发现越来越多的个人声明分享共同的特征。马克斯等人进行了一项研究,他们评估麻醉学住院医师申请者提交的个人陈述的内容(一个主要教学医院5]。他们发现,个人陈述在典型的麻醉学住院医师应用程序围绕着13个常见的主题之一(5]。同样,在研究放射居民申请人提交的个人陈述,声明似乎一直提到至少11定义的主题之一(6]。因此,居民选择委员会成员最近建议语句应该更原始和个人自共性指出在个人声明限制他们的效用在区分候选人也有类似的学术记录(7]。
某些主题的流行语句中发现不同的根据是否申请人成功匹配到皮肤科居留权。例如,个人陈述分享个人的故事不太流行匹配组(119/240(49.6%)相比,无与伦比的组(55/92 (59.8%))。然而,这种差异在普遍没有达到统计学意义()。还讨论了匹配组的频率更低和无与伦比的组的主题有医学领域内的家庭成员(9/240(3.8%)与9/92 (9.8%),)。
皮肤病实习职位候选人相信解释为什么他们选择个人陈述的皮肤是最重要的方面,因为这主题出现在大约70%的提交报表。有趣的是,一个类似的观察也是由史密斯et al。他们还显示,候选人申请放射学觉得提供的理由选择这个领域的个人陈述是最重要的方面,因为这个主题是出现在29 30(96.7%)的语句6]。虽然他们没有分析是否这些申请者与放射学居住,他们证明了这一主题的重要性是选拔委员会的成员,因为他们排名最高的定义的所有类别的内容(6]。在讨论原因选择皮肤是最常提到的一个主题,居住在申请者,这些原因不同显著之间的匹配和无与伦比的申请者。匹配的候选人更频繁地强调他们希望研究系统性疾病的皮肤表现,为文献缺口,并更好地理解病理生理学的皮肤疾病,作为他们的理由想要进入皮肤。为这一发现一个可能的解释可能是,申请者成功匹配成皮肤经常有更丰富的研究经验和学者出版物。事实上,根据最后的图表结果在比赛中,“与申请人在皮肤病学平均数3.7研究经验和7.5出版物,高于无与伦比的申请者平均数量是2.9和4.2,分别为(3]。
上述原因选择皮肤匹配的申请人旋转基本上在特定于皮肤病的研究特点。有趣的是,马克思等人也注意到,个人陈述写的麻醉学申请者往往是大约60%的时间关注主题的麻醉学的研究,如生理学和药理学的兴趣(5]。虽然他们不看看这个频率是不同的匹配和无与伦比的申请者,他们报告说感兴趣相关的生理学和药理学与机构邀请面试。他们的结果出人意料,因为他们假设语句包括周期性的、共同的主题将被更有利的选择。他们认为阅读多次类似的主题会引起评论家认为这些语句与共同的主题是不那么有吸引力了。然而,这并非如此,因为他们的研究显示很强的相关性之间的共同主题的个人陈述和一场面试5]。
的想法,个人陈述应该更原始和个人支持在不同的专业7- - - - - -9]。有趣的是,在我们的研究中,申请人成功匹配到皮肤似乎不太重视一个独特的故事主题,甚至一个applicant-related故事情节(表1)。这有点出乎意料的考虑到个人陈述提供申请人有机会表达他们的个人属性而不是显式的简历的细节,因此区分自己从其他申请者。根据史密斯et al .,可能有些候选人可能犹豫地分享他们的个人品质,因为害怕被视为自负(6]。尽管如此,他们认为不应该这样,因为他们放射学研究表明,居民委员会成员认为个人属性的主题高度(6]。这不是可行的决定,与我们当前的结果,如果皮肤申请人实际上应该披露更多的个性。
也不太匹配的重要性申请者提到如果他们医生相对。观察这一主题显著较少的语句匹配组相比,无与伦比的集团。这属于符合居住选拔委员会成员的想法,有一个对申请者好像也进入一个专业,因为他们的父母或家庭成员。此外,很少有申请人(2/332(0.6%)承认他们想要进入皮肤的简单的生活方式。在过去的几年中,居民选择委员会成员一直试图区分这些候选人的进入这个领域,因为一个真正的欲望和激情。因此,申请者一般建议更不用说应用皮肤病的生活方式作为他们的主要原因。然而,其中一个申请者提到这个主题在我们的研究中成功匹配。
我们的研究的一个重要限制是,申请人申请的个人陈述一个程序(加州大学戴维斯分校)进行了分析。因此,还需要进一步的研究来确定这些结果是否适用于所有皮肤病学实习申请。虽然有可能,我们的结果保持特定的只有那些申请皮肤病居住在我们的机构,它是不太可能自332年应用程序审查代表总数的65.4%国家的申请人池PGY-2皮肤病派驻在2012年(10]。另一个限制是,每个个人陈述是不可避免的主观的分析;然而,随机选择50个人语句的初步分析表明,两个评论者表现出强烈的评分者间信度评估。我们相信个人陈述有一个重要的角色在最初居住应用程序筛选过程。然而,其最终影响成功匹配为皮肤科居住权没有调查,这是我们研究的一个重要限制。此外,志愿服务等其他因素的作用,在居住社区服务筛选过程没有探索在这个研究,值得进一步研究。
现有的文献表明,重视个人陈述可能因专业而异。起重机和费拉罗发现,个人陈述是最不重要的因素选择急诊医学居民(11]。同样,泰勒等人的研究表明,妇产科导演的重要性排名个人陈述最后面试邀请(12]。后者研究还提出,家庭医疗项目董事认为他们第二个最重要的因素,这意味着不同的专业有不同意见的整体意义的个人陈述(12]。然而,事实上,个人陈述的内容与临床方面的训练,如图所示,弗格森et al .,表明这些可能所有专业的价值13]。弗格森等人成绩的影响相比,个人陈述和推荐信来预测性能的五年医学学位,发现个人陈述与更多的共同主题是可靠预测积极的临床表现13]。
尽管到目前为止的研究,有稀疏的证据帮助医学生,往往他们仍然挣扎在应该写在他们的语句。我们明白,我们的研究是第一次尝试分析皮肤病申请人提交的个人陈述的内容为了煽动如果有特征的增加匹配的机会。我们不仅传授我们的结果通知学生和教师参与的比赛过程的趋势的个人陈述是什么皮肤病申请者,但也刺激继续研究这一重要话题。
4所示。结论
皮肤科个人声明申请人讨论一些常见的,重复的主题。某些主题的患病率不同根据是否申请人成功匹配到居住。例如,描述他们为什么选择皮肤更普遍公认的语句匹配的组。另一方面,说一个自己的故事是更频繁地观察到那些无与伦比的集团。然而,描述特定主题的可能性在个人声明影响匹配结果是目前正在接受调查,需要进一步阐明。
利益冲突
作者宣称没有利益冲突有关的出版。
作者的贡献
珍妮特Olazagasti, Farzam Gorouhi, Nasim泽有完全访问所有的数据研究,负责数据的完整性和数据分析的准确性。研究概念和设计是由珍妮特Olazagasti, Farzam Gorouhi,和Nasim泽。采集的数据是由珍妮特Olazagasti, Farzam Gorouhi,和Nasim泽。分析和解释数据是由珍妮特Olazagasti, Farzam Gorouhi,和Nasim泽。论文的起草由珍妮特Olazagasti。至关重要的修改论文的重要知识内容由Jeannette Olazagasti Farzam Gorouhi,和Nasim泽。统计分析是由珍妮特Olazagasti, Farzam Gorouhi,和Nasim泽。行政、技术或材料支持了珍妮特Olazagasti, Farzam Gorouhi,和Nasim泽。监督学习是由珍妮特Olazagasti, Farzam Gorouhi,和Nasim泽。