确定儿童过敏性皮肤炎的严重程度呈现一般实践:一个简单的和快速的方法

文摘

特应性皮炎(AD)的严重程度的评估来评估疾病过程是必要的。本研究评估并验证儿童广告展示的是惯例。独立调查人员决定使用这广告的严重程度和客观SCORAD。interobserver协议是和SCORAD计算,就像这和SCORAD之间的相关性。同时评估这不到一分钟。moderate-to-good协议之间的观察员被发现是(或0.464),或SCORAD (或0.700)。这之间有极好的相关性和SCORAD ()。总之,这是一个简单的和快速的方法得分广告。因为温和的好interobserver协议和与SCORAD高度相关,我们建议是决定广告的严重性惯例。

1。介绍

重要的是要确定特应性皮炎(AD)的严重程度在评估过程中疾病,例如,治疗前后(1]。因为没有准确反映广告的血清学的标记,测量和严重程度主要是根据症状和体征(2]。有效和可靠的临床结果以证据为基础的实践措施先决条件(3]。

调查人员现在可以选择20个不同的测量广告疾病严重程度。其中,只有EASI(湿疹面积严重程度指数)(4),诗(patient-oriented湿疹测量)5],SCORAD特应性皮炎(得分)指数(6,7已经充分验证推荐他们使用在临床试验和日常实践[8]。

使用最广泛的临床评分系统是SCORAD指数(7]。SCORAD指数(包括六个目标项目和两个主观问题)或客观SCORAD (SCORAD从现在开始,没有主观措施)是一个很好的系统临床试验但太复杂和费时(每名患者得分大约需要7 - 10分钟)的常规临床设置。出于这个原因,3项严重程度评分(TIS) SCORAD的简化版本,开发1,9]。

这已经在皮肤科门诊部门测试;高度的相关性和moderate-to-fair interobserver协议被发现这和SCORAD [9]。荷兰大学全科医生的指导广告推荐治疗病人根据广告的严重程度(11]。指导承认的价值一般是尚未建立实践和建议更多的研究在这个领域(11]。

因此,本研究探索这是否有用的治疗儿童惯例。TIS,为此,我们评估和验证,计算interobserver协议和这和SCORAD之间的相关性。

2。材料和方法

2.1。病人的选择

这项前瞻性研究是在通用实践进行更大的鹿特丹和地区儿童健康中心(Renswoude区)在2007年11月和2008年3月之间。包括所有广告7岁以下的患者。孩子们从电脑中选择文件的全科医生(GPs)。孩子们选择通过诊断,根据国际分类编码的初级保健(ICPC) [12),或处方药物,编码根据解剖学治疗化学(ATC)分类方案(13]。

患者选择使用ICPC代码S87(特应性皮炎),和/或ATC编码局部治疗的广告(锌产品,软石蜡和脂肪的产品,其他的润肤剂和protectives,焦油,局部皮质激素治疗,所有不同的效力),根据纳入和排除标准(表1)。

伊拉斯谟的研究伦理委员会批准的MC。所有的父母提供书面知情同意参与这项研究。

2.2。材料

SCORAD指数包含的解释程度的障碍,也就是说,强度,由6个条目(红斑、水肿/丘疹,挠的影响,渗透/地壳形成、苔藓样硬化,和干燥),和两个主观症状(瘙痒和失眠)(1];最大的分数是103分(表2)。

在SCORAD主观症状(瘙痒和失眠)不是评估;(表总分是83分2)[6]。“加分”毁容病变或功能限制损伤将获得额外10点(表2)。

这三项之和:红斑、水肿,和表皮脱落(得分范围从0到3);每个项目应该得分最具代表性的病变,即病变代表平均强度(表项2)[9]。这项目SCORAD同行完全相同。

两个调查人员(MW和RVV)由儿科皮肤科医生训练(APO)来完成这和SCORAD。评估interobserver可变性,调查人员确定广告的严重程度在所有的孩子中同时使用这和SCORAD。第三个观察者,GP (PDM)同时取得病人的一个子集。

在考试期间,观察家得分的严重性广告使用第一,然后利用SCORAD。

评估的可用性是观察员记录评估所需的时间总每个病人。

所有患者观察到3 - 4周的间隔,和数字图像的最具代表性的病变是在所有的病人。

因为广告的症状可以波动很大,所有的观察者检查患者在相同的访问;在每个考试,其他观察人士在一个单独的房间。每次考试的结果都被立即存储在一个密封的信封,确保其他观察人士都知道这些结果。信封保持密封,直到最后一个观察者检查病人第二次。

2.3。统计分析

的总得分是和SCORAD计算每个病人每个观察者。的总得分是(0 - 9)和SCORAD(0-83/93)被分为三组:轻微、中等和严重。我们选择分类广告的分数到这些组从治疗是基于此分类。的分数分类如表所示2。

与SPSS统计分析进行版本15 (SPSS . n:行情),芝加哥)和占据版本10 (StataCorp,大学站)。Interobserver协议SCORAD和TIS(分类评分)使用科恩kappa计算。每一项单独协议(苔藓样硬化,渗出/外壳、干燥、红斑、水肿/数量,和剥皮)也使用科恩kappa计算。我们认为上述观察人士之间的协议0.75作为一个很好的协议,低于0.40,一个贫穷的协议;结果在0.4和0.75之间被认为是公平的好(14]。协议关于疾病的严重程度与组内相关系数(ICC)计算。

这之间的相关性和SCORAD(未分类的分数)计算使用斯皮尔曼等级相关。分类SCORAD(即之间的相关性。,classification into mild, moderate, and severe) and categorized TIS was calculated using the ICC.

SCORAD之间的相关性(未分类的分数)和不同的项目(苔藓样硬化,渗出/外壳、干燥、红斑、水肿/丘疹形成,表皮脱落,和程度),这(未分类的分数)和三个项目(红斑、水肿/人口和剥皮)使用斯皮尔曼等级相关的计算。

3所示。结果

3.1。研究人群

总共45 GPs同意参与这项研究。共有278名患者与年龄低于7年和广告的历史(ICPC S87)或者使用医疗广告选择医生的数据库中。邮寄这些选定的病人被邀请参加。其中,89年自我抱怨目前的广告,并愿意参与。最后66患者被纳入研究。20三个孩子被排除在外的原因如下:12没有广告投诉的时候包容、3父母无法填写同意表格,另8人被排除在外,因为他们的回答形式收到包含段时间后已经关闭。因此,最终的研究人群包括66名患者(57.6%女孩,平均年龄31 months-range 0.5 -83个月)。考察了其中50两个观察员和16由三个观察员。所有66名患者的首次访问,和65年患者观察到的第二次访问。

3.2。严重的广告

均值是分数2.1 (,决定在第一次访问)和1.8 (在第二次访问)。的意思是SCORAD评分13.5 (在第一个访问和11.9 ()在第二次访问)。广告主要是轻度的严重性,占73%的情况下根据是(0 - 2分)和70%的情况下根据SCORAD (0 - 14)。适度的广告占了24.6%根据TIS(得分3 - 5)和27.6%根据SCORAD(得分15 - 40)。严重的评分系统广告占2.4%。

3.3。评估和SCORAD

同时评估每个病人这是43秒(射程7- - - - - -170)。(加权Moderate-to-good interobserver协议访问1和0.464之间的访问2)被发现的两个观察员分类是(即。,严重程度分为轻度、中度和严重)。也发现类似的结果在一个更小的组患者观察到三个观察员(表3)。

SCORAD(分为轻微、中等和严重)interobserver协议还显示一个好的协议(第一次和第二次访问)。

3.4。这和SCORAD之间的相关性

我们计算之间的相关性和SCORAD。对于所有三个观察员对访问,一个好的两种评分方法之间的相关性被发现(表4,数据1(一)和1 (b))。分类是(即之间的相关性。,severity classified into mild, moderate, and severe, Table2相同)和SCORAD分类(分类)还好或优秀所有观察家都访问(0.985;;可以0.622到0.933)。

3.5。单独的项目和强度之间的相关性或SCORAD

之间的相关性是和不同强度项目(红斑、水肿,表皮脱落)计算。观察员,所有强度项目相关的是(0.611 - -0.980为红斑;0.604 - -0.838水肿;0.639 - -0.860为表皮脱落)。红斑,水肿,表皮脱落也相关的SCORAD所有观察者(从0.495到0.826)。对于SCORAD的其他物品,物品干燥和程度呈moderate-to-good相关所有观察家SCORAD (0.324 - 0.855为干燥和0.697到0.963范围)。只有项目渗出/外壳和苔藓样硬化与SCORAD呈弱相关(从0.197到0.638)。

3.6。Interobserver协议在不同强度的物品

interobserver协议独立的强度项目显示高度可变kappa值。只有项目“红斑”显示正常到良好观察者之间的协议(或0.621)。还好协议项“程度”(项目SCORAD)被发现之间的观察员(ICC 0.761和0.857,参观1和2,分别地)。

4所示。讨论

在目前研究moderate-to-good interobserver TIS观察者之间的协议被发现。观察者之间的整个协议是足够好的推荐使用是评估广告的严重程度的惯例。这是一个简单的方法来确定广告的严重程度,和评估的是每个病人花了43秒。因此,这适用于日常实践。因为这之间的相关性被发现和不同强度项目,我们认为这些项目(红斑、水肿,表皮脱落)合适的决定因素来评估的严重性是广告。

按照其他研究[1,9),我们发现了一个很好的TIS, SCORAD之间的相关性。的分类广告的严重程度为轻度,中度,严重还显示良好的相关性,但低于未分类的分数。一个可能的解释是,这些分类任意线分数重新安排。因此,一些患者之间的区别只有一个点在这两个观察员,但是被放置在不同的类别(轻度、中度或严重)。当病人分数未分类的,这些微小的差异观察人士没有影响计算的相关性;因此,这些相关性得分更高。高相关性和SCORAD并不奇怪,因为这是一个简化版本的SCORAD。

SCORAD,一个好的interobserver协议所有观察者之间被发现。类似于临床试验中已建立好的interobserver协议SCORAD [1,9SCORAD也显示出良好的协议),在我们的惯例。我们认为,尽管SCORAD是一种有效的评分系统,适合在临床试验中确定广告的严重程度,它太广泛而耗费时间一般用于日常护理实践。

因为物品红斑,水肿,表皮脱落与SCORAD相关性好,我们得出结论,实施这些项目在这是一个可行的选择。

interobserver协议不同强度之间的物品显示广泛的差异,因此这些东西不能用于确定广告的严重程度。

与先前的研究[6,15),项目“程度”(SCORAD)显示良好的协议我们所有的观察者。此外,我们发现了一个很好的SCORAD和项目之间的相关性”程度。”解释了这种良好的相关性可以访问一个GP湿疹的孩子通常有一种轻微的湿疹。这种轻度的程度更容易得分,因为它都是在相同的(低)范围内。广告的程度在这不是评估;其除了可以提供额外的信息广告的严重程度的孩子参观湿疹的全科医生。

4.1。本研究的局限性

本研究的一个弱点是,因为我们包括已接受治疗的病人的广告,广告的严重程度可能是减少时的第一次访问(数天/周后访问医生)。然而,当比较广告投诉评估在第一次和第二次访问,减少这些抱怨是观察到的第二次访问。这表明广告的投诉在第一次访问期间确定公平申诉的广告。

因为广告的严重程度的轻微分布在我们的研究人群中,很难预测是否我们的结果(例如,interobserver协议和相关性)在其他人群类似的结果。interobserver协议之间的三个观察员是只用于一个相对比较小的样本;因此,这些结果应该谨慎考虑。interobserver协议之间的两个观察员可以计算出一个更大的样本量。

4.2。结论

总之,这是一个简单和快速的评分系统。因为moderate-to-good interobserver协议和与SCORAD高度相关,我们建议是被用来确定广告的严重性惯例。

引用

1. a . p .橙色e . j . Glazenburg a . Wolkerstorfer和f . b . de Waard-van der machteld Spek,“实际问题的解释得分过敏性皮肤炎:SCORAD指数客观SCORAD和三种严重程度得分,”英国皮肤病学杂志》,卷157,不。4、645 - 648年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. a . y .芬利”测量过敏性皮肤炎的疾病活动和结果,“英国皮肤病学杂志》,卷135,不。4、509 - 515年,1996页。视图:谷歌学术搜索
3. m m。Chren”,给“规模”新的含义在皮肤科:测量问题,“皮肤病学档案,卷136,不。6,788 - 790年,2000页。视图:谷歌学术搜索
4. j . m . Hanifin m·瑟斯顿·m·Omoto et al .,“湿疹面积和严重程度指数(EASI):特应性皮炎的可靠性评估,”实验皮肤病学,10卷,不。1,11到18门,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. c·r·查曼a·j·维恩和h·c·威廉姆斯,“patient-oriented湿疹措施:发展和初步验证的新工具测量过敏性湿疹严重程度从病人的角度来看,“皮肤病学档案,卷140,不。12日,第1519 - 1513页,2004年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. 昆兹,a . p .橙色l . Labreze肯尼迪。Stalder, j .戒指,a . Taieb“临床验证和SCORAD指数:指南共识报告欧洲工作组过敏性皮肤炎,“皮肤病学,卷195,不。1,10 - 19,1997页。视图:谷歌学术搜索
7. c .查曼c·钱伯斯和h·威廉姆斯,“随机对照临床试验中测量过敏性皮肤炎严重程度:我们测量究竟是什么?”皮肤病学研究杂志》上,卷120,不。6,932 - 941年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. j·施密特,美国兰甘过世,h·c·威廉姆斯,“特应性湿疹最好的结果测量是什么?系统回顾。”变态反应与临床免疫学杂志》上,卷120,不。6,1389 - 1398年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. a . Wolkerstorfer f . b . de Waard-van der machteld Spek e . j . Glazenburg p·g·h·穆德,a . p .荷兰队,“过敏性皮肤炎的严重程度得分:3项严重程度得分作为粗糙的系统的日常训练,预审工具的研究,“Acta Dermato-Venereologica,卷79,不。5,356 - 359年,1999页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. h·c·威廉姆斯,p·g·j·伯尼,a·c·彭布罗克和r . j .干草,”英国工作组过敏性皮肤炎的诊断标准。三世。独立医院确认。”英国皮肤病学杂志》,卷131,不。3、406 - 416年,1994页。视图:谷歌学术搜索
11. j . p . Cleveringa p c . Dirven-Meijer g . Harteveld-Faber m·m·g . Nonneman p . Weisscher和f·s . Boukes”NHG-standaard constitutioneel eczeem: eerste herziening,”Huisarts en Wetenschap卷,49号9日,第465 - 458页,2006年。视图:谷歌学术搜索
12. h .》和m .木头,国际分类的初级保健,牛津大学出版社,纽约,纽约,美国,1987年。
13. 谁,”世卫组织合作中心药物统计方法”ATC / DDD指数2007,http://www.whocc.no/atcddd。视图:谷歌学术搜索
14. j·l·弗莱斯统计方法对利率和比例约翰·威利& Sons,纽约,纽约,美国,第二版,1981年版。
15. c·r·查曼a·j·维恩和h·c·威廉姆斯,“身体表面积测量参与过敏性湿疹:一个不可能完成的任务?”英国皮肤病学杂志》,卷140,不。1,第111 - 109页,1999。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2009 Marjolein g . Willemsen等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。