文摘
客观的。脊柱结核病误诊的脊柱转移不是很少报道,尤其是在门诊部门。本研究旨在建立一个门诊评分系统初步区分脊柱转移和脊柱结核。方法。我们回顾了连续141例病理诊断为脊柱转移(82例)或脊柱结核(59例)在我们医院从2017年1月至2018年6月。以下临床特点,可以通过门诊整形外科医师记录和分析:年龄、性别、恶性肿瘤史、红细胞沉降率(ESR)、c反应蛋白(CRP)和成像特性包括椎病变的分布特点,subligamentous蔓延,脊椎旁或腰大肌脓肿,涉及椎元素,椎间盘,死骨形成。的流行脊髓瘤的临床特点是评估,并建立了评分系统使用逻辑回归分析。评分系统的性能也是前瞻性验证。结果。门诊评分系统是基于五个临床特点确认作为脊柱转移的重要预测因子,即恶性肿瘤史、subligamentous蔓延,损伤后元素,保留光盘,没有死骨形成。脊柱转移显示得分显著高于脊柱结核病(8.17分vs。1.97点, , ),和最优截止值5分评分系统。的敏感性和特异性评分系统预测脊柱转移分别为97.85%和88.33%,分别在验证集。结论。脊髓病变5到10的分数将被认为是诊断脊柱转移,而0 - 4的得分可能是脊柱结核。因为评分系统主要是基于临床特点,可以得到一个门诊整形外科医师,这是适合用作诊断工具在门诊部。
1。介绍
脊柱转移和脊柱结核都是常见的脊柱病变(1,2),但他们的治疗有很大的不同。脊柱转移是恶性病变和手术可能是一个最佳的治疗3),而脊柱结核是一种良性疾病和有效的抗结核化疗是非常重要的4]。所以区分脊柱转移和脊柱结核是一种必不可少的可以减少疼痛,预防神经障碍,减少脊柱畸形,改善预后[5,6]。
然而,脊柱转移和脊柱结核显示类似的临床表现和成像特性,比如背部疼痛,虚弱,减肥,椎骨破坏,病理性骨折,驼背畸形,甚至神经功能障碍(7),所以很难区分这两个准确,尤其是在门诊因为有限的咨询时间和检查条件8]。尽管活检证实为黄金标准区分脊柱转移从脊柱结核9),它不能在门诊进行,所以在实际的门诊工作,诊断主要依靠临床表现和辅助检查(3,10]。然而,因为不是每个人都显示了典型的脊柱转移或脊柱结核的临床特点,脊柱结核误诊的脊柱转移不是很少报道,即使在住院治疗(11- - - - - -14]。更糟的是,错误的门诊诊断可能会给负面影响病人的治疗选择(15,16]。例如,脊柱结核的误诊为脊柱转移可能导致病人住院的放弃,错过了治疗的最佳时机,为穷人和浪费医疗资源,特别是患者(17]。因此,重要的是要建立一个新的方法来提高识别的准确性脊柱转移的脊柱结核门诊帮助门诊病人得到最佳治疗。
在这项研究中,我们回顾性分析了脊柱转移和脊柱结核的临床特点和确认五个特征可以通过门诊整形外科医师作为脊柱转移的重要预测因子,开发了一个门诊评分系统。我们也验证了这个评分系统,证实了它的性能可以提高区分脊柱转移和脊柱结核的能力。
2。材料和方法
本研究伦理委员会批准重庆医科大学第一附属医院(2017 - 99)。所有的参与者都提供了他们的书面知情同意参与这项研究。据工作已经符合标准的标准。
2.1。患者选择
我们回顾了住院病人的医疗记录诊断脊柱转移或脊柱结核在我们部门从2017年1月至2018年6月形成派生集。
2.1.1。入选标准
(1)完整的医疗记录,包括患者的一般信息,术前实验室检查,成像结果(MRI和CT均表现)。(2)患者初步诊断为脊柱转移或脊柱结核根据临床症状和手术前辅助检查的结果。(3)病人手术治疗(包括微创手术或开放手术)。(4)病变组织被手术期间,与术后病理诊断脊柱转移或脊柱结核
2.1.2。排除标准
(1)怀疑脊柱转移或脊柱结核患者没有被病理检查确诊。(2)患者的初步和病理诊断脊柱转移或脊柱结核以外的其他疾病。(3)前一个患者脊柱转移或脊柱结核的历史。
2.2。数据收集
基于之前的研究结果和我们的经验,我们包括可能的预测因素的鉴别诊断脊柱转移和脊柱结核病,主要包括患者的一般条件、实验室检查指标和成像检查索引。(1)一般情况:年龄、性别、和恶性肿瘤历史(2)实验室检查指标:ESR、CRP(3)成像检查指标:两个脊柱外科医生有超过5年的经验和失明的病人的诊断独立审查所有的MRI和CT图像和记录病变特征(图1):脊椎病变的分布特征(如孤立,跳过或连续),subligamentous蔓延,脊椎旁或腰大肌脓肿,和涉及椎元素(椎体或后元素,如层,椎弓根,或棘突);椎间盘是否破坏与否以及是否死骨形成。是否有分歧的两个外科医生,讨论后一致决定与第三外科医生
(一)
(b)
(c)
(d)
(e)
(f)
(g)
(h)
(我)
2.3。评分系统的发展
首先,所有的包括患者分为两组,即脊柱转移或根据其病理诊断脊柱结核。
其次,我们将连续变量(年龄、ESR、CRP)二分变量。连续变量的阈值预测脊柱转移得到使用接受者操作特征(ROC)曲线分析。
第三,进行单变量分析的一般条件,实验室检查指标,两组病人的成像检查索引。基于单变量分析的结果,该指数的值小于0.05被认为是一个可能的预测之间的鉴别诊断脊柱转移和脊柱结核。
接下来,进行了多元逻辑回归的分析指标在单变量分析值小于0.05。根据多元逻辑回归分析的结果,索引值小于0.05被认为是最终的预测因子之间的鉴别诊断脊柱转移和脊柱结核病,因此,确定项目的评分系统。
然后,我们建立了基于每一项的加权分数的相对大小β系数根据Kharbanda方法报道et al。18和周et al。19]。
最后,我们做了适当的截止点评分系统使用ROC曲线曲线上的对应点最近的中华民国图的左上角。
2.4。评分系统的验证
从2018年7月到2020年12月,我们预期包括门诊来验证评分系统的准确性。下面的标准被用来确定一个门诊应前瞻性纳入验证集。
入选标准:(1)门诊病人的总体信息,术前影像学检查结果都是可访问的门诊整形外科医师。(2)根据评分系统,门诊病人被初步诊断为脊柱转移或脊柱结核。(3)门诊病人愿意住院手术治疗。
排除标准:(1)门诊病人以外的其他疾病的初步诊断脊柱转移或脊柱结核。(2)术前门诊病人没有足够的数据和门诊整形外科医师很难做出诊断基于评分系统。
手术后,包括病人的最终病理诊断被记录。评分系统的准确性是评价之间的一致性通过比较初步诊断和最终的病理诊断。
2.5。统计分析
连续变量的阈值和相应的截止点评分系统是由ROC曲线分析。包括临床特征的肥胖盛行程度是评估通过计算每个因素的敏感性和特异性。临床特征也进行单变量逻辑回归分析,及重要因素被多元逻辑回归分析评估。项目的评分系统是由多元逻辑回归,以及每一项的加权分数是基于的相对大小β系数。 是统计学意义。SPSS 10.0版软件是用于统计分析。
3所示。结果
3.1。病人的人口
最后,共有141名患者被包括在推导,其中包括82例脊椎转移和59例脊柱结核,根据病理检查。82脊柱转移的主要病变如下:28例肺癌,13例乳腺癌和前列腺癌10例,7例肝癌、宫颈癌6例,肾癌5例,4例胃肠道癌症,与卵巢肿瘤3例,2例膀胱癌,与甲状腺癌2例,1例鼻咽肿瘤,腮腺癌1例。48岁男性和34岁的女性被诊断出患有脊柱转移和36岁男性和23岁女性是脊柱结核。脊柱转移和脊柱结核组的平均年龄 年, 年,分别。
3.2。推导的评分系统:单变量分析
ROC曲线分析表明,(1)年龄是50岁的最佳阈值,曲线下的面积(AUC)为0.614(95%置信区间:0.520—-0.728, ),和诊断准确性很低(图2(一个))。(2)CRP的最佳阈值是13毫克/ L, AUC为0.739(95%置信区间:0.656—-0.823, ),中度(图和诊断准确性2 (b))。(3)ESR的最佳阈值是65毫米/小时,AUC为0.670(95%置信区间:0.581—-0.759, ),和诊断准确性很低(图2 (c))。这些连续变量转换为分类变量的基础上,这些阈值。每个分类变量之间的关系和脊柱转移与卡方分析(评估表1)。
(一)
(b)
(c)
3.3。评分系统的发展
多元逻辑回归分析进行单变量分析的重大发现和显示5个临床特点,即恶性肿瘤历史,没有subligamentous蔓延,和后椎骨的元素,和椎间盘正常脊柱转移(表的重要预测因子2)。
为了区分脊柱转移和脊柱结核病,我们开发了一个评分系统基于五临床特征符合脊柱转移的重要预测因子。变量与脊柱转移有重要的预测价值加权分数据的相对价值β系数的多元逻辑回归分析:恶性肿瘤的历史,没有subligamentous蔓延,破坏椎后元素,没有死骨形成,和保存椎间盘加权2分,1分,2分,3分,2分,分别。分数是通过确定点的总数计算,从0到10(表3)。
分数值的直方图分布如图3。值得注意的是,脊柱转移显示得分显著高于脊柱结核病(8.17分vs。1.97点, , )。评分系统的最优截止值5分,8月为0.965(95%置信区间:0.935—-0.996, )(图4)。
3.4。评分系统的验证
最后,共有153名患者前瞻性纳入验证集,其中包括98例脊柱转移和55例脊柱结核根据病理检查。
比较的性能得分系统派生集和验证集表所示4。基于截止值5分,分数预测脊柱转移的敏感性和特异性分别为97.56%和86.44%,分别在推导和验证组97.85%和88.33%。
(一)
(b)
(c)
(d)
(e)
(f)
(g)
(一)
(b)
(c)
(d)
(e)
(f)
(g)
4所示。讨论
4.1。临床研究结果
先前的研究表明脊椎转移瘤的发病年龄高于脊柱结核。但在我们的研究中,年龄是没有发现贡献鉴别诊断,这可能由于重叠的扩张两种疾病的发病年龄(2]。男性的优势在脊柱转移也报道5),但发现了性别的差异不显著,这可能是因为比前列腺癌乳腺癌包含在我们的研究(分别为13岁和10例)。Sciubba et al。20.)发现,90%的恶性肿瘤患者脊柱转移,其中约30%是住院,因为脊柱转移症状。我们的研究还发现,恶性肿瘤历史是脊柱转移的一个重要因素。Momjian等人报道,超过50%的脊柱结核病患者肺部结核的找不到证据21),这可能是为什么我们很难发现疑似肺结核的历史脊柱结核病患者在门诊。因此,在这项研究中,我们没有包括结核病的历史分析。
4.2。实验室测试
ESR、CRP被认为有助于脊柱转移和脊柱结核的鉴别诊断10]。然而,在我们的研究中,ESR和CRP诊断特异性是令人满意的。我们认为这可能与之前的抗结核药物治疗门诊(22]。所有患者纳入本研究承认医院接受手术治疗,其中大部分已收到至少2周的抗结核化疗之前去门诊,所以ESR、CRP可能不高甚至是正常的。
4.3。成像检查
因为结核分枝杆菌缺乏蛋白水解酶和不能摧毁韧带(23),所以一旦脊柱结核病开始作为一个破坏性病变的前边缘的椎体,它会蔓延在前纵韧带。Subligamentous传播结核脓肿前纵韧带下似乎是脊柱结核的独特特性,并有很强的诊断准确性。贾殷等人发现,92%的脊柱结核患者subligamentous脓肿的传播(24]。在Kanna等的研究中,85%的脊柱结核患者subligamentous传播(25),这是类似于我们的结果(88.67%)。
脊柱结核主要传播通过前椎动脉;因此,肺结核病变通常开始于前高级脊椎的边界。随着疾病的发展,脊柱结核可以扩散到后整个脊椎椎引起感染的一部分(26]。虽然脊柱转移主要是由原发肿瘤扩散到巴特森静脉丛(27]。巴特森静脉丛相互匹配,形成交通分支板表面,过程,和关节突28),这可能是为什么大多数脊椎转移后椎元素参与。
由于结核分枝杆菌不能直接产生蛋白水解酶和破坏椎间盘结构(23),所以在脊柱结核的早期阶段,椎间盘可能出现正常或只有轻微的信号变化(29日]。但由于椎间盘营养主要是由相邻椎骨,当双方终板的破坏,椎间盘失去营养供应,因此被损坏(30.]。我们的研究发现8例脊柱结核与光盘保存出现;这可能是由于疾病的早期阶段。而对于脊柱转移,椎间盘的可怜的血液供应,所以很少的影响31日]。
贾殷等人报道在脊柱结核骨破坏的四种模式,即,断断续续的,溶骨的,骨膜下的、定义良好的溶解性和僵化的利润率,和断断续续的类型是最常见的32]。断断续续的类型成像作为多个分和血小板高密度骨骨质破坏区CT和他们叫死骨。死骨骨组织,失去血液供应,和生长代谢折断。假设死骨形成可能与结核炎性渗出物不能破坏骨组织,失去血液供应由于缺乏蛋白质酶(23]。虽然脊柱转移的骨破坏包括溶骨的成骨的,和osteolytic-osteogenic混合33]。和脊柱肿瘤主要成像溶骨的骨破坏,和死骨片是罕见的。
由于临床特点的结合,而不是基于任何单一功能,毫无疑问,门诊评分系统还可以提高识别的准确性脊柱转移的典型脊柱结核。例如,沈et al。34]报道非典型脊柱结核的误诊与多级脊柱转移和非连续损伤,CT显示椎间空间影响椎之间缩小和孤立的,小sand-like死骨片也可以看到的,和MRI显示椎间盘,但没有paraspinal软组织。根据门诊评分系统,是1分,这表明病变应符合病理诊断脊柱结核。
我们的研究也有局限性。首先,某些脊柱结核的MRI发现或脊柱转移可以与化脓性感染和其他noninfective疾病混淆,但是在这项研究中,我们研究了两个高发病率(脊柱结核和脊柱转移)。第二,样本量太小而不可能进一步探索非典型脊柱病变的鉴别诊断。第三,没有临床症状及肿瘤标志物进行了分析。
5。结论
门诊评分系统似乎在区分脊柱转移和实现高灵敏度和特异性脊柱结核。脊髓病变5到10的分数将被视为脊柱转移,而0 - 4的得分是脊柱结核。因为评分系统主要是基于临床特点,可以得到一个门诊整形外科医师,这是适合用作诊断工具在门诊部。
缩写
| 结核病: | 肺结核 |
| ESR: | 红细胞沉降率 |
| c反应蛋白: | c反应蛋白 |
| CT: | 计算机断层扫描 |
| 核磁共振成像: | 磁共振成像 |
| 中华民国: | 接受者操作特性 |
| AUC: | 曲线下的面积。 |
数据可用性
这项研究的临床数据可以从相应的作者合理的请求。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突。
作者的贡献
兴杜(或者执行的概念和设计;兴杜、Yuxiao她和勇朱镕基进行数据分析和解释;邢Du, Yuxiao她、魏罗和Dianming江泽民执行数据收集和管理;所有作者手稿编写和执行关键修正;兴杜(Ou并总体责任。
确认
这项工作是支持的基础研究和前沿探索项目的渝中区,重庆、(2018114)、研究生科技创新项目的重庆市教育委员会(CYS18200)。