文摘
背景。脓毒症是一个关键的医疗状况,需要额外的诊断问题。最近,焦点已经转移到脓毒症的诊断使用新的标记,以克服传统的实验室诊断方法的局限性。中性粒细胞CD11b (nCD11b)和monocyteCD14 (mCD14)细胞表面抗原已被证明是有用的在这样的诊断考虑。目的。调查诊断、监测、预后和预测角色nCD11b和mCD14败血症生物标志物相比,传统的实验室败血症参数,以选择最适合日常使用在新生儿重症监护病房(nicu)。主题。研究包括188名新生儿Ain Shams大学医院的nicu,分为两组:对照组( )和脓毒症组( )。高度敏感的CRP (hs-CRP)、全血细胞计数(CBC)、血培养、nCD11b mCD14评估都是实验室的一部分,脓毒症评估(通过流式细胞仪技术)。阳性血培养结果(BACT /警报系统)证实了脓毒症的诊断。24了脓毒症新生儿受到后续评估,他们分成两组根据临床改进:改善脓毒症和脓毒症没有改善。为了预测绩效评估,接受新生儿被重新分类根据其结果为幸存者和nonsurvivors组。结果。脓毒症患者显著增加mCD14 MFI值相比,控制。敏感性75.4%,特异性71.9%,疗效73.3%,AUC 0.703, mCD14 MFI截止9.36可以区分败血症的存在。显著增加mCD14 MFI和nCD11b MFI ( )观察在严重脓毒症/脓毒性休克组相比长程脓毒症组。CD14 MFI的组合测量截止9.97和CD14百分比在44.7%截止了最好的预测性能。结论。脓毒症患者显著增加mCD14 MFI与控制。mCD14 MFI展示更好的诊断、预后和预测结果比nCD11b。hs-CRP优于mCD14和nCD11b诊断疗效和AUC。在脓毒症患者的监测,mCD14和nCD11b产生令人满意的结果。目前,常规使用mCD14或nCD11b在新生儿败血症生物标志物icu是不公正的。
1。介绍
脓毒症在新生儿是一种常见的重要医疗状况与高死亡率以及许多幸存者之间的神经发育障碍;因此,早期发现和管理新生儿败血症(NS)是至关重要的1,2]。
血培养是脓毒症诊断的金标准;然而,其结果通常是推迟好几天(3),它有令人不满意的诊断性能在某些情况下,特别是在新生儿icu接种血容量通常是至关重要的。因此,广谱抗生素通常是给所有可疑的新生儿,以防止潜在的严重并发症(4,5]。这经验性抗生素疗法导致不必要的抗生素暴露,以及耐药菌株的出现和高新生儿医疗费用每年花(6]。
因为目前实验室诊断工具有很多限制和混杂因素,挑战大电池的脓毒症之间建立了生物标记为了找到理想的诊断和预后参数,可以克服这些传统诊断障碍(7]。中性粒细胞CD11b (nCD11b)是当前可研究的细胞表面标志,被认为是有用的在脓毒症的诊断。它的功能作为一个fc受体,发现未激活的中性粒细胞表面在低浓度,并且可以显著调节败血症过程开始时(8- - - - - -10]。
中性粒细胞CD11b (nCD11b)是当前可研究的细胞表面标记被认为是有用的在脓毒症的诊断。它的功能作为一个fc受体,发现未激活的中性粒细胞表面在低浓度,并且可以显著调节与脓毒症的发病过程(11]。据报道是一个高度有效的标记在早发性脓毒症的诊断,具有较高表达未感染新生儿感染的新生儿比(12]。
单核细胞CD14 (mCD14)是一种糖蛋白细胞表面标记对细胞膜表面发现的单核细胞和巨噬细胞功能的受体复合物脂多糖(LPS)和LPS-binding蛋白质。它促进宿主的炎症反应激活特定的促炎信号级联对各种感染(13]。它被实现为一个有价值的诊断败血症的生物标志物14]。
先前的研究表明,nCD11b和mCD14脓毒症患者中扮演很重要的角色,但很少有研究的诊断和监测值相比两个生物标记物结合在同一个败血症攻击,所以我们的研究旨在调查和比较nCD11b的临床使用和mCD14诊断、预后、监视和预测生物标志物(nicu)。
2。材料和方法
2.1。研究设计
目前的研究是一个病例对照前瞻性研究进行期间从2018年9月到2020年6月,并受新生儿选择从两个新生儿重症监护病房(NICU) (NICU的产科和妇科Hospital-Ain夏姆斯大学和NICU的儿科Hospital-Ain夏姆斯大学,开罗,埃及)。所有程序都遵循赫尔辛基宣言》(15]。通知收到书面同意接受新生儿的父母,和研究是研究伦理委员会批准Ain Shams大学医院、医学院。
2.2。脓毒症鉴别
新生儿在研究中根据新招募了巴拉德分数(16]。脓毒症病人的识别和选择,新生儿感染假定的一个或多个风险因素(17),除了至少2临床和实验室标准,详细描述了在先前的研究18- - - - - -20.]:(1) 或停止呼吸,每分钟呼吸次数≥20秒,发生的速度每小时≥2次,或脉搏血氧计读数≤85%;(2)<的心率每分钟100次,苍白或低血压;(3)低体温(直肠温度< 36°C),体温> 38°C,喂养不耐受(增加胃残差的> 50%的牛奶量≥2喂奶在24小时内),血糖不稳定(血糖水平< 45 mg / dL或> 125 mg / dL),或代谢性酸中毒( );或(4)嗜睡或减少活动,而实验室标准白细胞(WBC)计数< 5或 细胞/ L,不成熟的中性粒细胞(我:T)的总 , ,和 。
2.2.1。排除标准
病人最近经历了外科干预(在过去15天)被排除在研究避免手术过程的影响研究的水平炎症生物标记,作为病人的平均住院天数超过一个月,已经确认的新生儿宫内病毒感染(弓形体病、风疹、巨细胞病毒)。
目前的研究代表我们组研究的一部分关注评估诊断和预后细胞表面标记为脓毒症的性能指标。组分类,病人评估和实验室调查在当前的研究中设计一致这些先前的研究20.,21]。
2.3。组织的分类
新生儿分为两组:对照组和脓毒症组。控制(组1)产后年龄-和sex-matched新生儿没有感染的迹象(败血症入选标准除了阴性hs-CRP结果被排除在外)。
控制分为两个子组:1(集团)健康对照组,其中包括健康新生儿(脐带血样本)和(组1 b)病对照组,其中包括那些新生儿没有感染的迹象,但受抽样进行调查不同的疾病包括新生儿生理黄疸、新生儿低血糖,新生儿惊厥、巨结肠疾病,和十二指肠闭锁,糖尿病母亲的婴儿(IDM),和不成熟的新生儿。
发现脓毒症新生儿(组2)进一步分为两个子组:2(集团)记录的脓毒症患者,其中包括那些新生儿败血症的临床诊断加上积极的血培养,和(2 b组)的临床脓毒症的病人,包括那些与临床诊断新生儿败血症,但与阴性血培养结果。
在脓毒症患者,他们进一步分类根据疾病的严重程度分为两组:那些有严重脓毒症/脓毒性休克,满足临床疾病严重程度标准,脓毒症者。
新生儿脓毒症的严重程度是由脓毒症的存在加上以下之一:心血管器官功能障碍、急性呼吸窘迫综合征,或两个或两个以上的其他器官障碍。脓毒性休克脓毒症连续体的下一个阶段,这发生在使用多个inotropes没有临床效益,其次是新生儿死亡(22]。
除了败血症的诊断和预后评估,为新生儿进行后续评估。在基线评估后的第五天,第二临床和实验室进行了评估。根据新生儿分为两组临床状况(供水情况好于没有改进组1:脓毒症患者和组2:改善脓毒症患者)。
此外,对于预测绩效评估,使患者重新分类根据其结果到幸存者的集团和nonsurvivors组。
2.4。病人评估和实验室调查
在当前的研究中,新生儿被给定一个详细的病史和全面的临床检查,抽样进行实验室以及外周血脓毒症调查。所有实验室调查进行了临床病理学部门Ain Shams大学医院。血样脓毒症组尽快撤回了新生儿临床怀疑患有败血症的症状和体征,在启动前的抗生素治疗。
实验室败血症概要文件包括以下:全血细胞计数(CBC)、外周血涂片的微分计算,高度敏感的CRP (hs-CRP)使用Flex试剂软骨,和化学剖面为临床判断和后续的目的包括丙氨酸转氨酶(ALT)、天冬氨酸转氨酶(AST)、血尿素、血清肌酐和动脉血液气体。
血培养是用来证实脓毒症诊断:2毫升的血液注入血液完全无菌条件下培养瓶。接种培养瓶每天检查。积极的样本Gram-stained和亚文化在血琼脂,MacConkey琼脂,和巧克力琼脂;然后,盘子是在适当的温度孵化。全面识别生物完成后的标准操作程序(sop)微生物学。
表面nCD11b测量使用白色11 b化验(Leuko11b工具包,Trillium诊断,斯卡伯勒,我,美国),又FITC-labeled鼠标反CD11b (Becton驱动BD生物科学产品)。数据分析使用正欲FACScan系统。
样品制备,外周血样本EDTA处理和分析在两小时,48小时内最大的样本收集时间。简单地说,50μL(混合实际上全血是孵化十分钟在室温下与饱和的荧光素isothiocyanate-conjugated anti-CD11b鼠单克隆抗体或同形像控制(Leuko11b设备;延龄草诊断),其次是铵chloride-based红细胞溶解。
样本洗一次,resuspended在0.5毫升的磷酸盐0.1%牛血清白蛋白。流仪分析使用正欲FACScan系统收集数据的对数绿色异硫氰酸荧光素,和一个线性直角边向前散射至少5000个事件进行了研究。
表面单核细胞CD14流仪进行了分析(Becton, Dickinson和公司,美国;美国Accuri™C6血细胞计数器),它是由使用Mono 14测定(Mono 14箱,Trillium诊断,斯卡伯勒,我,美国)。FITC-labeled鼠标使用反CD14分子(美国BD生物科学BD Pharmingen),和样品处理类似于nCD11b过程步骤。
2.4.1。控制策略
使用CD45和散射(CD45 / SS),初始控制进行中性粒细胞与nCD11b点图而浇注是单核细胞区域mCD14点图的结果。数据表示为平均荧光强度(MFI)和百分比(%)为每一个标记使用一个柱状图,两个生物标志物和表达式的每个单位统计分析。
2.5。统计分析
统计分析是由使用SPSS统计软件包(IBM SPSS统计v . 24.0)。数据表示为数字(百分比)展示定性数据和定量非参数数据的中位数(四分位范围)。每两个独立组之间的比较是由Wilcoxon等级和测试,除了相关统计数据(斯皮尔曼相关)每两个研究变量之间可能存在的关联。接受者操作特征(ROC)曲线是用来评估的最佳分界点与敏感性,特异性,阳性预测值(PPV),阴性预测值(NPV),曲线下面积(AUC)计算。在显著性水平值≤0.05 (值为0.05或更少被认为是显著的,而值在0.01和0.001是非常重要)。此外,用于跟踪和监控,三角洲变化百分比(dC)对于每一个生物标志物进行了计算和比较。
3所示。结果
在最近的研究中,他们招募了188名新生儿,84男性和104女性,男女比例为1:1.23。他们分为两组:控制( )和脓毒症( )。对照组进一步细分为(1组, )健康对照组(1 b组, )患病的控制,而脓毒症患者进一步细分为(2组, )脓毒症患者(2 b组, )临床脓毒症患者。脓毒症新生儿和控制之间的比较。因为非参数数据,Wilcoxon等级和测试使用。群体的人口统计学和临床数据研究中描述表1。
3.1。血培养结果
血培养阳性55.6%的新生儿败血症。克雷伯氏菌是主要的微生物分离NICU脓毒症患者 ,17%),其次是coagulase-negative葡萄球菌缺点( ,15.9%),假丝酵母spp。( ,10.2%)。其他结果不太常见的nicu中包括超过monomicrobial感染( ,6.8%),不动杆菌( ,2.27%),大肠杆菌( ,0.88%),链球菌spp。( ,0.88%),假单胞菌spp。( ,0.88%)(图1)。
3.2。脓毒症患者的结果
有高度显著增加患者死亡率与控制( )。我们调查的结果脓毒症,直到出院NICU;28/88(31.8%)死于严重的败血症及其并发症,而57/88(64.7%)显示临床改进和放电。3/88(3.4%)的被转移到其他nicu(对父母的需求和/或执行需要外科干预)。
3.3。实验室评价
实验室参数在健康对照组相比,病控制和脓毒症患者和见表2和图2。
额外的统计对比进行控制和记录的脓毒症患者,nCD11b MFI很明显,hs-CRP, PLT, Hb,酒精度显示两组间显著差异(表S1)。
表3说明之间的对比统计分析记录和临床脓毒症的实验室参数。hs-CRP、nCD11b MFI mCD14 MFI、Hb、PLT、TLC, AMC,酒精度显示两种亚组之间的显著差异。
脓毒症患者深入地重整旗鼓根据疾病的严重程度为严重脓毒症/脓毒性休克组( )和脓毒症患者者( ),两组之间进行了比较,结果说明(表4)。
中华民国曲线nCD11b %, mCD14% mCD14 MFI, CBC参数和hs-CRP如图3和研究脓毒症的auc参数计算(表6)。
注意,图是只有那些拥有最好的截止,并没有代表行以下参数:Hb, TLC,酒精度,AMC, nCD11b MFI,他们不满足和特异性
multiregression分析找到最好的小组进行标记可以有效区分脓毒症患者和控制(表7)。第一个面板包括败血症参数执行,和为每个值计算;因此,生物标志物,为进一步分析包括了重要的价值。最后回归模型注册nCD11b %和hs-CRP达到最高 - - - - - -率,可以从本研究得出的结论。
关于相关统计数据,nCD11b和mCD14未能表现出显著相关性与其他研究参数除了生物标志物的小额信贷机构(即之间的正相关。、nCD11b MFI和mCD14 MFI) ( , )。hs-CRP之间无相关记录和任何nCD11b % ( , ),nCD11b MFI ( , ),mCD14% ( , ),和mCD14 MFI ( , )(表S2)。
3.4。监控性能分析脓毒症的生物标记
从基线评估,5天之后24招募了新生儿的后续评估。临床上,他们分为两组:第1组(改善脓毒症患者)( )和组2(供水情况好于没有改进患者败血症)( )。
1之间进行了比较分析圣和2nd监测评估每个病人在两组。组改善脓毒症患者表现出明显不同的值之间的初始和后续评估关于hs-CRP, PLT, nCD11b MFI,非国大,Hb(表S3供水情况好于没有改进),而对脓毒症患者,所有测量败血症标记显示无意义的差异(> 0.05)两国结束其效用评估供水情况好于没有改进后续的脓毒症(表S4)。
3.5。三角洲变化百分比统计评估
三角洲变化(dC) %计算为每个生物标志物,并统计计算方法详细描述其他研究[20.,21]。直流值nCD11b %, nCD11b MFI、mCD14% mCD14 MFI分别为-0.567,-0.397,-1.756,和- 0.736(表8)。这些发现强调了不满意的角色nCD11b和mCD14新生儿随访和监测的供水情况好于没有改进与提高对新生儿败血症和脓毒症,同时进行。
3.6。脓毒症生物标记为28天死亡的预测性能
在分析诊断、预后和监控性能,预测性能的败血症标记nCD11b mCD14是评估(即。,预测病人的死亡率根据他初步测试评价结果)。有价值的预测能力可以极大地帮助临床医生裁剪从一开始他们的适当的管理协议,允许他们考虑哪些病人有潜在风险,因此需要仔细观察。使患者重新分类根据其结果到幸存者的集团( )和nonsurvivors集团( )。每个参数的预测效度测试计算,以及他们每个人之间的比较(表进行9)。
结果表明mCD14 MFI能达到最理想的单变量预测价值敏感性66.7%,特异性70.3%,疗效69.2%,AUC 0.846,其次是mCD14%实现敏感性54.5%,特异性72.9%,疗效67.1%,败血症和AUC 0.594,其余参数实现较低的预测性能。Multi-ROC曲线分析表明,最高的预测性能可以通过联合注册测量CD14 MFI在截止截止9.97和CD14% 44.7%实现敏感性66.7%,特异性97.3%,疗效88.5%,分别和AUC 0.673。
4所示。讨论
新生儿败血症是一种可能致命的疾病,影响发展中国家,包括埃及。它与大量的死亡以及终生发病率以及残疾的幸存者之一(23]。一连串的脓毒症生物标志物最近调查,以确定哪些是最理想的例行日常使用的标志和克服遇到与当前传统的实验室诊断方法诊断挑战。细胞表面标记的列表的顶部这些新研究的生物标志物;的临床效用两个中性粒细胞CD11b (nCD11b)和monocyteCD14 (mCD14)败血症生物标记在这方面已被证明是有益的(11,12,14]。
在当前的研究中,新生儿临床脓毒症( )被招募,而对照组100新生儿败血症的没有迹象或症状包括在内。脓毒症组中死亡的人数是28/88(31.8%),反映出高发病率和死亡率与重型败血症,所支持的其他研究[24- - - - - -26]。
血培养的结果,他们发现55.6%的感染性新生儿血培养积极,克雷伯氏菌是最常见的微生物分离NICU脓毒症患者(17%),其次是coagulase-negative葡萄球菌缺点(15.9%)。这些发现与其他埃及的研究发现是一致的克雷伯氏菌种虫害和coagulase-negative葡萄球菌缺点是最常见的生物隔绝脓毒症新生儿(26,27]。
关于研究脓毒症的诊断性能生物标记,nCD11b %显示无显著差异在脓毒症患者与健康对照组和患病的控制。此外,健康和患病的控件之间没有发现显著差异(相比 )。nCD11b %截止99%达到特异性为94.0%,敏感性50.0%,PPV 87.2%,净现值69.6%,疗效74.2%,AUC 0.798。
mCD14 MFI显著增加( )在脓毒症相比,在健康对照组,但无显著差异报告( )当病变控制与脓毒症患者。此外,CD14值的统计上的显著差异存在于健康和患病的控制比较在一起( )是在病变控制高于健康对照组。mCD14 MFI截止9.36可以歧视的存在败血症敏感性75.4%,特异性71.9%,PPV 63.2%,净现值82.1%,疗效73.3%,分别和AUC 0.703。
这些未达最佳标准的诊断有效性结果nCD11b和mCD14商定的一些研究[28- - - - - -31日]虽然被别人拒绝12,32]。Fitrolaki et al。30.)评估nCD11b在新生儿败血症的诊断有效性,他们记录之间没有显著差异的水平脓毒症新生儿和健康对照组。
最近,ELMeneza et al。33]认为CD11b是一个敏感的标记在足月新生儿败血症,可以引入常规日常工作因为中性粒细胞的百分比表达CD11b败血症和可疑脓毒症组显著调节与控制。他们的研究的主要局限是他们使用临床败血症分数,血液学的图片,c反应蛋白,和ESR证实诊断,而不是微生物文化,这就可以解释他们的结果之间的差异和当前的研究结果。
Turunen et al。29日)补充说,CD11b在新生儿感染的作用仍有争议,解释他的发现的广泛研究之间的敏感性和特异性,呼吸窘迫综合征等受到其他条件的影响。
mCD14被评估为脓毒症严重程度的一个标志除了其诊断价值。严重脓毒症/脓毒性休克患者与脓毒症者相比。有一个显著差异mCD14 MFI值( ),在严重脓毒症病例较低。此外,mCD14 MFI显示显著差异(< 0.001)之间记录败血症(阳性血培养)和查询败血症(负血培养)病人,表明mCD14 MFI可能有价值的预后的作用除了它在脓毒症诊断中的作用。这些结果整合了Schaaf et al。34]报告增加单核细胞CD14表达的脓毒症患者比控制。此外,死亡率增加单核细胞CD14表达的差别与对这些。
与我们的研究结果整合,贾et al。35]证明了表面的表达HLA-DR / CD14外周血单核细胞感染的严重程度密切相关,可以用来区分在ICU中的重要疾病的严重程度。
的预测性能研究脓毒症标记也被评估。预测研究的统计分析旨在确定哪些生物标记终末器官的功能障碍可以准确地预测在为时已晚之前干预,改善患者生存。这对于脓毒症患者进行评估是至关重要的,因为它已经发现延迟入住ICU可以恶化的条件36]。预测评估,根据他们的结果患者分为两组:幸存者( )和nonsurvivors ( )。研究结果显示,mCD14 MFI和mCD14百分比是最生物标志物能够预测28天脓毒症患者的死亡率。这些发现支持阿尔托等。37)发现单核细胞低mCD14表达预测28天脓毒症患者的死亡率。
另一方面,高度敏感的c反应蛋白,这是标准的生物标志物用于我们的nicu脓毒症,可用在各种临床实验室。此外,这个超灵敏immunoturbidimetric和浊度的测定可以检测c反应蛋白浓度低至0.02 mg / dL (38]。在最近的研究中,hs-CRP水平明显高于在脓毒症( )比健康和患病的控制。此外,它优于nCD11b诊断方面的性能和表现mCD14特异性,PPV,功效,AUC。的截断值6 mg / L, hs-CRP敏感性70.2%,特异性94%,净现值79.0%,PPV 90.8%,疗效83.2%,AUC 0.880。这些提到的结果表明,实施研究的细胞表面标记,nCD11b或mCD14唯一诊断标记的常规临床应用并不建议。
此外,multiregression分析符合multi-ROC曲线研究中,最高 - - - - - -比例是通过测量nCD11b %和hs-CRP相结合,而这些结果证实了其他研究报告,结合测量nCD11b %和hs-CRP可以添加一个值的诊断性能nCD11b [12,33]。基因要素等。12)符合我们的结果报道,CD64的组合,CD11b, c反应蛋白表达增加的敏感性和脓毒症的负面预测。毫无疑问,这些不同的组合和/或特异性生物标志物可以增强他们的敏感性,由于败血症的动态复杂性39]。
另一边并将结果与之前报道multiregression分析其他研究脓毒症的生物标记由我们的以前的研究,记录报告 - - - - - -比通过结合测量nCD64和hs-CRP 52.206 [21]虽然nCD64%和presepsin结合测量来实现 - - - - - -比226.065 [20.),超过由hs-CRP记录在当前的研究中,nCD11b % - - - - - -比(22.4)指向的不满意结果CD11b CD64和presepsin可比。
相关统计目前的研究显示,nCD11b和mCD14未能表现出显著相关性与其他研究脓毒症参数包括hs-CRP,这些结果支持其他研究的结果(30.,33,40]。
每个研究脓毒症参数的监测能力是评价除了他们的诊断,预后和预测性能。24招募了新生儿的额外后续5天后从基线评估;这些新生儿选择从88年新生儿作为唯一完成了后续评估阶段;其余出院,引用,或者死在第二次评估。临床上,他们分为两组:改善供水情况好于没有改进和败血症。三角洲改变结果反映的不令人满意的表现nCD11b和mCD14监测脓毒症患者。
通过比较nCD11b或mCD14的诊断和监测作用,实现之前通过nCD64或presepsin,被其他研究记录(20.,21,41),很明显,nCD11b和mCD14理想作为败血症nicu中生物标志物。
从技术的角度,nCD11b和mCD14测量容易流仪测量快速(周转时间以最多2小时),他们只需要执行一个小血容量(50 L的全血就足够了),除了他们的成本被认为是合理的(60 L E /测试)。关于c反应蛋白,它可在实验室财务成本较低与这些新的生物标志物,合理的转变,高特异性[42]。此外,c反应蛋白水平下降更迅速有效的治疗方法。另一方面,CRP与糟糕的崛起与病程和解释可以影响其他生理和病理因素,使其作为唯一的败血症标记是不建议38,40]。
最后,尽管技术缓解nCD11b和mCD14的常规应用,此外mCD14 MFI的中间值是脓毒症患者显著高于对照组( ),但nCD11b和mCD14未能实现理想的结果低于hs-CRP诊断有效性的结果除了他们不满意导致败血症监测评估和统计性能低于其他败血症生物标记被前面的文献报道;这将使他们的不太理想NICU中临床应用常规的日常工作。
5。研究的局限性
这项研究的主要局限性必须记录,(1)新生儿先天性异常,染色体异常,和手术并不排除在研究;此外,对照组包括nonsepsis患病新生儿以及健康对照组。事实上,这是为了测试败血症的临床应用生物标志物不同异构组的患者中反映的日常斗争新生儿icu。(2)人口数据显示的许多参数控制和败血性新生儿之间统计上的显著差异,这可能会影响研究的结果;然而,事实上,它是怀疑脓毒症患者有许多危险因素和差异比控制人口数据;实际上,这是一个反映NICU的日常情况。(3)用于后续的目的,只有24个新生儿被选择的88新生儿,只有那些完成了后续评估阶段,和其余要么出院,提及,或死在完整的评估。
6。结论和建议
显著增加mCD14 MFI值在脓毒症患者与健康对照组相比,是实现CD14%, CD11b %, CD11b MFI。降低诊断有效性的结果或CD14 CD11b记录被低于hs-CRP功效。nCD11b, mCD14 hs-CRP不能单独使用,唯一败血症标记在脓毒症诊断的目的。脓毒症早期诊断的最佳诊断测试可以记录当前的研究达到的测量nCD11b %和hs-CRP相结合。
CD11b和CD14都与不满意导致脓毒症患者的随访和监测评估。mCD14 MFI取得更好的结果在CD11b反映脓毒症严重程度,脓毒症患者的预后的决心,和28天死亡率的预测。应该解释结果的脓毒症生物标志物与病人相关的医疗条件最好的临床判断。
新生儿败血症的新生儿的死亡率很高结果及其并发症;此外,预期的终生残疾的幸存者需要使用早期诊断、监测脓毒症最好的预后,敏感标记。进一步的研究建议调查诊断,预后、监视和预测作用的nCD11b %和mCD14 MFI与其他有价值的败血症标记和更多的连环后续评估脓毒症患者的发作。日期,根据目前的研究结果,任何的常规应用nCD11b和mCD14脓毒症评估在nicu的一部分是不公正的。
数据可用性
作者声明数据潜在的这项研究的结果公开。
伦理批准
这项研究是研究伦理委员会批准Ain Shams大学医院、医学院。
同意
通知收到书面同意接受新生儿的父母,
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突。
作者的贡献
Heba E.Hashem;构思和设计研究的协议,数据收集、分析和解释数据,数据管理,科学写作,和金融支持的研究中,写作手稿的初稿;写作——回顾&编辑最后的手稿,同意负责所有方面的工作在确保相关问题的准确性或完整性的任何部分工作适当的调查和解决。Wafaa o·艾哈迈德;数据分析和解释、科学写作和修改的手稿,修改和编辑最终草案,和金融的贡献。扎卡里亚·h·易卜拉欣;修改的手稿,修正最后的手稿,和金融的贡献。
确认
我们感激夏姆斯大学医院的新生儿学专家和临床病理学家为他们的贡献。
补充材料
补充表1:统计比较对照组和记录的脓毒症患者;之间的显著差异观察两组由每个下面的脓毒症参数:hs-CRP, PLT, Hb,酒精度,nCD11b MFI。补充图S1:诊断有效性研究脓毒症的结果标记;最高的灵敏度、特异性和有效性通过nCD11b %和hs-CRP的综合测量。补充表2:nCD11b %之间的相关性,nCD11b MFI, mCD14%, mCD14 MFI,和传统的败血症参数;nCD11b和mCD14未能表现出显著相关性与其他研究参数除了生物标志物的小额信贷机构(即之间的正相关关系。,nCD11b MFI和mCD14 MFI)。hs-CRP之间无相关记录和任何nCD11b %, nCD11b MFI, mCD14%, mCD14 MFI。补充表3:第一个基线和2之间的比较nd监测评估关于改善脓毒症组;显著不同的值是通过以下败血症参数:hs-CRP, PLT, nCD11b MFI,非国大,Hb。补充表4:第一个基线和2之间的比较nd监测评估供水情况好于没有改进关于脓毒症患者的组织;所有研究脓毒症参数显示无意义的差异(> 0.05)两国评估。(补充材料)