文摘

目的。增加主动脉僵硬会影响心脏结构、功能和灌注。释放的生物标志物的血流动力学压力被认为是增强了这些改变。我们旨在评估生物标志物的血流动力学之间的关系压力和主动脉僵硬在慢性阶段评估的st段抬高心肌梗死后肝素)。方法。54个病人STEMI后四个月参加这个横断面,单中心研究。氨基端pro-B-type利钠肽(中位数水平以上病人),mid-regional pro-A-type利钠肽(MR-proANP)和mid-regional proadrenomedullin (MR-proADM)水平测定,建立了化验。主动脉僵硬是评估通过脉搏波速度的测量使用心血管磁共振相位对比。结果。中位数水平以上病人、MR-proANP MR-proADM浓度都与主动脉僵硬在单变量分析(,,;所有、职责)。在多元线性回归分析,中位数水平以上病人(,)和MR-proADM (,)水平增加主动脉僵硬独立于年龄、血压、肾功能。中位数水平以上病人是最强的预测高主动脉僵硬(曲线下的面积:0.82,95% CI 0.67 - -0.96)。结论。在慢性阶段STEMI后,生物标志物浓度对血流动力学压力,特别是中位数水平以上病人,与主动脉刚度成正比。这些生物标记物也可能是有用的预测高STEMI后主动脉僵硬。

1。介绍

在过去的二十年里,多个独立研究表明,增加动脉硬化与心血管发病率和死亡率(1- - - - - -4]。最近的一项荟萃分析令人信服地证实,增加动脉硬化是发病率和死亡率的重要因素在不同的患者人群心血管疾病(5]。病理生理,增加动脉硬化与(a)中央脉压的增加,(b)增加心脏后负荷,和(c)减少冠状动脉灌注减少中央舒张压(6,7]。当前的评估主动脉僵硬的首选方法是测量脉搏波速度(采集)8]。Velocity-encoded,心血管磁共振相位对比(CMR)成像提供了一种可行的和健壮的方法来评估采集(9- - - - - -11]。

利钠肽(NPs),如氨基端pro-B-type利钠肽(中位数水平以上病人)和mid-regional pro-A-type利钠肽(MR-proANP),是由心肌细胞合成和分泌(12]。虽然肌细胞延伸的主要触发机制被认为是生产和分泌的激素,其他重要的刺激可能是心室肥大,炎症、缺血、纤维化(12]。成为重要的诊断和预后的生物标志物在急性心肌梗死患者(13- - - - - -16]。Mid-regional proadrenomedullin (MR-proADM)是一个更稳定的adrenomedullin片段,通过激素,主要由肾上腺髓质分泌的(17]。像利钠肽,MR-proADM是一个健壮的预测急性心肌梗死后的不良结果(14,18]。我们最近报道的一个独立的关联测量主动脉僵硬在急性期后st段抬高心肌梗死肝素)和中位数水平以上病人水平四个月之后在48例(19]。子群的32例类似的相关性观察MR-proANP和MR-proADM。这些生物标志物和主动脉刚度之间的关系在慢性阶段评估STEMI后到目前为止还没有被调查。动脉硬化可能增加肌细胞,诱发心室肥大,心肌灌注减少,都是潜在的生物标记释放的触发机制。因此,我们测量了等离子体水平的中位数水平以上病人,他们主动脉僵硬MR-proANP, MR-proADM和相关评估CMR在STEMI组4个月后该指数的事件。

2。材料和方法

2.1。研究人群

从2010年11月到2012年3月,54资格第一STEMI患者承认因斯布鲁克大学医院是包含在这个横断面,只有学习。STEMI诊断根据重新定义了ESC / ACC委员会标准(20.]。只有通过主要经皮冠状动脉介入治疗的患者出现症状后第一个24小时内登记。史的患者先前心肌梗死或血管摄影证实冠状动脉疾病,估计肾小球滤过率(eGFR) <克利斯30 mL / min / 1.73 m²,还注重类> 2演示,或禁忌症CMR分析被排除在外。病人的人口被详细的病史和检查评估。这项研究是由当地伦理委员会批准,并从每个参与者得到书面知情同意。

2.2。血液分析

肝素化血样收集到所有的病人通过外周静脉穿刺STEMI后4个月。样本中位数水平以上病人在中央及时分析实验室因斯布鲁克大学医院的人员盲法研究数据。MR-proANP和MR-proADM批量测量存储后−80°C。分析用于确定中位数水平以上病人,MR-proANP和MR-proADM曾被描述19,21]。简单,测定浓度中位数水平以上病人使用商用试验的E170仪器(proBNP II化验使用模块化的单克隆抗体,罗氏诊断,维也纳,奥地利)。中位数水平以上病人的分析检测极限是5 ng / L和量化是50 ng / L的极限。intra-assay变异系数(CV) 64 ng / L的浓度1.9%和1.2%的浓度2105 ng / L和inter-assay CVs 46 ng / L的浓度3.1%和2.7%的浓度根据包插入2170 ng / L。MR-proANP和MR-proADM被完全自动化测量荧光免疫测定(B.R.A.H.M.S. Kryptor热费希尔科学,Hennigsdorf,德国)。MR-proANP的分析检测极限是0.05 nmol / L和量化的极限0.23 nmol / L。MR-proADM试验的检测极限是2.1 pmol / L和量化的极限是4.5 pmol / L。

2.3。测定主动脉僵硬

我们使用velocity-encoded,相差CMR成像测定采集的详细描述之前(9,11,22]。简而言之,所有扫描进行1.5特斯拉Magnetom Avanto扫描仪(德国西门子,埃朗根)STEMI后四个月。两片(128每个心动周期阶段)的回顾性ECG-triggered velocity-encoded相差序列设置垂直于提升和腹主动脉测量穿过平面流。空间分辨率为1.3×1.3×8毫米。速度编码设置为150 cm / s,调整混叠的文物。主动脉采集计算之间的平均传播速度提升和腹主动脉使用渡越时间法(11,23]。因此,采集被定义为两个主动脉水平之间的距离,这些网站之间的交通时间。

2.4。统计分析

统计分析进行SPSS统计19(美国、IBM、纽约Armonk)以及MedCalc版本13.1.2.0(比利时奥斯坦德)。Kolmogorov-Smirnov测试用于测试为正态分布。结果连续变量都表示为均值±标准差或中位数和四分位范围如果不是正态分布。皮尔森或Spearman-Rho相关性进行表示。以确定是否有一个独立的采集和生物标志物水平之间的关系用多元线性回归分析。非正态的分布变量对数转换进行多元回归分析。变量与一个P值< 0.05在单变量分析纳入到模型中。连续变量差异组由方差分析测试。生物标志物的预测效用计算(单独和组合)增加了采集,接受者操作特征(ROC)分析应用。所有数据的双尾值< 0.05被认为是显示统计学意义。

3所示。结果

表1显示病人群体的特点。所有患者接受了velocity-encoded,相差CMR扫描测定采集129±STEMI后20天。当时54例(100%)患者在双重抗血小板-(乙酰水杨酸的100%,22%的氯吡格雷,普拉格雷,72%和6% ticagrelor), 45(83%)对β受体阻滞剂、血管紧张素转换酶抑制剂- 42(78%),6例(11%)血管紧张素受体拮抗剂,和他汀类药物治疗53例(98%)。采集是7.2±2.0米/秒。采集男人和女人之间没有显著差异(7.1±1.9米/秒和7.7±2.7米/秒,、职责)。采集前STEMI患者相似,nonanterior STEMI ()。没有采集和pain-to-balloon时间之间的关系,)。采集患者的年龄密切相关(,)。之间没有显著相关性被发现采集和血压、体重指数、总胆固醇、肌酐,估计肾小球滤过率(所有)。之间没有显著差异在采集或无糖尿病患者()。采集和生物标志物之间的相关性心肌壁应力如图1。重要的是,日志中位数水平以上病人,日志MR-proANP和采集MR-proADM都显著相关(,,;所有、职责)。偏相关分析显示,中位数水平以上病人日志MR-proANP和MR-proADM仍显著相关,采集时调节性别(,,;所有、职责)。在多变量分析中,每一个标记是单独检查,因为他们之间的密切相关性(相关系数0.5和0.7之间,)。在第一个模型中,年龄,表皮生长因子受体,收缩压,舒张压,日志中位数水平以上病人被作为独立的变量。这个模型显示,中位数水平以上病人的水平(,)和年龄(,与采集)仍显著相关(,)。在第二个模型中,年龄、表皮生长因子受体、收缩压,日志MR-proANP作为独立变量。在这个模型中年龄(,),但不是MR-proANP (,),与采集(,)。在第三个模型中,年龄、表皮生长因子受体、收缩压,MR-proADM作为独立变量。随着年龄(,),MR-proADM (,与采集)仍显著相关(,)。患者也在那些分层采集下面(,74%)及以上(第三四分位数,26%)采集(= 8.6米/秒)。曲线下的面积(AUC)中位数水平以上病人(0.82,95%可信区间0.67到0.96)与最优截止270 ng / L显示水平预测的敏感性86%,特异性75%增加采集。MR-proANP的auc MR-proADM的预测增加采集(MR-proANP: 0.78, 95%可信区间0.64到0.91;MR-proADM: 0.68, 95%可信区间0.49到0.88)较低与中位数水平以上病人相比,但差异不显著(中位数水平以上病人与MR-proADM:;中位数水平以上病人与MR-proANP:;MR-proADM与MR-proANP:)(图2)。中位数水平以上病人的组合与MR-proADM (AUC = 0.82, 95%可信区间0.69到0.91),NT-proANP (AUC = 0.83, 95%可信区间0.71到0.92),或MR-proADM NT-proANP (AUC = 0.81, 95%可信区间0.68到0.91)没有(所有添加重要的预后信息)。

4所示。讨论

横断面研究的54个病人第一STEMI后,我们经过4个月的集中评估之间的联系的生物标志物血流动力学压力(中位数水平以上病人、MR-proANP和MR-proADM)和主动脉僵硬。我们发现意义重大,这些生物标记和CMR-derived主动脉刚度之间的正相关性。我们的结果表明,这些生物标志物,尤其是中位数水平以上病人,可能有助于识别患者升主动脉僵硬。

动脉硬化和心血管风险之间的关系已经被证明很长一段时间(5]。增加主动脉僵硬导致血流动力学和心肌壁压力,这可能刺激释放中位数水平以上病人,MR-proANP, MR-proADM。事实上,中位数水平以上病人的动脉硬化和循环水平之间的联系被描述在一般人群以及各种疾病患者(24- - - - - -28]。这种关系也观察到稳定患者的冠状动脉疾病(CAD)。Şahin等人表明,连续411年患者血管摄影证实CAD中位数水平以上病人独立水平增加主动脉僵硬(29日]。基于他们的研究结果,作者推测中位数水平以上病人价值可能作为预测增加稳定的CAD患者主动脉僵硬。相比之下,只有一些研究调查动脉硬化之间的关系和MR-proANP或MR-proADM [27,30.,31日]。这些研究报道,MR-proANP和MR-proADM也与动脉硬化有关。最近,我们已经表明,主动脉刚度评估在48 STEMI后患者在急性期与中位数水平以上病人水平四个月之后(19]。在32名患者的一个子集,主动脉僵硬和MR-proANP之间的关联以及MR-proADM也报道。在目前的研究中,我们首次展示的浓度中位数水平以上病人,MR-proANP, MR-proADM显著增加主动脉僵硬STEMI后在慢性阶段。符合先前的研究调查其他人群,观察到的相关系数是温和的好。在ROC分析,中位数水平以上病人表现最好的预测增加主动脉僵硬的上四分位数定义为采集值。虽然本研究的样本量相对较少,我们的研究结果表明,测量等离子体浓度中位数水平以上病人在慢性阶段STEMI后可以帮助识别患者主动脉刚度增加。在这组患者,评估主动脉僵硬可能特别有用在后续优化风险分层。我们的研究结果还表明,主动脉硬化中位数水平以上病人的释放,增加MR-proANP, MR-proADM可能增加心脏后负荷也在STEMI后患者慢性阶段。然而重要的是要注意,可能会有其他的触发机制比肌细胞伸展导致增加分泌的生物标志物STEMI后的病人。左心室肥大和纤维化显示增强基因表达的NPs (32]。此外,主动脉硬化导致受损心脏灌注(7]。也由于心肌缺血可以导致生产以及分泌NPs这可能进一步解释观察到的关联。

值得注意的是,有足够的证据表明随着年龄的中央动脉变硬(9,33,34]。此外,利钠肽和MR-proADM也与年龄相关24,35]。我们的研究结果证实这些数据在STEMI后病人在慢性阶段,由于年龄与主动脉刚度密切相关,只有适度的生物标志物水平。其他主要的混杂因素是血压和肾脏功能36,37]。重要的是,在多元线性回归分析中,等离子体水平的中位数水平以上病人主动脉僵硬和MR-proADM仍显著相关校正年龄后,血压和肾脏功能。相比之下,MR-proANP浓度没有独立采集有关的多元线性回归分析。一个潜在的解释这个发现可能是刺激ANP和法国巴黎发布可能有所不同,特别是在缺血性心脏病患者(12,38]。进一步的研究是必要的,以验证这一可能的解释。

横断面设计研究排除了结论的一个潜在的因果关系和时间主动脉僵硬和报告的生物标志物。采集是相似的意思是采集之前的一项研究报告评估采集STEMI后的急性期(19]。因此,长期的纵向调查大量的患者需要澄清这个问题。

这项工作的主要限制是相对小的样本容量和女性代表只有13%的研究对象。偏相关分析、生物标记物之间的关系和采集仍然重要当考虑性别。然而,结论关于性别相关的差异不能从这项研究。调查与更高的病人数量以及更高比例的女性需要确认我们的数据和详细描述可能的性别差异。

5。结论

这是第一个研究表明,在慢性阶段STEMI后,水平的中位数水平以上病人,MR-proANP, MR-proADM显著增加主动脉僵硬。在这些生物标志物,尤其是中位数水平以上病人可能是有用的预测高STEMI后主动脉僵硬。需要更大的调查证实这项研究的结果。

利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

承认

本研究得到的资助支持奥地利心脏病学协会塞巴斯蒂安•约翰内斯·Reinstadler和哥特克卢格。