文摘
管道栓塞设备已成为一个重要的血管内选择。这部分是由于安全、功效,可能能够大大缩短手术时间。这种新技术,一些限制正在成为经验的积累。我们报告三例后沟通(PCOM)动脉瘤与胎儿大脑后动脉,管道的动脉瘤栓塞在抹去失败。PCOM动脉瘤与胎儿PCA应该管理通过显微外科剪裁或卷取时可行的。
1。背景和重要性
血管内治疗,在一些机构,一线治疗颅内动脉瘤(IAs)的疗效和安全性1]。管道使用的栓塞设备(PED)最近已扩大到涵盖许多类型的IAs在不同地点(2,3]。在一些机构,形态复杂的PED甚至用于治疗动脉瘤蛛网膜下腔出血的设置(1,4]。沟通后动脉动脉瘤(PCOM)与胎儿大脑后动脉(PCA)一般挑战卷通常是因为胎儿PCA的起源来自动脉瘤面墙。希望,流分流,这些动脉瘤闭塞而进展PCOM动脉仍将专利由于生理需求。这是第一个研究评估使用流分流PCOM动脉瘤PCOM动脉aneurysmswith胎儿PCA。
2。临床表现
2.1。案例1
第一个病人是一个67岁的女性面对狩猎和赫斯第三级(作用)蛛网膜下腔出血。右侧的外部心室下水道被紧随其后的是导管造影证实左PCOM动脉瘤14×10毫米胎儿PCA。胎儿出现PCA的侧壁动脉瘤。我们决定进行血管内介入,以确保动脉瘤ultraearly自病人有很高的作用。为了安全stent-assisted绕线的动脉瘤是不成功的。决定安全PED的动脉瘤。一个PED被成功部署在动脉瘤的脖子。病人做一个优秀的复苏和足够的住院后出院回家。她放在阿司匹林每日325毫克,Plavix每天75毫克。后续的血管造影在3个月(图1)展示了一个持久的全尺寸的PCOM动脉瘤有缓慢的灌装。病人是承认和接受成功的显微外科剪裁。她现在已经60 Karnofsky性能状态。
(一)
(b)
2.2。案例2
第二个病人是一位57岁男性偶然发现有脑动脉瘤在检查他的头痛。鉴于他的严重并发症,我们决定进行一个血管内介入。管道支架有一个建立在supraclinoid动脉瘤疗效不复发与卷(相比1]。我们通常把管道设备监控麻醉监测并发症(5]。所有这些原因,病人接受了选修PED位置为10×7毫米右侧胎儿PCOM动脉瘤4毫米的脖子和胎儿PCA。他被放置在氯吡格雷阿司匹林325毫克和75毫克每天。6个月随访血管造影显示失败的治疗持续灌流进动脉瘤。病人的动脉瘤与显微外科剪裁成功治疗。他的KP是100。
2.3。案例3
第三个病人是一位68岁男性出现右parieto-occipital中风。检查期间,他被发现有一个附带的对胎儿PCA与PCOM动脉瘤。他有严重的并发症,对麻醉被认为是高风险的。他接受了管道监测麻醉下栓塞。6个月随访显示动脉瘤仍在继续。最终他的动脉瘤显微外科治疗选修的基础上剪裁,中风后足够的康复。过程是没有重大并发症。他继续KPS 70由于他以前的中风。在所有三个案例中,一个管道是足够的脖子完全覆盖。
3所示。讨论
胎儿PCA变体的定义是与PCOM动脉口径大的P1段PCA没有填充的PCA通过P1段。其发病率估计4 - 29%的病人和双边胎儿PCOM变异发生在1 - 9%的患者(6,7]。因为胎儿PCOM动脉是唯一的供应PCA,必须小心不要妥协流向动脉在剪裁或卷PCOM动脉瘤(8]。动脉瘤颈部动脉来源于PCOM 0.1所有动脉瘤的-2.8%和4.6 -13%的PCOM动脉瘤(8,9]。遇到这些动脉瘤主要与大或胎儿PCOM动脉和卷绕构成挑战和由于维护所需的仔细剪裁流过PCOM [9]。与胎儿PCA,需要有一个最佳圆顶的脖子比安全的卷。由于这些原因,外科医生通常更倾向于夹而不是线圈与胎儿PCA PCOM动脉瘤。一个明显的例子就是扎等人的研究。10),评估治疗30 PCOM动脉瘤与胎儿PCA起源和报道,只有5接受线圈栓塞而其他人接受开放手术治疗。
另一方面,有确凿的数据来支持脑动脉瘤血管内的管理一般包括PCOM动脉。成绩测试标准试验(11]显示更少的发病率、死亡率和更多的独立在患者1年窝藏ICA动脉瘤接受血管内和外科治疗。然而,血管内卷的复发率高,尤其是颈部是不利的。雷蒙德等人报道33.6%的复发率与卷取后再精制率为20.7%,发现PCOM动脉瘤第二高复发率为37.2% (12]。
流转移依赖于父动脉的内腔重建的概念,不包括动脉瘤动脉瘤颈部的血液循环,因此避免endosaccular绕线的风险。动脉瘤血液流动的停滞会导致炎症反应,其次是血栓形成和“愈合”的动脉瘤而支架作为支架对血管内膜增殖和重构的父容器。流转移提供了一种手段治疗大,巨大,形态复杂动脉瘤相似或较小的总发病率和死亡率(13,14),和更好的或相似的结果15,16]。
在本报告中,我们强调第一次流转移的一个重要限制胎儿PCA PCOM动脉瘤。治疗原理进行血管内治疗的病人,一个病人由于高卫生与公众服务部和严重的并发症和麻醉的风险很高。至于血管内介入的类型,有一个文学制度的偏见。PED已经报道很多机构有很好的响应,减少复发与绕线supraclinoid动脉瘤(1,我们的计划是扩大迹象。我们下的管道监测麻醉所以我们可以监视并发症5]。这是非常重要的,当有穿孔器处于危险之中。然而,我们的理性治疗失败,因此我们转换回卷或为胎儿PCAs剪裁。对于设备的定位,我们把它在ICA为了转移高流量来自PCOM的ICA和PCA(图2)。然而,这一理论在实践中失败,我们将回到剪裁为这些动脉瘤或卷。我们不觉得将PCA的管道将有助于自高流量来自ICA。
在所有三个病人,流转移未能促进任何动脉瘤闭塞。这是由于这样的事实,流经胎儿PCA和动脉瘤囊仍然很高,即使放置流分流由于高生理需求。这个鲜明的对比其他地方如眼动脉甚至nonfetal PCOM动脉动脉瘤栓塞PED在哪里能够驱动,同时保留开放的分支。卷没有考虑由于侧壁穿孔器,保存有流转移由于需求增加和血管舒张血管床由穿孔器提供的。在我们的机构中,阿司匹林和Plavix总共6周之后Plavix停止。病人接受选择性剪切在阿司匹林。根据这份报告,我们建议PCOM动脉瘤胎儿PCA与显微外科治疗剪裁。尝试流转移在这些情况下会不必要地暴露病人额外的程序性风险和技术使手术剪裁更加复杂。此外,抗血小板治疗外科剪切构造血栓的风险增加。
在回顾文献,Golshani et al。8)发现PCOM动脉瘤细长的眼底,真PCOM动脉瘤,动脉瘤与胎儿沟通后动脉可能更好的结果和手术剪断的完整性的沟通后动脉的闭塞和保存。作者得出的结论是,随着血管内技术的提高,PCOM动脉瘤的血管内治疗可能在不久的将来成为同等或更好。这个前提未能在我们的系列。
4所示。结论
虽然流分流管理是一个很好的选择supraclinoid动脉瘤,这似乎没有一个很好的治疗方式与胎儿PCA PCOM动脉瘤。这些动脉瘤应与显微外科管理主要是剪切或卷取时可行的。
相互竞争的利益
作者宣称没有利益冲突。