文摘
我们报告的第一例断裂的标准C-stem结合大型金属对金属介面人工髋关节清晰度。这发生在头颈直径结。分析断裂的干细胞显示的证据和可能的腐蚀疲劳破坏。大型股头与颈的使用适配器和狭窄的蜡烛应该小心使用,特别是在重,活跃的病人。
1。介绍
骨折的股骨组件是一个证据确凿的,但罕见的全髋关节置换术失败的模式(那),报告发病率从0.23 (1)到11% (2]。然而,随着现代杆设计这个数字可能会更低。最常报道的骨折股骨组件的干细胞(2- - - - - -6]。修订手术治疗的主要形式。然而,在选定的情况下,病人相对无症状,有合理的功能,可以采用保守的方法(5]。
股骨组件断裂之前几乎总是放松的组件,和有人建议,预防的放松是防止阀杆断裂的关键(7,8]。
许多因素被确认为增加股骨组件断裂的风险。危险因子包括男性性别,体重增加,增加高度,高度活跃的水平,两国髋关节疾病,腰椎疾病,双边的存在全髋关节置换(thr) [1,4,9]。手术相关因素包括弓形腿的方向杆,可怜的近端固定加上严格的远端固定导致悬臂弯曲/疲劳、不对称的水泥地幔,个头矮小的股骨组件,和穷人近端骨支持(没有熔炉)[3,4,9]。假肢有关因素包括材料选择不当,制造或冶金缺陷、设计缺陷导致压力感应器(6,7,10]。
过去的20年里已经看到增加的设计和使用模块化系统。这些允许使用mixed-alloy组件,例如,结合钴合金的耐磨性股骨头的灵活性钛合金股骨干细胞(11]。同时,提供不同的能力的脖子的长度和独立于阀杆头的大小减少股票的需求。然而,使用模块化的髋关节系统增加导致担心在锥(腐蚀的风险11- - - - - -14),导致移植失败(15,16]。一项研究显示,16 - 35%的检索模块全髋关节植入物锥(严重腐蚀的迹象17]。
我们报告第一例C-stem断裂的标准。这发生在头颈直径结。这种情况下提出了担忧使用大型头结合taper-adapted模块化杆系统。
2。情况下
2006年8月49岁男性接受正确的刺。一个未胶结的金属对金属介面人工髋关节的关节是used-Corail 10码的干细胞(DePuy,华沙)ASR 60毫米(mm)杯和ASR XL 53毫米头(DePuy,华沙)。两年后的病人疼痛和减少的另一个机构范围的运动,继发于股骨假体下沉。调查(血液标记、MRI和骨扫描)证实股骨组件的无菌性松动。右股骨组件的病人进行了修订2009年1月——巩固,抵消高,大小5 C-stem (DePuy,华沙)和ASR XL 53毫米头(DePuy,华沙)9/10锥形适配器。初始术后检查射线照片是满意的,临床和放射学2009年10月跟踪。
病人被我们医院2010年3月作为紧急。扭转运动后,病人听到从他的右臀“点击”。这是突然发生的髋部疼痛和无法承受重量。临床上,腿是缩短和外部旋转。没有神经与血管的赤字。病人测量1.85米高,重达110千克(公斤),导致身体质量指数的32。
平片显示骨折的C-stem头颈直径结(图1)。髋臼的组件的倾角测量36度。
病人接受了cement-in-cement修订正确的通过后股骨组件的方法;基本原理是保持骨股票针对病人的年纪。在手术的时候,没有证据表明感染。阀杆被证实在头颈骨折锥接口(图2)。髋臼的组件是在良好的条件,没有划痕或放松的证据。方向也感到满意(倾角约35度,子宫前倾约10度),所以杯没有修改。高抵消,大小5 C-stem AMT (DePuy,华沙)和ASR XL 53毫米头(DePuy,华沙)12/14锥形适配器被植入。12/14的锥形C-stem AMT感到更比C-stem 9/10锥度的生物力学优势。
病人做了一个简单的恢复和无症状6周的观察。术后检查射线照片如图3。2011年1月,炎症标记物和射线照片正确的臀部是不起眼的,和铬、钴离子水平表现出下降的趋势,2010年10月相比,水平测量。
移植的股骨组件被送到DePuy进一步检查。报告显示组件的疲劳失效。断裂表面很畸形,尤其是在开始破裂,这表明失败发生在一段时间,让分离的两部分锥度和损害发生在断裂表面/边缘。报告还指出金属氧化物的迹象在内部锥度的断裂的边缘。这感觉是兼容腐蚀。
3所示。讨论
这种情况是第一次报告的断裂主要C-stem。同时2先前报道的C-stem骨折[18),他们发生在鼎晖茎。患者女,重83公斤和89公斤的时候骨折。骨折在这两种情况下的网站是通过插入孔,这是假设作为一个立管压力。作者推荐使用的主要C-stem而不是鼎晖C-stem如果可能的话。骨折的地方在我们的案例中是罕见的,只有少数文献报道[19]。这个案件同样引起了担心两大脑袋、头颈直径适配器的使用。
在这种情况下,阀杆断裂的风险因素包括病人年龄相对年轻,男性性,和重量。头颈结C-stem的断裂发生在,在假体的直径是10毫米。报告外植股骨组件在这种情况下建议疲劳失效,发生在一段时间。病人的体重可能导致重复应变增加,虽然仍在正常限度内,被放置在植入。AMT C-stem用来修改股骨组件都有一个大锥度比C-stem(12/14与9/10),从而减少骨折的风险。
模块化系统的使用会带来风险的腐蚀锥(11,16,19]。头部和颈部之间形成的裂缝可能作为腐蚀网站;使用脖子适配器连接大型头杆会增强腐蚀的风险通过引入额外的锥形模块化系统。股骨假体骨折的病例报告double-modular系统建议在模块之间的接口的脖子和微动阀杆导致缝隙腐蚀(20.]。一篇论文报告2例模块化髋关节系统的晶间腐蚀疲劳失效,都发生在重,很活跃的患者在70个月和85个月(时间均19]。植入物失败不到一毫米远端之间的锥形结头和阀杆外(锥形)。作者得出结论,组件断裂的原因是植入的粒间孔隙、晶间腐蚀作用的微观结构的脖子,和周期性加载压力。
大型股头使用的不断增加引发的担忧,因为它是远离Charnley低摩擦扭矩关节成形术的概念。耳轴的扭转力被证明随着头部大小的增加而增加(21]。使用生成的摩擦转矩的增加一个大型股骨头与窄锥杆头颈锥度增加了腐蚀磨损的风险(22]。
2010年8月,DePuy宣布召回的ASR关节表面置换和ASR XL髋臼的系统。国家联合注册中心的数据显示,五年修订的ASR髋关节表面置换系统大约12%和13%的ASR XL髋臼的系统。这次召回之前,在臀部需要修订,如果髋臼的组件是坐着,独自股骨组件的版本可能已经被执行,结果与患者接受THA(主要23]。一个这样的组合是ASR XL C-stem,在我们的案例中。
修订手术在上述情况下进行5个月前记得ASR关节表面置换和ASR XL DePuy髋臼的系统。与当前的担忧关于金属对金属关节,如果这个病人呈现给我们的机构由DePuy召回后,修订的股骨和髋臼的组件将被执行。我们觉得cement-in-cement股骨组件的修订C-stem AMT是合适的。修订髋臼的组件的一个未胶结的ceramic-on-ceramic或ceramic-on-polyethylene轴承是合适的选择。
不可能确定的结论来自于这一情况。然而,我们建议在头颈骨折的原因结在这个病人是一个周期性的组合加载压力,增加使用产生的摩擦力矩大股骨头与小直径杆锥,锥适配器和腐蚀性元素。