文摘

蝶手术(TSS)是一种常用的技术切除垂体腺瘤。罕见的TSS的并发症包括术后性气颅致的发展。许多病人接受TSS也患有阻塞性睡眠呼吸暂停(OSA),因此需要正压通风。的确切时间安全地引入CPAP机在这个子集的患者目前不完全但通常被称为术后两到四个星期。在本例中,我们描述的故事,一位69岁的女性接受了TSS nonsecreting垂体腺瘤在2012年4月,继续开发性气颅致术后5周后恢复她的CPAP机器。这是最新的报告后重新产生迟发性的性CPAP记录在当前文学。重开辩论的情况多少周术后正压通风应该保留,以防止患者产生迟发性发展的性经历了TSS和并发阻塞性睡眠呼吸暂停综合症。

1。介绍

蝶手术(TSS)是主要的方法用于切除垂体肿瘤。(1]许多病人蝶手术并发阻塞性睡眠呼吸暂停综合症(阻塞性睡眠呼吸暂停)部分原因与阻塞性睡眠呼吸暂停综合症库欣综合症和肢端肥大症之间的关系。(2阻塞性睡眠呼吸暂停综合症患者术后更倾向于复杂化,尤其是在术后稀释和气道并发症。(3]虽然使用CPAP已经证明降低术后风险,这是禁忌的病人在经历了最近的蝶手术由于发病率的增加张力性气颅致4]。

2。案例展示

我们在这里描述的一个69岁的女性过去病史部分切除nonsecreting垂体macroadenoma引人注目。她20年前提出急性发作双时态偏盲,CT扫描,显示有一个nonsecreting垂体腺瘤与视交叉。她经历了1993年的部分蝶切除腺瘤楔形的窦描述为非常窄,因此,只有60%的肿瘤切除。然而,没有残余与视交叉的交互。病人被建议另一个手术在未来可能是必要的,离开了医院,没有残留症状。她过去病史还包括病态肥胖(BMI 58)阻塞性睡眠低通气综合征(低)自2004年以来用CPAP治疗2型糖尿病胰岛素依赖型,青光眼、哮喘。

随后的手术后的病人重新开发视觉症状的复发。病人接受了蝶手术并发症。没有怀疑脑脊液漏的手术中所描述的协议。她术后并发左眼动脉阻塞和急性蛛网膜下腔出血,都记录了蝶手术后并发症。(5)病人离开医院前三周术后康复回家。

病人康复期间展示了良好的进展。鼻CPAP重新(autoset射程5 - 12厘米的H2O)术后5周左右。不久之后,她迅速出现发烧到39度,减少的意识水平,颈背的刚性,随后转回到我们的机构。脑CT扫描显示如图产生迟发性脑积水和性12。Sphenoidoscopy显示脑脊液瘘。腰椎穿刺显示脑脊液白细胞升高,葡萄糖水平的6.8,和6.8的乳酸。文化没有展示任何病原体。culture-negative脑膜炎的诊断继发于手术部位的重新开放CPAP是假定。该患者使用广谱抗生素,外部心室排水安装,直到她出院病人监控。

3所示。讨论

目前正压通风,如使用CPAP是禁忌TSS的直接术后由于性气颅致的风险增加。(4)提出的一种机制的发展张力性气颅致posttranssphenoidal手术是球阀的效果,通过硬铝的应用正压缺陷允许空气的积累没有出路。(6)围手术期处理,可以管理血碳酸过多症和稀释不使用无创正压通气在大多数情况下通过高速流氧气面罩,以避免这些并发症。(7]然而,适当的时机重新CPAP posttranssphenoidal手术尚未建立。

回顾最近的一项研究发现,64年post-TSS阻塞性睡眠呼吸暂停综合症的病人,需要八CPAP术后立即,但没有开发性气颅致。(8]CPAP posthospital放电的重新引入,另一个最近的回顾性研究发现,324名患者在经历了蝶sellar切除手术质量和349程序,只有两个病人没有产生迟发性开发性阻塞性睡眠呼吸暂停综合症或使用CPAP。事实上,69年的病人确实有阻塞性睡眠呼吸暂停综合症,并建议他们可以恢复使用CPAP postprocedure 2 - 4周。这些病人继续尽管他们产生迟发性开发性CPAP使用,这对CPAP重新引入的安全担保几周后手术。(2)令人惊讶的是,我们的病人继续开发性气颅致postprocedure CPAP介绍5周之后,是迄今为止最新的报告病例的知识。人们普遍认为蝶手术后的恢复期可以扩展到术后6周,以限制重型举重直到术后12周。(9)这种情况下重开辩论时安全重启CPAP使用posttranssphenoidal过程。虽然气管造口的安装已经完成,当时的主治医生认为这是一个最后的选择对于这样一个病人。对所有低患者的气管造口手术后蝶手术将入侵但可以考虑在一个已知的脑脊液漏患者和高危并发症的正压通风。

4所示。结论

阻塞性睡眠呼吸暂停综合症是蝶手术患者中经常出现的问题。立即使用CPAP posttranssphenoidal手术目前禁忌由于张力性气颅致的风险增加。适当的时机引入CPAP post-TSS,平衡风险与产生迟发性发展的性治疗阻塞性睡眠呼吸暂停综合症的风险,可以发展到五周产生迟发性仍然未知,性手术后的干预在我们目前的案例研究。

数据可用性

没有数据被用来支持这项研究,因为它是一个病例报告。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。