文摘
客观的。从经济学的角度来看,本研究讨论的价值,建立一个标准化的临床营养诊断和治疗途径在肺部感染的诊断和治疗提供了一个参考优化肺部感染的诊断和治疗途径。方法。病人营养诊断和治疗途径干预2017年被算作常规组和干预组分为传统(C1)和常规对照组(C2)根据是否标准化营养治疗应用。病人营养诊断和治疗途径干预2020年被算作实验组和细分为实验干预组(T1)和实验对照组(T2)根据是否应用标准化的干预。总住院费用,日均住院费用,营养支持费用,血浆白蛋白前后营养支持,重新接纳和其他所有病人记录和比较的指标。成本效益比率(CER),增量成本效益比率(冷藏工人)、成本效益分析和成本效益阈值。结果。C1和C2组相比,集团总住院费用较高,日均住院费用、营养支持费用,和血浆白蛋白改进率和较低的再入院率( )。T1和T2组相比,组住院总成本较高,日均住院费用、营养支持费用,和血浆白蛋白改进率和较低的再入院率( )。以改进的血浆白蛋白为影响指数,与C1组相比,T1组有更少的投资成本和更好的效果,和冷藏工人是负的(低于效益阈值)。和以重新接纳率为有效指数,与C1组相比,T1集团投资成本少,有一个更好的效果,和冷藏工人负效益阈值(下图)。结论。肺部感染患者的血浆白蛋白的进步速度还是重新接纳率作为影响指数,2020年标准化营养诊断和治疗途径比列举了营养诊断和治疗更经济的途径。
1。介绍
疾病有关的营养不良(营养不良疾病,DRM)指的是营养不良造成的喂养和代谢变化因为疾病的1]。增加医疗费用的问题是几乎所有的政府医疗改革的主要动机,和合理的临床治疗也是一个重要的方法来降低医疗成本。然而,什么是容易被忽视的临床治疗的经济负担是DRM,和DRM通过医学营养管理优化的可能性通常不考虑2]。患者营养风险、营养不良临床结果比那些没有营养风险或营养不良,会导致住院治疗成本高,意外再次住院的比例增加,增加了感染性并发症的发生率,降低生活质量(3,4]。然而,不良临床结果的原因可能是没有合理的营养诊断和治疗路径。合理的临床营养治疗是一个重要的方法来减少医疗费用,建立标准化的临床营养诊断和治疗途径(5),实现合理的营养支持治疗的关键,除了改善病人的营养状况和临床结果,即使在治疗效果是一样的,可以降低病人的医疗费用,甚至这个国家,这是临床营养治疗的发展学科的目标(6,7]。
肺部感染是一个反应引起的肺损伤引起的病毒、细菌、肺或物理和化学因素的病人。大多数病人处于高分解和高代谢状态,经常开发营养不良。呼吸道疾病患者可以长期住院治疗经验,长期使用呼吸机,加重重症肌无力,增加感染,住院费用增加,治疗效果差,等等8]。早期发现患者营养风险、营养不良和疾病恢复(及时的营养干预是至关重要的9]。常规营养支持是被大多数住院患者围手术期营养支持计划选择。虽然成本低,一些病人有小的好处。标准化的实施后2020年临床营养诊断和治疗途径,大多数患者可以取得良好的成果,但一些患者担心,这种干预的成本太高了。因此,不同干预项目的经济评价可以为患者选择合适的干预计划提供参考。
卫生经济评价的本质是比较“成本效益分析(CEA)”不同的健康干预项目。东航的目的是分析治疗项目寻求某种治疗时最低的成本。在临床治疗中,最昂贵的程序不一定是最好的,和低成本的计划不一定是最好的。因此,有必要探讨干预项目的成本比通过东航其可能的效果。东航的结果表示为“成本效益比率(CER)”和“增量成本效益比率(冷藏工人)。“CER直接医疗成本与临床结果。CER越低,也就是说,投入成本越低,效果越好。尽管CER可以直接比较不同的项目的资源利用效率,它不能完全反映支付成本和获得的健康产出,也不追求更好的健康结果。冷藏工人代表的“平均成本差异”不同的选项除以“差异平均效应。“冷藏工人值越小,越健康结果的单位成本,更可能的选择是经济。同时,阈值的概念,介绍了冷藏工人的判断; that is, considering the level of social willingness to pay for health output, it has richer decision-making information. The cost-effectiveness threshold refers to the level of cost and effectiveness that an intervention should achieve in a given health care system to be acceptable. And the ICER indicator for decision support must also specify a judgment threshold to judge which one is better than the increased health output and the increased cost [10]。
虽然安全性和有效性的主要疾病的治疗技术不同,任何一个国家的医疗资源是有限的,是很有意义的增加经济评价为临床医师选择治疗的病人。目前,pharmacoeconomic评价研究是目前相当成功,但是很少有经济评价相关的医学营养治疗,有问题,如一个现有的评价指标和相对不成熟的评价方法体系。有必要选择合适的营养干预项目和采用更有针对性的干预工具和经济评价方法根据国内实际情况(11]。我们研究回顾性收集了100肺部感染病人营养支持在四川大学华西医院2017年和100年收集的肺部感染病人营养支持2020年在同一家医院。在这项研究中,基于CER和冷藏工人,不同的临床营养诊断方法比较的价值从经济的角度来看,为了提供一个参考患者合理选择干预计划,合理分配卫生资源,促进临床营养学的发展。
2。数据和方法
2.1。基本信息的参与者
我们回顾性收集100肺部感染病人营养支持在四川大学华西医院2017年和100年收集的肺部感染病人营养支持2020年在同一家医院。本研究通过四川大学华西医院的伦理委员会;所有患者知情和同意。
入选标准如下:(1)四川大学华西医院的病人,年龄在18岁到90岁;(2)患者肺部感染;和(3)患者营养支持后咨询。
排除标准如下:(1)18岁以下的病人或超过90,(2)患者日间手术或留在医院过夜,接受手术的患者在8点钟之前第二天,(3)晚期恶性肿瘤患者,(4)终末期病人如脑死亡,(5)患者严重的肝脏和肾脏功能,和(6)参与其他营养干预措施。
分组标准如下:之前的实现标准化的临床营养诊断和治疗途径,2017年接受营养支持的病人在常规组。然后,患者分为传统的干预(C1)组和常规控制(C2)组根据他们是否接受标准化营养治疗。C1组营养干预组接受标准化营养疗法,和C2组营养干预组后医生直接咨询没有标准化营养治疗的过程。后患者实施标准化的临床营养诊断和治疗途径在2020年被用作审判组织。此外,他们被分成试验干预(T1)组和试验控制(T2)组根据他们是否接受标准化营养治疗。T1组营养干预组接受标准化营养疗法,和T2组营养干预组后医生直接咨询没有标准化营养治疗的过程。
2.2。标准化的临床营养诊断和治疗途径
传统的营养支持途径包括一个单一的营养风险筛查,医生营养状况的评估,和临床营养师营养治疗方案以分散形式的发展,没有一个统一的途径。标准化的临床营养诊断和治疗途径称为营养风险screening-nutritional地位evaluation-nutrition(干预)行动计划的支持。具体来说,营养风险筛查经常执行的病房护士长NRS 2002营养风险筛查量表的24小时内承认, 分患者二次筛分一周后, 分病人他的风险预警系统,由临床营养师和营养状态评估,营养诊断是基于评估结果执行。此外,我们咨询了医生负责制定一个个性化的营养干预计划,其中包括肠内营养治疗和肠外营养治疗。然后,实现由主管护士,协助联合监测和效果评估12]。
2.3。营养支持计划
根据肠外营养和肠内营养指南的中国社会,标准化营养支持定义为25千卡/公斤/千卡/公斤/ d - d,非蛋白能源(如碳水化合物和脂肪),0.93克/公斤/ d - 1.25 g / kg / d对患者蛋白质。
2.4。判断标准营养不良
根据参考范围的WS / T404常见的临床生化测试项目的健康中国行业标准,白蛋白的正常范围是40-55 g / L g / L被判断为营养不良。
2.5。卫生经济评价
最重要的卫生经济分析方法在这项研究是成本效益比率(CER),临床治疗效果直接相关的医疗费用。输入成本越低,效果越好。虽然可以直接比较不同项目的资源使用效率,它不能完全反映支付成本和获得的健康产出,也不能反映了追求更好的健康的影响。
增量成本效益比率评价增量投入成本的边际改善健康,它反映了追求更好的健康产出和资源利用效率的考虑。同时,门槛也介绍了冷藏工人判断,其中包括考虑社会支付意愿水平的健康产出,与丰富的决策信息。成本效益的阈值是指成本的水平和效果,干预应该实现,如果可以接受在一个给定的卫生保健系统。此外,冷藏工人指标决策支持也必须指定一个判断阈值来判断这是比健康产出的增加和成本的增加13]。
CER和冷藏工人被使用在这项研究中,它被用来从病人的角度分析问题。考虑到不同的住院天数,采用住院总成本,平均成本(每日)住院成本,效果是提高血浆白蛋白和nonreadmission率。冷藏工人被用于每个增加住院费用,提高血浆白蛋白,减少重新接纳率。
主要的公式如下:(我) (2)
根据评估结论的”中国Pharmacoeconomic评价指南研究,“如果冷藏工人是小于或等于阈值,干预计划经济比控制计划。如果冷藏工人大于阈值,结果是相反的。阈值建议全国每1到3倍的国内生产总值(gdp) (14]。单一的选择在这个研究。
2.6。统计分析
获得的信息和数据,SPSS 20.0统计软件被选为这个分析,和非参数魏克森讯号rank-sum测试测试被用于数据分析。 表明该数据具有统计上的显著差异。
3所示。结果
3.1。住院费用分析
总住院费用,平均住院费用(每天),收集和营养支持费用,魏克森讯号rank-sum测试执行每一对组。
3.1.1。总住院费用
住院治疗的总成本之间的T1组和T2组相比, ( )和与C1组和C2组相比, ( ),和数据具有统计上的显著差异。然而,T1组的成本高于T2组;C1组高于C2组。T1组与C1组相比, ( )。尽管T1组低于C1组在成本方面,差异不显著(见表1详情)。
3.1.2。(每日)平均住院费用
由于不同的住院天数,比较平均(每日)住院治疗费用,T1组与T2组相比, ( ),和C1组与C2组相比, ( ),不同之处在于具有统计学意义,但T1组的成本高于T2集团和C1组高于C2组。与c组相比,T1组低成本, ( ),但是差异没有统计学意义,如细节表所示2。
3.1.3。营养支持费用
比较住院总成本和平均(每日)住院费用明显高于干预组比对照组。
再次提取营养支持的成本比较。T1组与T2组相比, ( ),和C1组与C2组相比, ( );数据具有统计上的显著差异。T1组的成本高于T2组和C1组高于C2组。与c组相比,T1组低, ( ),和营养支持费用的比例较高(T1组营养支持的成本占3.20%;C1组营养支持成本占2.71%),但差异无统计学意义(见表3详情)。
3.2。经济分析:成本效益比和增量成本效益比
首先,卡方检验进行重新接纳率四组的住院病人,并发现重新接纳率的差异四组的住院病人是统计学意义( )。T1组和T2组之间的差异也具有统计学意义( );C1组和C2组之间的差异没有统计学意义( )(见表4详情)。没有统计上的显著差异之间的T1组和C1组( , )。这表明营养支持治疗下“标准化的临床营养诊断和治疗途径”可以有效降低重新接纳率。
在总住院费用和每组的平均住院费用(日常)的患者的比例为成本和以提高血浆白蛋白前后营养支持和nonreadmission率为每个组的效果,成本效益比和增量成本效益比是根据公式计算。贴现率推荐的我的国家的医药经济学是用于不同年份的成本,它是在我国一般3%到5%。世界卫生组织建议成本-收益折现率为3%。本文的全面,成本和效果都是在3%的折现率(15]。
3.2.1之上。总住院费用
如果改进的血浆白蛋白作为效应指标,从成本效益的角度比,T1组成本超过T2组和C1组成本超过C2组,但效果好。此外,当T1组成本低于C1组,效果更好,但T1组的影响高于T2集团和C1组的影响高于C2组。从的角度增量成本效益比,每提高百分之一,血浆白蛋白,T1组需要一个额外的投资179800元人民币,和C1组需要一个额外的投资262100元人民币。与c组相比,T1集团投资成本少,获得更好的结果,和冷藏工人是一个负值。也就是说,它是一个有利的计划遵循标准化的临床营养诊断、治疗途径是上级计划。
如果nonreadmission率是影响指数,从成本效益的角度比,T1组和C1组的成本超过了T2组和C2组,但效果更高。T1组比C1组,成本更低,效果更好。从增量成本效益比的角度,重新接纳率降低百分之一,T1组需要一个额外的投资111300元人民币,和C1组需要一个额外的投资786400元人民币。然而,T1组的影响高于T2组的制约和影响,C1组高于C2组。与c组相比,T1组有一个负的冷藏工人值(见表5详情)。这意味着这是一个有利的计划遵循标准化的临床营养诊断和治疗途径。
3.2.2。(每日)平均住院费用
由于巨大的差异在住院的天数,经济分析是基于平均每日成本重新分析。如果改进的血浆白蛋白作为效应指标,从成本效益的角度比,T1组成本超过T2组和C1组成本超过C2组,但效果好。此外,当T1组成本低于C1组,效果更好。从的角度增量成本效益比,每提高百分之一,血浆白蛋白,T1组需要一个额外的投资70元人民币,和C1组需要一个额外的投资80元人民币,但T1组的影响高于T2组和C1组的影响高于C2组。与c组相比,T1集团投资成本少,获得更好的结果,和冷藏工人是一个负值。也就是说,它是一个有利的计划遵循标准化的临床营养诊断、治疗途径是上级计划。
如果nonreadmission率是影响指数,从成本效益的角度比,T1组和C1组的成本超过了T2组和C2组,但效果更高。T1组比C1组,成本更低,效果更好。从增量成本效益比的角度,重新接纳率降低百分之一,T1组需要一个额外的50元的投资,和C1组需要一个额外的投资23元,但T1组的影响高于T2组和C1组的影响高于C2组。与c组相比,T1组有一个负的冷藏工人值(见表6详情)。这意味着它是一个有利的计划遵循标准化的临床营养诊断和治疗途径。
3.2.3。营养支持费用
如果改进的血浆白蛋白作为效应指标,从成本效益的角度比,T1组成本超过T2组和C1组成本超过C2组,但效果好。此外,当T1组成本低于C1组,效果更好。从的角度增量成本效益比,T1组需要一个额外的投资3元,和C1组需要一个额外的投资3元人民币,但T1组的影响高于T2组和C1组的影响高于C2组。与c组相比,T1集团投资成本少,获得更好的结果,和冷藏工人是一个负值;也就是说,它是一个有利的计划遵循标准化的临床营养诊断、治疗途径是上级计划。
如果nonreadmission率是影响指数,从成本效益的角度比,T1组成本超过T2组和C1组成本超过C2组,但效果更高。T1组比C1组,成本更低,效果更好。从增量成本效益比的角度,重新接纳率降低百分之一,T1组需要投入额外的2元,和C1组需要投入额外的5元,但T1组的影响高于T2集团的制约和影响,C1组高于C2组。与c组相比,T1组有一个负的冷藏工人值(见表7详情)。这意味着它是一个有利的计划遵循标准化的临床营养诊断和治疗途径。
3.3。成本效益的阈值
因为更多的实验和常规组使用,T1组和C1组更昂贵比T2组和C2组。进一步介绍了成本效益阈值分析,并以平均人均GDP的1倍为成本效益阈值根据《中国药物经济学评价指南。“减少住院天数的干扰,以人均GDP(每日)作为比较和根据美元汇率转换成人民币今年国内生产总值(190元/天2017年和2020年的160元/天)。结果如下。
如果血浆白蛋白的速度改进前后的营养支持是一个效果,增量成本效果比T1组和T2组和增量成本效果比C1group和C2组低于阈值,表明经济的T1组优于T2组和C1组比C2组。
如果nonreadmission率产生影响,增量成本效果比T1组在T2组低于阈值,表明T1组比T2组。与C1组增量成本效果大于阈值,C2组更经济(见表8详情)。
4所示。讨论
标准化的营养诊断和治疗的应用途径可以改变临床医务人员对临床营养学的知识态度和行为和积极落实正确的营养干预计划(16]。你可以更好的体验临床营养诊断和治疗过程(17]。标准化营养干预可以有效地预防或改善患者的营养状况,提高生活质量,缩短住院时间,降低医疗成本,减少感染和其他并发症的发生,减少意外的再入院率,并有效地提高住院病人的临床结果(18,19]。实现一个合理的营养干预计划要求的发现病人需要营养干预。标准化的营养诊断和治疗过程中可以检测早期患者营养风险、营养不良和选择合理的营养干预方法预防和纠正营养不良住院病人的20.,21),有效提高住院病人的临床结果。
4.1。住院费用分析
这项研究发现,与对照组相比,总住院费用和干预组的日均住院费用高于常规组和实验组,和数据具有统计上的显著差异。结果表明,没有标准化营养治疗途径似乎更多的医疗节约成本,不符合的研究米格尔-蒙托亚et al ., Bonilla-Palomas et al ., Freijer et al .,认为一个有效的营养干预主要是节约成本(18,19,22]。这可能是与大多数研究的受试者相比没有收到病人的营养支持与那些经历了营养支持,而我们的研究对象是所有患者进行营养支持,和干预组病人收到有关营养支持更长。巴克等人报道比nonmalnutrition病人营养不良患者的高成本,增加成本介于45%和102% [13]。Schuetz等人分析了人均总费用;营养支持组的成本太高了(23]。因为我们与发表有争议的结论,我们采用更常见的卫生经济学的方法在几个方面分析卫生经济影响。
4.2。卫生经济学分析
卡方检验是承认的四组患者的再入院率,发现营养支持治疗下“标准化的临床营养诊断和治疗途径”可以有效降低重新接纳率。
本研究首先采用成本效益分析,考虑到更多的信息可以从增量成本效益比率比获得成本效益比率。为了获得更好的结果,增量成本效益进一步采用判断哪个方法更有意义。考虑到患者unstandardized通路有营养支持时间短,住院时间短,并显著降低总费用,总住院费用和平均住院费用是成本(每日)。考虑到营养支持费用所占比例相对较小,营养支持的成本与成本相比,和改善病人的血浆白蛋白和nonreadmission率作为影响,然后分析。
本研究发现,在实施标准化的临床营养诊断和治疗途径,临床营养师进行营养风险筛查一些住院病人营养支持。与营养支持没有营养筛查,每个病人的每提高百分之一,血浆白蛋白需要额外投资77.7元/天,这有一个额外的3元/天(占3.9%)。重新接纳率减少百分之一的病人,每天需要一个额外的233.2元,其中一个额外的5元每天花在营养支持(占2.1%)。
同样,在标准化的实现临床营养诊断和治疗途径在2020年,人们发现通过标准化病人实施营养支持营养诊断和治疗途径,与通过直接协商接受营养支持的患者相比,每天需要额外投资73.8元为每个改善血浆白蛋白百分之一,和营养支持成本投资3元/天(占4.1%)。每减少1%,重新接纳率需要额外投资45.7元每天,和营养支持成本投资2元/天(占4.4%)。
这是不符合大部分的研究。赫伯特et al。24)发现,早期肠内喂养可以缩短住院时间,减少死亡率,减少不良事件降低胃肠道手术的病人。黄如等人的研究发现,营养支持团队可以提供节约成本和改善临床结果(25]。原因是大多数研究强调营养支持的重要性,而我们的研究主要是营养是否支持标准化的临床路径,和经济效果并不明显。然而,可以看出“NRASA”行动计划的实施后2020年,营养支持的比例增加了。
深入思考这个问题。与原来的营养支持模式相比,标准化营养疗法改善了更多的病人的血浆白蛋白和重新接纳率降低,但它花费更多。是否应该选择和是否被社会需要进一步验证。由于研究评价是一个比较两种治疗方案,通常,治疗方案可能会增加健康产出,同时也增加了成本。然而,决定是否采用这种治疗方案需要增量分析,也就是说,判断是否采用这种治疗的选择。治疗计划后,增加一个单位的成本健康产出的是值得的。在这个时候,一个外部的参考价值(也称为成本效益阈值)需要引入[14),也就是说,最高支付意愿增加卫生单元的输出。如果增量分析的结果小于 ,治疗计划被认为是可以接受的。在这项研究中,选择GDP的1倍(6]。
如果提高血浆白蛋白作为有效折射率,冷藏工人在2017例程组和2020个测试组低于效益我们设定的阈值,这表明标准化营养支持计划比医生更经济的直接要求营养支持。这表明标准化营养不良患者营养支持可以检测早期和及时进行营养干预。虽然成本更高,效果更好,而且价格是在可接受的范围之内6]。如果nonreadmission率指标的影响,常规的冷藏工人集团2017年高于成本效益我们设定的阈值,这表明它更节约医生直接问咨询营养部门比同年标准化营养支持计划。实验组的冷藏工人在2020年低于我们设定的成本效益的阈值,这表明它更节约进行营养支持计划通过一个标准化的营养诊断和治疗的路径,而不是直接问营养部门咨询医生同年。这是有点不同于其他研究。Akanni等人使用质量生命年作为一个指标,成本和成本效益比阈值。新计划可以作为一个新的健康促进策略改善营养有关的结果,但也有使用感染的研究。并发症影响的指标,患者营养支持成本效益相比,病人没有营养的支持(26]。
比较营养疗法通过标准化的实现营养诊断和治疗途径与标准化营养疗法在2017年之前,在2020年贴现率转换的比较结果表明,标准化营养治疗途径的成本较低,经济效果好。这表明,它也是一个标准化的营养治疗。每个角色的功能改进后2020年,每个流程的分工明确,涉及多学科合作,更有利于营养治疗的早期开始,提高诊断和治疗的有效性。这是符合大多数研究表明,建立标准化的临床营养诊断和治疗途径的关键是实现合理的营养支持治疗,可以改善患者的营养状况,改善临床结果,降低病人的医疗费用和国家(6,27]。
5。结论
总之,尽管一个标准化的诊断和治疗的应用途径营养需要更高的成本,它可以改善病人的营养状况和治疗有效和具有成本效果优势和高经济价值,值得推荐和应用于临床治疗。通过标准化营养卫生经济学的分析,诊断和治疗途径可以被接受。我们希望人民观点标准化临床营养诊断和治疗途径可以改变未来的鼓励每个人都接受这个路径和更好地服务临床实践。
数据可用性
由于机构的政策限制,数据不支持第三方共享。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突有关的出版。
确认
这项研究是由四川省科学技术部(2019年格兰特yj0042 Z-Y.R)。。