文摘
客观的。比较底减压高速流氧治疗的安全性和有效性(HFNT)和(NIV)无创性正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)和II型呼吸衰竭。方法。PubMed、Cochrane图书馆、Embase,煤层气、CNKI和其他数据库搜索随机对照试验(相关的)的疗效HFNT和合治疗慢性阻塞性肺病。荟萃分析是使用5.3 RevMan软件进行的两个研究人员筛选文献,提取数据,评估纳入研究的方法学质量的纳入和排除标准。结果。共有948名患者被纳入12相关。综合分析结果表明,HFNC组12 h-PAO更高水平的248 h-PACO248 h-pH比和合组,差异具有统计学意义( )。在24 h-PAO没有明显差异2和72年h-PAO212 h-PACO224 h-PACO2和72年h-PACO2,24 h-pH 48 h-pH, 72 h-pH两组治疗后( )。结论。与你们相比,HFNC不会增加慢性阻塞性肺病的治疗失败率II型呼吸衰竭,患者和HFNC具有更好的安慰和宽容,这是一个新的潜在的COPD患者呼吸支持治疗II型呼吸衰竭。
1。介绍
慢性阻塞性肺疾病(COPD)是一种常见的,可预防和可治疗的疾病,其特点是持续的呼吸道症状和限制气流由于气道异常和/或肺泡(1]。COPD的患病率正在迅速增加,将成为世界上第三大致命的疾病在2030年(2]。慢性阻塞性肺病的特征是进步的,不可逆的气流限制,资源节约型和昂贵的由于门诊就诊,慢性治疗,经常住院治疗的疾病。慢性高碳酸血症呼吸性酸中毒的急性加重的慢性阻塞性肺病是一种常见的特性,叫做血碳酸过多症急性呼吸衰竭(AHRF) [3]。此时,严重的通风功能障碍发生在病人,残疾和死亡的概率是非常高的,如果病人没有得到及时和有效的治疗4]。临床上,紧急气管插管辅助的侵入性呼吸机可以显著改善患者的呼吸状态,但仍有一些情况下拔管后,如不完全控制肺部感染、肌肉力量薄弱、咳痰能力差,轻微的呼吸衰竭,需要postextubation治疗。传统的氧疗法贫困影响加湿的治疗拔管后,很容易导致干燥咳出痰和困难,这并不有利于提高呼吸衰竭(5]。
将近一半的COPD患者AHRF并没有在住院后第一年目标,要求重新接纳80%,将近三分之二有另一个危及生命的事件(6]。对于AHRF,独特的优化标准药物治疗的失败可能会高达74%。除了药物治疗外,2019年的指导方针显示的成功率无创通气治疗慢性阻塞性肺病(NIV)为80% ~ 85% (7]。和合是指通风应用程序没有任何管道进入气道,即没有一个气管导管或气管切开插管。和合提高生命体征和气体交换,增加肺泡通气量,并减少呼吸困难、插管需要,ICU停留的长度,和死亡率。和合,然而,可能不是耐受性良好,和大约25%的受试者有和合禁忌症(8]。高速流鼻插管(HFNC)用于提高通风,同时提供更高的氧浓度。HFNC使用全面监管,加热和湿润空气/氧气混合物给氧气通过大口径鼻插管病人的流量20 L / min (9]。HFNC降低鼻咽癌气道解剖死腔,提高了大支气管黏膜纤毛的清除和小气管,和呼气末增加压力。HFNC形成重大blood-dependent有限公司2冲洗效果在鼻咽的空间,这可以减少通风解剖死腔,从而降低公司的2保留(10]。肺康复的额外的证据表明,HFNC作为一种康复训练可以改善COPD患者的运动耐力,而不是传统的氧疗法,但还需要进一步的研究来评估治疗的效果。氧气摄入量在运动训练使COPD病人忍受更高的活动水平和减少疲劳症状,最终提高他们的生活质量。
HFNC和和合可以提高血碳酸过多症患者的呼吸模式在慢性阻塞性肺病运动训练不同程度通过测量膜片压力,呼吸模式,和气体交换,这可能发挥作用在患者的长期治疗。血氧过低的COPD患者,运动训练能有效地提高运动能力和氧疗法可能会有差异。目前,关于HFNC和和合的功效,我们仍然需要调查所有患者能否从和合或HFNC治疗中获益,这研究探讨这个问题。
2。材料和方法
2.1。数据检索
两位研究人员筛选文章通过阅读抽象数据库中,直到2021年10月公布的数据比较的随机对照试验(相关的)HFNC组和5组与血碳酸过多症治疗慢性阻塞性肺病。具体的检索方法:PubMed、Cochrane图书馆、Embase,煤层气、CNKI和其他数据库搜索。使用网格搜索条件和测试词:高流或高速流或非侵入性或非侵入性和慢性阻塞性肺病或慢性阻塞性肺疾病。文学的类型仅限于相关的,只包括成人患者中超过18岁。引用最近的所有相关研究和评论文章进行扫描识别额外的引用。排除明显不相关的出版物,之后进一步全文筛选潜在的合格的文章进行根据我们预定义的入选标准,并解决分歧的共识。
2.2。入选标准
十二个相关的被纳入本研究。受试者COPD急性呼吸衰竭患者并发血碳酸过多症根据指南慢性阻塞性肺疾病(11),入学后动脉血气分析结果局部血氧压力( )和动脉二氧化碳分压( )。所有的文章都与和合集团和HFNC集团有关。观察指标包括血液气体PaO等指标2,帕2氢离子浓度指数(pH),和并发症的发生率。
2.3。排除标准
排除标准如下:18岁以下的;严重呼吸衰竭需要立即气管插管:呼吸速率> 40次/分钟;严重低氧(氧合指数在高浓度的氧气吸入< 150毫米汞柱,严重呼吸性酸中毒的pH值< 7.25、意识障碍等);和合禁忌症存在,包括口腔和面部外伤,过度痰,痰放电能力差,和血流动力学不稳定,等;可怜的短期预后;7天内死亡的风险增加;正在进行姑息治疗;其他器官的失败;气管切开术;治疗依从性差; no comparison between the two groups; incomplete information; and not meeting inclusion criteria.
2.4。包括文献的质量评价
包括文献的质量是由两位研究者独立评估根据Cochrane综述手册。评估包括以下内容:(1)随机分配方法,(2)隐藏的分配方案,(3)盲方法,(4)完整性的结果指标,(5)选择性报告和(6)其他来源的偏见。文献是根据评价结果分级。年级是当病人完全符合上述标准,低风险的偏见;部分满足上述标准属于乙级,中等风险的偏见;,完全不符合标准的C级,表明高风险的偏见。的文献不一致的意见,第三方干预和谈判来确定文献的质量。
2.5。数据提取和统计处理
基本信息包括第一作者、出版年、治疗慢性阻塞性肺病,病例数。观察指标包括血气分析和并发症指标,如PaO)2,帕2和博士统计数据提取使用RevMan 5.3软件包。相对风险和95%的独联体被用于二分类数据,标准平均差和独联体95%是用于连续的数据,和漏斗图被用来评估发表偏倚在测试水平 。
3所示。结果
3.1。检索结果和偏差的风险
根据预定义的检索策略,总共12个相关(12- - - - - -23948)筛选出来,综述了相关的偏见的风险审查。共有473名患者与无创呼吸机治疗,和475名患者接受高速流调湿氧疗法(费雪派克,新西兰)(图1)。
3.2。比较12 h-PaO2治疗后在HFNC组和5组之间
四个研究[13,14,17,20.]报道12 h-PAO2,没有研究之间的异质性( , )。固定效应模型用于分析,两组之间的差异具有统计学意义( ,95%可信区间(0.26,0.68), ),和HFNC组在治疗12 h-PAO有优势2在急性呼吸衰竭(图2)。
3.3。比较12 h-PACO2治疗后在HFNC组和5组之间
四个研究[13,14,17,20.]报道12 h-PACO2interstudy异质性( , ),使用随机效应模型进行了分析。结果表明,两组之间没有显著差异( ,95%可信区间(-0.52,0.83), )(图3)。
3.4。比较24 h-PAO2治疗后在HFNC组和5组之间
八个研究[12- - - - - -14,16,18,19,21,2324 h-PaO相比)2HFNC组和5组。没有显著差异之间的异质性研究( , ),和固定效应模型用于分析。结果表明,没有显著区别HFNC组和5组( ,95%可信区间(-0.08,0.25), )(图4)。
3.5。比较24 h-PACO2治疗后在HFNC组和5组之间
九个研究[12- - - - - -14,16,18,19,21,2324 h-PACO相比)2HFNC组和5组。没有显著差异之间的异质性研究( , ),和固定效应模型用于分析。结果表明,没有显著区别HFNC组和5组( ,95%可信区间(-0.21,0.11, )(图5)。
3.6。比较之间的治疗后24 h-pH HFNC组和5组
七个研究[13,14,16,18,19,21,23]报道24 h-pH interstudy异质性( , )并使用一个随机效应模型进行了分析。结果表明,没有显著区别HFNC组和5组( ,95%可信区间(-0.25,0.1), )(图6)。
3.7。比较48 h-PAO2治疗后在HFNC组和5组之间
5研究[16- - - - - -18,21,2348 h-PAO相比)2HFNC组和5组。有统计上显著的差异在不同研究之间的异质性( , ),和随机效应模型用于分析。治疗后,48 h-PAO2HFNC组高于5组;差异没有统计学意义( ,95%可信区间(-0.67,0.53), )(图7)。
3.8。比较48 h-PACO2治疗后在HFNC组和5组之间
六项研究[16- - - - - -18,21- - - - - -2348 h-PACO相比)2HFNC组和5组。研究之间的异质性是统计学意义( , )并使用一个随机效应模型进行了分析。治疗后48 h-PAO2 HFNC组高于5组;差异具有统计学意义( ,95%可信区间(-0.66,-0.05), )(图8)。
3.9。比较之间的治疗后48 h-pH HFNC组和5组
四个研究[16,18,21,23)比较了48 h-pH HFNC组和5组。没有统计上的显著差异在不同研究之间的异质性( , ),和固定效应模型用于分析。结果表明,有显著统计学差异HFNC组和5组( ,95%可信区间(0.02,0.47), )(图9)。
3.10。比较72年h-PAO2之间HFNC组和5组治疗后
三项研究[14,18,19相比72年h-PAO2在HFNC组和5组之间。没有显著差异之间的异质性研究( , ),和固定效应模型用于分析。结果表明,没有显著区别HFNC组和5组( ,95%可信区间(-0.23,0.39), )(图10)。
3.11。比较72年h-PACO2之间HFNC组和5组治疗后
四个研究[14,15,18,19相比72年h-PACO2HFNC组和5组。在研究之间的异质性没有显著差异( , ),和固定效应模型用于分析。结果表明,没有显著区别HFNC组和5组( ,95%可信区间(-0.31,1.43), )(图11)。
3.12。比较之间的72 h-pH HFNC组和5组治疗后
三项研究[14,18,19相比72年h-pH HFNC组和5组之间的水平。不同的研究之间的异质性是统计学意义( , )并使用一个随机效应模型进行了分析。结果表明,没有显著区别HFNC组和5组( ,95%可信区间(-1.07,0.21), )(图12)。
3.13。发表偏倚
共12篇文章(12- - - - - -23)都包括在这项研究中,24 h-PAO2 24 h-PACO的漏斗图2被用来评估发表偏倚。观察的结果表明,漏斗图指数基本上是对称的,漏斗图的形状并没有表现出任何明显的不对称性。结果显示没有发表偏倚(图的证据13)。
(一)
(b)
4所示。讨论
慢性阻塞性肺病急性加重的特点是突然恶化的呼吸道症状,呼吸功能下降,预后不良3]。中度到重度慢性阻塞性肺病加重病人的患者经常出现急性呼吸衰竭,这常常需要急诊和住院治疗。和合建议作为一个附加的方法治疗慢性阻塞性肺病患者急性进行性恶化和呼吸衰竭(24]。和合已经被证明可以减少插管率和提高需要通气支持的COPD患者的存活率,并推荐用于治疗慢性阻塞性肺病患者II型呼吸衰竭(25]。然而,又有不利的一面,比如减少舒适和贫穷之间的交互和同步病人和呼吸器,通常难以识别和管理(26]。近年来,HFNC已经越来越多地应用于稳定和慢性阻塞性肺病加重病人27]。
本研究表明,PaO荟萃分析结果2水平HFNC组高于16组12 h后48 h。的帕科2HFNC组48 h水平高于5组。在12 h-PACO没有显著差异224 h-PAO224 h-PACO2、24 h-pH 48 h-PAO272 h-PAO272 h-PACO2,72 h-pH治疗后两组之间。和合已被证明是一个有效的呼吸支持技术,改善气体交换,减少了需要插管在COPD患者中,急性心原性肺水肿,和冲胸部创伤,减少死亡率(28]。植物等。29日),在具有里程碑意义的研究涉及236名患者,其中半数接受标准治疗和额外的和合,表明早期和合在轻度和中度COPD患者酸中毒在普通病房导致生理变量的迅速改善。减少侵入性机械通气和住院死亡率。箴治疗急性呼吸衰竭可以处理不正常的气体交换,减少呼吸困难和辅助呼吸的肌肉活动的迹象30.]。然而,和合不耐受是一个经常发生的条件,增加和合失败率,插管率和总体死亡率(31日]。此外,病人的不适和不良反应常发生在使用过程中,如皮肤损伤、漏风,幽闭恐怖症,导致可怜的耐受的患者。
HFNC是一种新型的氧疗法具有良好的耐受性。HFNC理论上适合COPD患者,因为它可以提供更高的气流,但FiO水平相对较低2吸入空气中可以产生一个更小的积极的平均气道压力,缓解呼吸困难,减少呼吸系统工作。HFNC不断通过排出二氧化碳上呼吸道(冲洗死鼻咽腔),减少死腔和允许更有效的肺泡通气。HFNC的有利影响包括以下几点:交付高流动,更好地匹配病人的吸气流量峰值,最后使FiO的实现2设置,提供少量的正压在气道呼气末增加肺活量,冲洗鼻咽死空间提高有限公司2去除,具有良好的耐受性和安慰32- - - - - -35]。多项研究表明,HFNC改善呼吸和呼吸模式所做的工作相比,急性低氧呼吸衰竭患者与常规氧疗法。面部皮肤破损由于长期治疗更常见,可以增加对和合不宽容。此外,释放温暖,潮湿的空气从鼻孔避免造成的不适和合面具施压面部皮肤,和HFNC比你们更好地容忍,可以连续使用的时间更长。
总之,使用鼻插管提供预设FiO高速流加热和加湿气体2比率是一个有吸引力的替代传统的氧疗法和替代和合。
数据可用性
仿真实验数据用于支持本研究的发现可以从相应的作者。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突。
作者的贡献
刘魏和项英杨了同样的工作。
确认
这项研究是由医学重点学科的建设资金支持杭州(OO20200485)和(OO20200265)。