文摘
在这项研究中,我们使用一个三方进化博弈模型来分析金融支持科技企业创新与政府参与。基于博弈模型,研究使用复制动态分析八个场景的进化轨迹的稳定企业、政府和金融机构。然后,我们讨论声誉乘数的影响,企业的创新产出、效率和积极的社会经济外部性由模拟乘法器在这项研究中重要的创新点。研究了以下结论:(1)企业会选择高研发强度,而不是低研发强度如果输出前超过了后者,(2)企业的研发产出密切相关,政府和金融机构的战略选择,和(3)企业可以吸引政府补贴通过促进经济和社会外部效应。政府补贴企业研发高强度会提高创新产出的创新投资乘数和声誉。所以,政府可以实施补贴政策来提高高强度的研发活动。金融机构之间的战略选择股票投资和债券投资是投资收益率差异和影响可以影响企业的研发强度的选择。
1。介绍
强化创新是企业提高核心竞争力的有效途径(1)(Frambach和Schillewaert)和高质量发展的核心推动力。研发强度的关键是企业创新和研发强度由企业的战略选择主要是基于成本效益分析。企业创新资金的主要来源是内部和外部融资,外部融资是限制创新的高风险项目,信用不对称、机会主义和逆向选择2,3)(布朗等)。金融机构不同意公司的投资回报要求(4)(大厅,2002),加强融资约束。金融机构的资本投资被认为是有利于公司的研发活动(5- - - - - -7](Fryges et al。),而融资成本较高引起的融资约束减少公司的意愿投资研发,从而减少公司的创新意愿。由于技术创新的正外部性,政府的积极推动者公司创新[8)(Yu等)。一系列的举措,包括金融补贴,可以缓解融资约束和激励企业投资于创新[9)(周)。一方面,政府补贴为股权投资机构提供良好的投资信号(10- - - - - -12)(豪厄尔等。),这是一种变相的支持公司的信用和研发能力。相反,政府补贴可以降低企业成本的贷款融资的信号效应。因此,政府有必要了解企业如何做出选择研发强度和金融机构如何选择贷款或投资研发项目。因此,政府可以影响企业的战略选择和金融机构通过补贴政策。
政府补贴提供企业创新发展的动力,企业是创新的主体,金融机构提供金融服务和金融支持企业创新。变化的战略选择的参与者在企业创新将带来相应的利益相关者的变化响应策略,无论是信息的持续改进结构和多个参与者的理性水平的调整。有很多研究在企业研发战略、金融机构的投资策略,和政府补贴政策。然而,缺乏分析,将三名球员全面游戏框架。本研究基于这一理论框架,引入企业,金融机构,和政府全面的游戏,企业选择高或低研发强度;金融机构选择股票或债券投资,而政府选择是否提供补贴。政府的补贴政策,企业的研发强度的选择,和金融机构的投资结构相互影响。因此,政府可以吸引企业在研发高强度选择策略和金融机构股权投资通过调整其补贴政策。
本研究的主要创新如下:(1)目前的研究主要集中在测量金融机构之间的风险分担比例(13,14)和缺乏一个整体的分析,政府的行为,金融机构和企业,他们的相互作用。然而,检查不同的战略选择和关键球员之间可能的相互作用。大多数以前的研究只有两个玩家在游戏中不考虑政府参与的功能框架。本研究的框架与现实更为复杂。分析侧重于企业的不同战略选择和可能的交互作用,金融机构,政府为企业获得外部融资的过程中与不同的研发强度。它吸引了一些有趣的结论。(2)现有的研究指出,政府的财政补贴业务创新变化在不同类型的企业(15]。公司的研发强度影响政府干预的有效性。然而,我们发现政府补贴的声誉乘数也影响公司创新和金融机构的投资策略的选择。我们还发现,企业的创新效率和战略游戏影响金融机构的投资方法和政府财政支持的选择,进而影响企业的融资成本。(3)本研究的另一个可能的贡献是探讨企业的创新产出的效率和创新所产生的积极的社会经济外部性影响政府决策和金融支持。
本研究的其余部分的结构如下。部分2简要回顾了现有研究在金融支持科技企业和文献缺口进化游戏和礼物。部分3构造了一个三方之间的进化博弈模型中小企业,金融机构,政府。部分4讨论之间的三方博弈的ESS政府、金融机构和中小企业。部分5介绍进化博弈模型,数值模拟的结果,讨论了incentive-related参数对结果的影响。部分6提供了进化结果的讨论和政策影响。
2。文献综述
本研究简要回顾文献对金融支持科技企业与上述目标进化博弈模型。
2.1。金融支持科技企业
通过大量研究,学者们普遍认为,融资约束对企业的研发和创新活动产生负面影响(16,17)(Hottenrott等)。不同的学者进行了实证研究,使用的数据来自国家如德国、法国、西班牙和乌拉圭和得出的一致结论,金融支持可以有效地刺激企业的研发投资18- - - - - -21)(Almus等)。一些学者研究金融支持企业科技创新的功能通过不同的渠道。Abobal和加尔达认为,技术创新需要资本输入,如银行贷款21]。圣保罗教堂提出金融发展促进技术进步经济实体通过允许使用技术和更大的风险,但高水平的生产率(22]。陈德良等人在26个美国使用公司级数据。经济体在2000年和2010年之间表明境外机构所有权具有积极和因果影响公司创新23]。德梅内塞斯和佩雷拉发现金融产品创新加速技术创新(15]。金等人发现资本市场融资可以促进企业的技术创新比银行贷款(24]。研究表明,在中国政府和市场力量需要共同努力,促进金融支持企业创新过程(25)(锣等)。
在过去的几年中,政府补贴的影响外部投资者融资企业的创新吸引了巨大的学术关注。政府希望通过直接补贴刺激研发活动。Sabrinaconduct政府补贴有积极的影响对企业专利(10]。费尔德曼和凯利认为,公司接收研发补贴是被政府和发送一个信号,表明他们是创新,可以吸引更多的投资26]。的想法是,公司接收研发赠款被政府和发送一个信号,表明他们是创新,它可以吸引更多的投资12,27,28)(Meuleman等)。然而,不可避免的“寻租行为”会导致资源配置失衡由于政府补贴29日)(影响)和扭曲企业的竞争行为(30.(Guellec et al。)和扭曲企业的竞争行为。中国学者也证明了政府补贴对企业的积极影响研发基于来自中国的经验证据。例如,刘等人发现,政府补贴刺激企业的研发投资江苏高新技术企业(通过使用数据31日]。
2.2。进化的游戏
进化博弈理论的核心概念是进化稳定策略和复制因子动态,认为集团的决策可以通过模仿等动态行为,沟通,和学习个体之间,而在高度自适应策略。战略高度自适应更有可能被其他参与者所模仿;否则,这些策略都被消除了。这个理论是一个重要的数学工具,因为它是基于有限的理论和有限的信息和更接近现实。
近年来,进化游戏迅速发展成为在社会经济领域一个活跃的研究领域,是一个越来越受欢迎的方法研究企业创新。杨等人开发了一个政府之间的演化博弈模型,企业、大学和研究机构探索知识产权合作的机制(32]。汉等人用博弈模型分析集群的影响非正式合同创新集群企业间的合作以及非正式的影响集群企业创新合作合同(33]。沈利用进化博弈理论来研究公司在开放创新决策行为(34]。异构结构的影响创新行为的进化已经讨论了基于无标度网络(35,36(马等。苏等)。一些文献使用进化博弈方法来研究最优政府补贴。例如,孟和赵讨论最优补贴能够促进系统达到理想的状态通过构造之间的进化博弈模型制造商和再生(37(孟和赵)。Bi彭和陈利用进化博弈理论来研究共性关键技术的合作创新的两个设备制造企业,分别构建了进化博弈模型有或没有政府宏观控制,分析了影响系统演化的稳定性的关键因素,并指出合理的创新收入分配方案的制定和企业,政府部门的有效监管38]。Vaida认为政府的政策和金融支持企业技术创新是重要的影响因素39]。张构造一个三方进化博弈模型涉及两个制造企业和政府在垄断竞争市场上,分析每一方的稳定的战略选择(40]。
2.3。文学的差距
最上面的研究检查了融资和政府干预对企业技术创新的影响通过实证方法,这些研究澄清企业融资对企业技术创新的影响,政府的角色。然而,大多数的研究都集中在政府干预的影响或企业融资约束的一个方面。之间的交互政府、金融机构和企业讨论较少。还有为数不多的相关文献,深入探讨了金融机构的不同的投资选择。本研究填补了这一空白,通过分析政府补贴之间的互动机制,金融机构的投资选择,企业的研发投资强度从游戏的角度来看。股权融资和债务融资的方法。
3所示。研究方法
3.1。模型概述
科技企业、政府和金融机构在创新战略非常重要的利益相关者。在这项研究中,我们将使用进化博弈研究行为的影响之间的交互三个游戏代理和分析进化系统在不同情况下的稳定性和影响其进化稳定的重要因素。
三方游戏过程如图1。
3.2。模型的假设
假设1:假设这三个游戏代理商的科技企业,政府,金融机构是有限理性的代理人与自身利益最大化的目标。他们会不断调整和提高自己的战略选择在游戏过程中根据自己的好处。假设2:假设科技企业的战略是“创新研发高强度”或“创新研发强度较低。“政府的策略是“补贴”或“没有补贴,”和金融机构的战略是“股权投资”或“债务投资。“科技企业的研发费用是所有外部融资资金的金融机构和政府。假设3:技术创新可以带来积极的外部经济和利益的政府。密度越高的R & D投资科技企业α越高,经济和社会创新g外部性乘数,所以我们假设> 。假设4:声誉乘数由政府补贴k(k> 1)增强企业创新投资的产出。假设5:政府补贴可以分享债务投资的金融机构的风险,所以我们假设> 。
3.3。参数的设置
在模型中参数的设置和解释如表所示1。
3.4。模型建设
科技企业、政府和金融机构基于自发做出的战略选择。假设的概率科技企业选择“创新与高强度R & D”战略x的概率,选择“创新强度较低的R & D”策略是1−x。政府的概率选择策略是“补贴”y,选择“不补贴”策略的概率是1−y。如果金融机构的概率选择“股权投资”Z,选择“债券投资”的概率是1−z。基于以上,三方的收益矩阵如表所示2。
4所示。结果与讨论
4.1。构造期望函数
以下4.4.1。企业期望函数
企业的预期回报的选择策略“创新”R & D高强度 ,企业的预期收益选择策略低强度R & D的“创新” ,和平均预期回报将
4.1.2。政府期望函数
政府预期回报的选择“补贴” ,选择“不补贴”的预期回报 ,和平均预期回报将
4.1.3。金融研究所期望函数
预期回报的金融机构选择“股权投资” ,选择“债券投资”的预期回报 ,和平均预期回报将
4.2。马尔萨斯的复制动态微分方程的解决方案
复制动态微分方程的选择积极的策略,科技企业、政府和金融机构可以表示如下:(1)科技企业的复制动态微分方程: (2)政府的复制动态微分方程: (3)金融机构的复制动态微分方程:
结合三个方程,我们会复制科技企业的电力系统,政府和金融机构如下:
4.3。战略投资组合稳定性分析
4.3.1。动态系统的平衡
根据Takalo Tanayama [11),我们可以判断策略组合的稳定性通过分析雅可比矩阵;然后,我们进行复制动态系统 :
其中,
三个游戏代理组成的动态系统,假设F (x)= 0,F (y)= 0,F (z)= 0,我们获得8分,纳什均衡系统:O (0, 0, 0)、(0, 0, 1)、B (0,1,0), C (0, 1, 1)、D (1,0,0), E (1,0, - 1), F(1 1 0)和G (1, 1, 1)。
根据李雅普诺夫第一定律,如果相应的矩阵的特征值都是负的,系统的ESS平衡点。每个点显示在表的稳定性3。
4.3.2。平衡稳定性分析
计算表明,这项研究应该在8场景中分析游戏的稳定策略。场景1:如果满足下列条件,平衡G(1,1,1): 当 , ,雅可比矩阵的特征值对应的进化稳定点G(1, 1, 1)是消极的,这表明G (1 1 1) ESS。这表明科技企业选择高研发强度时受益于创新投资研发高强度的公司超过研发强度低的公司。当社会经济福利增加政府补贴大于管理费用,实现政府选择补贴高R&D-intensive企业。因此,金融机构选择进行股票投资时,股本回报率高研发投资强度的企业获得政府补贴大于债务投资的回报。场景2:如果满足下列条件,平衡是F (1 1 0): 当 , ,和 ,雅可比矩阵的特征值对应的进化稳定点F(1 1 0)是消极的,这表明F ESS (1 1 0)。这表明企业选择一个高研发强度时的总收益称为高技术研发强度高于收到研发强度较低。总收益包括从政府获得补贴,以及随之而来的声誉增值(这声誉增值主要是在获得更低的债务融资成本的形式)。政府将选择补贴高研发强度企业当政府补贴的社会经济效益大于管理费用。金融机构,相反,有一个更大的债券投资比股票投资回报,因此选择债务投资。场景3:如果满足下列条件,平衡是E (1,0, - 1): 当 , ,和 ,雅可比矩阵的特征值对应的进化稳定点E(1,0,- 1)是消极的,这表明EESS (1,0, - 1)。这表明企业获得金融机构的股权投资研发强度会选择研发高强度当返回大于换取低研发强度。政府不会补贴时获得的经济效益和社会效益政府补贴不足以抵消成本的管理。金融机构选择在高强度的研发企业进行股权投资的回报率在科技企业股权投资大于债务投资回报率。场景4:如果满足下列条件,平衡是D (1,0,0): 当 , ,和 ,雅可比矩阵的特征值对应的进化稳定点D(1,0,0)是负的,说明D ESS (1,0,0)。这表明从金融机构获得贷款的企业会选择高研发强度时的创新投资回报高研发强度大于换取低研发强度。政府补贴时获得的经济效益和社会效益政府补贴不足以抵消成本的管理。金融机构选择在高债务投资研发强度时,股本回报率投资企业在科技企业小于债务投资的回报。场景5:如果满足下列条件,平衡是C (0, 1, 1): 当 , ,和 ,雅可比矩阵的特征值对应的进化稳定C点(0,1,1)是消极的,这表明C ESS (0, 1, 1)。这表明企业选择低研发强度,当高研发强度的好处是小于低研发强度的好处。政府选择补贴时获得的经济效益和社会效益政府补贴大于管理费用。金融机构选择低研发强度进行股权投资企业的股本回报率低研发投资强度科技企业大于债务投资的回报。科技企业获得政府补贴和股权融资投资研发。场景6:如果满足下列条件,平衡是B (0,1,0): 当 , ,和 ,雅可比矩阵的特征值对应的进化稳定点B(0,1,0)是消极的,表明B (0,1,0) ESS。这表明企业选择低研发强度,当高研发强度不足的好处从低研发强度获得的好处。政府选择补贴时获得的经济效益和社会效益政府补贴大于管理费用。金融机构选择在低债务投资研发强度时,股本回报率投资企业小于债务投资的回报。科技企业获得政府补贴和研发投资的债务融资。场景7:如果满足下列条件,平衡是一个(0,0,1): 当 , ,和 ,雅可比矩阵的特征值对应的进化稳定点(0,0,1)是负的,意味着ESS (0 0 1)。这表明企业选择低研发强度当创新的投资回报更少。政府不会补贴时获得的经济效益和社会效益不足以抵消成本的管理。金融机构选择低研发强度进行股权投资企业当返回大于债务投资。场景8:如果满足下列条件,平衡是O (0, 0, 0): 当 , ,和 ,雅可比矩阵的特征值对应的进化稳定点(0,0,0)是消极的,这表明O ESS (0, 0, 0)。这表明企业会选择低研发强度,当创新投资的利润更少。政府不会补贴时获得的经济效益和社会效益政府补贴不足以抵消成本的管理。金融机构选择债券投资在研发强度低企业股本回报率投资小于债务投资的回报。
基于上述的进化博弈模型,分析不同的策略组合的八个场景选择企业,政府,金融机构。三名球员,一个人的选择是可以影响其他两个的选择的条件。企业选择高研发强度,而不是低研发强度如果输出前超过了后者。企业的研发产出密切相关,政府和金融机构的战略选择。政府选择提供补贴,如果它的好处超过其成本。随着政府注重广泛的经济和社会目标,收益不仅包括研发输出本身也是经济和社会企业外部性和监管效果。成本包括补贴以及行政成本。金融机构股权投资和债券投资之间做出战略选择基于他们的投资收益率。债务投资收益率是不同的与政府补贴,没有政府的补贴。
5。数值模拟
5.1。ESS的进化轨迹
分析动态演化过程,三方博弈的战略演化过程可以模拟在不同的场景中改变参数设置。在本节中,不同的稳定性条件引入MATLAB R2022a模拟进化的轨迹。(1)假设= 100,= 80,= 0.3,= 0.2,= 1.5,= 1.2,= 10,= 8,= 1.2,= 1,= 1.2,= 1.1,= 0.3,= 0.05,= 0.08。的进化轨迹G(1,1,1)是在图2(一个)。当所有三方的初始概率0.4,进化轨迹显示在图2 (b)。(2)假设= 100,= 80,= 0.3,= 0.2,= 1.5,= 1.2,= 10,= 8,= 1.2,= 1,= 1.2,= 1.1,= 0.1,= 0.06,= 0.08。的进化轨迹F(1 1 0)是在图3(一个)。当所有三方的初始概率0.4,进化轨迹显示在图3 (b)。(3)假设= 100,= 80,= 0.3,= 0.2,= 1.5,= 1.2,= 10,= 8,= 1.1,= 1,= 1.1,= 1.05,= 0.3,= 0.06,= 0.08。的进化轨迹E(1,0,- 1)是在图4(一)。当所有三方的初始概率0.4,进化轨迹显示在图4 (b)。(4)假设= 100,= 80,= 0.3,= 0.2,= 1.5,= 1.2,= 10,= 8,= 1.1,= 1,= 1.1,= 1.05,= 0.1,= 0.06,= 0.08。的进化轨迹D(1,0,0)是在图5(一个)。当所有三方的初始概率0.4,进化轨迹显示在图5 (b)。(5)假设= 100,= 95,= 0.3,= 0.2,= 1.05,= 1.7,= 10,= 8,= 1.2,= 1,= 1.2,= 1.1,= 0.3,= 0.05,= 0.08。C的进化轨迹(0,1,1)是在图6(一)。当所有三方的初始概率0.4,进化轨迹显示在图6 (b)。(6)假设= 100,= 95,= 0.3,= 0.2,= 1.05,= 1.7,= 10,= 8,= 1.2,= 1,= 1.2,= 1.1,= 0.1,= 0.06,= 0.08。的进化轨迹B(0,1,0)是在图7(一)。当所有三方的初始概率0.4,进化轨迹显示在图7 (b)。(7)假设= 100,= 95,= 0.3,= 0.2,= 1.05,= 1.7,= 10,= 8,= 1.1,= 1,= 1.1,= 1.05,= 0.3,= 0.06,= 0.07。的进化轨迹(0,0,1)是在图8(一个)。当所有三方的初始概率0.4,进化轨迹显示在图8 (b)。(8)假设= 100,= 95,= 0.3,= 0.2,= 1.05,= 1.7,= 10,= 8,= 1.1,= 1,= 1.1,= 1.05,= 0.1,= 0.06,= 0.08。的进化轨迹O(0, 0, 0)是在图9(一个)。当所有三方的初始概率0.4,进化轨迹显示在图9 (b)。
(一)
(b)
(一)
(b)
(一)
(b)
(一)
(b)
(一)
(b)
(一)
(b)
(一)
(b)
(一)
(b)
5.2。单因素敏感性分析
5.2.1。声誉乘数由政府补贴的影响
评估声誉乘数”的影响“通过政府补贴的进化结果和轨迹创新三方ESS,数值模拟进行了研究。设置初始参数,如下所示。F (1 1 0):= 100,= 80,= 0.3,= 0.2,= 1.5,= 1.2,= 10,= 8,= 1.2,= 1,= 1.2,= 1.1,= 0.1,= 0.06,= 0.08。
让 保持其他参数不变;三方ESS的进化结果和轨迹如图10 ()- - - - - -10 (c)。这表明从政府补贴声誉乘数的大小并不影响科技企业的研发强度。这意味着企业会选择高研发投资无论政府补贴向市场发出一个积极信号。随着政府财政补贴的声誉乘数增加企业,政府更愿意为企业提供补贴。然而,对于金融机构来说,政府补贴的声誉乘数影响金融机构的投资决策。声誉乘数下降,金融机构将会更倾向于投资于债务和加快进化速度。
(一)
(b)
(c)
5.2.2。经济和社会的影响外部性乘数的创新
评估经济和社会的影响外部性乘数”“创新的企业研发高强度的进化结果和轨迹创新三方ESS,进行了数值模拟研究。设置初始参数,如下所示。F (1 1 0):= 100,= 80,= 0.3,= 0.2,= 1.5,= 1.2,= 10,= 8,= 1.2,= 1,= 1.2,= 1.1,= 0.1,= 0.06,= 0.08。
让= 1.4,1.2,1.1,0.9,保持其他参数不变;三方ESS的进化结果和轨迹如图(11日)- - - - - -11 (c)。这表明,随着经济和社会创新的外部性企业研发高强度增加,政府更愿意资助企业,企业更愿意选择研发强度高。相反,消极的外部性经济和社会从一个公司的创新,即。,a multiplier less than 1, increases the probability that the government will choose not to subsidize and that it will accelerate the rate of evolution. However, regardless of whether the socio-economic externality is positive or negative, financial institutes tend to choose debt investment to protect against risk.
(一)
(b)
(c)
5.2.3。单位收入的影响企业研发费用高的研发强度
评估单位研发费用收入的影响企业研发高强度”“进化的结果和创新三方ESS的轨迹,进行了数值模拟研究。设置初始参数,如下所示。F (1 1 0):= 100,= 80,= 0.3,= 0.2,= 1.5,= 1.2,= 10,= 8,= 1.2,= 1,= 1.2,= 1.1,= 0.1,= 0.06,= 0.08。
让= 2,1.8,1.5,1.1,1,保持其他参数不变;三方ESS的进化结果和轨迹如图12(一个)- - - - - -12 (c)。这表明科技企业更倾向于高研发强度作为企业的收入单位研发费用高的研发强度,反之亦然。政府补贴的概率也会增加企业研发费用的单位收入高的研发强度增加。金融机构增加债务投资的概率作为企业的收入单位研发费用高的研发强度降低。
(一)
(b)
(c)
5.2.4。股权投资收益作为%的收入的影响
评估股权投资收益的影响%的收入”“科技企业”“进化的结果和创新三方ESS的轨迹,进行了数值模拟研究。设置初始参数,如下所示。F (1 1 0):= 100,= 80,= 0.3,= 0.2,= 1.5,= 1.2,= 10,= 8,= 1.2,= 1,= 1.2,= 1.1,= 0.1,= 0.06,= 0.08。
让= 0.05,0.1,0.2,0.3,0.4,保持其他参数不变;三方ESS的进化结果和轨迹如图(13日)- - - - - -13 (c)。这表明由企业和政府选择的概率是不受股权投资收益作为收入的%。无论股本回报率的投资,科技企业将倾向于选择高研发强度,而政府会倾向于选择补贴。然而,随着股权投资回报率增加,金融机构将增加在科技企业进行股权投资的概率。
(一)
(b)
(c)
6。结论
本研究侧重于政府之间的三方决策机制,金融机构、补贴和技术公司,投资模式和研发强度。下面的结论是来自研究。
首先,企业可以吸引政府补贴通过促进经济和社会外部效应。密度越高的R & D投资科技企业、政府积极的外部经济和效益越高。随着政府注重广泛的经济和社会目标,企业可以选择积极的经济和社会外部效应高的研发项目提供激励政府提供补贴。
其次,政府补贴政策可以影响企业和金融机构的选择。政府补贴企业研发高强度会提高创新产出的创新投资乘数和声誉。所以,政府可以实施补贴政策来吸引企业进行高强度的研发活动和金融机构股权投资。对小型高科技初创企业,政府补贴可以提高在市场上的声誉,这可以帮助他们在市场上筹集资金,找到好伙伴,增加研发的输出效率。这将是一个更好的方法为政府完善市场可靠的高科技公司识别系统评估和补贴来提高他们的声誉倍增。在现实中,政府补贴可以采取多种形式和税收抵免,研发费用是一个受欢迎的政策。
第三,金融机构的战略选择是投资收益率差异和影响可以影响企业的研发强度的选择。政策制定者可以促进股权投资和研发活动通过发展资本市场和优化补贴政策。支持企业研发高强度去清单可以吸引金融机构股权投资和企业在研发高强度选择策略。
上述研究结果为决策者提供一个好的参考的创新发展策略。然而,这个研究还存在一些局限性:这项研究只考虑政府补贴的影响行为的选择投资模式的金融机构和企业的研发强度,没有进一步检查其他激励方法的影响。同时,研究机构(包括大学和其他机构)需要被包括在探索的分析框架。因此,在多个政府激励下多党决策自主决策将是下一步的研究。
数据可用性
所有的数据用于支持本研究的发现可以从相应的作者。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突。
确认
本研究在经济上资助的项目北京市哲学社会科学基金(16 yjc045) 2016年“北京科技的影响机制研究金融网络协作对企业创新绩效”。