文摘

使用与事件相关电位,研究金融放牧或antiherding如何影响后续的估值结果。对于每一个试验,参与者决定是否购买股票根据其净资金流量信息,可以用来反映购买力的强度或出售股票的权力。投资回报率(ROI)反馈包括受试者后增加或减少的百分比。结果表明,放牧,antiherding诱导大差异的复用和P300振幅之间的积极的ROI和消极的ROI,表明个人antiherding条件下有更强的动机和更加关注投资回报率的评估过程。此外,只有积极的ROI,复用和P300的振幅调制的两种行为。我们建议个人antiherd决策更有信心用自己的能力和选择,这减少了积极的结果预测误差,给更多的精神资源评价积极的结果。然而,消极结果诱发动机对个人意义和负面情绪没有什么不同放牧和antiherding之间。这项研究可能提供新的见解放牧和antiherding神经认知过程的金融市场。

1。介绍

放牧是指这种现象,这些人深受他人的决定和做别人正在做的事情1]。个人投资者在金融投资,第一个原因“随波逐流”,其他投资者可能知道一些关于投资回报(ROI),他们的行为透露这些信息。第二个原因是,个人可能有内在偏好放牧(2]。也有相当多的antiherding行为描述的社会和经济情况下,个人过度与公共信息(3]。的决策者antiherding对抗羊群的,忽略甚至矛盾的建议对自己的信念。Antiherding是有吸引力的,如果至少有一些概率,个人无法识别谁是对的谁是错的决定后在第一期。诅咒和Polborn(2001)表明决策者一直反对他们的前任的报告如果antiherding策略是足够大的价值4]。在金融投资,根据其他投资者做出的决定,我们不能识别是否他们是对的。所以放牧和antiherding同时存在于财务决策。

大多数研究放牧和antiherding已经完成在行为和建模研究[2,5- - - - - -7]。然而,最近的神经成像和电生理学的研究也调查了他们的神经基础8,9]。Berns和他的同事使用功能性磁共振成像(fMRI)技术探讨社会放牧,发现放牧与功能变化occipital-parietal网络(9]。Klucharev et al。(2009)发现,放牧(整合)参与后内侧额叶皮质的活动和腹侧纹状体区域已知与reward-monitoring神经回路(10]。使用与事件相关电位(erp),陈等人研究了冲突的神经基质antiherd选择在网上购买书籍。ERP的研究显示,一个强烈的负面偏转后的300 - 600毫秒时间窗刺激发病记录当参加者antiherd做选择11]。在小说组赌博任务中,当参与者的选择与众不同,消极反馈相关(复用)(ERP成分之一)是增强,这表明,独立的个人是厌恶12]。然而,大多数以前的研究在放牧与金融无关的神经基础一致,但与社会整合。他们专注于不同级别的冲突诱发通过改变群体成员的数量从参与者的选择做出不同的选择8,13),但没有关注其他形式的放牧。此外,很少有研究关注放牧或antiherding行为如何影响后续结果评估。在金融投资,迄今很少有研究探讨羊群行为如何塑造的时序动态投资者的价值投资回报(ROI),尤其是与antiherd行为相比,这是本文的目的。

研究放牧和antiherding调制个人的ROI评估,我们采用了erp和简化投资任务探索这一认知过程。在财务决策,个人的选择不仅影响群体的意见,但也受其他投资者的资本投资额的影响。股票的净资金流量信息指数是用来反映其他投资者的行为在之前的时期,生产放牧或antiherding,因为它包含了判断价格趋势和投资额为参与者的决定都是重要的。资金,资金流入(正钱流)或(负资金)的一个特定的股票,是一种资金进出的强度指数的股票在一段时间内14]。净资金流量等于正流-(-钱流,这在一定程度上能反映投资者对价格趋势的判断和她/他在前一个阶段投资。有两个类别的净资金流量:积极的和消极的。积极的净资金流量意味着购买更大的力量,和购买这只股票的行为与积极的净资金流量是放牧行为不像antiherding购买股票,而负钱流信息意味着销售更大的力量,和购买这只股票的行为负净资金流量信息是antiherding放牧行为不买股票。经过个人的放牧或antiherding行为,结果(损益ROI)将被评估。ERP方法可以用来测量主观评估的价值ROI金融投资背景下,探索如何antiherd或放牧行为的时序动态形状ROI的投资者的估值。此外,这项研究可能提供进一步解释为什么个人投资者“随波逐流”或违背。

在ERP的研究中,ERP组件关心结果评价是消极反馈相关(复用)和P300。复用是一种消极的ERP组件发生在200 - 300毫秒后的结果,这是最大的在内侧前额头皮。FRN的振幅更消极的负面反馈后,如游戏失败或金钱损失(15- - - - - -17]。根据经典的强化学习理论,复用组件代表的传播来自中脑多巴胺神经元的神经奖赏预测误差信号的前扣带皮层(ACC) (18]。这可以解释为什么意想不到的负面影响(损失)将引出一个相对较大的复用距离比积极成果(成果)。其他研究人员表明FRN效应反映了评估的过程激励/情感的影响结果。也就是说,它反映了过程的主观价值到结果(15,17,19]。先前的研究表明态度,努力,和责任的个人适度的动机的过程中,评价的结果,可以反映在复用组件(20.- - - - - -22]。大FRN振幅显示更强的动机或情感当前结果事件的影响。Ma et al。(2013)发现,高努力计算任务诱导分化FRN反应奖励和nonreward大差异,暗示这一努力可能增加主观评价对随后的结果(22]。在这项研究中,与放牧相比,antiherding对群,可能更强调增加附带的ROI的励志意义,然后放大FRN的振幅差异。

P300、另一个ERP组件是最积极的偏转的时期300 - 600 ms发病后反馈,通常有其最大震级壁处(18,23,24]。在许多情况下,P300组件在符合context-updating Donchin提出的假说和高斯(1981),这表明P300反映了注意力和其他认知资源的分配金额(25]。刺激或事件的关注可以调节的影响主观动机意义和概率振幅的P300 [26,27]。结果评价,P300在这一过程中发挥了重要作用。崔et al。(2013)建议P300反映后,自上而下的控制结果评估过程中注意力的分配有关的因素扮演了一个角色,而复用组件反映二进制分类基础上的早期鉴定的结果好还是坏的结果(28]。结果价P300的影响幅度并没有达成共识。早期研究表明,消极结果引起P300振幅比积极成果(29日]。然而,杨和Sanfey(2004)用金钱奖励和结果发现P300敏感但对价结果(级24]。在随后的研究中,情感化合价的结果与P300比情感中立的结果,和Hajcak et al。(2005)观察到的积极成果诱发P300振幅比的消极结果货币赌博任务(23]。动机的影响意义P300振幅调制的关注到刺激,建议P300可编码的动机/情感意义刺激的过程中结果评价(26]。研究者还发现,调制P300振幅唤起在结果评价任务可能反映了评价的功能意义的反馈30.]。我们推测antiherding可能影响注意力的分配资源的过程中认知和情感评估投资回报率,从而调节P300的振幅反馈阶段。这个实验中,它将提供一些新的见解P300和结果价之间的关系。

在目前的研究中,我们使用erp研究放牧和antiherding ROI金融投资背景下信息的估值。这个实验的任务是修改和简化的投资决策。每个参与者被要求选择买或不根据股票的净资金流量的信息。积极的净资金流量意味着购买在金融市场更大的力量在一段时间内,和消极的净资金流量意味着销售的力量在金融市场比较大。如果她/他选择了积极的净资金流量的买或不买负净资金流量,我们可以把它们归入放牧。如果他们选择不买正净资金或购买负净钱,他们可以被称为antiherding。在参与者的反应,积极或消极的ROI。脑电图(EEG)信号记录整个实验。鉴于复用距离反映了激励/情感评价和P300反映了注意力资源的分配调节动机显著,我们认为积极/消极的复用距离,P300 antiherding的差异更明显比放牧时观察ROI。

2。材料和方法

2.1。参与者

21个主要浙江大学本科生(9个女性,所有右撇子),年龄从20到25年(M = 22.95年,其中。= 1.50年),参与这个实验作为志愿者。他们有一些知识真正投资的股票投资,但没有经验。所有受试者母语为汉语,有正常或矫正视力正常,没有神经或精神异常的历史。这项研究是通过浙江大学的内部审查委员会Neuromanagement实验室。在实验之前,知情同意是获得所有的志愿者。行为数据的前两个科目没有记录,软件代码中发现了一些问题。

2.2。实验刺激和过程

参与者坐在舒适的椅子上的电屏蔽和sound-attenuated小屋。电脑显示是位于1 m远离他们的眼睛。有一个按键供他们做出选择。实验由4块,每个包含100次试验。在实验期间,200次试验提出了积极的净资金流量,其中一半有积极的ROI(增加股票的百分比),而另一半的负面ROI(股票下降的百分比)。200试验提出了负净资金流量,其中一半已经积极的ROI和另一半有消极的ROI。所有的试验都是在一个随机的顺序。在正式实验之前,参与者练习30试验。

在每个试验的开始,一个固定“+”作为500 ms的线索出现在屏幕上,这是紧随其后的是500 ms的净资金流量信息。参与者被要求做出决定,“买或不买,”爆发后1.5秒内净资金流量信息。一半的参与者按右按钮购买并按左不买,而另一半则按正确的按钮为买不买,离开了。反应后,ROI是显示为500 ms在每个试验。试验的间隔与一个黑色屏幕持续了1000 ms 1500 ms。可以看到图ERP范式1。参与者将获得¥30作为基本的支付,除了这四个试验将随机选择来计算他们的绩效奖励。如果他们决定“购买”,ROI乘以¥30添加到绩效奖励。如果他们决定“不买”,没有奖励绩效奖励。最后的奖励包括基本的支付和绩效奖励。E-Prime 2.0软件包(美国心理学软件工具、匹兹堡、PA)采用目前的刺激,记录触发和响应。

2.3。脑电图记录

脑电图记录(带通0.05 -100 Hz,采样率500 Hz)与Neuroscan synamp2放大器(扫描4.3.1,Neurosoft实验室,Inc .),使用Ag / AgCl头皮电极放置在64网站根据扩展国际10 - 20系统。左边乳突担任在线参考头(额)位置地面。垂直眼电图(小城镇)记录的一对电极放置上方和下方的左眼,水平小城镇与另一个对从眼角外侧10毫米。电极阻抗保持低于5 kΩ在实验。

2.4。数据分析

数据分析之前,“购买”行为的积极的净资金流量条件和“不买”负净资金流量条件可以分为放牧。“不买”行为的积极的净资金流量条件和“购买”可以分为antiherding负净流条件。行为数据的分析、配对以及采用比较选择率和反应时间(RTs)在放牧和antiherding条件。

脑电图的分析数据,此次工件纠正使用Semlitsch等提出的方法。31日]。试验包含此次活动或其他构件(峰挠度超过±80μ从平均V)被排除在外。其余试验数字滤波和低通滤波器在30 Hz(24分贝/倍频程)和纠正基线。脑电图记录提取从−200毫秒到800毫秒刺激锁定ROI的发病与从−200 ms 0女士作为基线。对于每一个参与者,脑电图记录分别平均在每个记录每个实验条件下网站。ROI,脑电图分别平均为行为(放牧/ antiherding)×价(正/负ROI)条件。每个主题在每个条件下的有效试验超过40,这可能会被证明是通过行为数据。

鉴于FRN的前扣带皮层(32从电极),数据网站F3, Fz, F4,一个FC3,文件FCz, FC4, C3, Cz, C4进行了分析。平均振幅在200 - 300毫秒时间窗口ROI发作后,通过目视检查定义,进入2(行为)×2(价)×9为复用组件(电极)重复测量方差分析。考虑到最大的P300波幅观察到壁网站,数据电极网站CP3 CPz, CP4, P3, P4, Pz,警察丙,POz,警察丁进行了分析。我们平均时间窗的ERP振幅300 ms发病后450毫秒的ROI。2(行为)×2(价)×9(电极)受试进行P300的重复测量方差分析。简单效应分析的行为相互作用时重要的过程中分析复用和P300组件。温室和盖斯校正应用违反球形假设在必要时(未修正的df据报道的并纠正p值),Bonferroni调整用于多个配对比较。

3所示。结果

3.1。行为数据

在实验中,选择放牧的比例为61.1%(其中。= 0.02)和选择antiherding为38.9%(其中= 0.02),而表现出显著的主效应(t(20)= 6.83,]。放牧的平均反应时间为451.336(其中。= 26.59)女士和女士antiherding行为是453.121(其中。= 29.32)女士,女士对RTs收益率没有显著影响。

3.2。脑电图数据

作为结果的评估主要是反映在组件复用和P300,所有以下分析指大脑活动诱发的ROI信息(刺激锁)。价的方差分析分析FRN透露主要影响(F(20)= 10.72,]。价的主要影响表现出更多的负面FRN反应消极投资回报率比积极的ROI。然而,行为和电极的主要影响并不显著。价因素与行为因素(F(20)= 8.08,),这表明FRN被群调制或antiherd行为。进一步进行简单效应分析,发现FRN振幅较大的负投资回报率比积极的投资回报率在放牧F(20)= 4.47,]和antiherding [F(20)= 12.73,]。积极的ROI,复用后诱发羊群行为(M = 5.60, SE = 0.90) antiherd后比这更消极的行为(M = 6.83, SE = 1.03)F(20)= 4.34,]。然而,对于消极的ROI,之间没有显著差异在复用组件放牧和antiherding。

ROI的建议敏感性显著的交互效应(负ROI−正ROI FRN)是影响行为(放牧或antiherding)之前的阶段。方差分析分析揭示了一个重要的主要影响分化FRN (d-FRN) (ROI -积极ROI FRN)放牧和antiherding[之间F(20)= 8.08,),更多的负面d-FRN振幅antiherding条件(M =−1.87μV, SE比放牧条件(M = 0.53) =−0.74μV, SE = 0.35)。复用和d-FRN放牧和antiherding条件如图2。

P300的方差分析分析了主要的影响价(F(20)= 32.40,和电极F(160)= 2.76,,]。然而,主要的影响行为并不重要。价的主要效应显示积极的P300反应积极的投资回报比消极的ROI,与行为因素(F(20)= 4.93,]。我们进一步分析了简单的效果,发现P300更积极积极的ROI比消极的ROI的放牧(F(20)= 29.39,]和antiherding [F(20)= 26.81,]。为积极的ROI, P300的差异在放牧和antiherding略大(F(20)= 3.65,antiherding引发的),而P300的振幅(M = 9.46, SE = 1.25)被放牧更积极比(M = 8.96, SE = 1.18)。然而,对于消极的ROI,之间没有显著差异在P300组件放牧和antiherding。

P300的建议,显著的交互效应调制的行为类型。方差分析分析揭示了一个重要的主要影响分化P300 (d-P300) (P300诱发积极的ROI - P300诱发消极ROI)放牧和antiherding[之间F(20)= 4.93,),更积极的d-P300振幅antiherding (M = 2.65μV, SE比放牧(M = 1.84 = 0.51)μV, SE = 0.34)。P300和d-P300放牧和antiherding如图3。

4所示。讨论

在这项研究中,我们旨在调查antiherding或放牧的时序动态影响随后的金融投资背景下ROI的估值。ERP结果表明antiherding和放牧的确影响了大脑活动在ROI评估,可以反映在复用和P300组件。在ROI的外观,我们观察到较大的复用距离差异(d-FRN)和P300差异(d-P300)对积极的投资回报率和消极的ROI antiherding条件比放牧条件。,特别是在积极的ROI评估过程中,复用和P300 antiherding诱发的更少的消极和更积极比放牧,诱发的分别。但在积极的ROI评估反馈,没有显著差异FRN和P300组件放牧和antiherding之间。因此,研究结果表明,与放牧行为相比,受试者选择对随后的ROI antiherding行为更敏感,更关心他们的选择的结果,而把更多的注意力集中在结果评估过程,可以用d-FRN和d-P300才能体现。此外,放牧的缓和效果和antiherding在ROI评估主要表现在评估的过程中积极的ROI。

先前的研究在放牧往往集中在主题是如何判断该集团的意见和控制不同级别的冲突诱发通过改变组织成员的数量从受试者的选择做出了不同的选择8,10,12]。例如,Shestakova et al。(2013)研究了个人判断面部吸引力是调制的群体意见(8]。在这些研究中,组织的选择影响了主题的选择但是没有相关性的受试者的结果(奖励)的决策,只影响了感知和认知的过程中评估的结果。但在金融市场,决策不仅受到投资者的群体意见的影响,而且还受到投资者的资本投资额。此外,集团在投资决策的选择复杂的(直接或间接)影响主体选择的结果。所以在我们的研究中,一个关键操作是净资金流量可以量化的力量购买组或销售集团的股票。此外,在目前的研究中,积极的投资回报率是50%机会的概率水平;主要字段的选择(例如,购买在积极的净资金流量)没有更好的替代选择,为个人提供任何有用的信息。因此,我们的研究结果最小化的学习效果反馈。在这个实验中,我们发现一些新的发现对放牧和ROI的估值antiherding影响神经行为水平和水平。

从行为的数据,我们发现了一个大比例的选择比antiherding放牧。先前的研究表明,人们很容易被社会影响和有一个内在偏好一致(2]。在金融市场中,投资者可能会遵循别人的行为来决定什么是正确的,或别人做以“适应”,大多数(2,33),这可能表明,放牧比antiherding更具吸引力的个人在我们的实验。然而,在RTs放牧和antiherding之间无显著差异。我们推测,主题选择antiherding行为投资决策相信自己的选择将得到更好的结果,当他们选择放牧行为认为集团的意见是正确的,会得到更好的结果。在大多数情况下,对象信任团体的意见。与放牧行为相比,不可能有一些突出的主题选择antiherding冲突,导致在RTs没有区别。

从ERP数据,我们发现一般复用效果积极的ROI和消极的投资回报率,这是按照先前的调查结果,复用可以反映大脑活动与不同价的结果(15,30.]。我们还发现,放牧的行为或antiherding调制FRN的效果。Antiherding诱发更大的复用距离之间的差异比放牧积极投资回报率和消极的ROI。FRN振幅是敏感的结果评价,不同的动机/情感意义很可能解释这种差异FRN电生理反应(34,35]。先前的研究已经表明FRN振幅的差异与受试者的主观评级的参与和努力投入到任务(22,34]。李et al。(2010)提出的责任被夷为平地在执行一个赌博任务调制FRN的效果,和复用距离效应增强的结果启示在更大程度上在高责任条件(21]。在这项研究中,这种差异在FRN(负ROI-positive ROI) antiherding比放牧行为更多的负面行为,这表明放牧或antiherding行为将影响后续的励志意义的过程评估投资回报率。antiherding行为,受试者自信自己的信息和能力做出正确的选择和评估的结果过程中有强烈的动机。羊群行为,ROI的反馈可能会失去对个人励志意义。

简单效应分析的结果的复用距离,放牧和antiherding在积极的ROI评估有显著差异,但在评估没有区别- ROI。这一发现表明,放牧和antiherding行为有更大的调制FRN积极投资回报率比消极的投资回报率,这是符合先前的观点,复用的效果是由于积极的偏转后积极成果(36- - - - - -38]。此外,这一发现不支持,放牧降低负面的情绪影响结果(32),因为我们发现两种行为的差异评估消极结果只有视觉实验观察但不显著。之前的研究在调制积极成果表明,更多的人能够代表反应的正确性,他们依赖的反馈(越少38,39]。因此,目前的研究结果一致认为antiherding受试者相信自己的选择的正确性,减少了积极的结果预测误差。

P300,结果还显示主要作用在ROI的价,按照先前的调查结果,这是积极的结果诱发P300振幅比消极的结果在货币赌博任务(23]。值得注意的是,不同种类的行为调制波形的P300差异(积极ROI-negative ROI P300)。P300 Antiherding诱发更大的振幅差异波形比放牧。一般认为P300是涉及大量的认知和情感过程和传统与精神资源配置(40]。在我们的研究中,如果决策者的行动违背了群,这表明他/她不仅相信自己的选择,也持续高企的压力。因此,注意力资源antiherd行为后支付更多的ROI评估的过程,导致更大的P300差异比羊群行为积极的投资回报率和消极的ROI。

此外,从简单效应分析的结果对P300顶叶网站,放牧和antiherding显著差异在评估积极ROI但是没有区别在评估消极ROI。先前的研究表明,对刺激或事件的关注可以调节的影响主观动机意义和概率振幅的P300 [26,27]。因此,它表明两种行为有影响的分配不注意消极的ROI,而是积极的ROI,调制P300的振幅。与放牧相比,精神资源antiherding后支付更多积极ROI的评估过程(而不是消极的ROI)。这个结果进一步社会决策的意见落空,放牧保护个人经历负面情绪时,结果很糟糕。

总之,我们演示了一个行为放牧和antiherding效应当净资金流量信息用于简化投资任务。应用ERP技术,发现放牧和antiherding形状的估值结果(ROI),表现在两个方面。一方面,两种类型的调制效应的行为可以反映出组件的复用和P300;另一方面,放牧和antiherding主要影响积极成果的评估过程,证明FRN的效果是由于积极的偏转后积极成果。在结果阶段,复用距离的差异和P300对积极和消极投资回报率显著扩大在antiherding条件比在放牧条件下,这可能表明,与放牧相比,个人antiherding条件下有更强的动机和更加关注投资回报率的评估过程。只有积极的ROI,复用和P300成分的振幅调制放牧和antiherding暗示antiherding减少了积极的结果预测误差和支付更多的精神资源的积极成果。总的来说,这些发现暗示个体放牧可能没有信心在预测积极的(不是消极的)结果,较少关注评估积极(不是消极的)结果,这是符合认为放牧在社会决策(社会整合)保护个人经历强烈的负面情绪时,结果都是不好的。本研究可以提供新的见解FRN和放牧和antiherding神经认知过程的金融市场。

的利益冲突

没有利益冲突。

确认

这项工作是支持的批准号。71502047和71502047中国国家自然科学基金的中央大学和基础研究基金(2015)。