人格因素与主观认知下降:FACEHBI群组

摘要

主观认知衰退(SCD)个体在标准化认知测试中没有表现出记忆障碍的知觉。SCD与患阿尔茨海默病(AD)的风险增加有关。神经质和开放性人格维度也与SCD和AD相关。综上所述，我们的目的是确定Zuckerman-Kuhlman人格问卷(ZKPQ)定义的维度和特征在SCD个体和一般人群(GP)之间是否存在差异。来自Fundació ACE健康大脑计划(FACEHBI)项目的187名SCD和轻度情感症状患者完成了ZKPQ。每个SCD参与者根据性别和年龄与全科医生匹配。两个样本包括71名男性和116名女性，平均年龄为65.9岁。结果显示SCD组在神经质、焦虑和活动方面的得分明显低于全科医生组。在多变量分析中，只有Activity具有统计学意义。这些发现表明，SCD患者的能量水平较低，不喜欢积极和忙碌的生活。 From the obtained results and knowing additional physical activities may delay the conversion from normal aging to cognitive impairment, we encourage promoting this lifestyle in daily routine. The assessment of personality may result in an SCD+这可以作为未来研究的升级策略。

1.介绍

主观认知衰退(Subjective cognitive decline, SCD)是指在标准化认知测试中，在没有客观损害的情况下，对记忆或其他认知问题的感知[1，2］.纵向研究表明，与那些没有认知问题的老年人相比，患有SCD的老年人发展为认知障碍和表现出功能缺陷的风险更高，死后阿尔茨海默病(AD)病理患病率更高[3.- - - - - -8］.衰老过程中SCD的决定因素不仅包括遗传和环境因素，还包括个性的个体差异[3.，5，7可能会影响认知能力下降的脆弱性[9］.增加对这些因素的认识可能有助于发现认知能力下降的早期迹象，并有助于进一步研究，特别是对轻度认知障碍(MCI)或AD发展的病例。

特定的人格因素可能是认知能力下降的早期迹象。一项对5054名认知健康的人进行的荟荟性分析显示，那些神经过敏症得分最高或责任心得分最低的人患AD的风险增加了三倍。10］.此外，最近的一项研究也报道了SCD和脑淀粉样蛋白之间的关联β尤其在神经质程度高而不是低的个体中[11］.横断面研究也发现SCD与AD生物标志物相关[1，12- - - - - -14]以及情绪症状学，例如抑郁和焦虑[12，15]因此，临床前AD症状和情感症状的共同出现可能会影响从人格问卷中获得的分数，但我们还不知道它们是如何相互作用的。因此，人格和SCD的研究应该控制抑郁和焦虑症状[1，15］.尽管如此，前面提到的大多数研究只排除了有严重精神症状的参与者，即表现出活跃的重度抑郁症或在过去一年内因抑郁症住院[11，16，17而不是那些有情感症状的人。

我们研究的目的是确定人格的主要维度/特征是否如可选的五个因素(AFF)所定义[18]模型——神经质焦虑、活动性、社交性、冲动性感觉寻求和攻击性敌意——将使用Zuckerman-Kuhlman个性问卷（ZKPQ）将SCD患者与普通人群（GP）区分开来[19］.

SCD样本是从一组参与者中抽取的[20.]来自FundacióACE Health Brain Initiative（FACEHBI），一项纵向研究，包括评估49岁以上SCD患者的生物标志物、风险因素、生活方式和认知能力。该队列研究显示ε4(具有多态性等位基因的载脂蛋白是AD的主要遗传决定因素)富集，表明可能有一群潜在的AD患者可能嵌套在这个样本中[21］.

为了确保记忆问题不是由情感症状引起的，而是由认知能力下降的主观感觉引起的，参与者在医院焦虑和抑郁量表（HADS）上的得分超过了西班牙语截止值[22都没有被纳入研究。GP样本是一项更广泛的研究的一部分，旨在获得ZKPQ的西班牙规范[23］.本研究深化了对SCD个体特征的认识，探讨了人格与SCD的关系。

2.材料和方法

2．1．参与者

SCD的参与者是从FACEHBI项目中招募的[20.，由200人组成。在本研究中，只有完成了ZKPQ的患者才被纳入SCD组( )．比较那些对ZKPQ有反应的人和那些没有反应的人，两组人在迷你精神状态检查(MMSE)上没有差异[24] (Mann-Whitney测试， )，年龄(Mann-Whitney测试， )，和性别（Fisher精确检验， )．

SCD定义为(a)年龄大于49岁，(b)西班牙语修改的日常记忆失败问卷(MFE-30)得分≥8 [25， (c) MMSE西班牙语评分≥27分，(d) CDR临床痴呆评分(Clinical Dementia Rating, CDR)量表0分[26]， (e)在Fundació ACE神经心理测验(NBACE)上的表现在年龄和教育水平预期的平均范围内[27，28]（f）识字，（g）完成了自填问卷ZKPQ。

SCD组的排除标准为（a）得分为≥11在HADS的两个刻度中的任何一个[22]， (b)有酒精中毒、癫痫或目前严重的医疗或精神疾病史，(c)有干扰神经心理评估的听觉或视觉损害，(d)有证据表明由于认知衰退造成的功能损害，在幸福痴呆评分量表(BDRS)中得分高于3 [29，30.］.有关纳入和排除标准的进一步描述见Rodríguez-Gómez等[20.］.

构成GP样本的参与者来自一项更广泛的研究，共有1678名参与者[23］.由于该人群旨在获得西班牙规范，因此不适用纳入/排除标准。

最终的总样本包括187名符合SCD标准的参与者(71名男性，116名女性)和187名来自全科医生的参与者，性别和年龄相匹配。总样本平均年龄为65.89岁( )．在SCD和GP样本的教育水平方面，21.9%和40.1%的样本完成小学，27.8%和20.9%的样本完成高中，50.3%和39%的样本完成学士学位。在本研究中，我们没有因为频率量表的得分而排除任何参与者，所有参与者都是白种人。

2.2.措施

2.2.1。心理评估

人格评估由ZKPQ [23这是一份旨在测量正常人格而非心理异常的问卷。ZKPQ由99个问题组成，采用“对与错”的答题形式。该问卷评估了五个主要的人格因素，包括一个频率量表，允许排除受试者粗心的反应。这个量表确保所有的回答都不受设置偏差的影响，并控制不准确的回答。这个频率量表(10个项目)可以检测到对任务的不注意，可以作为一个效度测量的个体测试者。这个量表中的项目大多被夸大了，真实得分，社会期望，但不太可能是对任何人的完全真实的陈述。这个量表是高度倾斜的，大多数得分在0或1左右。

(1)神经质-焦虑(Neuroticism-Anxiety, N-Anx, 19个)条目描述频繁的情绪不安、紧张、担忧、恐惧、犹豫不决、缺乏自信和对批评的敏感。(2)活动(Act, 17项)描述了对一般活动的需求，不能放松，当机会出现时什么都不做，偏爱艰难和具有挑战性的工作，积极、忙碌的生活，高能量水平。(3)社交能力(17项)项目描述了一个人在聚会上的外向程度、朋友的数量和和他们在一起的时间，以及喜欢和别人在一起而不是独自一人或独自参加活动。(4)冲动感觉寻求(ImpSS, 19项)包括缺乏计划、倾向于不加思考地冲动行事、寻求刺激、新奇体验以及愿意为这些类型的体验承担风险。这些条目以一般的方式表达，并没有描述具体的活动，如饮酒或性。(5)攻击-敌意(Agg-Host, 17个项目)项目描述表达言语攻击的意愿;粗鲁的、轻率的或反社会的行为;报复和怀恨在心;脾气急躁，对人急躁。该测试在西班牙样本中显示了良好的心理测量特性，内部一致性alpha系数从0.70到0.85不等[31]和高共识效度参数[32］.在西班牙样本中，析因结构也被复制到美国样本中，其同余系数从0.84到0.96 [23］.

2.2.2。血样，载脂蛋白e基因分型

如其他详细资料所示[21]，在SCD样本中，所有来访患者均获得禁食后的血液样本，用于标准生化分析、血液淀粉样蛋白种类测定、APOE基因分型和DNA库。

从200株植物中提取基因组DNAμl根据制造商的说明，使用Maxwell®16血液DNA纯化试剂盒(Promega)对人全血进行纯化。real-time PCR对APOE rs7412和rs42358标记进行基因分型。PCR反应在最终体积为5μl，利用11ng基因组DNA, 0.3μ每个扩增引物的M和2.65 μ2倍SYBR快速主混合(Kapa生物系统)。我们在95°C下进行初始变性步骤2分钟，然后在95°C下进行33个循环，持续10秒，在69°C下持续30秒。熔化曲线分别为95℃15 s(升温速率5.5℃)、45℃15 s(升温速率5.5℃−1)和95℃15 s(升温速率5.5℃−1)。在每条熔化曲线的最后一步，系统以每摄氏度一个采集寄存器进行连续荧光记录。利用Eco Real-Time PCR系统(Illumina)获得熔化峰和基因型调用。

2.3.程序

SCD参与者的数据来自FACEHBI项目。参与者由其全科医生转介至FundacióACE，以评估可能的认知障碍，或通过开放式倡议与FundacióACE接洽，在该倡议中，任何公民都可以注册免费认知筛查，而无需医疗转诊。这项倡议包括一项社区服务和一项研究招聘战略。一名神经心理学家负责NBACE、HADS、MFE-30和ZKPQ，一名神经学家负责MMSE和神经探查。一名护士为淀粉样蛋白抽血。两项手术均在FundacióACE进行。SCD参与者给出了书面同意，研究方案得到了一省（西班牙巴塞罗那）医院诊所伦理委员会的批准（EudraCT:2014-000798-38）。

GP样本的数据来自一项更广泛的研究，该研究旨在获得ZKPQ的西班牙规范[23］.该样本共有1678人，其中男性741人(44.2%)，女性937人(55.8%)。从全科医生的样本中，随机抽取187名参与者，并按性别和年龄与FACEHBI研究的参与者进行匹配。

GP样本的参与者来自非常不同的地点(教室、家里、等待年度健康检查、休闲协会等)，并被要求回答ZKPQ问卷。问卷提供了书面说明和一封介绍信，向全球解释研究的目标(“您将合作进行的旨在评估美国问卷在我们文化中的作用的研究”)。大多数调查问卷是在小组的情况下进行的，还有一些是单独进行的。在后一种情况下，当事人还收到了一个邮资已付的信封，必须寄出。

参加FACEHBI和全科医生小组都是自愿的，没有报酬。SCD组的问卷签署并保密。全科医生组问卷采用匿名方式获得。

２.４.统计分析

为了评估SCD组和GP组在ZKPQ因素上的差异，我们进行了双尾独立学生测试 -检验并计算科恩系数 ．在第二步中，我们执行了逻辑回归分析，作为预测变量，我们引入了之前在双变量分析中获得显著影响的人格变量。教育水平被纳入模型(作为哑变量)，因为它是异质性分布在两组。由于两个样本都是按年龄和性别匹配的，所以这两个变量不被认为是协变量。采用条件进入策略选择最终显著性人格模型。参与者的二分状态(编码为 ， ）是依赖因素。我们使用SPSS v20, alpha风险假设为5%。

3.结果

表格1显示SCD组和GP组的平均值、标准差和alpha。组间比较显示两组在神经质-焦虑和活动量表上的差异，SCD组在这两项量表上的得分都显著较低。

表格2显示两组ZKPQ量表之间的相关性。虽然在GP组中发现了一些有统计学意义的相关性，但在SCD组中，只有Agg-Host与N-Anx和ImpSS显示了统计学意义上的正相关(。分别为38和0.14)。

SCD组比较APOEε4个携带者和非携带者，结果表明他们在任何ZKPQ人格变量上没有差异(所有比较) )．

为了确定神经质-焦虑和活动量表对区分SCD和GP组的具体贡献，我们进行了逻辑回归分析。由于两组受教育程度不同( ， )，我们在多变量分析中纳入该变量作为调整因素。受教育程度分为三类;因此，我们创建了两个虚拟变量，并引入到模型中。活动量表是最终模型中唯一具有统计学意义的变量( ， ， ， )．

4.讨论

SCD已被确定为发展为AD的一个危险因素，并已被确定为该疾病的一个潜在早期阶段[1］.据我们所知，这是第一个通过将参考SCD的个体与性别和年龄匹配的一般人群样本进行比较，分析SCD与ZKPQ评估的人格之间的关系的研究。

本研究的结果显示，SCD参与者在神经质-焦虑和活动量表上的得分低于全科医生样本。此外，当我们确定这两个量表在区分两组时的具体贡献时，模型中只保留了活动量表，这表明SCD个体的能量水平较低，不喜欢积极和忙碌的生活。

我们的结果表明，患有SCD的参与者一般活动水平较低，包括在有机会的时候做事，不喜欢艰难和有挑战性的工作，不喜欢积极和忙碌的生活，并表现出低能量水平。一项纵向研究将有助于解开这个问题:这种低运动量是否与人格特征有关本身或者，相反，它是AD的早期临床前症状[33]，因为较低的活性可能与疾病过程本身固有的变化相一致[34］.总的来说，很难确定哪些投诉导致了AD，因为SCD投诉与人格特质等其他变量之间存在密切关系[35］.

因此，我们研究的横断面设计是一个局限性，需要进一步的纵向研究来确定SCD患者和活动人格特质得分较低的个体是否会增加未来认知能力下降和AD的风险。

然而，本研究的优势也必须提到。首先，所有参与者都接受了广泛的神经心理学治疗方案，以确保他们有神经心理学的保留表现，并通过标准化问卷评估主观认知抱怨。第二，SCD组的每一个参与者都根据年龄和性别与全科医生的参与者相匹配。第三，在替代的五因素模型中评估了人格的主要维度，其中ZKPQ [19，36]可以检验人格维度中的哪一种特质与AD的关系最为密切。

有关生活方式风险因素的研究显示，一般活动减少是患AD的一个重要风险因素，因为这些风险因素包括教育水平低、糖尿病、吸烟、中年肥胖、高血压和抑郁[10］.此外，世卫组织最近的痴呆症预防指南指出，应向认知正常的成年人推荐体育活动，以降低认知能力下降的风险。重要的是要考虑到潜在的风险因素，这将有助于预防痴呆，以及延迟认知衰退的干预[37］.

本研究结果表明，人格特质可能有助于SCD个体的特征;因此，将人格评估纳入SCD方案将受到欢迎。研究为这种体育活动提供了支持[38]及认知活动[39在广告上提供一些折扣。临床医生会开出修改的治疗方案，比如个性化的体育锻炼[40或认知刺激，以延缓认知障碍或痴呆的发作。早期护理项目可能会引入鼓励人们增加认知和身体活动的措施。

5.结论

本研究发现，SCD个体的活动特质较一般人群低，表现为对积极忙碌生活的偏好较低，精力水平较低。人格测试可能有助于了解SCD患者的性格特征。人格评估可能导致SCD+这可以作为未来研究的升级策略。

数据可用性

先前报告的参与者数据被用于支持这项研究，并可与DOI一起获得:10.14283 / jpad.2016.122和10.1037 / t06537 - 000．这些以前的研究(和数据集)被引用在文本的相关地方作为参考[20.，23］.

的利益冲突

作者声明本文的发表不存在利益冲突。

致谢

我们要感谢所有参与FACEHBI研究的个人，感谢他们对Fundació ACE，巴塞罗那阿尔茨海默病治疗和研究中心的慷慨和信任。我们也要感谢赞助方使这个项目成为可能，感谢Fundació ACE的所有参与调查者和工作人员的密切合作和持续的智力投入。FACEHBI研究小组N.阿奎莱拉¹, m . Berthier^3.先生,温迪亚¹,美国Bullich⁴, f·坎波斯², p . Canabate¹, c·奎瓦斯¹德罗哈斯(I. de Rojas)¹,美国圣地亚哥¹,美国吉尔¹, j . Gimenez⁵，R.吉斯蒙迪⁴, m . Gomez-Chiari⁷，吉塔特先生¹, b . Hernandez-Olasagarre¹, m . Ibarria¹, a Lafuente¹，M.Marquié¹, j·马丁内斯¹¹先生,莫雷诺¹,美国Moreno-Grau¹, l·涅斯⁶a·奥雷利亚纳¹,部门⁶,潘乔¹，J.帕维亚²,大肠Peleja¹,诉Perez-Grijalba⁷, p . Pesini⁷,美国Preckler¹, j·罗梅罗⁷,鲁伊斯¹桑托斯先生,¹, m . Sarasa⁷，M.A.特杰罗⁵先生,托雷斯⁶和A. Vivas⁵．¹Fundació ACE老年痴呆症研究中心和记忆诊所，Institut Català de Neurociències applicades西班牙巴塞罗那。²西班牙巴塞罗那省医院核医疗服务中心^3.西班牙马拉加马拉加大学认知神经学和失语症研究中心。⁴Piramal Imaging GmbH，柏林，德国。⁵department de Diagnòstic per la imagge, Clínica Corachan，西班牙巴塞罗那。⁶Grifols®,西班牙巴塞罗那。⁷Araclon Biotech®，萨拉戈萨，西班牙。这项工作得到了支持FACEHBI项目的赞助者的资助:Grifols®，Piramal®，Araclon Biotech®，Laboratorios Echevarne S.A, Fundació ACE, Institut Català de Neurociències Aplicades。

参考文献

1. F. Jessen, R. E. Amariglio, M. van Boxtel et al，“临床前阿尔茨海默病主观认知能力下降研究的概念框架，”阿尔茨海默氏症和老年痴呆症，第10卷，第5期。6、pp. 844-852, 2014。视图:出版商的网站|谷歌学者
2. A. J. Mitchell, H. Beaumont, D. Ferguson, M. Yadegarfar，和B. Stubbs，“有主观记忆抱怨的老年人痴呆和轻度认知障碍的风险:元分析，”Acta Psychiatrica Scandinavica号，第130卷。6, pp. 439-451, 2014。视图:出版商的网站|谷歌学者
3. M. I. Geerlings, C. Jonker, L. M. Bouter, H. J. Ader，和B. Schmand，“在具有正常基线认知的老年人中，记忆抱怨和阿尔茨海默病发作之间的关联”，美国精神病学杂志第一百五十六卷第一百五十六期4，第531-537页，1999。视图:出版商的网站|谷歌学者
4. C. Jonker, L. J. Launer, C. Hooijer，和J. Lindeboom，“老年人的记忆抱怨和记忆障碍，”美国老年医学会杂志，第44卷，第5期。1，第44-49页，1996。视图:出版商的网站|谷歌学者
5. L.Reid和A.M.Maclullich，“老年人的主观记忆抱怨和认知障碍，”老年痴呆症和老年认知障碍第22卷第2期5-6, 471-485页，2006。视图:出版商的网站|谷歌学者
6. J. M. Kim, R. Stewart, S. W. Kim, S. J. Yang, I. S. Shin, and J. S. Yoon，“一项关于韩国主观记忆投诉变化和痴呆症发病的前瞻性研究，”美国老年精神病学杂志第14卷第2期11，页949-956,2006。视图:出版商的网站|谷歌学者
7. R. E. Mark和M. M. Sitskoorn，“主观认知主诉与临床前阿尔茨海默病相关吗?”对医疗专业人员的审查和指导方针，”临床老年学综述，第23卷，第2期。1, pp. 61-74, 2013。视图:出版商的网站|谷歌学者
8. B. Schmand, C. Jonker, M. I. Geerlings, J. Lindeboom，“老年人的主观记忆投诉:抑郁症状和未来的痴呆，”英国精神病学杂志，第171卷，第373-376页，1997。视图:出版商的网站|谷歌学者
9. V. Zufferey, A. Donati, J. Popp等人，“神经质、抑郁和焦虑特征加剧了认知障碍和海马对阿尔茨海默病的脆弱性。”阿尔茨海默病和痴呆症：诊断、评估和疾病监测， vol. 7, pp. 107-112, 2017。视图:出版商的网站|谷歌学者
10. A. Terracciano, A. R. Sutin, Y. An et al，《阿尔茨海默病的性格和风险:新数据和荟萃分析》，阿尔茨海默氏症和老年痴呆症，第10卷，第5期。2, pp. 179-186, 2014。视图:出版商的网站|谷歌学者
11. B. E. Snitz, L. A. Weissfeld, A. D. Cohen等人，“认知正常老年人的主观认知抱怨、个性和大脑淀粉样蛋白”，美国老年精神病学杂志，第23卷，第2期。9, pp. 985-993, 2015。视图:出版商的网站|谷歌学者
12. S. Hollands, Y. Y. Lim, R. Buckley等，“淀粉样蛋白-β在健康成年人中，相关的记忆衰退与主观或信息提供者评定的认知损害无关。”阿尔茨海默病杂志号，第43卷。2, pp. 677-686, 2015。视图:出版商的网站|谷歌学者
13. a . Perrotin, E. C. Mormino, C. M. Madison, a . O. Hayenga，和W. J. Jagust，“主观认知和淀粉样蛋白沉积成像:匹兹堡化合物B正电子发射断层扫描在正常老年人中的研究”，神经学档案，第69卷，第2期2，页223-229,2012。视图:出版商的网站|谷歌学者
14. R. E. Amariglio, J. A. Becker, J. Carmasin等，“认知正常老年人的主观认知抱怨和淀粉样蛋白负担，”这项研究， vol. 50, pp. 2880-2886, 2012。视图:出版商的网站|谷歌学者
15. M. Alegret, O. Rodríguez, A. Espinosa等人，“志愿者主观和客观记忆障碍的一致性”，阿尔茨海默病杂志，第48卷，第48期4, pp. 1109-1117, 2015。视图:出版商的网站|谷歌学者
16. P. R. Duberstein, B. P. Chapman, H. a . Tindle等，“72岁及以上成年人的性格与阿尔茨海默病风险:6年随访，”心理学和老化第26卷第2期2, pp. 351-362, 2011。视图:出版商的网站|谷歌学者
17. R. J. Caselli, B. T. Langlais, A. C. Dueck等，“从认知健康向轻度认知障碍过渡期间的人格变化”，美国老年医学会杂志第66期4, pp. 671-678, 2018。视图:出版商的网站|谷歌学者
18. M.Zuckerman、D.M.Kuhlman、J.Joireman、P.Teta和M.Kraft，“三大人格结构模型的比较：三大人格、五大人格和另类人格。”人格与社会心理学杂志，第65卷，第5期4，第757-768页，1993。视图:出版商的网站|谷歌学者
19. M. Gomà-i-Freixanet, S. Valero, J. Puntí，和M. Zuckerman，《Zuckerman - kuhlman人格问卷在西班牙样本中的心理测量特性》，欧洲心理评估杂志，第20卷，第2期。2，页134-146,2004。视图:出版商的网站|谷歌学者
20. O. Rodríguez-Gómez, a . Sanabria, a . Pérez-Cordón等，“FACEHBI:对主观认知能力下降人群的风险因素、生物标志物和认知能力的前瞻性研究。研究的基本原理和研究方案，”阿尔茨海默病预防杂志，第4卷，第4期。2, pp. 100-108, 2017。视图:出版商的网站|谷歌学者
21. S. Moreno-Grau, O. Rodríguez-Gómez, A. Sanabria等人，“探索APOE基因型对主观认知能力下降个体AD风险和b-淀粉样蛋白负担的影响:FACEHBI研究基线结果，”阿尔茨海默氏症和老年痴呆症，第10卷，第1-10页，2017年。视图:谷歌学者
22. C. De Las Cuevas Castresana, A. García-Estrada Pérez, and J. L. Gonzáles De Rivera， "医院焦虑和抑郁量表" y Psicopatología Afectiva， "肛门de Psiquiatria，第11卷，第4期，第126-130页，1995年。视图:谷歌学者
23. M. Gomà-i-Freixanet和S. Valero，“Zuckerman-Kuhlman人格问卷在一般人群样本中的西班牙规范性数据”，Psicothema，第20卷，第2期。2，页324 - 330,2008。视图:谷歌学者
24. R.Blesa，M.Pujol，M.Aguilar等人，“西班牙语社区“迷你精神状态”的临床有效性，”这项研究第39卷第3期11，页1150-1157,2001。视图:出版商的网站|谷歌学者
25. P.Lozoya Delgado、J.M.Ruiz-Sánchez de León和E.J.Pedrero-Pérez，“青少年认知投诉问卷的验证：主观记忆投诉、前额叶症状和感知压力之间的关系，”航空杂志上Neurologia第54卷第5期3, pp. 137-150, 2012。视图:谷歌学者
26. J. C. Morris，“临床痴呆评分(CDR):当前版本和评分规则，”神经学号，第43卷。第11页，第2412-2414页，1993。视图:出版商的网站|谷歌学者
27. M. Alegret, a . Espinosa, G. Vinyes-Junqué等，“西班牙49岁以上个体简短神经心理测验的规范性数据”，临床与实验神经心理学杂志，第34卷，第2期，第209-219页，2012年。视图:出版商的网站|谷歌学者
28. M.Alegret，A.Espinosa，S.Valero等人，“西班牙44岁以上个体成年人的简短神经心理测验（NBACE）的截止分数，”《公共科学图书馆•综合》，第8卷，第2期第10条e76436, 2013。视图:出版商的网站|谷歌学者
29. A. Brugnolo, S. Morbelli, D. Arnaldi等人，“Rey听觉语言学习测试在有记忆抱怨的老年人中的代谢相关性”，阿尔茨海默病杂志第39卷第3期1, pp. 103-113, 2014。视图:出版商的网站|谷歌学者
30. G. Blessed, B. E. Tomlinson和M. Roth，“老年受试者大脑灰质衰老变化与痴呆症的定量测量之间的联系”，英国精神病学杂志，第114卷，第2期。512页，797-811页，1968。视图:出版商的网站|谷歌学者
31. M. Gomà-i-Freixanet, S. Valero, a . Muro, S. Albiol，《Zuckerman-Kuhlman人格问卷:一般人群样本中的心理测量特性》，心理上的报告号，第103卷。3，页845-856,2008。视图:出版商的网站|谷歌学者
32. M. Gomà-i-Freixanet, A. Wismeijer，和S. Valero，“Zuckerman-Kuhlman人格问卷的共识效度参数:来自自我报告和配偶报告的证据，”个性评估杂志(第84卷)3，页279-286,2005。视图:出版商的网站|谷歌学者
33. N.Valecha，J.Olives，A.Cortrict等人，“告密者对主观认知下降的感知有助于区分临床前阿尔茨海默病和正常衰老。”阿尔茨海默病杂志，第48卷，第87-98页，2015。视图:出版商的网站|谷歌学者
34. J. Kulmala, A. Solomon, I. Kareholt等人，“中老年身体健康和痴呆症之间的联系:来自cade研究的证据，”内科杂志第276卷第2期3, pp. 296-307, 2014。视图:出版商的网站|谷歌学者
35. D. E. Barnes和K. Yaffe，“降低风险因素对阿尔茨海默病患病率的预期影响”，《柳叶刀神经病学，第10卷，第5期。9，第819-828页，2011。视图:出版商的网站|谷歌学者
36. Y. Martínez Ortega, M. Gomà-i-Freixanet，和S. Valero，“Zuckerman-Kuhlman人格问卷在精神病门诊样本中的心理测量特性和规范数据，”个性评估杂志，第99卷，第219-224页，2016。视图:出版商的网站|谷歌学者
37. 世界卫生组织和阿尔茨海默病国际组织，痴呆症:公共卫生优先事项，世界卫生组织，英国，2012年。
38. F. Sofi, D. Valecchi, D. Bacci等，“体育活动和认知能力下降的风险:前瞻性研究的荟萃分析，”内科杂志，第269卷，第1期，第107-117页，2011年。视图:出版商的网站|谷歌学者
39. G. Sajeev, J. Weuve, J. W. Jackson等，“老年认知活动与痴呆:系统综述和偏见分析”，流行病学，第27卷，第5期，第732-742页，2016年。视图:出版商的网站|谷歌学者
40. N. A. Sobol, C. H. Dall, P. Høgh等，“轻度阿尔茨海默病患者有氧运动后的体能变化及其与认知和神经精神症状变化的关系”，阿尔茨海默病杂志，第65卷，第5期1, pp. 137-145, 2018。视图:出版商的网站|谷歌学者

版权

版权所有©2020 Nathalia Muñoz等。这是一篇发布在知识共享署名许可协议，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。