行为和认知的影响正念在成人与儿童注意力缺陷多动症干预:系统回顾

文摘

正念干预(可以发行)正变得越来越受欢迎的治疗生理和心理问题。最近,一些研究已经表明,可以发行也可以有效地降低儿童注意力缺陷多动症(ADHD)的症状。大多数研究的有效性检验孩子,但现在有足够数量的个人治疗成人试验,考虑一个系统的回顾。大多数现有的系统评价和荟萃分析只考虑ADHD症状作为一个结果,和他们中的大多数并不完全包括研究报告潜在的偏见,从而大大限制他们的结论。这是一个重要的方面,因为一些研究可以发现不能被包括在未来分析由于其低质量。在本系统回顾,我们跟着棱镜/ PICO标准和我们彻底评估偏差的风险为每个选定的研究根据Cochrane指南。我们搜索可用的文学就可以发行在成人参与者使用PsycINFO多动症,PubMed,斯高帕斯,埃里克数据库。总共13研究753名成人(平均年龄35.1岁)被确认为合格。等潜在版主参与者的年龄,ADHD亚型,药物状态、疾病干预长度,专注技术,作业数量,和培训的治疗师仔细描述。除了测量多动症的症状,结果措施分为行政/认知功能,情感障碍,生活质量,正念,平均成绩在学校。 According to presented descriptive results, all the studies (100%) showed improvement of ADHD symptoms. In addition, mindfulness meditation training improves some aspects of executive function and emotion dysregulation. Although these are promising findings to support treatment efficacy of MBIs for ADHD, various biases such as absence of randomization and lack of a control group may affect the actual clinical value and implications of the studies. Moreover, the relatively low quality of selection and performance criteria in several studies, as well as relatively high attrition bias across studies, call for caution before considering conducting further analysis.

1。介绍

正念干预(可以发行)过去十年都很流行。临床试验提供的证据有效性治疗抑郁,焦虑,成瘾和其他精神健康问题。大多数可以发行涉及三个不良集中冥想技术(身体扫描,静坐冥想和瑜伽注意),被认为有助于参与者培养不置可否,留意当下时刻的意识经验。最近,一些研究已经表明,可以发行也可以有效地降低儿童注意力缺陷多动症(ADHD)的症状。大多数研究检验了儿童的有效性。现在有足够数量的个人治疗成人试验,考虑一个系统的回顾。据我们所知,只有Cairncross和米勒(1)进行了一项荟萃分析(六项研究在儿童和四个成人)对ADHD测量的影响可以发行多动症的症状。在他们的研究中,作者只考虑发表偏倚。目前的系统评价进一步详细探讨七种类型的偏见根据Cochrane指南。这是当前的一个重要方面,因为它允许识别研究与质量较差。

这个系统回顾检查如果可以发行是有效的治疗儿童注意力缺陷多动症(ADHD)的成年人。多动症的特点是标记行为症状,比如注意力不集中和/或多动和冲动。障碍的患病率约为3 - 4%的成年人,在男性比女性更高。多动症通常与其他条件同时存在,如焦虑、抑郁和人格障碍。最常见的多动症的治疗包括政府精神兴奋剂药物。然而,药物治疗并不总是有效,与各种相关的副作用。因此,可以发行代表光头胎除了治疗或一个独立的治疗。

理解的机制协调的有效性可以发行多动症行为和神经水平已大大提高。因此,三大神经网络已被牵连在ADHD和正念冥想:默认模式网络,突出网络,和中央执行系统(2- - - - - -7]。由于空间限制,我们只集中在目前的审查在行为层面上,考虑可以发行的影响多动,情绪失调,赤字的关注和执行功能(EF),和其他问题。这些不正常的行为似乎改善后可以发行。改善这些行为反过来有助于健康的成年人患有ADHD。

然而,由于多动症的异构表示,重要的是文档患有ADHD的个人间的差异。个体差异与ADHD可能影响的成功可以发行在减少症状。例如,有越来越多的证据表明,可以发行有效地降低注意力不集中,所以也许患有ADHD的干预更有利于个人主要是粗心的类型(1]。成年人经常被描述为粗心的(而不是亢奋)可能以不同的方式反应可以发行相比,孩子。其他变量也可能影响主战坦克是否有效地改善患有ADHD的功能。例如,目前尚不清楚如何的长度等因素的干预,专注技术,大量的家庭作业,作业合规,和培训的治疗师影响治疗的结果(1]。这些都是应该考虑的重要元素。此外,除了注意力不集中和多动症的症状外,其他指标有效性的主战坦克被报道,即EFs,情感障碍,生活质量和学习成绩。我们考虑这些额外的元素用于支持ADHD的写照。

目前的系统回顾试图提供更多证据的使用可以发行在成人多动症通过调查一些变量和特征可能温和可以发行的有效性。对我们来说是很重要的报告这些元素之间的关系,这样我们可以更好的理解这些特点和干预效果。此外,整合一个详尽的分析偏差的评估质量的研究提出了在系统回顾的一个至关重要的元素。

2。方法

2.1。合格标准

为了进行系统回顾,我们使用的标准从PRISMA-P8]。这些标准允许后逐步方法进行系统回顾和报告的结果。基于PRISMA-P协议设计的数据表和由信息提取每个选择研究基于(1)研究设计(包括个随机对照试验、N-RCT的等待名单,pre-posttest,跟进,和基线),(2)特征的参与者(包括数量、年龄、性别、诊断亚型,疾病,和药物治疗),(3)干预的特点(包括类型、描述、长度、治疗师的身份,和他们的经验),和(4)特征的结果(ADHD症状、执行能力、情感障碍,正念,和生活质量)。

我们有限的包容发表的同行评审的实证研究分析了影响冥想或正念的干预措施(可以发行)多动症的症状。所有的研究发表在英语。我们排除了图书,评论,荟萃分析,定性,心理,或单一大小写的研究,和重复。

2.2。信息来源和搜索

我们咨询了PsycINFO PubMed、斯高帕斯和埃里克数据库从第一个可用的日期到2018年6月(+参考以前的评论)的列表。的搜索,选择的研究涵盖了从2002年到2018年时期。搜索词“ADHD和冥想或正念”和关联条款(例如,冲动、注意力不集中和多动症)被认为是包含。可以发行的影响扩展到认知,EF和大脑结构的改变。我们包括随机和非随机控制试验(分别个随机对照试验和N-RCT) pre-posttest(会)的研究,临床试验,潜在或后续研究,单或双盲研究。研究被排除在外,如果他们(1)与孩子进行,(2)不包括正念——或者冥想治疗,(3)不包括一组ADHD或添加或多动障碍,(4)并没有检验治疗效果,(5)没有临床结果报告,(6)描述的完全正念冥想或指令。我们包含了不同形式的干预可以发行只要包含正念的重要元素。我们也排除了“灰色文献”,报告,和未发表的研究。通过选择过程的结束,我们包括13个研究与成人,年轻的成年人,大学生。我们的数据库的完整电子过程搜索策略描述如下。

2.3。个人偏见的风险研究

我们寻找每个研究的风险的偏见。因此,我们设计并适应一个分类报告潜在的偏见为每个单独的研究使用Cochrane协作[9)建议。偏差包括(1)“序列一代”(例如,分配序列生成可接受吗?“是”如果明确提到“患者被随机分配”),(2)“分配隐藏”(例如,分配可以隐藏吗?“是”如果参与者和研究者不可能预见任务因为明确提及的方法隐藏分配),(3)“致盲的参与者、人员和结果评估”(例如,是知识的治疗分配足够阻止在研究?“是”的致盲或者作者认为不大可能,没有眩目的测量影响的结果,和(4)“选择性报告结果”(例如,部分结果数据充分解决吗?“是”如果明确提到常数结果数据或失踪的原因结果数据对结果影响不大)。作者的判断为每个查询回答特定的问题和提供详细条目解决偏见的来源。在所有情况下,一个答案“是”表示低风险的偏见,一个答案“不”表示高风险的偏见,和一个回答“不清楚”表示不确定的风险倾向(p。196年,[9])。

选择性偏差包括随机序列生成(1)和“分配隐藏”(2)(p。196, (9])。根据标准提出的Cochrane协作(10),一项研究被评为低风险如果随机序列生成方法用于分配序列产生等效组。如果没有足够的细节描述的随机序列生成但研究被称为随机组相等,我们认为风险不清楚。的研究中,不满足条件,被评为高的风险。关于分配隐藏,我们认为其方法研究低风险当隐藏分配序列不能提前预测或在干预。如果分配隐藏不是足够精确地描述允许人民币升值能否预见但参与者未必会确认它们所属的组(即。治疗或控制),被评为不清楚风险。剩下的研究,不满足条件,被评为高的风险。

性能偏差和检测偏差(3)反映了参与者的致盲和人员(例如,主持人或运动鞋),反映出眩目的陪审员的条件。我们认为研究低风险,如果他们的致盲的结果评估,只使用自我报告主观措施和/或客观测量(如神经心理措施)。不清楚风险与自我报告的措施但nonblinding陪审员。自然的干预研究(可以发行),这不是习惯,也不是总是有利的,盲目的人员或参与者。因此,我们预期的研究有一个性能和/或检测偏见的风险升高。

磨损的偏见(4)基于推荐的希金斯et al。10)与20%以上的磨损率的研究参与者为高风险。的损耗率低于20%组(即。,treatment and control) are equivalent yields a low risk. Thus, studies were rated high risk if the attrition rate was greater than 20% and the authors did not use any analyses to compensate for the missing data. Studies were rated unclear risk if the authors did not explicitly provide attrition rates or the computation of the attrition was not possible using the provided data.

报告的偏见是指报告结果数据部分或省略报告尺度(或分量表)可能导致偏见。我们决定率研究低风险如果所有的尺度和分量表被报道。我们认为这项研究不清楚风险分量表时没有完全公布或目前尚不清楚省略报告分量表导致偏见。

其他偏见包括研究人员的忠诚和资金来源。这些偏见提出作者的作用研究开发或实现,以及确认任何利益冲突。研究被评为高风险作者积极参与提供干预措施时,评估参与者,或进行任何其他方面的研究。研究被评为低风险当作者没有参与进行研究。研究被评为不清楚当作者没有从论文报告他们的参与和信息不显示他们的参与。关于资金,研究被评为高风险的资金来源可能导致利益冲突,当这项研究没有资助或低时的资金来源与利益nonconflict披露声明,和不清楚的资金来源没有报道。

讨论提出了判断的评级在迭代直到达成共识的评级是法官(惠普的手段,,和A.M.). Prior to these discussions, the rating coauthors familiarized themselves with a series of articles and a document containing specific instructions and examples of rating the studies from the Cochrane Collaboration’s tools.

2.4。总结措施和额外的分析

目前的系统评价的结果首先提出以叙事的方式。表1和2概述的PICO描述每个研究考虑两个不同类型的研究设计:在和主题之间(见表1和2分别)。偏差分析,升值的每个研究转化为数值型变量的质量与质量分数从0(高风险)和1(不清楚风险)2(低风险)的每个7偏见评价措施(的最大质量分数为每个研究14)。

3所示。结果

3.1。研究选择

最后一个文献检索结果在720年研究:PsycINFO ( ),PubMed ( ),斯高帕斯( ),和埃里克( )。首先创建一个尾注文件,所有文章都是保存在电子文件的摘要进行进一步的检查。搜索是在连续两个交易日进行从2016年10月到2017年1月,后来从2018年4月到2018年7月更新导致的两个新文章的帮助下(台币)。第一步由178年消除重复的勘误表(+ 1)。最后的选择是基于研究资格评估从两个独立的评论者(惠普和点)。有分歧通过讨论解决。回顾剩下的542年研究的摘要后,458的研究被列为无关(勘误表,理论,定性研究,没有ADHD组,程序开发,案例研究,研究协议,没有治疗,没有量化的结果)。从剩下的84项研究,56个评论或荟萃分析;因此,他们被淘汰(但我们检查了他们的引用列表)。28日剩余的实证研究中,15进行儿童,青少年,和/或他们的父母;因此,他们被排除在外。 Thirteen studies conducted with adults, young adults, and college students corresponded to all the selection criteria; therefore, they were included. A detailed illustration of the study selection process is found in Figure1。十三的系统回顾研究选择提出了定性(复习)。

3.2。研究特点和个人研究的结果

以下研究特征(例如,研究大小,海岸边,随访期内)和个人研究的结果提出了在表1和2。结果提出了利益的角度以叙事的方式为每一个研究的形式为每一个干预组简单的汇总数据。简单,我们选择不列出每个结果的影响大小(ES)(例如,所有测试和单项成绩和T1-T2-T3-T4,总计470 ESs文章)。相反,总结影响大小(ESs)给出每个研究主要关注症状结果和后续测试(T2)或随访。ESs大多数是直接从文章检索。然而,对于Zylowska et al。11),勋伯格et al。12],巴赫曼等。13),ESs并不由作者提供。因此,对于一致性,我们计算了ESs使用全面的荟萃分析(CMA)软件。因为巴克曼et al。13)没有发现证据的一个重要类型的主效应治疗(地图与心理教育比较组),我们没有计算任何ES在这项研究中(见下文)。

在早期的试点研究,Hesslinger et al。14)培训评估基于辩证行为疗法(印度生物技术部)适合成人ADHD患者的特殊需要。整个治疗的目标是,病人将“控制多动症而不是控制多动症。“之前和团体治疗后,症状评估使用自我评估尺度ADHD-CL(从dsm - iv),短版的SCL-16评估紧张,内存赤字,粗心,兴奋性,情感爆发,自责,困难开始,自卑感,睡眠障碍,浓度赤字,感觉紧张,尴尬,努力,坐立不安,毫无价值,思维理解能力有问题,和波罗的海干散货指数(15])来评估抑郁症状的完整名称(参见附录测试)。此外,神经心理测试进行基线和治疗后,包括口头和信流畅性测试,Stroop测试速度和抑制EFs指示精神,数字符号分测验评估分散注意,测试的持续关注,d2-Test测量选择性注意,和测试精神控制、数字广度、和视觉记忆广度表示短期记忆、工作记忆(WM),和一般注意力的能力(16]。印度生物技术部处理导致轻度至中度改善所有测量症状和更大的神经认知功能的改善(ESs从0.99到2.22)。

随后,Zylowska et al。11与多动症)招收成人和青少年思想意识的项目(MAP) (17,18适应满足ADHD症状的挑战,包括心理教育组件。多动症的自我评定量表、抑郁和焦虑症状和几个认知测试管理在预处理和postintervention会话参与者。ADHD症状评估通过第四ADHD评定量表(19症状的严重程度,措施。自我报告的焦虑和抑郁评估使用白[20.)和BDI的。注意评估使用ANT [21测量三个方面的关注:报警(保持警惕防备的状态),定向(选择刺激在多个输入),和冲突(优先级任务)竞争。作者还使用Stroop检验和衡量注意力与蚂蚁冲突(22];小道让测试(23),评估set-shifting和抑制;数字广度测试,衡量治疗;和词汇分测验(WAIS-R) [24]。改进被发现在抑郁和焦虑以及改善多动症自述症状(ESs从0.50到0.93)和措施后的注意力冲突和set-shifting培训( 和0.43,分别)。

后来,米切尔et al。25)测试地图对成人ADHD症状的影响,英孚,情绪失调。成人ADHD药物治疗的被分层状态,然后随机分为一个组的正念治疗或候补名单组。作者观察到大尺度效应改善自我报告和临床医师评级的ADHD症状(ESs从1.35到3.14)和EF (ESs从1.45到2.67)以及自我情绪调节(ESs从1.27到1.63),治疗组相对于候补名单组。EF自我评定量表包括def (26)和短短的一(27),由九个尺度:抑制,转变,情绪控制,自我监控,发起、WM,计划/组织、任务监控和组织材料。情感失调被各级评估(28)和DTS (29日]。各级评估情感特异表达行为发生的频率。额外的EF任务也管理:蚂蚁,CPT (30.)来测量反应抑制、数字广度测试(31日)测量WM和追踪测试评估注意力set-shifting和抑制。

Edel et al。32)招募了成人多动症和非随机分配他们正念训练(MBT,包括印度生物技术部的元素)或技能培训集团(ST)。世界资源研究所(33)和鳞片覆盖注意力不集中和多动症/冲动症状(dsm - iv, (34用于预处理和postassessment])。WRI是expert-rated规模包括症状领域如注意力困难,多动/不安,(热)的脾气,情绪不稳,情感overreactivity,瓦解和冲动。一般线性模型与重复措施显示,两个程序都导致了一个类似的减少多动症的症状。大小在中小型的影响范围从0.06到0.49 (ESs)。然而,某种程度的降低ADHD症状(30%)以来MBT参与者更加突出其中30.8%显示相比提高11.5%的圣参与者。

弗莱明et al。35)进行了一个随机对照试验评估印度生物技术部培训适应大学生多动症随机分配接受印度生物技术部或技能的施舍。ADHD症状,EF和相关结果在基线评估,治疗后,3个月随访。作者使用了BAARS-IV(基于dsm - 5标准)来评估ADHD症状。自我报告的症状被用作主要的结果的措施。EF BADDS评估,是一个自我报告问卷(36],收益率分数EF的类别:组织和优先级,集中和持续关注,监管的警觉性和持续的努力,影响调制,WM。焦虑和抑郁症状进行评估与自我报告的措施白和BDI-II36]。CPT-2 [37提供评估的持续关注,抑制和响应变化(38,39]。总的来说,参与者接受印度生物技术部组织技能培训显示更大的治疗反应率(59 - 65%和19 - 25%)和更高的临床恢复率(53 - 59%比6 - 13%)多动症症状( 在随访)和EF ( 在后续)。

用类似的方法,科尔et al。40)解决培训技能的认知行为治疗(CBT)或印度生物技术部。他们评估程序的好处减少残留症状。多动症患者药物不良反应是参加一个为期一年的计划,他们收到个人疗法,与团体治疗与不同的模块,包括正念(连同情绪调节、人际有效性和痛苦宽容,冲动/多动,和注意力)。每个主题在基线评估,在3和6个月,最后的治疗多动症严重曾经v1.1,抑郁与BDI-II绝望的黑洞,愤怒的经历,表达和控制STAXI [41),与BIS-11冲动。多动症患者比较ADHD患者在等待名单中。总的来说,相关的治疗显著改善在几乎所有的维度。最重要的变化观察抑郁与大中等尺度效应( )其次是多动症严重程度( )和绝望( )。

morgenstern et al。42印度生物技术部)也用于成人ADHD在门诊精神病上下文。治疗使用元素,如接受,正念,功能性行为分析,心理教育目标问题中常见的多动症。自我评估量表在基线管理第一次会议前(T1)、治疗后(T2),和3个月随访(T3)。自我评估当前的ADHD症状是衡量当前的ADHD症状Scale-Self-Report形式(43)包含三个部分:(1)多动症的症状,(2)损伤在重大生活领域,和(3)易怒和侵略性的症状。此外,参与者完成自我评估问卷评估精神并发症的症状:BDI和白。主要结果表明,大约80%的参与者参加了至少三分之二的会话。ADHD症状( )和功能障碍( )在日常生活中减少。结果稳定在3个月的随访。变量如年龄、合并症ADHD药物治疗的地位,和智商水平没有预测的结果。

一项研究从布埃诺等。44地址映射在情感问题上的影响和受损的注意。成人多动症和健康对照组进行了地图会议虽然类似的病人和对照组没有进行干预。作者评估MAP-induced情绪的变化和关注使用几个措施:(1)曾经症状评估,(2)BDI的态度与抑郁症有关,(3)污渍来描述人们如何感觉在一个特定的时刻,和(4)PANAS-X评估情感或情绪。这些评级的组合收益率“高阶情感水平”(积极的影响和消极的影响)和“低阶情感的水平”(恐惧、悲伤、内疚等)。注意评估使用ANT和CPT-2,之前和之后的干预。作者发现地图增强持续注意CPT-2 (ANT)和检测能力,改善患者的情绪和健康对照组总体中等尺度效应( )大尺度效应( )。因为混合的结果关于注意力的提高性能(不是所有注意力措施被发现显著),作者呼吁更多的研究,解决正念冥想的功效治疗多动症对英孚的影响。

在最近的一项研究中,巴赫曼等。13)评估的影响在神经认知地图在成人多动症的表现。作者进行了一个随机对照试验调查WM - - - - - -返回任务之前和之后在fMRI 8周念力干预。ADHD症状评估使用自我和observer-rated康纳斯成人ADHD等级量表(caar)。研究人员发现明显降低ADHD症状显著改善,在地图和任务表现心理教育对照组与preintervention但没有找到证据后治疗的主要作用或显著的交互影响ADHD症状(自我和observer-rated)也对任务绩效(WM)。结果还显示显著增加大脑活动在双边顶叶小叶地图之后,岛叶,右侧楔前叶。减少自我报告“注意力不集中/记忆问题”后地图相比基线与更强的激活有关的部分地区左壳,苍白球和丘脑。

Hepark et al。45)也看的功效正念认知疗法(MBCT)的适应核心ADHD症状和EF。成人多动症被随机分配到MBCT或候补名单。结果评价包括investigator-rated ADHD症状,自我报告的ADHD症状,英孚,抑郁和焦虑症状,患者功能。ADHD症状(总、注意力不集中和多动症/冲动分数)是由临床医生评估与CAARS-INV [46)以及CAARS-SR[的自我报告46]。英孚是使用简短的评估。BDI-II是用来评估抑郁症状的存在。荷兰版本的污渍(47)是管理。研究结果表明MBCT导致ADHD症状的显著降低由调查员或自我报告(科恩的评估 和0.64,分别)。在英孚也发现显著改善(科恩 )。然而,没有观察到改善抑郁和焦虑症状。

勋伯格et al。12]看着MBCT的影响在神经生理学相关(与事件相关电位(erp)的性能监控成人多动症。的患者被随机分配到MBCT的一半,另一半等待控制。注意力不集中和hyperactivity-impulsivity ADHD症状、心理压力和社会功能进行评估。临床量表(CAARS-S: SV)进行预处理和post-MCBT(或等待名单(WL))。参与者也完成一个标准的视觉迴任务(CPT-X)。检查结果CAARS-S: SV表示减少注意力不集中,多动和冲动,和全球ADHD症状指数pre post-MBCT (ESs介于0.49和0.93之间)。正如所料,治疗的主要作用是明显CPT-X重复测量ANCOVAs比较准确性评分数据表明假警报(FA)的数量显著减少pre发布MBCT组与反应速度明显放缓。

顾et al。48)进行了一项临床试验评估MBCT功效治疗ADHD的大学生。大学生患有ADHD 19到24岁之间被随机分配接受基于或放在候补名单。ADHD症状、神经心理性能和相关结果进行评估前(T1)和后处理(T2),以及3个月随访(T3)。进行了临床评估CAARS-S: SV ADHD症状的严重程度进行评估。焦虑和抑郁症状与白和BDI-II测量。此外,学业成绩收集(参与者的GPA)使用一个官方成绩单。作者测试了参与者的神经心理性能(MAAS)和注意力网络蚂蚁(49]。在随访,结果显示,参与者接受MBCT显示更大的治疗反应率(-71%比23% -31% 57%)和减少症状( )。参与者也经历更少的焦虑和抑郁( 分别为0.53)比在候补名单上。此外,MBCT的参与者显示更大的改善大多数神经心理表现和注意力分数(ES ,ES ANT分量表从0.19到1.19)。

在最近的一项研究中,50]调查MBCT +常规治疗的疗效(τ)与τ只有在减少成人ADHD的核心症状。参与者被随机分配到MBCT +τ,8周组治疗包括冥想练习,心理教育,和小组讨论,或者只τ,包括药物和/或心理教育。结果ADHD症状被蒙蔽临床医生(CAARS-INV)和自我报告(CAARS-S),英孚,念力技能,自我同情、积极的心理健康,和一般功能(见表细节2 (c))。结果在基线评估,治疗后(T1),和3 - 6个月的随访(分别为T2和T3)。在MBCT +τ的病人,医生评分ADHD症状显著减少(CAARS-INV)被发现在后处理(T1) ( )并保持在6个月随访。MBCT +τ与τ患者相比也出现显著改善患者自我报告的ADHD症状( ,0.71和0.79在T1、T2和T3,分别),念力技能,自我同情,和积极心理健康随访6个月。病人MBCT +τ报道提高执行能力(EF),但只有6个月的随访。重要集团x时代互动显示,EF进一步改善随着时间的推移MBCT +τ与τ导致的大小产生影响 在6个月随访。作者得出结论,MBCT可能是一种有价值的治疗选择与τ成人多动症的旨在减轻症状。

3.3。合成的研究

为了方便起见,我们把上面的研究( )根据两个主要研究设计:类内(表1(一)- - - - - -1 (c))和群体之间(表2(一个)- - - - - -2 (c))。三项研究使用了一个类内设计(两个或两个以上的时间点),其余研究使用不同群体间的设计(N-RCT,个随机对照试验)。所有的研究,除了一个44),不包括健康的对照组。后续评估不同从没有到3个月或6个月。

3.3.1。参与者

参与者患有ADHD的总和是753的平均年龄35.1岁(18 - 65 y / o)。大约一半的参与者被男性(47.7%)。的联合和疏忽的亚型ADHD是最主要的。大多数参与者服用药物,精神刺激剂如哌醋甲酯(英里/小时)是最常报道。疾病出现在所有的研究中,主要抑郁障碍和情绪障碍被频繁报道。参与者的特点提出了总结表1(一)和2(一个)。

3.3.2。干预

MBI干预的定义包括正念冥想和/或作为主要或部分组件的干预。包括各种改编的(1)辩证行为疗法(印度生物技术部),(2)思想意识的项目(MAP),和(3)正念/认知训练(MBT / -译者注)。跨研究治疗的持续时间差异(从六到96小时,模式的价值20小时)。作业的存在与否也占研究之间的差异。治疗师包括临床心理学家、心理学研究生,正念讲师,从业者,集团领导,ADHD研究人员、护士、和精神科医生。总结干预的特点提出了表1 (b)和2 (b)。

3.3.3。结果

除了ADHD症状的措施(注意力不集中和多动症),结果措施可以分为行政/认知功能,情感障碍,生活质量,正念,平均成绩在学校。

(1)多动症的症状。治疗前和治疗后,研究人员使用不同的自我评估量表评估多动症的症状。最常用的自我评定量表包括以下几点:(1)康纳斯的成人ADHD评定量表(CAARS-SR / CAARS-S: SV)从康纳斯等。46,51)((12,13,45,48,50), )(2)成人多动症自陈量表(曾经v1.1)从凯斯勒et al . (2005) ([40,44), )(3)儿童注意力缺陷多动症清单(ADHD-CL)从dsm - iv (1994) ([14,32), )

尺度的完整列表可以在表1 (c)和2 (c)。

(2)行政/认知功能。作为额外的措施的结果,最常用的测试执行/认知功能如下:(一)目标任务(1)不同版本的关注网络测试(蚂蚁)21,22,49)((11,25,44,48), )(2)各种版本的康纳斯的连续性能测试(CPT / CPT-2 / CPT-X)从康纳斯30.,37)((12,25,35,44), )(3)TMT ( )(4)Stroop测试表明精神速度和抑制EFs ([11,14), )(5)数字广度、词汇记忆,和数字符号单项成绩韦氏成人智力量表——(WAIS-R) [24,31日)((11,14,25), )(6) - - - - - -((13), )(b)主观问卷调查(1)执行机能正常的成年人版本的行为评定量表(短短的一)罗斯et al。27)((25,45,50), )

结果措施的完整列表可以在表1 (c)和2 (c)。

(3)情感障碍。自我报告的焦虑、抑郁等情绪障碍,通常使用以下评估:(1)贝克抑郁量表(BDI / BDI-II / BDI-II-NL)从贝克等。15)((11,14,35,40,42,44,45,48), )(2)贝克焦虑量表(BAI)从贝克等。20.)((11,35,42,48), )(3)特质性焦虑量表(污渍)范德Ploeg [47)((44,45), )(4)45.2问卷结果(OQ)从兰伯特et al。(1996) (12,45), )

结果措施的完整列表可以在表1 (c)和2 (c)。

(4)正念。正念是使用以下自我报告问卷评估:(1)注意关注意识量表(MAAS)从布朗和瑞恩(2003)([32,42,48), )(2)正念(金)的肯塔基州库存贝尔et al . (2004) ([12,40,45), )

正念两次,作者使用了五个方面调查问卷(FFMQ)贝尔et al . (2006) ([35,50), )。

(5)的生活质量等。自我报告的问卷调查和半结构式访谈(八强)被用于大多数研究评价功能和生活质量的水平:(1)多动症的生活质量问卷(AAQoL)布洛德et al . (2006) ([35,42,44), )

其他不常用的措施,比如OQ 45.2 ( ),在表中列出1 (c)和2 (c)。

3.4。风险内部和之间的偏差的研究

据PICO描述每项研究后,然后我们评估每个研究( )在建立的七个类别的偏见Cochrane协作。正如前面提到的,这种分析的偏差为我们提供了一个有用的补充的信息除了唯一的效应大小的计算。轻微的差异解释之间的偏差进行了讨论和解决法官(惠普、汉堡王,我)。风险评估的偏差被评为高(红色),不确定的(黄色),或低(绿色)为每个单独的研究和分类(见图2),然后编译成比例的研究,分为高,不确定,或低风险在每个类别的偏见(见图3)。

3.5。选择性偏差

只有三个研究被评为低风险准则(12,13,50]。四个研究(31%)被评为不清楚因为数据序列生成不足风险。其余6(46%)研究被评为高风险。关于分配隐藏,同样的三个研究的人被认为是低风险的,因为分配序列的掩星无法预测。只有一个研究判断不清楚风险,因为参与者未必会确认它们所属的组(即。、治疗或控制)。剩下的9个(69%)的研究也不满足条件,被认为是高风险的。

3.6。性能和检测偏差

不足为奇的是,绝大多数的研究综述(92%)被评为高风险性能偏差(致盲的参与者和人员)。只(50根据我们的评分者间信判断)满足这个标准。检测偏差反映了陪审员的眩目的治疗条件。总的来说,11个研究(85%)的人被认为是低风险的检测偏差(致盲的陪审员),一个研究风险高,一个那么不清楚风险包括自我报告措施但nonblinded陪审员。

3.7。磨损的偏见

根据截止20%的应用标准,六项研究综述(46%)被认为是低风险的消耗战的偏见。三项研究(23%)被评为高风险(消耗战 ,高微分摩擦,没有缺失数据的归责)。其余三个研究没有足够的描述磨损(或不可能计算损耗率),因此被认为不清楚风险。

3.8。报告的偏见

大多数的研究(11/13)被评为低风险,因为结果数据被报道在所有尺度和分量表使用。另外两个研究被评为不清楚风险分量表没有充分报道。

3.9。其他偏见和局限性

总的来说,八个(62%)被评为低风险的研究,而剩下的五个研究被判断为不清楚风险。更准确地说,我们可以识别一个作者在研究发展中扮演的角色和/或实现(例如,交付的干预)只有三个(23%)的13个研究。在四个研究(31%),作者发现了一个资金来源。其他的研究没有或不报告资金资助的来源。报告的其他限制,每篇论文的作者包括作为一个附加的信息来源(以叙述的方式),但没有额定(见补充材料(可用在这里))。

转换后高、不确定性和低风险得分为数值变量(0,1,2),我们发现研究的质量平均分数介于0.71和2(2是最高质量)为每一个研究。根据我们的质量评分者间信判断,巴赫曼等。13和詹森等。50)是最健壮的和有效的研究与1.57 / 2和2/2总体质量分数,分别。

总之,绝大多数的研究(但12,13,50选择偏见])被认为是高风险(随机序列生成、分配隐藏),和所有但50)有一个性能偏差(致盲的参与者和人员)。参见图3和补充材料。

4所示。讨论

4.1。总结的证据

在本系统评价中,我们评估认知和行为影响13项研究中观察到使用可以发行减轻ADHD症状和改善执行功能和情感失调成年人患有ADHD。(100%)的所有研究显示改善ADHD症状后MBI。研究人员还发现认知任务绩效的一个重大进步和preintervention或治疗后像往常一样(τ)。对大多数患者来说,减少多动症症状在治疗后的维护(3 - 6个月的随访)。在研究解决其他结果,病人报告正念能力得到显著提升,自我同情,和积极心理健康随访6个月。

然而,我们还发现的质量研究与最新的研究趋势变量少偏见。值得注意的是,(50]给出了一个完美的分数根据我们Cochrane协作的应用标准。绝大多数研究的人被认为是高风险的性能偏差(致盲的参与者和人员),和几个问题选择偏见(随机序列生成、分配隐藏)。正如前面提到的,这不是习惯,也不是总是有利的,盲目的人员或参与这种类型的干预,所以性能和/或检测偏差的风险升高可能是不可避免的。摩擦的偏见被发现高或不清楚风险超过一半的研究。的原因辍学的参与者并不总是清楚地指定在这些研究中,所以很难决定是否可能与不良反应或一些与治疗或不适而不是一些偶然的原因。

尽管上述局限性,大多数研究(1除外)得分在检测偏差,这意味着教练没有参与评估的参与者,因此不能干扰的结果。此外,大多数研究(除了不清楚)的两项研究发现免费的建议选择性报告(报告偏差)。

总之,大多数研究表明,正念训练或结构化程序与正念组件出现用于患者部分或不应对药物治疗。的确,组织技能培训可能是有效的,可以接受的,治疗多动症和可行的大学生和成人患者。正念冥想训练似乎改善多动症行为症状(注意力不集中,多动和冲动)和EF和情绪失调的一些方面。虽然这些都是有前途的结果支持治疗的效果可以发行多动症,各种偏见,如没有随机化和缺乏对照组可能影响结果的重要性。其他因素如记录在当前的研究中(见表1和2)也可能影响结果。例如,在家练习的数量,类型的监控参与者的进展,或缺席会议也可能影响结果。

5。结论,未来的研究和局限性

本系统评价的目的是为了寻找改善多动症的症状和额外的指标通过念力介导的干预措施。每个研究测量了许多结果,即执行功能,情感障碍,生活质量和学习成绩。一些结果被认为是重要的(例如,症状),而另一些则是代孕的结果(例如,注意力测试)。尽管它很全面,本文并不是没有局限性,主要是因为异质性的研究。尽管所有包括正念干预治疗多动症的研究,其中有一个实质性的变化,例如,不同的样本大小和持续时间的干预。未来的研究和潜在的荟萃分析应该考虑这些因素。

附录

最常用的全名(参见表结果的措施1 (c)- - - - - -2 (c))

ADHD症状措施:(1)ADHD-CL =儿童注意力缺陷多动症的清单(2)曾经(v1.1) =成人ADHD自陈量表(3)BAARS-IV =巴克利Scale-IV成人ADHD评级(4)布朗BADDS =添加等级量表(5)BIS-11 = 11版本的Barratt冲动(6)CAARS-INV =调查员评级版本的康纳斯的成人ADHD评定量表;CAARS-S: SV =康纳斯的成人ADHD自我评估量表;CAARS-SV =康纳斯的成人ADHD评级Scales-Screening版本;caar - SR =自我报告版本的康纳斯的成人ADHD评定量表(7)CADHDSC_SRF =当前ADHD症状Scale-Self-Report形式(8)dsm - iv (SR /或)=精神疾病诊断与统计手册第四版(自我评估/其他评级)(9)dsm - iv =精神疾病诊断与统计手册第四版;SCL-16 =症状检查表

认知/ EF措施:(1)蚂蚁=注意网络的任务(2)短短的一=执行机能正常的成年人的行为评定量表的版本(3)BRIEF-ASR =行为评定量表的执行官Function-Adult自我报告的版本(4)CPT-2 =康纳斯的连续性能Test-2nd版(5)CPT-X =视觉迴任务(6)d2-Test =选择性注意(7)def =赤字规模执行能力(8)DSS =数字符号分测验(9)DST =数字广度测试(WAIS-R)(10)KLT = Konzentrations-Leistungs-Test(11)TMT =跟踪测试(12)VOC =词汇分测验(WAIS-R)(13)WAIS-R =韦氏成人智力量表——(14)Scale-R WMS-R =韦氏记忆

情绪困扰的措施:(1)白=贝克焦虑量表(2)BDI =贝克抑郁量表;BDI-II =贝克抑郁量表(第二版)(3)黑洞=贝克绝望(4)在情绪调节量表各级=困难(5)PANAS-X =影响Schedule-Expanded形式(6)PSS =感知压力量表(7)状态-特质焦虑问卷》污渍=库存(8)STAXI =特质愤怒表情库存(9)WRI = Wender-Reimherr面试

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

作者的贡献

惠普进行了文献检索、数据分析和数据解释和写的手稿。点interrated文章的选择和分析的偏见和cowrote手稿。办事处进行了文献检索(更新),创造了数据,收集数据。手段进行偏差(interrating)和数据的分析解释了手稿。J.N.进行文献搜索(第一阶段),负责创建尾注。

确认

项目是由昏聩de说是Quebec-Societe等文化(FRQSC)。

补充材料

详细的分析偏差为每个单独的研究( )。(补充材料)

引用

1. m . Cairncross c·j·米勒,“正念治疗多动症的有效性:整合审查,”注意力障碍杂志》,1卷,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. s . Cortese c·凯利,c . Chabernaud et al .,“对ADHD的系统神经科学:55功能磁共振成像研究的元分析中,“美国精神病学杂志》,卷169,不。10日,1038 - 1055年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. w·Francx m . Oldehinkel j . Oosterlaan et al .,“执行控制网络和注意缺陷多动症症状改善,”皮质卷,73年,第72 - 62页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. e . b . Liddle c·霍利斯·m·j·巴蒂et al .,“任务相关默认模式网络调制和抑制性控制多动症:动机和哌醋甲酯的影响,“儿童心理学与精神病学杂志》上,52卷,不。7,761 - 771年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. h·麦卡锡,n . Skokauskas a·穆里根et al .,“关注网络hypoconnectivity违约和情感网络联接的成年人被诊断患有注意缺陷多动症儿童,”JAMA精神病学,卷70,不。12日,第1337 - 1329页,2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. l . j .诺曼·c·o . Carlisi a Christakou et al .,“共享和disorder-specific task-positive和默认模式网络障碍在儿科的持续注意注意缺陷/多动障碍和强迫性的/强迫性障碍,”科学杂志:临床15卷,第193 - 181页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. j . Sidlauskaite e . Sonuga-Barke h . Roeyers, r·维尔斯马“ADHD的国与国之间切换:默认模式网络异常,“国际心理生理学杂志2016年,卷108,p . 29日。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. l . Shamseer d一大早,m·克拉克et al。”首选项报告系统回顾和荟萃分析协议(PRISMA-P) 2015:细化和解释,“BMJg7647条,卷。349年,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. j·p·希金斯和美国绿色指南的内容Cochrane协议和审查,”Cochrane系统评价干预措施的手册:Cochrane书系列2008年,著名51 - 79页。。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. j·p·t·希金斯d·g·奥特曼带头人p c . Gotzsche et al .,“Cochrane协作风险评估工具的偏见在随机试验中,“BMJd5928条,卷。343年,2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. l . Zylowska d·l·阿克曼·m·h·杨et al .,“正念冥想训练成人和青少年多动症:可行性研究,“注意力障碍杂志》,11卷,不。6,737 - 746年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. p·l·a·勋伯格s Hepark c . c .菅直人惠普Barendregt, j . k . Buitelaar和a . e . m . Speckens”正念认知疗法对神经生理学的影响相关的性能监控在成人注意缺陷/多动障碍,”Neurophysiologie倩碧,卷125,不。7,1407 - 1416年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. p·k·巴赫曼,a . p . Lam索罗斯et al .,“正念和心理教育对工作记忆的影响在成人多动症:一个随机,控制功能磁共振成像研究中,“行为研究和治疗卷。106年,47-56,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. b . Hesslinger l . Tebartz van Elst大肠尼伯格et al .,“成人注意缺陷多动障碍的心理治疗:一项初步研究使用一个结构化的技能培训计划,”欧洲档案精神病学和临床神经科学,卷252,不。4、177 - 184年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. a·t·贝克,r . a .引导和g·k·布朗,BDI-II手册、心理公司,圣安东尼奥,TX,美国,1996年。
16. d .韦氏WMS-R:韦氏记忆量表——、心理的公司,1987年。
17. j .卡巴金完整的灾难生活:使用你的身体和精神的智慧面对压力、痛苦和疾病Delacorte,纽约,纽约,美国,1990年。
18. z诉Segal, j·m·g·威廉姆斯和j·d·蒂斯代尔,正念认知疗法为抑郁症美国纽约,吉尔福德出版社,纽约,2013年。
19. g . j .杜普尔多动症评定量表:规范数据,可靠性和有效性未出版的手稿,马萨诸塞大学医疗中心,伍斯特,英国,1990年。
20. a·t·贝克:爱泼斯坦,g .布朗,和r . a .引导“库存测量临床焦虑:心理属性,“咨询与临床心理学杂志》上卷,56号6,893 - 897年,1988页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. j .风扇和m·波斯纳“人类注意力网络”Psychiatrische实践31卷,第214 - 210页,2004年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. c·j·金斯特鲁颜色和单词测试:手动为临床和实验使用美国,芝加哥Stoelting IL 1978。
23. r . m . Reitan手册对于成人和儿童神经心理测试电池管理美国亚利桑那州图森市,神经心理学实验室,1979年。
24. d .韦氏韦氏成人智力量表——,心理公司,纽约,纽约,美国,1981年。
25. j·t·米切尔·e·m·麦金太尔j .美国英语,m·f·丹尼斯,j·c·贝克汉姆和s . h . Kollins”的试点试验正念冥想训练成人ADHD:影响核心症状,执行功能和情绪失调,”注意力障碍杂志》,21卷,不。13日,1105 - 1120年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. r·a·巴克利巴克利成人ADHD评级Scale-IV (BAARS-IV)吉尔福德出版社,2011年。
27. r·m·罗斯,p . k .前例,g . a . Gioia短短的一:行为评定量表的执行官Functions-Adult版本美国佛罗里达州,Lutz心理评估资源,2005年。
28. k·l·格拉茨和l·罗默,“情绪调节和失调:发展的多维评估,结构因素,和初步验证情绪调节困难的规模,”《精神病理学和行为评估,26卷,不。1,41-54,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. j·s·西蒙斯和r . m .嗨,”遇险公差范围:自我评估量表的开发和验证,”动机和情感卷,29号2、83 - 102年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. c·k·康纳斯康纳斯的连续性能测试Multi-Health系统,多伦多,加拿大,1995。
31. d .韦氏韦氏成人智力Scale-Fourth版(WAIS-IV),心理公司,圣安东尼奥,TX,美国,2008年。
32. M.-A。k . Wassink Edel, t·霍尔特,g . Juckel”比较正念集团培训和技能训练的成人多动症:一个开放的研究中,“注意力障碍杂志》,21卷,不。6,533 - 539年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. m·罗斯勒,w . Retz, p . Retz-Junginger et al .,“ADHS-diagnose啤erwachsenen。”Der Nervenarzt,卷79,不。3、320 - 327年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. 美国精神病学协会精神疾病诊断与统计手册美国精神病学协会,华盛顿,美国第四版,1994年版。
35. a·p·弗莱明r·j·麦克马洪l·r·莫兰a·p·彼得森和a . Dreessen”试点辩证行为疗法组随机对照试验为ADHD大学生技能培训,“注意力障碍杂志》,19卷,不。3、260 - 271年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
36. t·e·布朗,棕色的注意力缺陷障碍量表,心理公司,圣安东尼奥,TX,美国,1996年。
37. c·k·康纳斯康纳斯的连续性能测试二(CPT-II):计算机程序为Windows技术指导、软件手册、Multi-Health系统、北Tonawanda,纽约,美国,2000年。
38. k·r·墨菲,r·a·巴克利,t·布什“执行能力和嗅觉识别与注意缺陷多动障碍的年轻人,“神经心理学,15卷,不。2、211 - 220年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
39. j·t·尼格e . g . Willcutt a·e·多伊尔和e . j . s . Sonuga-Barke“因果异质性在注意缺陷/多动障碍:我们需要神经心理障碍亚型吗?”生物精神病学卷,57号11日,第1230 - 1224页,2005年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
40. p·科尔,韦贝尔,r·尼卡斯特罗et al .,“CBT /印度生物技术部技能培训为成人注意缺陷多动障碍(ADHD),“精神病学Danubina28卷,第107 - 103页,2016年。视图:谷歌学术搜索
41. 状态-特质焦虑问卷》c, d . Spielberger“库存”Corsini心理学百科全书,卷1,p。1698年,约翰·威利& Sons Inc ., 2010年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
42. e . morgenstern j . Alfredsson, t . Hirvikoski“结构化技能培训为成人多动症在门诊精神病学背景:一个开放的可行性试验,”多动症注意缺陷与多动障碍,8卷,不。2、101 - 111年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
43. r·a·巴克利和k·r·墨菲儿童注意力缺陷多动症:临床工作簿吉尔福德出版社,1998年。
44. 诉f·布埃诺,e·h·Kozasa m·a·达席尔瓦t·m·阿尔维斯·m·r·Louza和s . Pompeia”正念冥想改善情绪、生活质量和关注成人注意缺陷多动障碍,”生物医学研究的国际ID 962857条,卷。2015年,14页,2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
45. s . Hepark l .詹森a de Vries et al .,“改编MBCT核心症状的疗效和执行功能在成人多动症:初步随机对照试验,”注意力障碍杂志》,23卷,不。4、351 - 362年,2019页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
46. c·k·康纳斯,d . Erhardt和e .麻雀caar成人ADHD评级Scales-Technical手册,Multi-Health系统,多伦多,安大略省,加拿大,1999。
47. h . m . Van der PloegHandleiding bij de Zelf-Beoordelings Vragenlijst(库存状态-特质焦虑问卷》手册),Harcout评估B。V,荷兰阿姆斯特丹,2000年。
48. y y顾、g .徐和朱,“正念认知疗法的随机对照试验大学生患有ADHD,”注意力障碍杂志》,22卷,不。4、388 - 399年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
49. j .粉丝,b . d . McCandliss t·萨默a .拉兹和波斯纳,“测试效率和注意力的独立网络,”认知神经科学杂志》,14卷,不。3、340 - 347年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
50. l·詹森c . c .菅直人Carpentier p . j . et al .,“正念认知疗法对治疗成人多动症像往常一样:一个多中心、单盲、随机对照试验,”心理医学卷,49号1,55 - 65、2019页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
51. c·k·康纳斯,d . Erhardt和e .麻雀康纳斯的成人ADHD自我评估量表(CAARS-S: SV)Jannali、心理评估澳大利亚,新南威尔士,澳大利亚,2008年。

版权

版权©2019海琳poisant et al。这是一个开放分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。