筛查的问题使用互联网可以帮助识别冲动控制障碍的帕金森病

文摘

背景。冲动控制障碍的帕金森病(PD)代表新兴问题潜在的灾难性的后果。冲动控制障碍的标准筛选方法是临床不完美。虽然很少报道,许多患者利用互联网来实现他们强迫行为由于其简单的可访问性。我们设计了一个研究来测试假设积极筛查过度上网和网络成瘾可能提高灵敏度的冲动控制障碍的识别。方法。的标准筛选方法包括问卷Impulsive-Compulsive障碍的帕金森病和修改后的明尼苏达州冲动障碍面试。在第二轮中,有问题的互联网使用问卷也评估检测过度使用互联网。结果。虽然标准方法确定19病人106例(17.9%)与任何类型的冲动控制障碍筛查问题互联网使用检测29冲动控制障碍患者(27.4%)有显著效果更佳的标准方法( ,McNemar检验法测试)。结论。我们的研究表明,因特网使用的筛查有问题的互联网使用问卷调查是一种有效、可行的,易于使用的附加方法更有效地识别PD患者冲动控制障碍,可能在早期阶段。

1。介绍

尽管冲动控制障碍(ICDs)和相关行为越来越被认为是抗帕金森病的药物的副作用1),最近的研究表明,强迫性赌博、购买、性和进食行为,hobbyism可能出现在药物天真的帕金森病(PD)患者(2]。ICDs不同的患病率在3.5% - -42.8%的范围之间更频繁的男性,年轻患者,年轻患者疾病发病和疾病持续时间更长,和抑郁症状(3]。因为PD患者接口控制文件(PD-ICD)通常感到羞愧的强迫行为,大部分他们试图隐藏,否认他们的压倒性的和无法控制的问题。因此,正确的ICD和早期发现症状相当具有挑战性。在许多情况下,儿童被认为太迟了主要干扰日常活动和个人造成灾难性的后果,财务、职业和社会地位。

因此,有较高的临床需要识别PD-ICD早期阶段。无数的筛查工具已经专门为识别PD-ICD(例如,问卷Impulsive-Compulsive障碍的帕金森病,妙语(4明尼苏达州冲动障碍),和修改的采访中,mMIDI) [5]。尽管这些工具可接受的特异性和灵敏度在集团层面,确定PD-ICD远非理想的状态的患者在个体水平。提高筛查方法的灵敏度,众多中心结合使用自我评估筛选工具(例如,妙语)和一个面访仪器评估由训练有素的专业人员(如mMIDI) [6]。尽管有这些努力,我们可以看到一个微妙的PD-ICD病人曾成功地通过屏幕接口控制文件有妙语和mMIDI 0分。基于这些假阴性的情况下,一个可以状态,当前的方法筛查PD-ICD可能全面但不完善。因此,新方法应该被纳入临床实践来提高检测的准确性。

PD-ICD病人的历史和行为分析,我们认识到,大多数他们执行他们强迫性赌博和性行为在互联网上。此外,一些病人强迫性购买传统的购物方式更喜欢网上购物。我们假设许多PD-ICD患者经常使用互联网来满足他们的欲望,因为网上赌博,色情,购物网站也触手可及,这种方式,他们可以隐藏他们的强迫行为依然存在,至少在一定程度上,匿名的。此外,基于互联网的ICD活动不需要沉重的身体需求,这是另一个优势为那些有身体缺陷的人。

网瘾的似乎是一个常见疾病包括在线或离线电脑的使用(7]。网瘾可能列为compulsive-impulsive谱系障碍表现为四个部分:过度使用,情感撤军,公差(需要更多的使用时间,等等),和负面影响(参数、说谎、社会隔离等)(8]。尽管ICD充分解决的问题最近出版的第五版的诊断与统计手册第五版9网络成瘾),不包括(10]。网瘾是抵抗治疗必然会导致重大风险,高复发率和降低并存病响应治疗(8]。

我们建议的过度使用互联网或网络成瘾本身可能是一个指标接口控制文件的存在,因此,额外的筛查问题使用互联网可以帮助识别PD-ICD患者在早期阶段和更高的灵敏度。在我们以前的工作在健康的志愿者,我们表明,人们更愿意承认他们网络成瘾或互联网过度使用比其他承认自己的强迫行为(如赌博)11]。因此,我们假设PD-ICD病人将不太可能试图掩盖这一行为从医务人员筛选。然而,这些假设需要进一步确认。

考虑可能有的PD互联网过度使用和接口控制文件之间的联系,我们设计了一个前瞻性研究来测试假设筛查过度使用互联网或网络成瘾可能改善PD-ICD病人的识别。

2。材料和方法

在这项研究中,150名连续PD患者大脑完成英国银行不知道ICD在入学标准。患者招募和治疗佩奇大学的神经学家专业运动障碍。每个主题给书面知情同意依照道德地区和机构伦理委员会的批准(3617.316 -24987 / KK41)。每个病人接受了筛查ICD在下列顺序:(我)综合神经心理学检查(包括验证匈牙利版本的蒙特利尔认知评估,美国华人博物馆(12,13];内在蒙哥马利抑郁量表,MADRS [14];帕金森焦虑量表,不15];里尔冷漠评定量表,拉尔斯(16)测量认知,抑郁,焦虑,和冷漠是评估(2)病人被要求评价妙语(4]。讽刺是一个自我评估问卷,15项,其中包括3部分,5个问题:部分1评估报告的四个ICDs PD(赌博、买、性和饮食行为);部分2测量其他强迫行为(鱼池,hobbyism,徒步旅行);和部分3是评估强迫药物的使用4](3)了解神经心理评估的结果和讽刺,一个经验丰富的医疗专业评估mMIDI [5]。修改后的明尼苏达州冲动障碍面试(5]包括5模块测量不同的接口控制文件:强迫性购买,强迫性赌博、强迫性性行为,强迫性进食,捣碎的行为。每个模块都有一个网关问题,如果病人给了一个肯定的答案,这是额外的问题实际的ICD紧随其后(iv)基于dsm - v赌博障碍诊断标准(9和暴食9),该标准强迫性性行为和强迫性购买(17)和多巴胺失调综合症(18),ICD患者分为有或没有问题。这个分类的标准方法称为手稿(v)国际帕金森病运动障碍的社会赞助的版本统一帕金森病评定量表,MDS-UPDRS [19),统一的运动障碍评定量表,UDysRS [20.),如果适用,评估。这些测试的目的是不仅病人的现象学描述,也把注意力从接口控制文件的主题(vi)随后,病人被要求给他们的互联网使用(包括智能手机、平板电脑、笔记本电脑和电脑)的自我报告有问题的互联网使用问卷(PIUQ) [21]。迄今为止,没有明确对网络成瘾诊断标准(9,10]。因此,强烈建议过度上网与连续测量问卷(11]。我们选择了有问题的互联网使用问卷(21因为其结构紧密坚持提出了网络成瘾诊断标准(21,22]。PIUQ创建基于clinimetric和心理分析年轻的网瘾测试(23由几组[]独立验证24- - - - - -26]。肠胃病用药的构造PIUQ通常也被支持(21,24,25)和持续标记(即“痴迷”。,obsessive thinking about the Internet and mental withdrawal symptoms caused by the lack of Internet use), “Neglect” (i.e., neglect of basic needs and everyday activities), and “Control disorder” (i.e., difficulties in controlling Internet use). The PIUQ contains 18 self-rated items [21]。PIUQ的另一个优点是它并且免费许可(可用http://demetrovics.hu/en/questionnaires.html)。表明网络成瘾总分超过41点(25](七)随后,同样的健康保健专业人员重新评估mMIDI知道妙语和PIUQ的结果。如果发现过度使用互联网,互联网上的特定问题的习惯也被要求(例如,时间浏览和命名经常浏览的网站)。网络成瘾诊断的基础上,提出标准(22),而互联网过度使用被定义为网络的过度使用不满足网络成瘾的标准。同样,ICD患者分为积极或消极(标准+ PIUQ方法)

比较两个ICD筛选方法(标准与标准+ PIUQ方法),用非参数测试(IBM SPSS 24.002版,阿蒙克,纽约)。相关性,斯皮尔曼等级相关系数的计算。相关系数的值( )可以显示弱(0 - 0.299),中等(0.300 - -0.599),和高(0.600 - -1.000)协会(27]。

3所示。结果

150 PD患者的筛选,只有106名患者(70.7%)报告定期使用互联网。随后,这些互联网用户的数据进行了分析。报告的基线特征表1。UDysRS是评估只对那些有经验的运动并发症的病人( ,47.2%)。

基于标准的评估方法,我们发现三个病态赌博患者。然而,我们发现六个额外的患者使用标准+ PIUQ在线赌博问题的方法。因此,标准+ PIUQ方法执行统计上显著改善( ,McNemar检验法测试)。赌徒PD-ICD病人被只有标准+ PIUQ方法ICD疾病持续时间短 个月vs。 个月, ),温和的症状(mMIDI分数: vs。 点, ),,看似严重的后果比病人的标准方法。

强迫性性问题记录在两种情况下的标准方法。基于互联网过度使用,另一个六名病人被诊断为hypersexuality-type接口控制文件。再次标准+ PIUQ筛查方法优越(8比2的病人, ,McNemar检验法测试)。病人选择PIUQ已经明显温和与接口控制文件相关的问题和后果。

强迫性进食是而言,筛选方法确定了相同数量的病人。

演示的标准方法强迫购买七个学科,而标准+ PIUQ方法选择8例( ,McNemar检验法测试)。

Hobbyism、鱼池和其他成瘾问题被确定在7个实例妙语和mMIDI孤单。值得注意的是,没有一个病人有网瘾本身。使用标准+ PIUQ方法,共有13个病人了。这些患者中,5人网络成瘾综合症本身。因此,标准+ PIUQ筛选过程优越在光谱识别hobbyism接口控制文件( ,McNemar检验法测试)。

没有人多巴胺失调综合症在我们群PD患者实现拟定的标准(18]。

虽然标准方法确定19患者106例(17.9%)任何类型的ICD,标准+ PIUQ筛选过程选择了29名患者(27.4%,辅料)。因此,标准+ PIUQ方法有显著效果更佳( ,McNemar检验法测试)。

PD-ICD患者,不仅整体PIUQ得分高( vs。 , )而且nonmotor日常生活的经验MDS-UPDRS左旋多巴和多巴胺受体激动剂等效剂量(表2)。

使用枪兵的关联,我们没有发现任何关系冷漠(LARS)和接口控制文件。然而,抑郁(MADRS)和焦虑(PAS)有一个温和的相关接口控制文件( 和0.370,分别 )。

4所示。讨论

我们的初步研究表明,因特网使用筛查PIUQ是一种有效、可行的,易于使用的附加方法识别PD-ICD患者更有效,可能在早期阶段。基于我们的研究结果,强迫性赌博(特别是在线赌博和博彩),性欲亢进,hobbyism /鱼池,网瘾本身可以更有效地识别。虽然统计学意义并不满足,屏幕为互联网过度使用也可能有助于诊断强迫性购买。

检查此方法的新颖性,我们执行一个搜索PubMed(关键词:“帕金森”和“网络”)3月15日,2018年。162场比赛,我们认为只有8个相关的出版物。据温特劳布和Claassen,网络成瘾可以归类为一种强迫性hobbyism [28]。许多团队(29日,30.分享观点,网瘾是hobbyism光谱的一部分。尽管许多大规模、多中心的研究旨在评估PD-ICD,他们评估了有问题的互联网使用(1]。

病态赌博的“传统”宾果大厅可能还与互联网过度使用(31日]。另一方面,大量的病例分析证明,一些病人倾向于玩在线游戏,这也与互联网过度使用(32,33]。虽然PD的强迫性赌博“传统”的描述,互联网的使用减少赌博是一种新兴的问题描述(33]。其重要性也可以突出显示,在线赌博不仅是描述在PD-ICD而且在受试者治疗不宁腿综合征和泌乳素瘤多巴胺受体激动剂(34]。

网络成瘾的患病率在PD本身不太经常描述。风扇等人发现一个主题的312中国PD患者(0.3%)使用邮寄自我筛选与网络成瘾问卷(30.]。一个前瞻性研究的系统评价网络成瘾在PD包括29 PD-ICD患者,20 PD患者没有接口控制文件,19名健康对照组(35]。Shapira等人利用Yale-Brown强迫性规模适应互联网的使用(Y-BOCS-Internet)和拟议的网瘾标准(22同时]。PD-ICD病人Y-BOCS-Internet规模有显著较高的得分,花更多的时间在互联网上,并描述了更多努力抵制互联网使用,其干扰他们的生活功能相比,PD患者没有ICD [35]。此外,大多数PD-ICD病人评估相结合的在线赌博,赌博,购物、拍卖,和色情网站定期和强制。因此,他们的研究结果表明,PD-ICD病人有一个相对增加倾向过度使用互联网与那些没有接口控制文件相比,这可能会支持我们的理论,即主动筛查网络成瘾和过度使用可能有助于更好地甄别PD-ICD病人。

尽管筛查问题互联网的使用是一种新型的和有前途的方法来识别PD-ICD,作者意识到的一些限制。因为相当一部分病人(在我们的样例44 150,29.3%)不使用互联网,他们的情况下,PIUQ没有任何添加剂的应用价值。另一个限制可能是PIUQ PD人口从未经过正式测试之前。虽然我们的试点研究可能会鼓励,PIUQ似乎有助于识别只有某些ICD问题并不是全部。此外,缺乏大规模的(最好是多中心)数据在PD PIUQ的常规使用。

5。结论

我们的试点研究支持的想法主动筛查网络过度使用或成瘾PD准确性和较高的人口可能有助于识别ICD的问题可能比标准方法在早期阶段。此外,最好是纵向和多中心,研究需要更精确地确定这种筛选方法的准确性。

缩写

衔接:	Hoehn-Yahr阶段
接口控制文件:	冲动控制障碍
佬司:	里尔冷漠评定量表
领导:	左旋多巴等效剂量
MADRS:	内在蒙哥马利抑郁量表
MDS-UPDRS:	运动障碍的社会赞助的版本统一帕金森病评定量表
MDS-UPDRS主持人:	电动机的并发症(MDS-UPDRS第四部分)
MDS-UPDRS我:	汽车考试MDS-UPDRS(第三部分)
MDS-UPDRS M-EDL:	电动机的日常生活经历MDS-UPDRS(第二部分)
MDS-UPDRS nM-EDL:	Nonmotor日常生活的经验(MDS-UPDRS的第一部分)
mMIDI:	修改明尼苏达州冲动障碍面试
美国华人博物馆:	蒙特利尔认知评估
不是:	帕金森焦虑量表
帕金森病:	帕金森病
PD-ICD:	帕金森症患者与冲动控制障碍
PIUQ:	有问题的互联网使用问卷
妙语:	问卷Impulsive-Compulsive障碍的帕金森病
Y-BOCS-Internet:	Yale-Brown强迫性规模适应互联网的使用。

数据可用性

使用的数据来支持本研究的发现没有提供,因为我们的伦理批准不允许其沉积。

信息披露

可,我乐,DP, GD报道没有财务披露。AJ收到< 1000欧元国会参与支持匈牙利AbbVie的子公司。关于这项研究,作者没有收到任何企业融资。JJ收到< 1000欧元咨询费用从匈牙利UCB的子公司,所以Valeant, Gerot,卫材。关于这个试点研究,作者没有收到任何企业融资。NK收到< 1000欧元咨询费用从匈牙利美敦力公司的子公司,勃林格殷格翰的发言,诺华,葛兰素史克公司的联合,Krka,和AbbVie。关于这项研究,作者没有收到任何企业融资。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

作者的贡献

乐、GD和AJ负责研究项目执行和统计分析和手稿评论和批判。点,可,DP帮助组织的研究项目,也负责统计分析和手稿评论和批判。JJ和NK同样的概念,组织和执行研究项目;设计、执行和评估和统计分析的批判;初稿的编写和审查和批评的手稿。

确认

这项研究得到了NKFIH efop -操作- 16 - 2017 - 00008,NKFIH SNN125143,和UNKP-17-4-I。pte - 311归政府所有的基金。本研究也支持了匈牙利的大脑研究项目(2017 - 1.2.1 - nkp - 2017 - 00002)和高等教育机构卓越计划人力能力在匈牙利,第五专题项目的框架内的Pecsi Tudomanyegyetem,匈牙利(20765/3/2018 / FEKUSTRAT)。我们感谢乔恩·马奎特语言编辑。

补充材料

补充文件包含一个表显示每个病人与冲动控制障碍确定的标准和标准+ PIUQ方法。(补充材料)

引用

1. g·r·Biundo l . Weis Abbruzzese et al .,“冲动控制障碍在先进的帕金森病运动障碍:蜀葵属植物研究中,“运动障碍,32卷,不。11日,第1565 - 1557页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. a . Antonini c . Siri g . Santangelo et al .,“冲动和强迫性drug-naive帕金森氏症患者,”运动障碍,26卷,不。3、464 - 468年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. d·温特劳布,j·凯斯,m . n . Potenza et al .,“冲动控制障碍的帕金森病:横断面研究的3090名患者,”神经病学档案,卷67,不。5,589 - 595年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. d·温特劳布箍,j·a·谢伊et al .,“验证问卷的impulsive-compulsive障碍的帕金森病,”运动障碍,24卷,不。10日,1461 - 1467年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. g·a·克里斯坦·r·j·费伯,m . de Zwaan et al .,“强迫性购买:描述性特征和精神疾病”,《临床精神病学杂志》上,55卷,不。1,第5 - 11页,1994。视图:谷歌学术搜索
6. m·科瓦奇a . Makkos z Aschermann et al .,“影响性nonmotor症状和健康相关的生活质量在帕金森病,”帕金森病7951840条,卷。2016年,12页,2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. b .戴尔'Osso, a·c·Altamura a·艾伦,d . Marazziti大肠打浆机,“冲动控制障碍流行病学和临床更新:评论,”欧洲档案精神病学和临床神经科学,卷256,不。8,464 - 475年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. k·w·比尔德和e . m .狼”修改提出了网络成瘾诊断标准,“《网络心理学和行为,4卷,不。3、377 - 383年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. 美国精神病学协会精神疾病诊断与统计手册,美国精神病学出版社,阿灵顿,弗吉尼亚州,第五版版版,2013年版。视图:出版商的网站
10. j。j块,“问题第五版:网络成瘾”,美国精神病学杂志》,卷165,不。3、306 - 307年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. a . Altbacker e . Plozer g . Darnai et al .,“有问题的互联网使用与结构改变在女性大脑奖励系统,”脑成像和行为,10卷,不。4、953 - 959年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. t . Lucza k .迪是罢市,j . Kallai et al .,“筛选温和的和主要的神经认知障碍的帕金森病,”行为神经学文章ID 983606卷,2015年,10页,2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. t . Lucza k .迪是罢市,美国《komo et al .,“神经认知障碍的帕金森病,”Orvosi Hetilap,卷156,不。23日,第926 - 915页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. b . Kaszas:科瓦奇,即红晶石et al .,”艾登布鲁克的认知检查的敏感性和特异性,中央司令部司令玛蒂斯痴呆量表,额评估电池和迷你精神状态检查诊断帕金森病痴呆,”帕金森症及相关疾病,18卷,不。5,553 - 556年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. m·科瓦奇a . Makkos r . Weintraut k .迪是罢市,j . Janszky和n . Kovacs“帕金森氏症患者的焦虑在匈牙利,”行为神经学卷,2017篇文章ID 1470149, 7页,2017。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. r . Weintraut k .迪是罢市,t . Lucza et al .,“里尔冷漠评定量表和MDS-UPDRS帕金森病的筛查冷漠,“帕金森病杂志》上》第六卷,没有。1,第265 - 257页,2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. 诉Voon和s h·福克斯在帕金森病与冲动控制和重复性行为,”神经病学档案,卷64,不。8,1089 - 1096年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. g . Giovannoni j·d·奥沙利文k·特纳,a·j·曼森和a·j·李,“享乐稳态失调患者的帕金森病多巴胺替代治疗,”《神经学、神经外科、精神病学,卷68,不。4、423 - 428年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. k·霍法,z . Aschermann, p . Acs et al .,“验证匈牙利MDS-UPDRS:为什么我们需要一个新的帕金森?”Ideggyogyaszati Szemle,卷67,不。3 - 4、129 - 134年,2014页。视图:谷歌学术搜索
20. k·霍法,z . Aschermann, p . Acs et al .,”阿兹egysegesitett dyskinesia-pontozoskala马札尔人的nyelvi validacioja,”Ideggyogyaszati Szemle,卷68,不。5 - 6,183 - 188年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. b . Szeredi z Demetrovics, s . Rozsa”网络成瘾的三因子模型:有问题的互联网使用问卷的发展,“行为研究方法,40卷,不。2、563 - 574年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. n . a . Shapira m . c . Lessig t·d·戈德史密斯et al .,“有问题的互联网使用:提出了分类和诊断标准,“抑郁和焦虑,17卷,不。4、207 - 216年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. k . s .年轻,“网络成瘾:新的临床疾病的出现,“《网络心理学和行为,1卷,不。3、237 - 244年,1998页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. k·j·凯利和e·m·格鲁伯”,心理有问题的互联网使用问卷的属性。”电脑在人类行为,26卷,不。6,1838 - 1845年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. b . Koronczai r .城市g . Kokonyei et al .,“确认因特网上使用的三因子模型的离线青少年和成人样本,”《网络心理学、行为和社交网络,14卷,不。11日,第664 - 657页,2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. l·科恩和d . Acier适应法语de l 'echelle问题互联网使用问卷调查,“以Psychiatrique,卷78,不。3、357 - 371年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. p . Martinez-Martin k·r·乔杜里j . m . Rojo-Abuin et al .,“评估非帕金森病的症状:MDS-UPDRS NMS规模,”欧洲神经病学杂志,22卷,不。1,37-43,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. d·温特劳布和d . o . Claassen”章22 -冲动控制和相关疾病在帕金森病,”国际的神经生物学卷,133年,第717 - 679页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. p·r·伯克哈德s Catalano-Chiuve a . Gronchi-Perrin a .院线f . j . Vingerhoets c路舍,“冲动控制障碍和帕金森症”,瑞士Revue医学研究院,4卷,不。156年,页1145 - 1150,2008。视图:谷歌学术搜索
30. w .粉丝,h·丁、j . Ma和p . Chan“冲动控制障碍的帕金森病在中国的人口,”神经学字母,卷465,不。1,6 - 9,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. l . Tschopp z Salazar, m·t·戈麦斯Botello c·罗卡角,和f . Micheli“冲动控制障碍和吡贝地尔:报告5例,“临床神经药理学,33卷,不。1,11 - 13,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. a . j .记住,”医学互联网的危害:赌博在帕金森病,”运动障碍,21卷,不。10,1789年,页2006。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. z s h . Wong考恩,e·a·艾伦和p·k·纽曼,“互联网赌博和其他病态赌博在帕金森病:一个案例系列中,“运动障碍,22卷,不。4、591 - 593年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. m·斯•b . Connemann, c . Schonfeldt-Lecuona”Dopaminergika-induziertes pathologisches glucksspiel,”Fortschritte der Neurologie-Psychiatrie,卷79,不。8,470 - 474年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
35. m . k . Wu politi s . s . O ' sullivan et al .,“帕金森病,互联网使用的问题”帕金森症及相关疾病,20卷,不。5,482 - 487年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2019 Marton Kovacs等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。