计算机辅助认知康复干预的疗效复发缓和多发性硬化患者:一个多中心随机对照试验

文摘

认知障碍是常见的多发性硬化症(MS) 40 - 65%的个体之间的影响,无论身体残疾的疾病的持续时间和严重程度。在目前的多中心随机对照试验,58名RRMS患者临床表现稳定的轻度至中度认知障碍和相对较低的残疾状况被随机分配接受计算机辅助(RehaCom)功能认知训练重点是情景记忆、信息处理速度/注意力和执行功能为10周(搞笑; )或标准临床护理(CG; )。结果评价包括一个灵活的综合性神经心理学测试电池敏感病人女士赤字和反馈关于个人利益获得四口头干预的问题。只有IG集团在语言和视觉空间的情景记忆有显著改善,处理速度/关注,并从pre - postassessment执行能力。此外,注意保留超过6个月获得的改进提供证据的长远利益干预。集团由时间交互显示在复合认知领域成绩显著改善IG相对于人口和临床匹配CG语言情景记忆,处理速度,语言流畅,和关注。对待病人额定积极干预,治疗后对他们的认知能力更有信心。

1。介绍

认知障碍是常见的多发性硬化症(MS) 40 - 65%的个体之间的影响,不论疾病持续时间、严重残疾,疾病在早期和晚期阶段(1,2]。此外,认知功能障碍在这种人口可能产生重大的负面影响生活质量(3)、日常生活活动和独立(4),和就业状况5]。此外,过去和当前的药理治疗已经显示不一致的结果在减轻患者的认知障碍,需要进一步澄清(6]。这种不一致有关药理干预对认知的影响,加上有效地处理日常任务的能力,减少损失的就业和社会交往能力,和整体贫困的生活质量将需要利用更有效的非药物,运动干预来解决认知功能障碍和日常运作的能力。

神经行为干预措施利用认知康复显示有利影响MS患者的认知能力和其他相关技能和,在某些情况下,成功地推广这些积极影响个人日常生活功能的能力[女士7- - - - - -10]。虽然如前所述,有证据支持认知康复干预女士人口,过去和现在的临床试验的结果却遭许多方法论的局限。包括缺乏适当的对照组和客观的神经心理状态评估基线,利用不恰当的随机化方法、单站点研究,和矛盾关于康复干预的具体目标和结果的措施(特别是关于生态的使用有效的干预措施和措施)(11]。因此,它变得明显,需要严格的新的认知康复研究可能克服这些局限性,提供坚实的证据关于这类干预措施的效率。

本研究的目的是调查的有效性10周(每周2天约60分钟)计算机辅助认知康复干预,利用RehaCom®软件(RehaCom认知疗法。https://www.rehacom.co.uk)认知功能在希腊复发缓和女士(名RRMS)患者中,基线评估有轻度至中度认知障碍。我们假设患者(IG)接受个性化的10周的干预将显示改善pre - postintervention训练认知领域有关的性能在神经心理措施相对于对照组(CG)的参与者将收到只有平时的临床护理。此外,我们假设积极训练影响特定认知领域(情景记忆、信息处理速度/注意力和执行功能)将被保留(在本例中6个月)提供证据的长远利益干预措施。我们还假设控制参与者将显示进一步认知能力下降或保持稳定的认知的干预可能不足以产生显著的认知变化在这些病人。

2。方法

2.1。参与者

2014年3月至2015年12月,98患者被诊断出患有复发缓和(名RRMS)基于麦当劳标准[女士12),参加门诊大学医院的神经内科佩特雷在希腊或“朋友的多发性硬化症患者的社会”位于约阿尼纳,和报告的认知困难或者被临床神经学评估判断有认知障碍的神经心理学评估被称为单位相同的医院或门诊记忆和神经心理学实验室的听力学,neurotology,伊庇鲁斯的高等教育研究所的神经科学,约阿尼纳,演讲和语言治疗。网站都是由临床医生评估患者的临床神经心理学家(LM)和领导咨询神经学家佩特雷(PP),在约阿尼纳(GN)。

98名患者的最初筛选,58会议后被包括在研究具体的入选标准。这些患者被随机分配到接受治疗RehaCom软件(搞笑; )或放置在对照组条件(CG; ),收到了平时的临床护理。人口和临床特点的两组基线提供了表1。


	女士RehaCom集团() 意思是(95%置信区间) n(%)	SD	对照组(女士) 意思是(95%置信区间) n(%)	SD	t / U x²	df

年龄(年)	46.03 (43.16 - -48.90)	7.97	45.15 (41.26 - -49.05)	9.65	0.379	56	0.706
教育(年)	12.12 (10.87 - -13.38)	3.47	12.73 (11.46 - -14.01)	3.15	−0.945		0.345
性别
男性	10 (31.25)		8 (30.76)
女性	22日(68.75)		18 (69.24)		0.002	1	0.969
EDSS-median(范围)	3.0 (1.5 - -5.5)		3.5 (1.0 - -5.0)		−0.126		0.899
疾病持续时间(年)	13.31 (11.46 - -15.17)		11.27 (9.39 - -13.14)		−1.515		0.130
患者的	27.97 (27.54 - -28.39)	1.17	28.42 (28.06 - -28.79)	0.90	−1.578		0.115
WASI(智商)	102.31 (99.49 - -105.14)	7.83	103.96 (100.37 - -107.55)	8.89	−.959		0.338
发病前的情报
WASI (Voc)			46.2		−0.785		0.680
T分数	45.5
疲劳(FSS)	4.38 (4.04 - -4.48)	1.80	4.35 (3.98 - -4.55)	1.75	−0.297		0.486
BDI-FS	4.31 (3.31 - -5.32)	2.78	4.46 (3.01 - -5.91)	3.09	0.178	56	0.859
药物在招生
干扰素	25 (78.12)		17 (65.38)
Fingolimod	2 (6.25)		3 (11.53)
Natalizumab	5 (15.63)		6 (23.07)

注:所有的值都是生的分数。eds:扩大残疾状态量表;患者:迷你精神状态检查;WASI:韦氏缩写智力量表;低端的韦氏WASI (VOC):词汇缩写的智力等级;fs:疲劳严重程度量表;BDI-FS:贝克抑郁Inventory-Fast屏幕;SD;标准偏差;置信区间:置信区间; df: degrees of freedom;t:独立样本t以及;U: Mann-WhitneyU测试;x²;卡方。

所有患者符合诊断的标准根据[女士12]。额外研究入选标准(i)患者年龄在21岁到60岁,(2)教育水平至少6年(小学毕业生在希腊),(3)复发缓和女士(名RRMS) (iv) eds得分为0 - 5之间,(v)认知赤字至少一个域的中枢神经系统生命体征神经心理检查电池(13),(vi)以希腊为母语,(七)提供书面知情同意参加这项研究,和(八)≥80的智商Greek-validated韦氏缩写智力量表(WASI) [14]。排除标准如下:(我)正在进行的重大精神疾病(例如,精神病症状或疾病,非法药物或酒精滥用);(2)的另一个神经障碍(如痴呆、中风、癫痫症和创伤性脑损伤导致意识丧失超过30分钟);细微精神状态检查(3)MMSE得分≥24;(iv)一个或多个发作在3个月前登记和免疫学或免疫抑制剂治疗开始前4个月内登记或治疗与认知康复前的12个月内登记;(v)启动精神药物或治疗痉挛状态,震颤、膀胱失调,和疲劳,如果已经服用此类药物,剂量和时间表在研究期间必须保持不变;和(vi)正常或纠正听力和视力。

2.2。过程

初步评估后短暂筛选神经心理学电池(中枢神经系统重要Signs-CNSVS [13,15]),诊断的名RRMS患者发现有至少一个领域的认知缺陷CNSVS(性能2日和8日之间的百分比基于CNSVS人口纠正规范数据)被告知的机会参与一个为期10周的认知康复干预领导咨询神经学家(PP)和(GN)或临床神经心理学家(LM)监督学习和被邀请参加后提供书面知情同意。

为了克服的局限性招募患者只有一个网站,希腊西南部在这种特殊情况下,并提供一个更具有代表性的MS患者,名RRMS患者纳入干预协议,如前所述,从第二个网站,也招募了国家社会的希腊西北部与会者女士称为“朋友的多发性硬化症患者的社会”位于约阿尼纳,遵循相同的协议从希腊西南部患者招募。符合条件的患者被随机分配由计算机生成,site-stratified、独立随机安排要么接受认知康复(搞笑;干预组)RehaCom软件或者被安置在安慰剂手臂(CG;对照组)和时间的相同部分(10周)接收常规临床护理。启动前干预(预处理),两组患者在管理一个灵活的神经心理测试的电池和措施的心情。两组干预评估完成后一周内(后处理),和RehaCom-treated组也在6个月的随访评估(见图1)。所有患者noncompensated志愿者。

在两个设置合格的临床医生,曾参加了训练,以确保统一的测试管理和应用程序的康复干预,遵循严格的协议,和有经验的临床神经心理学家的监督下(LM)筛查CNSVS电池管理和灵活全面的神经心理学测试电池有效的心理属性女士个人和所有其他措施(不含eds规模衡量残疾和由专家神经学家)评价阶段。此外,他们进行了康复干预整个10周时间。参与者和临床医生参与分配的评估和干预不盲目治疗。然而,得分的神经心理措施基线,治疗后,在6个月随访是由两个盲观察员,为了避免评分者间信可变性。

32参与者被诊断为名RRMS完成干预,而26包含在对照组和接收平时整个10周的临床护理如前所述。六个月后,与通常的临床护理干预和持续的这个时期,只有病人经历了认知康复评估神经心理学在后续会话为了建立干预的影响。此外,虽然没有正式的后处理或随访问卷作为测量结果来确定每个病人获得个人利益的干预,我们非正式地要求治疗的病人提供反馈关于干预治疗后评估四个语言的问题。问题是(我)你有多少个人受益于这种类型的治疗?(2)你的认知困难后改进的项目吗?(3)这个程序帮助你改善你的日常生活活动(例如,你能记住更多的条目的列表没有写下一个购物清单或者你现在需要更少的时间来完成心理任务或计划一次旅行)?及(iv)你会推荐这种干预其他病人女士吗?患者对他们的反应Likert-type规模从1 - 5,1代表没有好处,2(次要的好处),3(中)受益,4(温和的好处),5(大)中获益。病人分配到对照组的伦理原因提供机会参与认知康复干预类似于一个用于这项研究一旦他们完成了研究协议。伦理委员会批准的研究协议进行了佩特雷大学的医学院和符合赫尔辛基宣言的原则(WMA, 2013)。 Patients recruited from both sites provided written informed consent to take part in the study.

2.3。仪器:结果评估

2.3.1。临床评估

临床特点的MS患者由专家评估神经学家人口女士重要的经验。这些神经学家提供的诊断基于[女士12)标准、类型的疾病,残疾评级eds规模(15),疲劳评级Greek-validated疲劳严重程度量表(FSS) (16),类型的患者使用的药物,疾病,持续时间和鉴别诊断问题并筛选病人,确保合格的纳入和排除标准(除了认知标准和情绪)。如果认为有必要,患者也评估精神状态,以确保正确的行为和情绪障碍的鉴别诊断和排除患者持续的重大精神疾病。

2.3.2。最初的筛选评估认知功能和智力水平

如前所述,所有病人女士被称为神经心理学评估最初筛选短暂神经心理学电池(中枢神经系统重要Signs-CNSVS [12]),以评估他们的认知状态,以确定他们是否有受损的认知性能(一个研究的入选标准)的CNSVS-tested域定义为性能2日和8日之间基于人口的百分比纠正规范数据。CNSVS电池提供了核心的神经心理学评估利用七神经心理测试(12]。其中包括口头和视觉记忆测试,手指敲击试验,符号位编码测试,Stroop测试,转移注意力测试,和持续性能测试。

智力水平的医学患者在这个阶段也估计了管理的词汇表和矩阵推理分量表Greek-adapted版本的韦氏缩写情报WASI量表(14,17]。词汇次生氧化皮是一个很好的衡量固定智力,与一般智力能力相关,皮质的侮辱(即相对不敏感。,被认为是一个好的措施)发病前的知识能力。出于这个原因,人口改正T分数的词汇被用来估计规模发病前的智力水平。矩阵推理子量表的测量流体推理和非语言与一般知识密切相关的能力。估计这两个分量表产生全面的智商。

在这个筛选阶段,患者进一步管理Greek-validated版本的细微精神状态检查(MMSE) [18]。患者的评估一个受限制的组认知功能简单、迅速,用作dementia-screening测量在日常临床实践。最近,Solias et al。19)提供患者的“底线”在希腊精神错乱的患者根据年龄歧视,education-corrected规范。的MMSE评分≥24是入选标准规定的研究之一。

2.3.3。神经心理评估

两组患者管理全面灵活的神经心理学测试电池在基线和一周内完成RehaCom治疗阶段。RehaCom-treated集团也评估完成后6个月的康复干预后只对这一时期常见的临床护理。选择的主要标准认知措施利用本研究使用专门为这个群体在常规临床护理和研究目的,看到例如[20.- - - - - -23]。此外,选择的认知措施评估领域,通常是受损的女士在个体,独立的疾病和残疾状态持续时间。这包括测试的关注,精神处理速度,语言流畅/语言,口头和视觉空间记忆、执行功能。神经心理学测试都使用标准程序在单个会话管理。最小化测试效果,测试时使用的替代形式。表2总结了利用神经心理学测试电池由认知功能安排/域评估。


认知功能/域评估	神经心理学测试使用

非文字记忆	选择性提醒测试(SRT)
视觉空间的内存	短暂的视觉空间的内存Test-Revised (BVMT-R)
语言流畅、富有表现力的语言	希腊语言流畅测试(语音和语义流畅性)
关注/处理速度	符号位模式测试(SDMT) 跟踪测试部分
执行功能	反应抑制斯特鲁神经心理筛选试验(SNST)——(颜色词任务) Set-shifting 小道让测试B部分(TMT-B)

注意:所有措施的研究适应了本地说希腊语的成年人和人口纠正规范数据已经公布(除了在希腊的BVMT-R适应但规范数据尚未公布)。BVMT-R和SDMT一直在希腊医学患者进行验证。SRT:选择性提醒测试(24规范研究;BVMT-R:短暂的视觉空间的内存Test-Revised [25]在希腊BICAMS验证研究;SDMT:符号数字形式的测试(26]规范性研究[25]在希腊BICAMS验证研究;希腊语言流畅测试(语音和语义流畅性)27规范研究;SNST:斯特鲁神经心理筛选试验(28规范研究;TMT-A和TMT-B:跟踪测试A和B部分(29日,30.规范性研究。

2.3.4。情绪的评估

贝克抑郁Inventory-Fast屏幕对医疗患者(BDI-Fast屏幕)31日,32)是为了管理评估抑郁症的严重程度。BDI-Fast屏幕是7-item自我报告病例发现仪器屏幕的抑郁症的严重程度相对应的心理或nonsomatic重度抑郁障碍诊断标准所列的dsm - iv (33在成人和青少年。它由七项提取21-item贝克抑郁Inventory-II [34]。使用的管理程序由贝克等人的建议,施特劳斯et al。31日,35),使用希腊翻译和改编版本(32),与克伦巴赫的内部可靠性系数( )。因变量的研究包括之和最高评级的七项(最大得分= 21)。BDI-Fast屏幕一直在验证多发性硬化症患者(36]。更具体地说,它歧视患者接受治疗抑郁症的女士从未经处理的MS患者的神经症状。此外,作者和他们的发现支持并发和歧视的有效性的人口(女士36]。

2.3.5。疲劳评估

疲劳评估的疲劳程度(FSS)规模,9-item自我评估量表(37]。最近适应规模在希腊医学患者和验证,发现是可靠和有效的人口(16]。受访者表示疲劳水平经历了在过去两周。问题是有关疲劳干扰某些活动和其严重性。级规模的项目得分与1 =非常不同意,7 =非常同意。得分是通过计算平均响应问题(所有的答案加起来,除以9)。最低分数= 1和最大分数= 7。一个更高的分数表明更大的疲劳程度。在最近的一次验证研究看起来这次事件和et al。38),平均FSS评分≥4表明大量的疲劳在MS患者的77%。

2.3.6。治疗干预

如前所述,MS患者都有资格参加这项研究被随机分配或者接收specific-computerized认知矫正training-cognitive康复( ),在10周,每周用2 60分钟会话在个体基础上或常规临床护理标准治疗( 同一时期。这项研究是一个多中心(2中心),随机对照试验调查名RRMS患者的认知功能训练的有效性。这种方法旨在改善认知功能恢复或提高网络效率

(1)治疗干预:计算机辅助认知康复(RehaCom模块)。治疗包括20个性化一小时会议10周左右时间,每周两次的频率。康复计划是由训练有素的医生,语言治疗师或心理学家、和监督临床神经心理学家(LM),在桌面电脑大屏幕。电脑与一个特殊的输入面板使用商用RehaCom软件包(RehaCom认知疗法的软件。https://www.rehacom.co.uk),这已经在欧洲广泛使用在过去的几年里提供计算机辅助认知康复的目的。面板键盘,利用极限运动协调障碍的干扰。此外,有超过20个模块的软件可以在许多语言中,包括希腊。在希腊,在Ostracon商业可用的软件。关于这个产品的更多细节见Ostracon网站http://ostraconmed.com/ostracon-proionta/gnostiki-apokatastasi/rehacom/gia-ton epaggelmatia /。

在几个层面上它提供了机会来训练病人的困难和会话的长度,根据病人是否成功或失败的任务,难度水平自动调整,以满足病人的需求。一旦训练完成后,治疗师可以回顾的会议结果屏幕。中给出的数据可以多种方式包括图表,图表,和比较。最常见的格式结果水平的发展,数量的错误,和时间用于每个认知任务。通过分析数据彻底,治疗师可以识别特定病人的弱点和进一步解决这个培训。在这个特定的研究中,我们的大多数病人女士参加了干预在多个认知域已经受损,但大多是情景记忆、信息处理速度/关注,和执行功能,干预是平衡10周期间同样为了训练所有域。RehaCom模块的详细描述中使用的认知康复干预提供在附录中。

(2)对照组:标准的临床护理。MS患者被随机分配接受标准或常用临床护理继续服用处方药物和所有其他相关治疗(如物理疗法、心理疗法),和所有其他临床或转诊服务提供给他们像往常一样在整个10周的干预组接受认知训练。佩特雷的大学医院或听力的实验室,neurotology,伊庇鲁斯的高等教育研究所的神经科学,认知的具体干预困难病人女士并不提供在一个标准的基础上,这些病人没有收到任何特定的认知康复的认知问题。这组病人出于道德原因提供机会进行认知康复研究完成后时期。

2.4。统计分析

我们最初计算基本描述性统计和人口的95%置信区间(年龄、教育水平、性别和韦氏缩写的智力等级:2规模智商和词汇内部氧化物T分数)、临床(扩展残疾状态量表、细微精神状态检查、贝克抑郁Inventory-Fast屏幕,期间疾病,药物疗法在招生,和疲劳程度范围),和神经心理变量(小道让测试部分A和B,选择性提醒测试,短暂的视觉空间的内存Test-Revised,符号位模式测试,希腊语言流畅测试(语义和语音),和特鲁神经心理检查Test-colour词任务)。接下来,常态假设数据的测试使用Shapiro-Wilk测试,因为它是更强大的比在实践中最常用的Kolmogorov-Smirnov测试(39]。正常的假设被拒绝时,非参数Mann-WhitneyU测试是用来检验两组之间的差异(干预和控制集团);否则,标准的独立样本t以及使用。弗里德曼对于依赖数量的比较,非参数测试时使用正常的假设被拒绝和配对样本t在所有其他情况下以及。为了使用的皮尔森相关系数是衡量疾病和神经心理学变量之间的相关性,抑郁,和疲劳。此外,由于使用多个认知评估认知功能的措施,我们决定计算综合得分和制定综合变量(认知领域)语言情景记忆、注意力、语言流畅,和处理速度,改变原始的神经心理学测试成绩从神经心理学评估获得形成复合域z分数。为了提取新的综合变量,这些变量的内部一致性是衡量使用量表的阿尔法。所有的内部一致性提取复合域被认为是可以接受的(α> 0.60),新变量的加权和z分数的初始神经心理变量。我们还应用混合效应方差分析以比较平均认知域之间的性能差异的干预和对照组(主题的因素)和时间点(基线和后处理)患者认知评估(内部主体的因素)。此外,这两个因素之间的相互作用被双向混合方差分析评价。统计分析使用统计软件包SPSS 22.0进行了窗户。

3所示。结果

3.1。在基线人口统计学和临床特点的比较(预处理)

一般来说,有一个更高比例的女性相比男性,参加了这项研究。两组的女性比例较高(68.75%,恢复为69.23%,对照组),预计,由于人口女士的女男比例更高。然而,两组之间的比例/雌性的比例没有明显不同,( , ]。然后,我们调查了我们的数据与常态分布Shapiro-Wilk正常测试。变量的年龄和BDI-FS(抑郁水平),不能拒绝零假设;因此,我们使用了参数独立样本t以及对这个变量测试组的差异。变量水平的教育相比,WASI(全智商2规模;智力水平),WASI词汇范围T分数(估计发病前的智力水平),fs(疲劳程度),eds(残疾级别),MMSE,疾病和持续时间,我们拒绝零假设,使用非参数Mann-WhitneyU测试来比较这些变量。我们并没有发现显著差异,两组之间的基线(预处理)评估变量时代[ , ),教育水平( , ),智力水平(WASI 2规模完整的智商)( , ),估计发病前的情报(WASI词汇量表) , )、抑郁水平(BDI-FS) [ , )、疲劳程度水平(FSS) ( , ]、[ , )、残疾级别(eds) ( , ),一般认知状态( , ),和疾病持续时间 , )(见表1基线人口统计学和临床特征的详细描述)。从上面的分析,我们得出这样的结论:两组势均力敌基线人口统计学变量和发病前的智力水平,可能显著影响结果后处理措施。他们也没有差别等重要疾病相关变量时间和课程(都有复发缓和课程),神经系统残疾(edd规模)、抑郁(BDI-FS)和疲劳(FSS)严重程度,也有报告称,MS患者的认知能力产生负面影响。

3.2。神经心理学测试分数的比较基准(预处理)

我们并没有发现显著差异,两组之间的基线(预处理)评估的变量SRTLR [ , ],TMT-B [ , ),音频电报(语义) , 和语音 , ],SDMT [ , ],BVMT-R [ , ]。相反,患者随机分配到干预组口头回忆单词(更少米_干预组= 6.09词与米_对照组= 7.15)后20分钟的延迟时间,SRT延迟分数( , ),并要求大大延长时间(米_干预组= 73.50秒和米_对照组= 69.27秒)正确完成轨迹测试( , ),相对于对照组。这些研究表明干预组略更多认知受损基线评估(见表3生的认知测试性能得分两组的基线,治疗后,在6个月随访)。


		女士RehaCom集团() 意思是(95%置信区间)	SD	对照组(女士) 意思是(95%置信区间)	SD

SRTLTS	T0	36.72 (34.57 - -38.86)	5.94	36.42 (34.37 - -38.48)	5.08
	T1	43.47 (40.55 - -46.39)	8.09	36.38 (34.34 - -38.43)	5.06
	T2	43.00 (40.04 - -45.96)	8.21	- - - - - -	- - - - - -

SRTDR	T0	6.09 (5.44 - -6.75)	1.82	7.15 (6.65 - -7.66)	1.25
	T1	8.22 (7.59 - -8.85)	1.75	7.12 (6.73 - -7.50)	7.12
	T2	7.75 (7.11 - -8.39)	1.77	- - - - - -	- - - - - -

BVMT-RT	T0	21.40 (17.10 - -24.30)	5.85	22.50 (17.80 - -25.20)	7.80
	T1	24.50 (19.50 - -26.30)	6.02	20.80 (17.50 - -24.60)	6.85
	T2	23.10 (18.90 - -25.20)	6.40	- - - - - -	- - - - - -

音频电报方	T0	31.88 (28.92 - -34.83)	8.20	29.81 (23.39 - -30.23)	8.46
	T1	33.13 (30.60 - -35.65)	7.01	29.95 (24.16 - -30.53)	7.88
	T2	31.47 (29.20 - -33.74)	6.29	- - - - - -	- - - - - -

音频电报扫描电镜	T0	41.03 (38.09 - -43.97)	8.16	40.50 (36.69 - -44.31)	9.44
	T1	43.56 (40.55 - -46.57)	8.34	39.58 (35.60 - -43.55)	9.83
	T2	42.06 (39.05 - -45.08)	8.35	- - - - - -	- - - - - -

SDMT	T0	36.91 (33.89 - -39.92)	8.36	37.42 (33.03 - -41.82)	10.87
	T1	40.03 (37.48 - -42.58)	7.08	37.43 (33.44 - -41.40)	9.85
	T2	37.50 (35.25 - -39.75)	6.25	- - - - - -	- - - - - -

TMT-A	T0	73.50 (65.08 - -81.92)	23.35	69.27 (52.05 - -68.48)	20.30
	T1	59.53 (52.86 - -66.20)	18.49	68.88 (52.67 - -69.10)	20.32
	T2	60.31 (53.28 - -67.34)	19.49	- - - - - -	- - - - - -

TMT-B	T0	145年。81 (129.12 - -162.50)	46.29	111年。54 (96.23 - -126.84)	37.89
	T1	113.28 (94.72 - -131.84)	51.47	110.96 (96.18 - -125.75)	36.60
	T2	115.78 (97.40 - -134.16)	50.98	- - - - - -	- - - - - -

SNST	T0	59.80 (53.30 - -64.50)	15.50	58.70 (52.60 - -63.80)	17.30
	T1	63.50 (57.40 - -68.10)	13.25	57.60 (52.90 - -62.70)	14.20
	T2	62.10 (56.90 - -66.20)	14.20	- - - - - -	- - - - - -

注:所有的值都是生的分数。T0:基线评估;T1:治疗后评估;T2: 6个月随访评估。对照组没有女士在6个月随访评估。SRTLTS:选择性提醒测试长期储存;SRTDR:选择性提醒Test-Delayed召回;BVMT-RT:短暂的视觉空间的内存Test-Revised总回忆;音频电报方:希腊语言流畅Test-Phonemic流利;音频电报sem:希腊语言流畅Test-Semantic流利; SDMT: Symbol Digit Modalities Test; TMT-A and TMT-B: Greek Trail Making Test Part A, Greek Trail Making Test Part B; SNST: Stroop Neuropsychological Screening Test.

3.3。神经心理学测试性能的比较RehaCom MS-Treated组间基线,治疗后,在6个月随访

我们发现大量的时间影响对于我们的大多数变量从基线到后处理。事后两两比较显示,病人之间的功能认知训练提高了认知性能基线,后续测试SRTLR(口头记忆,长期储存)( ;有一个很大的影响大小; ),SDMT(加工速度、工作记忆)( ;有一个很大的影响大小; ),SRTLR(非文字记忆,延迟回忆)( ;媒介效果; ),BVMT-R(视觉空间的记忆,回忆总)( ;媒介效果; ),音频电报(语义)( ;媒介效果; ),TMT-Α(注意,处理速度)( ;有一个很大的影响大小; ),TMT-B(执行功能,设置转移)( ;有一个很大的影响大小; ),SNST-colour词任务(执行功能,响应抑制)( ;媒介效果; )。与显示的积极干预的时间影响的变量,认知训练并没有显著改善音韵流畅性即使患者改善意味着音位的产量米_基线= 31.88词与米_治疗后的= 33.13。

为了确定治疗患者不同的基线和6个月随访性能,我们比较他们的认知在这些时间点测量分数。结果显示,治疗的患者明显不同SRTLTS ( ;媒介效果; ),SRTDR ( ;媒介效果; ),BVMT-R ( ;媒介效果; ),TMT-A ( ;有一个很大的影响大小; ),TMT-B ( ;媒介效果; )和SNST ( ;媒介效果; )。三的结果变量,无意义的差异之间建立基线和随访表现音频电报(语义)( )、语音(ns), SDMT ( )。尽管患者改善意味着语义流畅产量米_基线= 41.03词与米_后续= 42.06单词及其意思是数字符号替换率在90秒米_基线= 36.91正确的替换和米_后续= 37.50正确的替换,这是不足以产生显著变化。检验干预的长期影响随着时间的推移,我们比较认知结果性能之间的后处理和6个月的随访。我们的研究结果表明,对于我们大多数的变量,有无足轻重的差异的积极认知收益发现后治疗和随访。相比之下,意味着语义流畅性产率降低米_治疗后的= 43.56词与米_后续= 42.06单词和意思是数字符号替换率在90秒米_治疗后的= 40.03正确的替换和米_后续= 37.50正确的替换,在这个时期产生显著变化(见表4)。


	基线		治疗后的		6个月随访		基线和治疗后值	影响大小(r)	基线和随访值

	的意思是	中位数	的意思是	中位数	的意思是	中位数
SRTLTS	36.72	36.50	43.47	41.00	43.00	41.00	0.000	0.539	0.000
SRTDR	6.09	6.50	8.22	8.00	7.75	7.00	0.000	0.481	0.001
BVMT-RT	21.40	21.00	24.50	23.90	23.10	23.00	0.000	0.469	0.001
音频电报方	31.88	32.00	33.13	33.50	31.47	31.50	ns	- - - - - -	ns
音频电报扫描电镜	41.03	40.00	43.56	42.00	42.06	40.50	0.003	0.417	0.424
SDMT	36.91	36.00	40.03	39.00	37.50	37.00	0.000	0.522	0.222
TMT-A	73.50	70.00	59.53	62.50	60.31	66.00	0.000	0.573	0.000
TMT-B	145.81	32.50	113.28	106.50	115.78	107.50	0.000	0.506	0.000
SNST	59.80	58.50	63.50	62.90	62.10	60.40	0.000	0.460	0.000

注:所有值都是原始成绩(和)。弗里德曼的非参数检验用于比较基线之间的中位数,治疗后,随访。Wilcoxon测试Holm-Bonferroni校正用于成对比较。影响大小(r)Wilcoxon测试计算如下:;abs (r)0.1体积小;0.3中等大小;0.5大尺寸;ns:弗里德曼的测试显示没有明显的组对音频电报方有效。SRTLTS:选择性提醒测试长期储存;SRTDR:选择性提醒Test-Delayed召回;BVMT-RT:短暂的视觉空间的内存Test-Revised总回忆;音频电报方:希腊语言流畅Test-Phonemic流利;音频电报sem:希腊语言流畅Test-Semantic流利;SDMT:符号位模式测试; TMT-A and TMT-B: Greek Trail Making Test Part A and Greek Trail Making Test Part B; SNST: Stroop Neuropsychological Screening Test.

3.4。比较神经心理学测试性能的标准治疗对照组女士之间的基线和后处理

我们的研究结果显示,在大多数的措施我们预处理和postassessments之间没有显著变化。异常是指音韵流畅性上的表现增加的产量米_基线= 29.81词与米_治疗后的= 29.95的话( , ),意味着语义流畅产量减少米_基线= 40.50词与米_治疗后的= 39.58的话( , ],小径从的完成时间米_基线= 60.27秒和米_治疗后的= 60.88秒( , ]。这些发现虽然略微不同的在某些情况下产生显著变化随着时间的推移,虽然主要是负方向。这些结果暗示这一组不显示改善随着时间的推移;相反,有可能进一步认知能力下降的趋势之间的10周期间基线和治疗后评估(见表5)。


	基线		治疗后的		基线和治疗后 z -分数	值	影响的大小

	的意思是	中位数	的意思是	中位数
SRTLTS	36.42	36.50	36.38	37.00	0.187	0.852	0.026
SRTDR	7.15	7.00	7.12	7.00	0.302	0.763	0.042
BVMT-RT	22.50	22.00	20.80	21.10	0.304	0.675	0.034
音频电报方	29.81	28.00	29.95	28.50	−2.365	0.018	0.328
音频电报扫描电镜	40.50	39.50	39.58	38.50	−2.874	0.004	0.399
SDMT	37.42	38.50	37.43	39.00	−0.069	0.945	0.010
TMT-A	60.27	57.00	60.88	58.50	−2.117	0.034	0.294
TMT-B	111.54	110.00	110.96	107.50	1.042	0.298	0.144
SNST	58.70	57.40	59.10	57.60	0.348	0.780	0.035

注:所有的值都是生的分数。和。Wilcoxon signed-ranked非参数检验用于比较基线之间的中位数和后处理。SRTLTS:选择性提醒测试长期储存;SRTDR:选择性提醒Test-Delayed召回;BVMT-RT:短暂的视觉空间的内存Test-Revised总回忆;音频电报方:希腊语言流畅Test-Phonemic流利;音频电报sem:希腊语言流畅Test-Semantic流利;SDMT:符号位模式测试;TMT-A TMT-B:希腊小道让测试部分和希腊小道让测试B部分;SNST:斯特鲁神经心理筛选试验。

3.5。比较复合认知域RehaCom组的性能基线,治疗后,随访

从图可以看出2我们指出,显著减少( )处理速度从基线到治疗后的评估和轻微的无意义的增加( )治疗后的随访但没有降至基线水平的处理速度能力。语言流畅输出另一方面明显改善从基线到后处理( 从治疗后的随访(),但显示严重恶化 )。注意这是一个复合的定时措施显示得分显著减少完成时间从基线到后处理( )随着时间的推移和保持相对稳定的治疗后的随访( )。语言情景记忆反映总单词学习能力和延迟回忆单词有显著提高( )从基线到后处理和无意义的减少( )从治疗后随访,但没有降至基线水平。

(一)

(b)

(c)

(d)

3.6。比较复合认知领域RehaCom干预和对照组之间的性能基线和后处理

从图可以看出3,我们发现重要的复合域支持干预组性能差异,作为病人群体的互动时间。具体来说,语言情景记忆领域,康复组表现出显著增加估计边际意味着随着时间的推移,表明改进的编码,合并,收购,和延迟回忆口头学习材料,相对于对照组,在这一领域表现出显著减少十周。关注的领域,一个复合的时间得分措施和显著减少估计边际平均完成时间从基线到后处理指出,相对于对照组的表现显示增加估计边际平均完成时间从pre -发布评估。显著减少还指出在估计边际意味着精神处理速度,从pre -干预组治疗后评估,相对于对照组,证明增加精神处理速度能力在这个时期。语言流畅领域,语音和语义流畅性的复合输出,接受认知治疗的那组明显改善,在10周期间,从基线到后处理,相对于对照组,其结合流畅输出减少在这个时间段(见表6)。

(一)

(b)

(c)

(d)


	语言情景记忆	注意	语言流畅	处理速度

时间	0.628	0.727	0.767	0.662
集团	0.171	0.099	0.047	0.522
时间×集团	< 0.001	< 0.001	0.006	< 0.001

3.7。疾病参数之间的关系,抑郁和疲劳水平,神经心理学在医学患者基线性能

我们发现重大的负面疲弱之间的相关性神经系统残疾SRTLTS状态(eds)和性能( , ),BVMT-R ( , )和SNST ( , 疾病持续时间和SRTLTS之间)和( , )。我们进一步建立了一个负相对较大的相关性残疾SDMT状态(eds)和性能( , )。抑郁和疲劳没有显著关联的任何变量。没有其他重要的变量之间的相关性被发现。

3.8。参与者完成了认知康复干预的满意度

正如前面所提到的部分2非正式地,我们要求只有认知治疗的病人提供反馈Likert-type规模从1(没有好处)5(大)中受益,对于获得的个人利益干预治疗后评估四个语言的问题。所有参与者完成认知康复干预研究(IG组; )也回应了这四个语言问题;93.7% ( )的参与者报告大个人利益获得的认知干预,提高他们的认知能力,并进一步指出,他们会推荐另一个MS患者的干预;87.50% ( )的干预死亡者报道,康复提供大型福利而言,日常生活活动。只有一个小比例的治疗病人,12.50% ( ),指出获得适度的好处在日常生活活动的干预。满意的干预也明显的事实,所有32参与者被随机分配接受认知康复完成10周时间干预。

4所示。讨论

在目前的研究中,我们进行了一项为期10周的多中心随机对照试验利用治疗模块RehaCom软件为了恢复MS患者最常见的认知领域的影响。结果显示,两组参与研究(搞笑;干预和CG;控制)配合的非常好在基线评估人口和临床特点,可能对结果造成负面影响的措施,使偏见的研究结果。此外,病人的医疗治疗方案是两组之间的平衡。

女士治疗后,病人有了明显的改善言语情景和视觉空间记忆,语义流畅性、加工速度、工作记忆、反应抑制、关注/ visuomotor扫描速度和set-shifting能力。后续评估,结果显示显著减少语义语言流畅和处理速度性能。所有其他措施保持相对稳定。

当我们认知领域的得分derived-composite在干预组相比,我们的结果显示显著降低处理速度从pre -后处理能力,在后续并没有保留,但也没有降至预处理处理速度能力的水平。语言流畅一代从后治疗前明显改善,但这获得后续没有保留。治疗过程也产生了积极的变化,关注领域,改进的性能在治疗后明显,随着时间的推移保持相对稳定的为六个月。语言情景记忆delay-recall域增加治疗后但略微下降在接下来的6个月没有预处理水平下降。当认知域之间的性能RehaCom干预组和标准治疗组相比随着时间的推移,我们注意到,干预组比对照组在所有领域来自pre -治疗后评估。

关于我们的假设控制参与者接受标准治疗10周的干预持续时间将显示进一步认知能力下降或保持稳定的认知,我们发现性能保持相对稳定在这短时间在大多数措施,可能暗示的干预可能不足以产生显著的认知变化在这些病人。一个例外是语义流畅性任务上的得分显著恶化和完整的路径所需要的时间,也增加了。此外,当复合认知域分数相比前两组间治疗后,对照组显示干预组相关的性能降低。这些结果表明可能的进一步认知能力下降的趋势,表明患者标准可用免疫调节治疗可能不足以防止认知能力下降,尽管其他混杂因素如抑郁症严重程度或疲劳变化在此期间可能也导致了这些发现。然而,随着我们的组匹配可能的人口和临床混杂变量,这些发现不太可能由这些因素而有所偏袒。

积极的发现关于注意力的改良,处理速度和执行功能在目前研究报道一致其他几个研究利用RehaCom软件在多发性硬化症患者认知障碍。更具体地说,Mattioli et al。40)报告的有效性三个月密集的神经心理康复干预的协助下RehaCom软件的关注,信息处理和执行功能。同一组,Mattioli et al。9)报道,经历的认知利益MS患者经过3个月的密集的神经心理康复的协助下RehaCom软件持续9个月康复后发病也推广到抑郁和生活质量的改善。在我们的研究中,类似的长期利益的短,但持续时间(6个月)指出,在注意力的能力。除了他们的认知和行为结果变量,前面提到的作者研究提供功能性核磁共振数据,表明可能的神经关联的功能认知干预training-induced激活前额叶和扣带皮层,大脑结构已知参与关注和执行功能。认知收益的持久性的九个月期间让他们相信它可能与持续的大脑可塑性机制(41]。

结构和功能成像研究Fillipi et al。42),评估大脑的变化和神经心理功能名RRMS患者12周的时间进行计算机辅助认知康复后,利用RehaCom软件,重点关注,信息处理,和执行功能,报告了类似的积极的pre -后处理的结果对我们的研究在神经心理变量。除了提供证据关于认知训练的疗效与神经心理上这个软件措施,Fillipi et al。42]也记录修改后扣带皮层的活动(PCC)和背外侧前额叶皮层(DLPC)在Stroop任务,以及修改前扣带的活动(AC)和PCC静止,RehaCom-treated组。这项研究表明,功能认知训练有潜力修改训练神经系统的活动区域名RRMS患者,和由于其可塑性机制可能招募额外的区域来弥补认知要求的任务。

其他的研究利用RehaCom软件强调口头或视觉学习和记忆相对较改进前的后处理性能差异,类似于我们的研究结果指出。在这样一个研究[43),利用计算机辅助记忆和注意力(RehaCom模块),在一项随机、双盲对照试验,指出研究的45%的改善患者接受治疗,在此一代的任务。另一项研究[44),利用RehaCom软件,提供了计算机辅助认知训练6周(每周1次)和报道的自传式记忆显著改善与提高脑后部脑区域的活动。最近[45),利用RehaCom包和更具体地说类似的培训模块的使用在目前的研究(即。,注意力和集中力,divided attention, logical thinking, and verbal memory) found improved cognitive performance after the training on visual and verbal memory and processing speed. These improvements in cognition were associated with increased functional connectivity in the posterior cingulate cortex (PCC) and inferior parietal cortex (IPC) of the default mode network (DMN), implying training-induced adaptive cortical reorganization in the DMN. This network is considered highly relevant for human cognition under physiological conditions and is the most consistent and commonly reported resting-state network in functional MRI studies of functional connectivity (FC) [46]。

前面提到的大部分的研究没有或相对较短的随访时间从3至9个月后完成训练干预。15周特定领域的认知训练干预的长期持久性与RehaCom被报道在最近的两年随访研究(47]。作者报告,患者认知领域相关的特定认知模块旨在改善显示显著减少受损的测试在一个和为期两年的随访评估相对于一个特定组(接受一般的心理干预)。这些结果进一步加强现有证据的长期效益相对较短的时间(在本例中15周)领域特定功能恢复训练和前面提到的软件程序。

其他功能神经影像学研究显示大脑活动的变化在任务型功能性磁共振成像(fMRI),改变功能连通性,在一项研究中,认知康复后微观结构变化的扩散张量成像(48- - - - - -50]。这些结果表明,恢复或功能训练可以修改大脑功能,提高网络效率。改变大脑活动的特点和连接后观察认知康复干预措施(同源区域适应,本地激活扩张和extraregion招聘),观察表明,自适应神经可塑性与神经心理改善后可能出现恢复性训练(51]。

关于个人利益获得的额定Likert-type规模的非正式的干预治疗患者,多数报道大好处,并客观地对他们的认知困难感觉更自信和日常运作能力。大多数病人特别参考他们改进的浓度和内存容量和降低遗忘率。他们通常感到更有信心在执行日常功能任务和执行任务的速度经验指出,需要更多的快速行动。随着计划的很好收到大多数病人(这也是明显的事实没有辍学在治疗组),他们说,他们会很乐意把它推荐给其他女士的病人。

虽然我们的研究有几个优点,包括它的多中心随机对照设计,配合得很好的基线临床、人口、和认知特点的两组;严格的入选标准;缺乏共病的条件可能有偏见的研究结果评价;生态有效治疗干预模块从RehaCom利用软件;和非侵入性的干预确实有几个潜在的局限性。首先,本研究没有蒙蔽。

其次,对照组只收到了标准的临床护理,而安慰剂干预应用于这个群体可能限制了分化的积极认知效应引起的认知康复干预。第三,抑郁和疲劳评估只在基线,我们不确定两组提出了不同的进化的这些变量在干预期。作为我们的研究并没有失明和病人接受干预提供增加关注,临床护理,和个性化的接触频繁,这可能导致了治疗病人的一般健康和可能影响这个群体的积极的认知结果。最后,我们不使用正式的健康相关的生活质量或活动的日常生活调查问卷主要结果的措施。然而,为了评估每个病人的个人利益获得的干预,我们非正式地要求治疗的病人提供反馈关于干预postintervention评估四个语言的问题。

5。结论

在这个多中心随机对照试验中,我们实现了一个计算机辅助功能训练的认知康复干预10周时间(每周两次),在认知受损名RRMS患者,较低的残疾状况。我们的数据显示,这相对比较短的特定领域的认知训练(注意,处理速度、执行功能和情景记忆)可以帮助改善效果持续的训练函数和6个月随访的关注领域。其他培训领域,性能没有恶化到6个月后预处理水平,暗示可能保护长期影响认知干预方面的恶化率。RehaCom软件似乎有足够的灵活性,动力学、客观性、和生态效度做出有用贡献认知康复的临床实践的女士。最近探测的功能神经影像学研究报道结果表明认知康复干预措施,包括那些将RehaCom软件,可能诱导治疗患者的大脑活动的增加。这些研究的贡献,然而,在评估认知康复的影响,需要进一步调查。精心设计的研究,明确定义的MS患者群体(例如,认知康复功效在进步MS)的调查,利用长时间和频率的治疗干预措施,需要更长的随访期,为了阐明的功能关联认知改善个人和女士取得进一步进展在这个迅速发展的认知康复领域。

附录

RehaCom模块的详细描述中使用的认知康复干预

如前所述,在这个特定的研究中,我们的大多数病人女士参加了干预在多个认知域已经受损,但大多是情景记忆、信息处理速度/关注和执行功能,干预是平衡10周期间同样为了训练所有域。

为了训练注意力,我们使用两个模块。第一个模块注意力和集中力、培训主要是选择性注意,在这个过程中,一个单独呈现图片比较矩阵的照片。病人识别图片(符号、物品、动物或抽象数据)和响应通过选择从一个矩阵。这一活动同时列车能够区分和集中。矩阵是3图片(1×3矩阵),6(2×3矩阵)照片,或9图片(3×3矩阵)取决于程度的困难,我们要训练(见图4)。

第二个模块用来训练注意力更自然或生态有效认知任务分散注意。在这个任务中,病人是通过认知训练作为列车的司机显示在屏幕的下方。他坐在尖塔出租车(或司机的出租车)的火车,可以观察到铁路像通过司机的驾驶室挡风玻璃,有以下任务:他必须仔细观察火车的控制面板和农村,闪光过去,和应对不同的事件发生。起初,只有列车的加速度是监管。后,水平增加的困难,更多的任务被添加,不同级别的关注和特定的反应预计从实习。司机的面板包含一个速度表,一个所谓的“亡灵的灯”和“紧急停车灯。速度计,目标速度”设置,病人必须保留。当一盏灯点亮,病人必须按相应的按钮在RehaCom面板上(例如,停止按钮)。如果出现在铁路相关对象,病人也有反应(例如,停在一个红色信号)(见图5)。

为了训练记忆,我们还使用了两个不同的模块。培训视觉空间的记忆,我们使用了拓扑的记忆模块。在所谓的“记忆阶段,“数量可变的卡片(根据难度的)具体图片或几何数据显示在屏幕上。病人必须记住图片的位置。后预设或者手动按下OK按钮,矩阵是隐藏的照片(把脸朝下)。病人必须找到相匹配的图片显示在屏幕的右侧。总共464图片的具体对象,几何图形,字母是可用的。同时显示卡片的数量随最多3 - 16(见图6)。

为了训练语言情景记忆,我们使用了非文字记忆模块。在这个任务中,一个短篇故事呈现在屏幕上。病人必须记住尽可能多的故事的细节(名称、编号、事件和对象)。学习阶段完成后按下OK按钮。在那之后,患者必须回答关于故事的内容的问题。超过80个短篇故事是可用的。根据设置,电脑或医生为病人选择一个故事(见图7)。

执行功能与两个各自模块培训。第一个模块称为逻辑推理火车抽象逻辑思维能力和结论性的思考。任务要求从几个符号(池的答案),客户端必须找到一个正确持续一个给定的符号序列。符号的序列(圆、三角形、正方形、等等)不同的形状,颜色和大小是显示在屏幕上常规的相互关系。如果答案是错误的,特殊的信息类型的错误(形状、颜色、和/或大小)。培训背后的原理是,解决问题的任务是图形和生动。病人学会识别每个有问题的情况和使用这些概念背后的概念的逻辑问题找到一个解决方案(见图8)。

第二个模块用于治疗执行功能更生态的有效高度现实的训练购物。病人在计算机上执行相同的任务,他将去购物在超市。具体来说,文章的实习得到了一份购物清单,他不得不寻找在超市,把电车。当所有的文章都是在电车,学员可以离开超市通过使用“现金”按钮。超过一定程度的困难,需要额外的学员的数学能力(指定一定数量的钱,产品标有价格,等等)。这个培训模块目前使用超过100篇文章说明photorealistically(食品、家居用品等)。这些文章出现在货架上,客户端必须选择他们。培训项目处理的声音输出,这就意味着所有的文章命名时选择(见图9)。

的利益冲突

作者宣称他们没有利益冲突有关的出版。

确认

作者衷心感谢临床医生提供了认知测试和训练RehaCom和参与者女士从中心向作者提供的他们的生活。

引用

c . Potagas e . Giogkaraki g . Koutsis et al .,“认知障碍在不同亚型女士和临床孤立综合征,”神经科学杂志》上,卷267,不。1 - 2、100 - 106年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
l . Messinis m . h . Kosmidis e . Lyros和p . Papathanasopoulos“评估和认知障碍的康复治疗多发性硬化症,”国际精神病学检查,22卷,不。1,22-34,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
n . Putzki j·费舍尔,k Gottwald et al .,“生活质量在1000年早期复发缓和多发性硬化患者,”欧洲神经病学杂志,16卷,不。6,713 - 720年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
Zettl c·恩格尔,b . Greim和英国,“认知障碍的诊断多发性硬化症,”神经学期刊补充2卷。254年,第1134 - 1130页,2007年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
a . Papathanasiou l . Messinis p Zampakis et al .,“丘脑萎缩预测认知障碍复发汇款多发性硬化症。影响工具性日常生活活动和就业状态,”神经科学杂志》上,卷358,不。1 - 2、236 - 242年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
s罗伊·r·h·本尼迪克特a·s·德雷克和b . Weinstock-Guttman”影响药物治疗多发性硬化症患者的认知功能障碍,”中枢神经系统药物,30卷,不。3、209 - 225年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
a . m . Plohman l .卡波斯w·阿曼et al .,“计算机辅助培训多发性硬化症患者的注意力障碍”《神经学、神经外科、精神病学,卷64,不。4、455 - 462年,1998页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
n . d . Chiaravalloti n . b .摩尔o . m . Nikelshpur和j . DeLuca”一个随机对照试验治疗多发性硬化症的学习障碍,”神经学,卷81,不。24日,第2072 - 2066页,2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
f . Mattioli c . Stampatori c . Scarpazza g . Parrinello和r··卡普拉”持久性的影响注意力和执行功能强化康复在复发汇款多发性硬化症,”多发性硬化和相关疾病,1卷,不。4、168 - 173年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
m . Mitolo Venneri a i d·威尔金森和b . Sharrack”认知康复治疗多发性硬化症:系统回顾,“神经科学杂志》上,卷354,不。1 - 2、1 - 9,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
e . m . Rosti-Otajarvi和p i Hamalainen多发性硬化症、神经心理康复”科克伦数据库系统性回顾,没有。2篇文章CD009131 2014。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
i麦当劳,a . Compston g . Edan et al .,“推荐为多发性硬化诊断标准:国际委员会的指导方针的诊断多发性硬化症,”神经病学年鉴,50卷,不。1,第127 - 121页,2001。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
a . Papathanasiou l . Messinis l .诉乔治奥和p . Papathanasopoulos”认知障碍复发汇款和继发型多发性硬化患者:功效的计算机认知检查电池,”ISRN神经学ID 151379条,卷。2014年,7页,2014。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
l . Messinis和p . Papathanasopoulos韦氏缩写的情报(WASI)(希腊适应和初步规范数据)(未发表的数据)神经病学,神经心理学实验室,部门,佩特雷大学医学院,2012年希腊。
j . f . Kurtzke”评级神经损伤在多发性硬化症:扩大残疾状态量表(eds)、“神经学,33卷,不。11日,第1452 - 1444页,1983年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
d . Bakalidou e . k . Skordilis s Giannopoulos e . Stamboulis和k . Voumvourakis”有效性和可靠性的FSS在希腊医学患者,”SpringerPlus,卷2,不。1,p。304年,2013。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
d .韦氏韦氏缩写的智力等级(WASI)手册、心理公司,圣安东尼奥,TX,美国,1999年。
k . n . Fountoulakis m . Tsolaki h . Chantzi和a .常“迷你精神状态检查(MMSE):在希腊,验证研究”美国阿尔茨海默病和其它痴呆》杂志上,15卷,不。6,342 - 345年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
a . Solias p . Skapinakis n . Degleris m . Pantoleon e . Katirtzoglou和a . politi“迷你精神状态检查(MMSE):确定录取分数线根据年龄和教育水平,”Psychiatriki,25卷,不。4、245 - 256年,2014页。视图:谷歌学术搜索
s . m . Rao g . j .狮子座l·伯纳德和f . Unverzagt“认知功能障碍在多发性硬化症:即频率、模式和预测,“神经学第41卷。。5,685 - 691年,1991页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
r·h·b·本尼迪克特·j·s·费舍尔,c·j·阿奇博尔德et al .,“最小的神经心理学评估病人女士:共识,”临床神经心理学家,16卷,不。3、381 - 397年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
d . w·兰登·m·p·阿马托j . Boringa et al .,“建议简要国际认知评估多发性硬化症(BICAMS)”多发性硬化杂志,18卷,不。6,891 - 898年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
国家神经疾病和中风研究所”研究所多发性硬化症通用数据元素(CDE)建议,“2017年4月,https://commondataelements.ninds.nih.gov/Doc/MS/Neuropsychology_Cognition_Recommendations-Adult_and_Pediatric.pdf。视图:谷歌学术搜索
Zalonis, e . Kararizou f . Christidi et al .,“选择性提醒测试:人口预测性能和规范数据的希腊人,”心理上的报告,卷104,不。2、593 - 607年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
e . Polychroniadou c . Bakirtzis d·兰登et al .,“验证的简短的国际认知评估多发性硬化症(BICAMS)在希腊人口与多发性硬化症,”多发性硬化和相关疾病9卷,第72 - 68页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
大肠Argirokastritou、t . Samanda和l . Messinis“规范数据符号数字形式的测试(SDMT)在希腊,”论文发表于心理学——发起成立第十次代表大会2005年,希腊约阿尼纳。视图:谷歌学术搜索
m . h . Kosmidis c . h . Vlahou p . Panagiotaki和g . Kiosseoglou”的言语流畅性任务在希腊人口:规范数据和集群和切换策略,”国际神经心理学协会杂志》上,10卷,不。2、164 - 172年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
即Zalonis f . Christidi a Bonakis et al .,“Stroop效应在希腊健康人口:规范性Stroop神经心理筛选试验的数据,”临床神经心理学档案,24卷,不。1,第88 - 81页,2009。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
c . h . Vlahou和m . h . Kosmidis”希腊小道让测试:临床和研究初步规范数据使用,“心理学:希腊心理学会杂志》上卷。9日,页。336 - 352年,2002年,(希腊)。视图:谷歌学术搜索
Zalonis, e . Kararizou n i Triantafyllou et al .,“规范性研究的跟踪测试A和B在希腊的成年人,“临床神经心理学家,22卷,不。5,842 - 850年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
a·t·贝克,r . a .引导和g·k·布朗,BDI - FastScreen医疗患者、心理公司,圣安东尼奥,TX,美国,2000年。视图:出版商的网站
l . Messinis i Tsakona,BDI - FastScreen病人(希腊翻译和改编)。未发表的数据神经病学,神经心理学实验室,部门,佩特雷大学医学院,2004年希腊。
美国精神病学协会诊断与统计手册APA,华盛顿,美国第四版版,1994年。
a·t·贝克贝克抑郁Inventory-II:手册,心理公司,圣安东尼奥,TX,美国,1996年。
d·l·施特劳斯,o . Spreen和e·m·谢尔曼的神经心理测试:管理,规范,和评论,牛津大学出版社,纽约,纽约,美国,2006年。
r·h·b·本尼迪克特。菲什曼·m·m·麦克莱伦r .问题和b·魏因斯托克格特曼,”贝克抑郁Inventory-Fast屏幕的有效性在多发性硬化症,”多发性硬化症,9卷,不。4、393 - 396年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
l·b·克虏伯n . g . LaRocca j .缪尔纳什和a·d·斯坦伯格“疲劳严重程度量表:多发性硬化和系统性红斑狼疮患者应用程序,”神经病学档案,46卷,不。10日,1121 - 1123年,1989页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
y . c .看起来这次事件和d . Dlugonski l . a . Pilutti b . m . Sandroff r . Klaren和r·w·也颇“心理疲劳程度的性质规模和修改后的疲劳影响风度,”神经科学杂志》上,卷331,不。1 - 2、102 - 107年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
h . j . Thode测试正常,马塞尔·德克,纽约,纽约,美国,2002年。
f . Mattioli c . Stampatori d .到g . Parrinello和r··卡普拉”功效和特异性强化认知康复的关注和执行功能在多发性硬化症,”神经科学杂志》上,卷288,不。1 - 2、101 - 105年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
f . Mattioli c . Stampatori f . Belloni r··卡普拉·m·罗卡和m . Fillipi“成人多发性硬化症、神经心理康复”神经系统科学没有,卷。31日。补充2,S271-S274, 2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
m . Fillipi g . Riccitelli f . Mattioli et al .,“多发性硬化症:认知康复对结构和功能的影响,成像质量探测的研究中,“放射学,卷262,不。3、932 - 940年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
a .索拉里a·莫塔l . Mendozzi et al .,“计算机辅助培训的记忆在多发性硬化症患者:一项随机、双盲对照试验,”神经科学杂志,卷222,不。1 - 2、99 - 104年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
a·恩斯特a . Botzung d Gounot et al .,“诱导大脑可塑性便利化项目自传式记忆后多发性硬化症:一项初步研究,“多发性硬化症国际文章ID 820240卷,2012年,12页,2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
s . Bonavita r .焦点在于德拉·m·科尔特大学et al .,“计算机辅助认知康复提高认知表现和诱导复发汇款多发性硬化症患者的大脑功能连通性变化:一个探索性研究,“神经学期刊,卷262,不。1,第100 - 91页,2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
f·埃斯波西托,a . Bertolino t Scarabino et al .,“静息状态脑功能的独立组件模型:评估活跃思维的影响,“大脑研究公告》16卷,第268 - 263页,2006年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
f . Mattioli f . Bellomi c Stampatori et al .,“两年随访复发的领域特定认知训练汇款多发性硬化症:随机临床试验,”行为神经科学前沿2016年,10卷,p。28日。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
n . d . Chiaravalloti h . m .热那亚,j . DeLuca”认知康复在多发性硬化症:可塑性的作用,“神经学前沿》第六卷,67页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
l . De想来f . Tona f . De Luca et al .,“多发性硬化症:丘脑静息状态功能连通性变化引起的以家庭为基础的认知康复计划,”放射学,卷280,不。1,第211 - 202页,2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
l . De想来:阿帕德海耶,f . De Luca et al .,“胼胝体显微结构的变化与川岛任天堂多发性硬化症患者的大脑训练,”神经科学杂志》上卷,370年,第213 - 211页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
b·布罗谢“功能性女士认知康复训练是一个愚蠢的策略:策略训练是唯一有用的方法——评论,”多发性硬化杂志,23卷,不。7,932 - 933年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

行为神经学

多发性硬化症的神经心理功能:和康复的影响