访问差异在初级卫生保健中弱势群体在健康保险在库马西的大都市,加纳:横断面研究

文摘

背景。医疗条件仍然是一个挑战在加纳对实现可持续发展目标。仍然存在不平等的分配卫生服务尤其是弱势群体尽管持续努力加强卫生系统。本研究进行分析获得差异在不同上下文中的弱势群体初级卫生保健在国家健康保险方案(覆盖)在加纳。方法。本研究是一个描述性的横断面研究弱势群体的多层次参与者在库马西的大都市:710弱势群体构成老年人/岁(n= 359),孕妇(n= 117),产业价值链(十几岁的女孩从加纳北部主要迁移到首都城市阿善堤和大阿克拉地区帮助搬运货物为生)(n= 86),性工作者(n= 75),和其他弱势群体(残疾人和街头参与者)(n= 73)。使用半结构式问卷收集数据。泊松回归稳健方差是用来访问脆弱性之间的关系和获得医疗保健。结果。接近五分之一,18.5%的受访者不能访问护理在任何时候在过去的12个月。原因无法访问医疗包括资金有限(69.7%)、贫穷的态度服务提供者(7.6%)、远程医疗中心(8.3%),和宗教原因(6.2%)。超过95%的受访者保险覆盖下,但可接受性覆盖下的服务提供很低的弱势群体。在原油模型、孕妇患病率较低获得药物相比,老年人(比率(PR): 0.88;95%置信区间:0.80—-0.98)。头产业价值链和其他弱势群体也不太可能认为医疗负担得起的老年人相比。医疗访问观察减毒的差异对社会人口特征和医药相关因素调整后。结论。尽管加纳引入全民健康保险实施,本研究强调挑战医疗弱势群体中获得独立于类型的脆弱性。这说明利益相关者需要工作来解决访问公司中的差异,并采用其他创新保健策略可能对所有人群有更广泛的适用性。

1。介绍

医疗条件仍然是一个挑战对实现可持续发展目标(西班牙)在许多低收入和中等收入国家(LMICs)包括非洲1]。干预措施旨在提高访问质量保健尤其是弱势群体中低收入国家建设是西班牙的首要利益相关者。平和的进步医疗条件包括帮助人们命令适当的医疗资源和寻求保健为了保持或改善他们的健康。值得注意的是,访问是一个复杂的概念。然而,四个方面需要实证评价。这些是可用性、支付能力、物理可访问性和可接受性(2,3]。股票在访问可能测量的可用性、利用率、服务或结果。如果服务是可用的和有足够的供应服务,然后获得卫生保健的机会存在,人口可能“获得”服务。多数情况下,这取决于经济、组织和社会文化壁垒,限制卫生服务的利用率。因此,访问测量利用率取决于购买力而言,物理的可访问性和可接受性的服务,而不仅仅是供应充足(4]。

尽管持续努力加强医疗体系和重大进展,卫生专业人员和不平等现象的存在严重短缺卫生服务尤其是弱势群体的分布在非洲5]。非洲地区很多弱势群体,他们中的许多人经历无数障碍访问医疗(6- - - - - -9]。据来自非洲卫生议程的国际会议(AHAIC)委员会的报告,在非洲的卫生系统无法满足穷人的需要,被边缘化,和残疾人,由于挑战从歧视和污名设计不良的卫生保健设施(9]。

弱势群体通常生活在孤立的社区造成困难旅行所需的医疗服务位置由于运输成本或缺乏交通和失踪任命由于运输延误10]。结构性壁垒和贫穷的卫生基础设施在卫生系统需要改进,以确保卫生平等对于那些脆弱的贫困和社会排斥11]。卫生保健供给这些结构性壁垒造成严重的问题。弱势群体的医疗是概念化作为多维构造包括语用学、健康知识和信仰,期望护理,技能,和边缘化12,13]。

在加纳,几乎没有信息的利用率在不同弱势群体如性工作者、残疾人,吸毒者,街头孩子18岁及以上,女性产业价值链,囚犯,孕妇、老年妇女,和孤儿。然而,这些信息是至关重要的,因为它将帮助决策者了解的速度获得医疗服务最边缘化人口在加纳社会并采取相应措施。理解的因素影响医疗访问和利用上的差异在弱势群体在加纳也能作为一个依据准确的预测未来的医疗保健需求。因此本研究旨在评估医疗访问差异中弱势群体在均摊医疗保险,使这种信息通知的政策。

本文试图回答,“国家健康保险方案(公司)在加纳改善医疗质量中脆弱到什么程度?”,并分析了访问差异在不同上下文中的弱势群体初级卫生保健在加纳库马西的大都市。研究表明,报道的干预,认为有效的以较低的成本低于50%是由于无法达到最脆弱和人口需要(14]。米尔斯et al。15)发现在加纳、坦桑尼亚、南非最脆弱人口如穷人至少参与医疗保险项目。保险服务的配送支持这些国家的富人比低收入人口。安排机制覆盖医疗条件不足对加纳的脆弱社会有缺点的含义。

1.1。脆弱性和医疗条件下国家健康保险方案

医疗保险的作用实现全民健康保险(UHC)在某些情况下增加不平等获得医疗保健服务(16]。由于用户在医疗费用可访问性的有害影响,加纳的公司的主要目标之一是增加获得初级卫生保健。加纳的健康保险是通过中央国民健康保险基金资助(NHIF)来自国家健康保险税(NHIL)选择商品和服务税2.5%;2.5%的社会保障和国家保险信托(SSNIT)贡献,主要由正规部门工作人员;和支付的保费和捐赠基金。总体来看,60%以上的活跃成员的健保费豁免类别(即下。,18岁以下的人或70 +年,怀孕妇女和贫困人口)(17]。

覆盖下,医疗已经延长对穷人和弱势人群特别是[18]。根据喋喋不休和Garshong,全民健康保险实施的操作化导致增加健康访问在加纳19]。医疗条件在弱势群体却不被调查。覆盖是一个扶贫项目重点针对穷人的豁免。由于挑战目标,正确地识别穷人,公司没有能够提供公平的报道穷人。

1.2。概念上的模块

概念的基础提出的这项研究是基于访问框架几何,哈里斯,拉塞尔(20.]。框架建立在先前的概念化的访问(21,22)和不断发展,建议考虑社会和健康方面的访问在一个股票的角度(23]。作者合并这两个维度的供给和需求访问框架通过构建一个全面的视图的访问表示个人因素,医药相关因素,和广泛的背景。这允许访问是实施医疗利用沿线需要通过服务感知的结果。

框架是由五个维度组成的可访问性的医疗和五个病人相应的能力和数量访问医疗。这些维度成对排列,每个访问和需求能力互相镜像。可访问性的维度可接近性、可接受性、可用性和住宿,可承受性,和适当性,和相应的能力的患者人群访问医疗和感知的能力,寻求的能力,能力,支付能力,能力,补充图所示1。然而这些维度的访问被认为是相互依存的结构。补充表1描述每个访问的操作定义维度。

2。方法

2.1。研究设计和设置

这是一个描述性的横断面研究在加纳库马西的大都市。本研究选址是基于其世界性的特性,这使得它可能有各种弱势群体多样化的社会经济背景。大约三分之二的阿善堤地区人口生活在库马西的大都市,是一个快速发展的城市的城市。大都市提供2035064的常住人口在2010年平均年增长率为2.6% (24]。大都市分为10 submetropolitan地区Asewase Asokwa, Bantama, Manhyia, Oforikrom, Tafo, Nhyiaeso, Subin Suame, Kwadaso。也是具有189年卫生设施从教学医院,诊所和产科的房屋。大约150的卫生设施代表91%是由个人管理。

2.2。研究人群

本研究的目标人群是多级参与者从弱势群体在库马西的大都市。参与者根据某些特征,选择单个或多个风险因素占医疗访问。18岁及以上的人确认为脆弱的脆弱性剖面为研究。目标群体的特点是性工作者,残疾人,街道参与者18岁及以上,女性产业价值链,孕妇、老年妇女,和孤儿。

2.3。抽样和样本容量

样本大小的计算是考虑到在库马西的大都市的人口比例视为弱势群体参与这项研究。本研究认为弱势群体的50%来计算样本大小,因为没有正式的数据在大都市弱势群体的比例。的基础上访问,脆弱人群的比例获得医疗学习小组之间的比较。样本大小的计算假定一个访问偏好率为65% (P₁脆弱的人口)需要改进医疗访问。不能获得差异的零假设在弱势群体中,并进一步假设访问医疗脆弱人群的比例为50% (P₂)。95%置信区间,0.05的显著性水平,和80%的力量,样本大小(n)是基于两个比例公式计算由柯克伍德Sterne [25)如下:

包括1.2的设计效果和nonresponse率达到15%,样本容量的235名参与者包括弱势群体被估计。最后的样本包括359岁老人/,117名孕妇,86头产业价值链,75名性工作者,和其他73名弱势群体(残疾人和街头参与者)。头产业价值链是十几岁的女孩从地区和选区在加纳北部,即。,the Northern Region, Savannah Region, North-East Region, Upper East, and Upper West to the capital cities of the Ashanti and Greater Accra region to help in carrying of goods for their livelihood. Majority of these girls sleep in the market and lorry stations after their daily hustle and are exposed to sexual harassments which in many instances results in teenage pregnancies.

本研究采用不同方法示例参与者。研究采用整群抽样选择单个家庭分层的脆弱性。库马西的大都市研究分为漏洞飞地。使用漏洞飞地,研究社区确定为第一选择集群忙于和/或弱势群体。在这样的社区,简单随机和滚雪球抽样技术被用来招收弱势人群研究。

2.4。数据收集

本研究的数据收集使用半结构式问卷。问卷包括开放式和封闭式问题基于研究的目标。研究又有单独的问题在社会人口信息,如年龄、性别、婚姻状况、宗教、职业、收入水平、教育水平、资产由参与者,和类型的使用社会人口的居住形式。问卷调查和收集的数据检查的一致性和保护锁起来。信度和效度的研究结论,举行了为期3天的训练主要研究者的研究助理。数据收集工具进行预测数据收集前50个家庭。数据收集,研究向受访者解释,同意适时地寻求。

2.5。数据分析

受访者的背景信息是评估和使用收入分为社会经济地位,资产指数,或其他可用的数据。数据第一次提出了频率表或图表来评估分布。这是紧随其后的是双变量分析,选定研究变量相关的各种结果的兴趣研究目标。最后阶段的分析探索研究的力量独立变量在影响感兴趣的结果,必要时相关变量在评估他们的影响或控制影响利益的结果。涉及的双变量分析使用皮尔逊卡方aes差异访问、利用率、服务可用性,和可负担性在各种弱势群体(老年人、孕妇、产业价值链,性工作者,和其他组)。值协会报告指出这些差异的重要性。多变量分析涉及使用泊松回归与健壮的方差估计流行率和相应的95%置信区间(CIs)值。泊松回归方差强劲,这是一个广义线性模型(GLM)被选中,是因为结果是二进制(现在或缺席)和流行并不是罕见的(> 10%)26]。在这个例子中,泊松回归发现比逻辑回归提供了一个更精确的估计,往往高估了尺度效应(26]。

因变量是医疗服务的访问和使用,定义为在过去12个月内获得药物。自变量是弱势群体的类型(老年人、孕妇、性工作者、产业价值链,和其他人)。两个模型。模型1调整的社会人口特征(性别、年龄、教育程度、就业、婚姻状况、数量的孩子,宗教,和财富状况)的研究参与者在模型2涉及调整的社会人口特征与医药相关因素(公司订阅,豁免医疗成本,和与卫生工作人员的关系)。研究变量的描述补充表所示2。

2.6。道德的考虑

在一项研究中,利用人类参与者,如标记为被边缘化的弱势群体,有必要考虑保密性和隐私的问题。保证严格的隐私将激励未来的研究参与者。在重大问题包括知情同意、保密和数据保护。人类研究出版和伦理委员会恩克鲁玛科技大学(KNUST) / Komfo Anokye教学医院(·)审查和清除研究协议之前的实现方法。书面知情同意是向参与者解释同意这项研究之前报名。

3所示。结果

3.1。背景特征的受访者

四分之三(74.6%)的受访者女,和参与者的平均年龄(SD) 51(21.0)年。大约36%的参与者没有正规教育,而35.7%的人基本教育(小学和初中学校)。只有3%的人接受高等教育。大多数(65%)和21.9%和35.2%是工匠和商人,分别。12%和12.6%是妓女和产业价值链,分别。约41%结婚而15.7%的选手是单身24.2%是丧偶。几乎一半的参与者有超过三个孩子。大部分的研究参与者认为自己中等富裕,而31.3%认为自己贫穷。约22%和18.4%属于最低和最高财富昆泰(表1)。

3.2。访问和利用弱势群体的医疗保健服务

表2显示了可访问性和利用初级卫生保健的结果在不同的弱势群体。约80%的受访者在过去12个月内曾经生病了,18.5%的人透露,他们无法访问护理在任何时候在过去的12个月。原因无法访问医疗包括资金有限(69.7%)、贫穷的态度服务提供者(7.6%)、远程医疗中心,(8.3%)和宗教原因(6.2%),如图1。的受访者比例无法访问护理在任何时候在前12个月弱势群体之间的差距显著,访问被更高的性工作者和更低的老年人( )。受访者的比例已经超过3治疗行动在前12个月提高老年人和孕妇中最低。医院是最首选源医疗在所有团体除了性工作者,首选医院和诊所,46.7%和37.4%,分别。原因选择接近(51%),高质量的员工(40.7%)、能力(14.9%),推荐的人(12.4%)。所有弱势群体的大多数受访者经常访问他们的保健首选源,除了性工作者大多(72.2%)访问他们的保健首选源只有当他们生病。运输工具的保健也显著不同弱势群体( )。

的感知之间的覆盖各种弱势群体提出了表3。均值(SD)的反应表明,绝大多数的受访者认为公司并不足以提供他们的医疗保健需求,与平均响应被更高的性工作者和女性头产业价值链中最低。意味着反应在等待很长时间,高价的健保费,感觉覆盖下的歧视也明显高于在性工作者。

受访者被医疗保险覆盖的比例和他们的政策当前活动弱势群体(表中明显不同4)。比例的受访者曾经豁免要显著高于女性搬运工孕妇(61.0%)和性工作者中(59.8%)和低(26%)。支付公司也不同的来源在弱势群体中,大部分的性工作者和老人支付覆盖到了自己和大多数的孕妇,搬运工,和其他有价值的组织免除支付公司。受访者的比例支付服务甚至与他们的健保卡,遇到任何问题与弱势群体之间的覆盖也明显不同。老年人更容易aes公共设施与健保卡,而性工作者更有可能与他们的健保卡(aes私人设施表4)。

3.3。弱势群体的类型之间的联系和卫生服务利用率

表5显示的结果普遍比率(PR)和相应的95%可信区间为弱势群体的类型之间的关系和可访问性和医疗的负担能力,调整社会人口和医药相关因素。孕妇的粗糙模型,较低的公关获得药物相比,老年人(公关、95%置信区间;0.88,0.80 - -0.98)。然而医疗访问观察到的差异减毒后调整社会人口特征和医药相关因素。高等教育,拥有更多的孩子,被豁免覆盖下,与卫生工作人员有一个良好的关系与更高的公关获得药物。作为一个活跃的成员公司是负相关的药物,而被免除下覆盖方案和相关的健康工作人员积极的看法。

4所示。讨论

本研究的主要发现是一些弱势群体医疗的次优的利用率。资金有限,可怜的态度服务提供商,距离无法访问医疗健康中心是重要的原因。可接受性覆盖下的服务提供很低的弱势群体。不到一半的弱势群体曾经免除公司溢价和最活跃的成员在健保支付服务。公司无法完全满足弱势群体的医疗成本由于无法识别弱势群体和通用金融挑战的方案。

在这项研究中,虽然大多数弱势群体能够获得医疗保健,透露,他们经历过一些困难和无法访问医疗在任何时候在过去的12个月。资金有限,可怜的态度服务提供商,远程医疗中心是一些原因他们无法获得医疗保健。全球,PHC构成不可分割的一部分国家的卫生系统,主要接触的第一级个人、家庭和社区。它还带来了医疗尽可能接近人们生活和工作的地方,是持续的医疗过程的第一个元素(27]。可访问性但是可以观察到从不同的观点,如可用性的服务,运输成本来获得服务或旅游公路的距离或状态。

4.1。Nondifferential访问医疗弱势群体之一

本研究发现显著差异在医疗条件在双变量分析弱势群体,而这些差异没有更重要的在多变量分析中,可能的混杂因素的控制。这表明医疗访问弱势群体之间的差异可以解释为其他因素包括社会人口特征如教育、财富,许多孩子,豁免公司,并与卫生工作人员有一个良好的关系。受过教育的有更高的医疗条件在各种弱势群体。这印证了此前的许多研究aes协会在许多设置。教育提供基本的技能,包括基础知识、推理能力、互动能力,和自我调节情绪,健康的重要方面寻求(28]。教育被认为是更加意识到自己的健康或更可能是富有的,因此,可以负担得起医疗保健(29日]。这表明,改善教育和医疗保健意识可以提高医疗弱势群体之间的访问。项目,专注于关闭之间的教育差距脆弱,少数民族人口和富人和多数人口需要确保卫生公平(28]。

与医疗人员也已被证明能够影响弱势群体之间的医疗条件。在Atwima Nwabiagya区在加纳,老年人的研究报道认为正式的卫生保健提供者的尊重态度障碍医疗利用率(30.]。相信大多数的医务工作者不敏感或缺乏培训如何处理和与弱势群体包括老年人和残疾人31日,32]。培训应提供卫生工作者如何适当地提供照顾弱势群体,这应该是补充与支持系统的卫生工作者能够为弱势群体提供所需的护理。

4.2。交通障碍和获得医疗弱势群体之一

交通障碍是重要的非金融医疗准入壁垒(33- - - - - -36]。壁垒运输可能导致改期或错过了约会,延误治疗,甚至错过或延迟药物的使用,导致不良疾病管理和健康状况(36]。关系模型的交通、医疗访问,和结果,赛义德·et al。36)概述了交通影响医疗条件和医疗访问,这反过来又与改善健康结果和预防慢性疾病(补充图2)。大多数的受访者参观了医疗机构通过一辆汽车。运输工具的来源医疗弱势群体中也明显不同。回顾过去服务影响因素在农村残疾人设置,例如,报告了在交通挑战医疗中访问残疾人作为一个主要的障碍(37]。

研究贫困老年人的Atwima Nwabiagya加纳,例如,报道各种交通挑战正式医疗利用率在老年人中,包括运输成本和运输系统(30.]。老年人体力有限,较短的距离为医疗甚至可以成为一个无法解决的问题。因此,机会有一种运输工具的名称变得非常重要30.]。Atuoye et al。38)也报道缺乏车辆运输的影响获得孕产妇和儿童卫生上西部地区的加纳,而巴度,主机也表明Agyei-Baffour,交通的挑战如何影响医疗条件在残疾人加纳库马西的大都市。

4.3。接受卫生服务在国家健康保险方案

全民健康覆盖增加了老年人的医疗利用率(39)和改善孕产妇和儿童卫生服务的访问,包括产前保健(40,41尽管挑战的不平等。参加保险的个人报告明显更可能获得处方,访问诊所,并寻求正式医疗当生病42]。然而,一些人口群体尤其是弱势群体无法访问服务公司(下43]。

大约88%的弱势群体的研究是当前公司的成员。大多数弱势群体支付他们的全民覆盖,而只有40%被免除支付。比例的受访者曾经被免除明显高于女性的产业价值链和孕妇和较低的性工作者。这可能是免税项目的结果不能充分识别弱势群体被认为受益于这个项目。的Kanchebe Derbile van der地表古积,全民健康保险实施豁免在加纳未能解决卫生公平性的问题像穷人很少获得豁免(44]。15个社区研究加纳中部和东部地区还发现穷人使用率最低,尽管存在补贴和豁免招生计划(45]。的挑战与目标服务穷人也有其他健康保险计划在其他国家,包括卢旺达和埃塞俄比亚(46,47]。然而豁免计划在卢旺达一直更有效的分层过程中由于投资系统地识别穷人访问所有社会项目。坦桑尼亚和肯尼亚等国没有特定的豁免为穷人,但可以确定的是,贫穷的人帮助支付他们的医疗账单通过发行豁免(46]。

实施豁免的健已经充满了挑战,从低水平的意识到穷人难以确定谁需要从该计划中获益。尽管实施豁免在一些设施,它是显示意识的豁免等其他类别的产前,5岁以下儿童,为穷人和老年人比(44,48]。一类人的缺乏认识和服务覆盖免费一直被人们视为障碍参加健保(49]。那些意识到穷人的豁免,一些缺乏知识的形式访问它(44]。特定类别的豁免的知识方面的不公平现象在一定程度上归因于制度因素和公共教育的本质在豁免(44)对5岁以下儿童以及更高的要求和产前豁免,哪个地方医疗系统上的一个沉重的经济负担,作为抑制进一步免税教育(44]。

其他提供相应的挑战包括为穷人服务提供商来识别困难由于缺乏清晰的操作化的结果不清楚的指导方针,不同机构的解释政策,缺乏文档或综合数据库系统潜在客户,和缺乏足够的社会工作者44]。以前的证据表明,在某些情况下,对穷人的医疗保健提供商重新分类不良债务豁免(44]。尽管被准则确定允许穷人,授权赋予社会工作者是附属于社会福利的部门,决定一个人的身份在社会和经济评估个人的。之前评估充其量不过发现没有或一个社会工作者(医院)隶属于大多数卫生设施责任豁免(44]。国际贫困标准的定义使用豁免保险费付款也会导致误分类有许多独特的变量定义贫困的概念在加纳(50- - - - - -52]。

尽管大多数弱势群体的研究利用他们的健保卡访问医疗公共设施,一些人仍然支付服务。有限的可用性之间的覆盖弱势群体可以部分归因于使用健保卡时遇到的挑战。所披露的参与者在这项研究中,使用相关的健保卡共同付费问题,药物不可用,偶尔拒绝健保卡,更新问题,昂贵的保险费,和一些设施拒绝接受健。受访者没有再次覆盖订阅,例如,引用缺乏资金(84.5%)和低质量的服务(85.4%),原因不是他们订阅更新。为此,弱势群体认为覆盖下的PHC收到不足以提供医疗保健需求和不包括所有的医疗和其他设备费用,尽管覆盖的感知是一个扶贫项目,因此提供了金融保护的脆弱。这个观点最近的经验和灰色文献在加纳和健发现等新兴挑战公司的行政限制,医疗质量差NHIS-insured客户,和有限的收入来源(17]。一项研究在加纳还概述了服务质量差、缺乏资金重要原因无法更新他们的医疗保险政策(53]。服务提供下公司应该改进提高订阅和向弱势群体提供所需的服务。公司应该促进政策通过引入更多的药物和服务已经存在的帮助根除完全支付费用。

经济效益的使用医疗保险是减少现金支付医疗保健也通过提供金融风险保护和减少脆弱性和贫困(54,55]。然而这没有完全实现。例如,年长的人免除公司溢价虽然他们仍然必须支付注册费访问医疗健保计划。其他团体,不能显示的收入来源,没有固定住所(定义为“核心贫穷”),也免除支付公司溢价(56]。弱势群体不能够负担得起健保费,因此无法从该计划中获益。此前报道称,一些产业价值链,例如,不能受益于覆盖方案由于他们无力支付公司溢价(57]。这可能是有关财务和运营挑战威胁计划的可持续性。例如,证据显示,公司缺乏资金,在资金成本免税项目如自由孕产妇健康政策超过4倍捐助者提供的种子格兰特(50,58,59]。其他挑战包括高nonrenewal [50],订阅率低(< 40%成年人被订阅覆盖),支付违约为服务提供者提供的服务为客户在计划(60)系统性腐败,包括发行虚假申请报销(50),升级成本,可能的政治干预,技术能力不足,监督机制不足、广泛的福利和大型免税集团,客户教育方面的不足和有限的社区参与,(17]。

供给和需求方面的建议来改善覆盖包括额外的采购资金简介:通过石油收入,征收大盈利的企业和增加增值税(增值税)税提出了促进财务可持续性的简介:17,61年]。提高征税,实施严格的监督机制对健康提供者,和一般在慷慨的广泛的福利政策改革在当前全民健康还可以帮助财务可持续性的计划产生收入和改善(17,62年]。还有需要改善的地理可及性合格的卫生设施,提高材料和人力资源能力减少工作负载在卫生设施和NHIA办公室(63年]。之前回顾挑战公司还建议需要脱离政治的日常管理活动简介:因为这扼杀了进步和可持续发展的方案17]。

4.4。理论意义

本研究是基于先前的概念化的访问,考虑到社会和健康方面的访问在一个股票的角度(20.- - - - - -23]。发现从这个研究表明,医疗质量的访问由弱势群体覆盖在加纳不是最优的,并受需求,提供相应因素的影响。医疗条件的差异弱势群体受到社会人口因素的影响如教育和健康相关因素,包括与卫生工作人员的关系。医疗保健的可访问性在很大程度上取决于他们的订阅覆盖方案,也涉及到支付溢价的能力或被免除。业务挑战的计划但是阻碍的能力NHIA免税项目有效地管理,公平确定豁免穷人和脆弱的人被认为是下计划。其他挑战包括缺乏清晰的操作化的豁免由于不清楚的指导方针和不同机构的解释政策。

4.5。这项研究的优势和局限性

这是第一个研究,探讨了不同的医疗弱势群体之间的访问使用定量和定性的方法。通过确保一致的措施和跨站点数据收集,相信来自本研究的发现更可概括的,适用于研究。然而,尽管这项研究一些重要结果的利用率PHC的文件不同的弱势群体,卫生工作者的看法和观点以及健康有关的挑战没有探索。这项研究也可能受到受访者和社会赞许性偏见,和受访者可能倾向于提供更多可接受的响应比更重要的是反映他们的想法关于健保和PHC或与访问和利用他们的经验和挑战医疗(64年]。这项研究还没有代表性的弱势群体。有有限的样本残疾人,吸毒者,囚犯,和孤儿,因此这些组合在一起作为“其他弱势群体”。多变量分析无法控制所有相关因素可能会影响之间的关联类型的脆弱性和获得医疗保健。

5。结论

总之,次优的访问和利用库马西PHC脆弱人群的大都市。医疗弱势群体之间的访问被发现的差异可以部分解释社会人口特征如教育、财富、和孩子的数量,豁免公司,并与卫生工作人员有一个良好的关系。交通障碍和金融挑战关键因素影响访问和利用PHC弱势群体之一。简介:没有能够完全缓解金融挑战医疗弱势群体之间的访问。健保卡的使用与共同付费问题,药物不可用,偶尔拒绝健保卡,更新问题,昂贵的保险费,和一些设施拒绝接受健。弥合这些差距可以很长一段路要改善健康弱势群体之间的访问。服务提供下公司应该改进提高订阅和向弱势群体提供所需的服务。NHIA应该确保豁免计划有效实施。这应该包括使用适当措施来识别所有被认为受益于脆弱的人服务。还需要进一步的研究来探索卫生工作者的看法和挑战为弱势群体提供医疗护理。 Further stakeholder analysis on the NHIA is also needed to better understand the challenges with the implementation of the NHIS as well as the rolling out the exemptions for vulnerable populations.

数据可用性

和/或使用的数据集分析在当前研究可从相应的作者以合理的要求。

伦理批准

人类研究出版和伦理委员会恩克鲁玛科技大学(KNUST) / Komfo Anokye教学医院(·)审查和清除研究协议之前的实现方法。

同意

保证严格的隐私将激励未来的研究参与者。知情同意、机密性和数据保护的重大问题。书面知情同意是向参与者解释同意这项研究之前报名。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

作者的贡献

GA-H和PA-B概念化的研究。GA-H和PA-B收集数据。数据库进行统计分析和GA-H一起写了初稿的手稿。所有作者批判进行审核和批准之前的手稿出版。

确认

作者承认研究助理的支持,首席,太后,弱势群体在库马西的领导接触研究人口。

补充材料

补充表1描述了每个访问的操作定义维度。例如,在需求方面,感知的能力,例如,定义为“人的能力来识别他们的医疗保健的需求”,而相应的供应维度,可接近性是指“人们需要医疗可以识别存在某种形式的服务,可以达到,和对他们的健康产生影响”。补充表2显示了研究变量的描述在这个研究包括上下文的定义。这包括上下文定义的社会人口特征和医药相关因素。补充图1显示了提出的医疗可及性维度几何et al。20.]。维度成对排列,每个访问和需求能力互相镜像。可访问性的维度可接近性、可接受性、可用性住宿、支付能力,和适当性;病人和相应的能力和数量来访问医疗能力感知,寻求的能力,能力,支付能力和能力。补充图2说明了交通之间的关系,提出医疗访问,结果Syed et al。36]。模型概述运输医疗和药物使用的影响以及如何影响健康结果和预防慢性疾病。(补充材料)

引用

1. 世界卫生组织,可持续发展目标——知识平台瑞士,日内瓦,2021年。
2. l . j .里Gilson罗素,t .古梅德和a·米尔斯“负担能力、可用性和可接受性壁垒慢性病患者的医疗保健:纵向案例研究来自南非,”BMC卫生服务研究,9卷,不。1,p。75年,2009。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. d·麦金太尔m . Thiede,桦树,“访问作为一个政策相关概念在低收入和中等收入国家,“卫生经济学、政策和法律,4卷,不。2、179 - 193年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. m . Gulliford j . Figueroa-Munoz m·摩根et al。“什么”获得卫生保健“的意思吗?”卫生服务研究与政策杂志》上,7卷,不。3、186 - 188年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. j·a·福特,g . Wong a·p·琼斯和n .钢”获得初级保健socioeconomically弱势老年人在农村地区:一个现实主义者审查,”BMJ开放》第六卷,没有。5篇文章ID e010652 2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. Mujib-ur-Rehman:汗,m·阿巴斯“初级卫生保健服务的可用性和利用率白沙瓦地区的农村地区——一个案例研究中,“Sarhad农业杂志,23卷,不。4、2007。视图:谷歌学术搜索
7. m·迪克逊森林d·柯克Agarwal, e·安嫩代尔t·阿瑟·j·哈维,“弱势群体和获得卫生保健 :关键解释评论,”报告全国协调。国民保健服务交付中心和分娩(NCCSDO),483卷,2005年。视图:谷歌学术搜索
8. 非洲儿童政策论坛,“非洲关于残疾儿童的报告,2014年。视图:谷歌学术搜索
9. a·g·Farran“非洲医疗保健”未能达到弱势群体,”2021年,https://medicalxpress.com/news/2021-04-african-healthcare-vulnerable-groups.html。视图:谷歌学术搜索
10. 欧洲疾病预防和控制中心,干预弱势群体在欧洲是消除结核病的关键ECDC政策简报中,索尔纳,瑞典,2016年。
11. g .西安d凯蒂,f . Evridiki“定性研究感知障碍访问医疗在脆弱人群参与的一个社区中心在罗马尼亚,”国际股票在卫生》杂志上,17卷,不。1,1-13,2018页。视图:谷歌学术搜索
12. m . Seid e . j . Sobo l . r . Gelhard和j . w . Varni”父母的报道障碍照顾孩子有特殊健康保健需求:障碍护理的发展和验证问卷调查,“流动的儿科,4卷,不。4、323 - 331年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. f . o . Baah a . m . Teitelman和插销,“边缘化:概念化框架的病人漏洞更加健康的社会决定因素综合审查,”护理的调查,26卷,不。1,文章ID e12268, 2019。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. k·j·科伯j . e . de Graft-Johnson z, a . Bhutta p .传染病,a . Starrs和j·e·草坪,”连续的照顾孕产妇、新生儿和儿童健康:从口号到服务交付,”《柳叶刀》,卷370,不。9595年,第1369 - 1358页,2007年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. a·米尔斯,j . e . Ataguba j . Akazili j . Borghi b . Garshong和s . Makawia“股权融资和使用卫生保健在加纳、南非和坦桑尼亚:全民覆盖,影响路径”《柳叶刀》,14卷,不。9837年,第133 - 126页,2012年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. m·科尔伯Domapielle“健康保险和医疗服务在发展中国家,“政府和政治杂志》上,5卷,不。1,第91 - 80页,2014。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. r·k·Alhassan大肠Nketiah-Amponsah, d . k . Arhinful”回顾在加纳国家健康保险方案:可持续性威胁和前景是什么?”《公共科学图书馆•综合》,11卷,不。11日文章ID e0165151, 2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. n . j .睡衣、g·芬克和Osei-Akoto,”加纳的国家健康保险方案的效果在医疗利用率,”加纳医学杂志,46卷,不。2、76 - 84年,2012页。视图:谷歌学术搜索
19. 喋喋不休和b Garshong”,一些旧或新的东西吗?社会医疗保险在加纳,”BMC国际卫生和人权,9卷,2009年。视图:谷歌学术搜索
20. j . f .几何m·f·哈里斯和g·罗素,“病人获得卫生保健:即可形成访问接口的卫生系统和人口,”国际股票在卫生》杂志上18卷,2013。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. j . Frenk,“易访问性的概念和测量,”祝您健康Publica墨西哥人,27卷,不。5,页438 - 453,1985,http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/4081889。视图:谷歌学术搜索
22. Artiga和e·辛顿超越卫生保健:社会决定因素的作用在促进健康和卫生公平,凯塞家庭基金会Kaiser通讯医疗补助保险、旧金山、钙、美国,2018年,http://files.kff.org/attachment/issue-brief-beyond-health-care。
23. p . a . Braveman”监控股票在健康和医疗保健:一个概念性的框架中,“人口和营养卫生》杂志上,21卷,不。3、181 - 192年,2003页。视图:谷歌学术搜索
24. 2010年加纳统计服务。人口和住房普查:区分析报告库马西大都会,阿克拉,加纳,2014。
25. b·r·柯克伍德和j·a·c·Sterne“基本医疗统计,”医学统计2003年,卷。11日。视图:谷歌学术搜索
26. g .邹“改进的泊松回归方法与二进制数据的前瞻性研究,“美国流行病学杂志》,卷159,不。7,702 - 706年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. a . m . Adebayo和m . c . Asuzu”,利用社区卫生设施在城市低收入社区在伊巴丹,尼日利亚,”非洲初级卫生保健和家庭医学杂志》上,7卷,不。1,1 - 8,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. r·a·哈恩和调查局杜鲁门教育提高公众健康和促进健康公平,”国际期刊的卫生服务,45卷,不。4、657 - 678年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. d·p·贝克,j . Leon e . g .史密斯格林纳威,j·柯林斯和m . Movit”教育对人口健康的影响:重新评估,”人口与发展评论,37卷,不。2、307 - 332年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. w·Agyemang-Duah c Peprah, p . Peprah”壁垒正式医疗利用贫困老年人的生活权利反贫困计划Atwima Nwabiagya加纳,”BMC公共卫生,19卷,不。1,p。1185年,2019。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. j . k . Ganle e . Otupiri欧本,a . k . Edusie a . Ankomah和r . Adanu“残疾的女性面临的挑战在加纳访问和使用孕产妇保健服务:定性研究中,“《公共科学图书馆•综合》,11卷,不。6篇文章ID e0158361 2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. m . Mulumba j . Nantaba c . e . Brolan a . l . Ruano k .布鲁克和r·哈蒙德”观念和经验获得公共医疗的残疾人和老年人在乌干达,”国际股票在卫生》杂志上,13卷,不。1,p。76年,2014。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. c . Buzza说s . s .小野c·特维s Wittrock m .高贵和g . Reddy,“距离是相对的:拆包的主要障碍在农村医疗、”普通内科医学杂志》上,26卷,不。2、648 - 654年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. s·m·艾哈迈德,j . p . Lemkau n . Nealeigh b·曼,“医疗准入壁垒在费用城市贫穷的美国人,“在社区健康和社会保健,9卷,不。6,445 - 453年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
35. a . Kamimura帕纳西,z Ahmmad, m .派伊和j·阿什比,“运输和其他非金融壁垒在保险初级护理病人,”卫生服务和管理流行病学研究,5卷,2018年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
36. s t·赛义德·b·s·戈贝尔,l . k .锋利,“旅行对疾病:运输医疗准入壁垒”社区健康杂志,38卷,不。5,976 - 993年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
37. e . Dassah h . Aldersey m a, c·戴维森,“影响因素获得初级卫生保健服务农村残疾人:一个“最佳”框架合成,“全球卫生研究和政策,3卷,不。1,36页,2018年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
38. k . n . Atuoye j . Dixon a . Rishworth s . z . Galaa s . a . Boamah i Luginaah,“她能来吗?交通障碍访问加纳农村孕产妇和儿童卫生保健服务,“BMC卫生服务研究,15卷,不。1,p。333年,2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
39. n . Van Der Wielen a . a . Channon和j . Falkingham”来自国家健康保险方案的证据在加纳,”BMJ全球健康,3卷,590页,2018年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
40. s . Bosomprah p·l·劳格诺c·格罗斯和h . Banskota”医疗保险和孕产妇、新生儿服务利用率和5岁以下幼儿的死亡率,”公共卫生档案=档案米色德桑特publique,卷73,不。1,p。51岁,2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
41. e . k . Ameyaw b . o . Ahinkorah l . Baatiema和a。Seidu”,是国家健康保险方案帮助孕妇在获得卫生服务?2014年加纳人口和健康调查的分析,“BMC妊娠和分娩,21卷,不。1,1 - 8,2021页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
42. n . j .睡衣、g·芬克和Osei-Akoto,”加纳的国家健康保险方案的效果在医疗利用率,”加纳医学杂志,46卷,不。2、76 - 84年,2012页。视图:谷歌学术搜索
43. a . De Groot l . Van De非洲黑人d·博阿滕et al .,“股票在孕产妇健康结果在一个中等收入的城市设置:队列研究,“生殖健康,16卷,不。1,p。84年,2019。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
44. 大肠Kanchebe Derbile和美国范德地表古积”,重新包装下豁免国家健康保险在加纳:访问照顾穷人怎么能提高呢?”卫生政策和规划,28卷,不。6,586 - 595年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
45. a . m . Kotoh和美国范德地表古积”,为什么穷人少覆盖在加纳的国家健康保险?一个关键政策和实践的分析,“国际股票在卫生》杂志上,15卷,不。1,2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
46. a . p .沼泽的r·耶茨和r·汤普森“社会健康保险计划在非洲穷人离开,”国际卫生,10卷,不。1、1 - 3,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
47. 大肠跨度打和j . Mathijssen医疗保险在非洲和亚洲的影响:一项系统回顾,收录了公共卫生、圣保罗,巴西,2012年,https://www.scielosp.org/article/bwho/2012.v90n9/685-692/pt/。
48. d . Arhinful免税政策的回顾:2005年年度卫生部门评估报告2005年,卫生部,阿克拉,加纳,。
49. k·辛格Osei-Akoto, f . Otchere et al .,”加纳的国家健康保险方案和孕产妇和儿童健康:一个混合方法研究中,“BMC卫生服务研究,15卷,不。1,p。108年,2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
50. c . d . Christmals和k . Aidam”实现的国家健康保险方案(公司)在加纳:教训南非和低收入和中等收入国家,“风险管理和医疗政策13卷,第1904 - 1879页,2020年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
51. a . p .沼泽的Enemark, f . a . Asante和k·s·汉森,“病人满意初级卫生保健——一种比较保险和无担保在加纳国家健康保险政策下,“全球健康科学杂志》上》第六卷,没有。4、9、2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
52. g . c . Aryeetey c . Jehu-Appiah a . M Kotoh et al .,“社区贫困的概念:一个应用程序来保费豁免在加纳的国家健康保险方案,“全球化和健康,9卷,不。1,p。2013。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
53. d·博阿滕和d . Awunyor-Vitor”医疗保险在加纳:评价保单持有人的认知和影响因素策略更新Volta地区”国际股票在卫生》杂志上,12卷,不。1,p。2013。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
54. g . Carrin M.-P。Waelkens, b . Criel“以社区为基础的医疗保险在发展中国家,研究其对卫生筹资系统的性能的贡献,”热带医学与国际卫生,10卷,不。8,799 - 811年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
55. e . w . Kanmiki k . Id, j . f . PhillipsBawah et al .,“支付费用为初级卫生保健在国民健康保险的时代:证据来自加纳北部,“《公共科学图书馆•综合》,14卷,不。8篇文章ID e0221146 2019。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
56. 国家健康保险的权威,国家健康保险方案国家健康保险机构,阿克拉,加纳,2017年,http://www.nhis.gov.gh/nhia.aspx。
57. s . h . Nyarko和a . m . Tahiru严酷的工作条件和不良的饮食习惯:健康担忧的女头搬运工(Kayayei) Mallam阿塔市场,阿克拉,加纳,”生物医学研究的国际卷,2018年,页1 - 7,2018。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
58. a . Addae-Korankye和a . Addae-Korankye”的融资挑战在加纳卫生保健:国家健康保险方案的情况下(覆盖),“国际亚洲社会科学杂志》上,3卷,不。2,页511 - 522,2013,https://econpapers.repec.org/repec: asi: ijoass。视图:谷歌学术搜索
59. 大肠Ankrah Odame, p . Akweongo b . Yankah f . Asenso-Boadi i Agyepong,“经常性支出的可持续性在公共社会福利项目:支出分析免费母性关怀项目的加纳国家健康保险方案,“卫生政策和规划卷,29号3、271 - 279年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
60. j·k·Awoonor-Williams, p . Tindana, p . a . Dalinjong h . Nartey和j . Akazili”国家健康保险方案的操作(覆盖)在加纳和初级卫生保健的目标一致吗?视角的关键利益相关者在加纳北部,“BMC国际卫生和人权》16卷,1 - 11,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
61. g . a . Abiiro和d·麦金太尔,”环球金融保护通过国家医疗保险:利益相关者分析在加纳,一次性缴费政策建议”卫生政策和规划,28卷,不。3、263 - 278年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
62. d . Adei v . o . Kwadwo, s . Diko”评估kwabre区共同健康保险方案在加纳,”当前社会科学研究,4卷,不。5,372 - 382年,2012页。视图:谷歌学术搜索
63. p . a . Laar Dalinjong和a . s .“国家健康保险方案:感知和经验的卫生保健提供者和客户两个地区的加纳,”卫生经济学评论,卷2,不。1,p。13日,2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
64. p·格林,“社会赞许性偏见,”威利的国际营销百科全书新泽西州霍博肯市约翰·威利& Sons,美国,2010年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2021格特鲁德Acquah-Hagan等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。